ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року 3/425/621/20
425/1303/20
місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , командир роти зв`язку тилового пункту управління польового вузла зв`язку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ),
в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 05 травня 2020 року надійшов протокол серії ДНС № 2/231 від 20 квітня 2020 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Аргументи Держави Україна в особі офіцера ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенанта ОСОБА_2 , який склав протокол, полягали у тому, що 19 квітня 2020 року о 23 годині 20 хвилин місті Рубіжне Луганської області на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 , в особливий період, перебував в стані алкогольного сп`яніння, яке склало 0,98 проміле. А за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , свою вину визнав у повному обсязі, про що зазначив у протоколі, і у окремій письмовій заяві просив справу розглянути без його участі.
А суд, на основі всебічного, повного та об`єктивного дослідження і оцінки кожного зібраного особою, яка склала протокол доказу, а також у його сукупності з іншими доказами, встановив наступні обставини:

Дев`ятнадцятого квітня 2020 року о 23 годині 20 хвилин, в місті Рубіжне Луганської області на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 , в особливий період, представниками військової служби правопорядку у ОСОБА_1 , були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_3 був доставлений до Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я», де після медичного огляду для встановлення стану сп`яніння, лікарем було складено протокол № 303 медичного огляду та зроблений висновок про наявність у ОСОБА_1 алкогольного сп`яніння 0,98 промілле (а.с. 4 протокол медичного огляду, а.с. 5 письмові пояснення ОСОБА_1 , а.с. 7 - лист щодо дії особливого періоду).

20 квітня 2020 року, офіцер ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенант ОСОБА_2 , склав протокол про військове адміністративне правопорушення (ДНС №2/231) відносно ОСОБА_1 , вважаючи, що він вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 1-2 протокол про військове адміністративне правопорушення).

05 травня 2020 року, протокол разом з усіма зібраними доказами, надійшов до Рубіжанського міського суду Луганської області (а.с.9 супровідний лист).

А суд, на підставі цих обставин, оцінюючи те, чи було вчинено ОСОБА_4 означене адміністративне правопорушення, застосовуючи наступні норми матеріального права, дійшов до таких висновків:

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

При цьому суд враховує, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП) та інших законів України (стаття 2 КУпАП).

Так, положеннями частини 3 статті 172-20, у їх поєднанні із частиною 1 цієї ж статті КУпАП передбачено, що поява військовослужбовцями на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, є адміністративним правопорушенням.

І суд враховує, те, що наданими йому доказами, а також поясненнями самого ОСОБА_5 підтверджується, що під час події яка відбулась 19 квітня 2020 року, ОСОБА_3 дійсно перебував у статусі військовослужбовця в умовах особливого періоду в державі, та перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини.

А за таких обставин,які підтверджуються зібраними особою, яка склала протокол, доказами, поза всяким розумним сумнівом підтверджується, що 19 квітня 2020 року, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

В силу положень статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За своїм характером, вчинене ОСОБА_4 адміністративне правопорушення, з огляду на його об`єкт, є серйозним, воно вчинено спеціальним суб`єктом і в умовах дії особливого періоду.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_3 має у суспільстві погане соціальне обличчя, що він вчиняв у минулому протиправну поведінку. Суд має докази його віку, статі, місця роботи та місця проживання, рівня забезпеченості (оскільки ОСОБА_3 є військовослужбовцем і отримує плату з державного бюджету України у фіксованому розмірі), відомості про його притягнення до адміністративної відповідальності за таке ж або подібне правопорушення відсутні, що суд і враховує.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 3 статті 172-20 КУпАП являє собою штраф від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 3655 до 4845 гривень) або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до положень частини 1 статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності метою застосування якої є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, врахувавши встановлені і вказані вище судом обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_5 стягнення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді арешту було би явно надмірним стягненням, у його випадку, а тому суд накладає стягнення у виді мінімального розміру штрафу у розмірі 3655 гривень. Оскільки, на думку суду, це буде достатньою мірою відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А згідно з частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на підставі частини 1 цієї ж статі та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» є 420 гривень 40 копійок.

Отже, керуючись статтями 1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,154,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , командир роти зв`язку тилового пункту управління польового вузла зв`язку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 )винуватим у вчиненні ним 19 квітня 2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , командир роти зв`язку тилового пункту управління польового вузла зв`язку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 )судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .
Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1 на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.

Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, ОСОБА_1 слід надати до апарату Рубіжанського міського суду Луганської області документи, що підтвердять сплату ним судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.

Суддя Д.С.Коваленко