ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/2359/20
Провадження 3/362/939/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Васильківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 227574 від 02.05.2020 року, 02.05.2020 року о 10 год. 05 хв. в м. Василькові, по вул. Декабристів ОСОБА_1 керував мопедом « Honda Giorno», б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме зміна кольору обличчя, поведінка, що не відповідає ситуації, запах алкоголю із порожнин рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день,час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. До суду надав клопотання про закриття кримінального провадження із запереченнями, із яких вбачається, що вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП він не визнає, того дня він під час руху на пасажирському сидінні в автомобілі під керуванням ОСОБА_2 вони стали свідками ДТП, а саме хлопець на електромопеді втратив увагу та впав на асфальт, в результаті чого сильно пошкодив руку і не міг рухатися далі. Він та ОСОБА_2 вирішили допомогти в даній ситуації, та ОСОБА_2 відвіз хлопця до лікарні, а він на електропомеді потерпілого поїхав слідом за ними. Під час руху по вул. Декабристів він був зупинений працівниками поліції та на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 т. 130 КУпАП. Також на нього було складено протокол щодо керування електромопедом без посвідчення водія, який на даний час оскаржується у Солом`янському районному суді м. Києва. На всі його пояснення, що даний електромопед не є транспортним засобом, в рамках відповідальності за ст. 130 КУпАП та те, що він не керував даний електоромопедом в той час, як підішли працівники поліції і він взагалі не є його власністю, а вирішив лише допомогти, працівники поліції не брали до уваги. Після цього він рахуючи себе тверезим звернувся до Васильківського ЦРЛ з метою медичного огляду для встановлення факту сп`яніння. Згідно протококу № 47 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння вбачається, що в алкогольному сп`яніння він не перебував, у зв`язку із чим просить закрити провадження у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , суддя у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності.

При цьому суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідати вимогам ст. 283 КУпАП.

Положеннями ст. ст. 251, 252 280 КУпАП визначено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.?

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (п.2.9.а Правил дорожнього руху України); передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів (п.2.9.г Правил дорожнього руху України); за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.5 Правил дорожнього руху України).

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивних речовин та стан сп`яніння № 47 від 02.05.2020 року, наданого Васильківською ЦРЛ ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено (а.с. 26).

Крім того, як вбачається із дослідженого відеозапису із нагрудної камери, ОСОБА_1 було запропоновано прийти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку, на що останні погодився (а.с.5)

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що останні не містять доказів обставин, викладених у протоколі, а саме щодо порушень ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України, а також наданий суду висновок лікаря № 47 від 02.05.2020 року, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а отже, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, статтями 130, 245, 247, 251, 252, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко