Справа № 296/3830/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

05.05.2020 року о 18 год 05 хв в м. Житомирі, по вул. Вітрука, 45 в дворі будинку водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Master д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався позаду.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні ним ДТП не визнав, підтримав письмові пояснення, подані ним 10.06.2020 року через канцелярію суду. Додатково зазначив, що ПДР не порушував, при русі заднім ходом впевнився в безпечності виконуваного маневру. Автомобіль Рено, що рухався позаду, вдарив його в ліве крило. Крім того, водієм вказаного автомобіля порушено п. 2.10 ПДР України, так як останній після зіткнення переставив свій автомобіль з місця ДТП на парковку. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, просив провадження по справі закрити. В обґрунтування своїх доводів звертав увагу суду на наступне. Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно нього за ст. 124 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам справи та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів справи про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. В його автомобілі в якості пасажира знаходилась знайома, ОСОБА_3 , яка була свідком зіткнення, однак при складанні протоколу інспектором патрульної поліції останню не допитали, в протоколі її особу в графі «свідки чи потерпілі» не зазначили. Крім того, зафіксований на схемі місця ДТП механізм пригоди повністю суперечить викладеній у протоколі суті правопорушення та не відповідає характеру отриманих пошкоджень його транспортного засобу. На підтвердження доводів звертав увагу суду на фотознімки з місця ДТП, додані до письмового клопотання 10.06.2020р. Вимоги п. 10.9 ПДР України він не порушував, перед початком руху заднім ходом впевнився в безпечності маневру (подивився у дзеркала заднього виду, переконався у відсутності перешкод для руху). Вважає винним у вказаній ДТП водія автомобіля Рено ОСОБА_1 , який, не переконавшись у безпеці руху заднім ходом, створюючи небезпеку, на повному ходу в`їхав в його автомобіль. Зі складеною схемою місця ДТП ознайомлювався, її підписав, зауважень на місці її складання не висловлював, так як розхвилювався. Вперше був учасником дорожньо транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив наступне.05.05.2020р у вечірній час він приїхав до будинку, в якому проживає, під свій під`їзд та зупинився на своєму паркомісці. В цей момент в його автомобіль в`їхав транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 , який рухався заднім ходом. На місці водій казав про те, що поспішає. Він з місця ДТП не їхав, автомобіль після зіткнення не переставляв, проте ОСОБА_4 здійснив рух після ДТП (від`їхав на 1 метр). По приїзду працівників поліції, останні після з`ясування обставин ДТП, оформили протокол відносно водія ОСОБА_4 , після чого через дві години по даному факту ДТП склали адмінматеріали і відносно нього. Не заперечував факту присутності 05.05.2020р в автомобілі під керуванням водія ОСОБА_5 пасажира ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_3 (с. Бистри Житомирського району Житомирської області) в судовому засіданні пояснила, що була очевидцем події ДТП 05.05.2020р за участю транспортних засобів Suzuki Grand Vitara та Renault Master, перебувала в якості пасажира в автомобілі під керуванням водія ОСОБА_2 05.05.2020р під`їхали до будинку АДРЕСА_2 , побачили вільне місце для парковки. ОСОБА_4 подивився в дзеркала заднього виду, почав рух заднім ходом і в цей момент відчули удар.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. З пояснень ОСОБА_2 , наданих ним безпосередньо в судовому засідання, вбачається, що він при русі заднім ходом впевнився в безпечності виконуваного маневру. Автомобіль Рено, що рухався позаду, вдарив його в ліве крило. Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що приїхав до будинку, в якому проживає, під свій під`їзд та зупинився на своєму паркомісці. В цей момент в його автомобіль в`їхав транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 , який рухався заднім ходом. На місці водій казав про те, що поспішає. Свідок ОСОБА_3 (пасажир автомобіля Suzuki Grand Vitara під керуванням водія ОСОБА_5 ) зазначала про те, що ОСОБА_4 почав рух заднім ходом і в цей момент відчули удар.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України та наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 171874 від 05.05.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.05.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.05.2020 року; схемою місця ДТП від 05.05.2020 року, згідно якої зафіксовано розташування транспортних засобів Suzuki Grand Vitara та Renault Master, із зазначенням місця зіткнення, із переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів: в автомобіля Renault Master д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджена задня права частина заднього бампера, задня права фара, задній правий відображувач; в автомобіля Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено заднє ліве крило, задня ліва фара, задня ліва частина бампера; схема складена за участю обох водіїв, водії ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зі схемою ознайомлені, після ознайомлення схема ними підписана.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні 05.05.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон