ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 Справа №607/7913/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Храпак М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , механіка у ТОВ «Галичина - Ласунка»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Янчишин В.Й.,

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423201 від 09 травня 2020 року, 09 травня 2020 року о 23 год. 36 хв. в м. Тернопіль по вул. Текстильна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Escort 1.3», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHJ 0251, повірка дійсна до 30 жовтня 2020 року, результат 1,99 % (промілле).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268388 від 10 травня 2020 року, 10 травня 2020 року о 02 год. 30 хв. в м. Тернопіль по вул. Текстильна, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Escort 1.3», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6810 ARBL - 0894, повірка дійсна до 18 червня 2020 року, результат 1,09 % (проміле).

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Янчишин В.Й. до суду подано письмове клопотання про закриття провадження у справі №607/7913/20 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, з огляду на наступне. ОСОБА_1 заперечує факт керування автомобілем Ford Escort д.н.з. НОМЕР_2 . 10 травня 2020 року об 02:30 год. у м. Тернополі по вул. Текстильна, 8, так як це вказано у протоколі. Дійсно ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля Ford Escort д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, із увімкненими габаритними вогнями, у м. Тернополі по вул. Текстильна, 8. Водієм автомобіля Ford Escort д.н.з. НОМЕР_2 була інша особа, яка припаркувала автомобіль та відійшла. ОСОБА_1 пересів на місце водія. Через 2 хв. із моменту зупинки вказаного автомобіля підійшли працівники поліції, повідомили про несправності технічного стану автомобіля, та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 , виконував законні вимоги працівників поліції, та пройшов огляд на стан сп`яніння, проте автомобілем не керував. Керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зрушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу. Знаходження за кермом транспортною засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна. У матеріалах адміністративної справи, немає жодних доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 , автомобілем, 10 травня 2020 року 02 год. 30 хв. в м. Тернопіль вул. Текстильна, 8. Із відеозаписів з нагрудної камери (відеореєетратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що відеозапис є не безперервним та постійно переривається, тому відеозаписи не можна вважати належним та допустимим доказом по справі. Отже, якщо із відеозапису з нагрудної камери (відеореєетратора) працівників патрульної поліції, що здійснюють оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що він є не безперервним та постійно переривається, то його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі, тому що переривається у моменти, коли ОСОБА_1 , повідомляв поліцейських про те, що не керував автомобілем, та порушував ПДР, та мав намір пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. За таких обставин, ОСОБА_1 , вважає, що дані з нагрудних камер працівників поліції ВО 000002, 000114, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, як доказ винуватості ОСОБА_1 є такими, що не повною мірою зображають дані з місця події та не відповідають вимогам Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них.

Окрім вказаного клопотання захисником ОСОБА_1 адвокатом Янчишин В.Й. до суду подано клопотання про закриття провадження у справі №607/7913/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень заперечив, водночас повідомив про те, що в ніч з 09 на 10 травня 2020 року не керував транспортним засобом «Ford Escort 1.3», державний номерний знак « НОМЕР_1 », вказаним транспортним засобом керувала його дружина ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що між ними виник конфлікт, вона вийшла з транспортного засобу та залишила його за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 8.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Янчишин В.Й. в судовому засіданні щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заперечив, просив провадження у справі щодо нього закрити з підстав, які наведені у раніше поданих ним до суду клопотаннях.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду повідомила про те, що в ніч з 09 на 10 травня 2020 року саме вона керувала транспортним засобом «Ford Escort 1.3», державний номерний знак « НОМЕР_1 », при цьому її чоловік ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на сидінні пасажира, у зв`язку з тим, що між ними виник конфлікт, вона вийшла з транспортного засобу та залишила його за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 8. В підтвердження факту наявності у неї права на керування транспортними засобами надала суду копію посвідчення водія.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду повідомив про те, що факту керування ОСОБА_1 чи іншою особою транспортним засобом «Ford Escort 1.3», державний номерний знак « НОМЕР_1 » не бачив, був запрошений працівниками поліції лише під час огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Судом також неодноразово вживалися заходи для забезпечення явки свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судові засідання 12 та 26 червня, 09 липня 2020 року, однак останні на вказані дати в судові засідання не з`явилися, на адресу суду повернуто поштові повідомлення, причиною повернення яких вказано: «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

При дослідженні матеріалів справи, зокрема при перегляді відеозапису, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423201 від 09 травня 2020 року, (DSGX64), здійсненого 09 травня 2020 року о 23.38 год., з нагрудного реєстратора працівника поліції вдалося встановити, що транспортний засіб «Ford Escort 1.3», державний номерний знак « НОМЕР_1 » перебував в знерухомленому стані, що викликаний його технічною несправністю. Надалі відеозапис продовжується після перерви за участю свідків та відбувається проходження огляду ОСОБА_1 з метою визначення стану алкогольного сп`яніння.

Також, при перегляді відеозапису, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268388 від 10 травня 2020 року, з відео реєстратора, що розташований в патрульному автомобілі встановлено, що транспортний засіб «Ford Escort 1.3», державний номерний знак « НОМЕР_1 » перебував в знерухомленому стані. При цьому з відеозапису (DSGX02), здійсненого 10 травня 2020 року о 02.28 год., з нагрудного реєстратора працівника поліції вдалося встановити, що ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом, вказує на його несправність, також пояснює і те, що очікує на автомобіль таксі.

В силу ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з положеннями ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більше того, відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до вимог ст.130 КУпАП відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, у відповідності до ст.130 КУпАП є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При цьому, закон пов`язує перебування в стані алкогольного сп`яніння з керуванням особою транспортним засобом, що має бути доведеним.

В даному випадку факт керування ОСОБА_1 в ніч з 09 на 10 травня 2020 року транспортним засобом «Ford Escort 1.3», державний номерний знак « НОМЕР_1 » у стані алкогольного сп`яніння доведено не було.

Так, з відеозаписів, як з реєстратора, що розміщений в патрульному автомобілі, так і з нагрудних камер працівників поліції, встановлено відсутність фіксування руху транспортного засобу «Ford Escort 1.3», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».На даних відео зафіксовано, зокрема, перебування останнього на узбіччі автомобільної дороги, в момент, коли працівники поліції підійшли до нього.

Враховуючи усе вище викладене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/7913/20 (3/607/3017/2020); №607/7971/20 (3/607/3027/2020), в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/7913/20 (3/607/3017/2020).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської бласті.

Суддя П.П. Гуменний