Справа № 656/404/20
Номер провадження 3/656/220/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ризине, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовця, старшого прапорщика, головного сержанта-командира ремонтного відділення бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На військовослужбовця ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 29.06.2020, приблизно о 14 год., в с. Балашове, Іванівського району, Херсонської області, на території військової частини НОМЕР_1 виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: вираженим запахом алкоголю з ротової порожнини, поведінкою, що не відповідає обстановці, порушенням координації рухів, у зв`язку з чим о 17 год. 00 хв. доставлений до Комунального некомерційного підприємства «Іванівська центральна районна лікарня» для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, від проходження якого відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свою вину не визнав (а.с.4).
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину також не визнав і пояснив, що з 2017 року не вживає алкогольних напоїв, які йому протипоказані за станом здоров`я. 29.06.2020 разом з іншими військовослужбовцями, в супроводі лікаря військової частини ОСОБА_2 , він був доставлений до лікарні на медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, де з`ясувалося, що лікар, який повинен проводити медичний огляд знаходиться на операції. Лікаря чекали більше двох годин, але безрезультатно.
Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно постанови Верховного суду України від 30.05.2018 (справа № 521/12726/16-ц), в Україні особливий період розпочався 18.03.2014 і триває по теперішній час.
На підтвердження факту відмови військовослужбовця ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння, уповноваженою посадою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, надані наступні докази.
Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2020 № 42 про призначення ОСОБА_1 на посаду головного сержанта-командира ремонтного відділення бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 (а.с.8).
Рапорт командира зведеної 2 танкової роти ОСОБА_3 , із якого видно, що 29.06.2020, приблизно о 14 год. старший прапорщик ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння та приблизно о 17 год. доставлений до лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, від якого відмовився (а.с.5).
Направлення лікаря військової частини ОСОБА_2 , виданого військовослужбовцю ОСОБА_1 , на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме невнятна мова, порушення координації рухів, запах перегару (а.с.6).
Акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду на предмет алкогольного сп`яніння від 29.06.2020, складеного в с. Балашове, згідно якого ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження добровільного огляду на стан алкогольного сп`яніння, акт підписано ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.7).
Протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого військовослужбовець, ОСОБА_1 , 29.06.2020, приблизно о 14 год., в с. Балашове, Іванівського району, Херсонської області, на території військової частини НОМЕР_1 виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: вираженим запахом алкоголю з ротової порожнини, поведінкою, що не відповідає обстановці, порушенням координації рухів, у зв`язку з чим о 17 год. 00 хв. доставлений до Комунального некомерційного підприємства «Іванівська центральна районна лікарня» для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, від проходження якого відмовився (а.с.1-4).
За клопотанням ОСОБА_1 допитані свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_2 пояснив, що за наказом командира супроводжував військовослужбовця ОСОБА_1 до лікарні, куди останній був направлений на медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Лікар, що мав проводити огляд, був зайнятиий на операції. Лікаря чекали більше двох годин, але він не з`явився. Акт фіксації відмови від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння складений ним у військовій частині після повернення з лікарні. ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан сп`яніння в його присутності, акт фіксації відмови від медичного огляду підписали ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в присутності яких, ОСОБА_1 не відмовлявся від медичного огляду на стан сп`яніння.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, 29.06.2020 ОСОБА_1 в лікарню не супроводжували, а знаходились на території військової частини.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735 від 09.11.2015) та Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 726 від 23.08.2017 (далі Інструкція № 726 від 23.08.2017).
Згідно з п. 8. Інструкції № 726 від 23.08.2017 у разі виявлення факту розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території військової частини, військового об`єкта або виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження вчинення військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 172-20 КУпАП, посадова особа з відповідним письмовим направленням направляє його в супроводі двох представників військової частини (підрозділу) до закладу охорони здоров`я для отримання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, форма якого наведена в додатку 4 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858.
Згідно з п. 6 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 18.07.2017 № 374 (далі Інструкція № 374), до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.
Згідно з п. 2. розділу ІІІ Інструкції № 374 кожен документ у справі про військове адміністративне правопорушення повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достатню інформацію щодо військового адміністративного правопорушення та відповідати вимогам законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що стандарти кримінального провадження поширюються на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Так, у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії» Європейський суд зазначає, що винуватість особи у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оскільки під час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не дотримано вимог нормативно-правових актів, які визначають порядок направлення та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, зокрема не надано доказів того, що ОСОБА_1 був направлений до медичного закладу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в супроводі двох представників військової частини та того, що ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, то підстав для притягнення військовослужбовця до адміністративної відповідальності немає.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова набрала чинності «_____» «__________» 2020 року.

Суддя В. І. Крисанова