overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/964/20
Провадження № 3/349/494/20
П О С Т А Н О В А

15 липня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

15 липня 2020 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 Кодексу України

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для направлення до належного суду.

За ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Згідно протоколу серія ВАБ №258741, складного 11 червня 2020 року ДОП СППП Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Кулецьким В.О., правопорушенян вчинено 06 червня 2020 року біля 15 год. в с.Бортники Жидачівського району Львівської області.

Статтею 276 КУпАП не передбачена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП за місцем проживання порушника.

Враховуючи наведене дана справи не підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, а підсудна Жидачівському районному суду Львівської області, а тому її слід повернути до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області без розгляду для направлення на розгляд до належно суду.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП повернути до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області без розгляду, для направлення на розгляд Жидачівського районного суду Львівської області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 132/1636/20
ПОСТАНОВА
іменем України
08.07.2020р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жигалівка Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої оператором машини доїння МХП «Зернопродукт», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_2 будучи матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_3 вчинив у віці 15 років адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, чим порушила ч.3 ст.184 КУпАП.
Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечувала, їх підтвердила в суді.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією АПР18 №537819 від 29.05.2020р., заявою та поясненням правопорушника ОСОБА_4 , рапортом працівника поліції, поясненнями правопорушниці ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 184, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
13.07.2020
Справа № 664/963/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Олешки Олешківський район

Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

За протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 731925 від 19.03.2020 року, 19.03.2020 року біля 10:00 гр. ОСОБА_1 , порушила правила щодо карантину людей на підприємстві ТОВ АВЄ Метал груп, протиепідемічні правила і норми передбачені Законом України «Про захист населення від інфекцій та хвороб», вимоги постанови № 211 від 11.03.2020 року п.1, п. 8.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 19.06.2020 року, справа надійшла до суду 10.07.2020 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 226/1511/20
Провадження № 3/226/697/2020
П О С Т А Н О В А

13 липня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративні матеріали №3/226/697/2020 і №3/226/731/2020, які надійшли з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Мінеральні Води Ставропольського Краю Російської Федерації, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Димитровського міського суду перебувають адміністративні матеріали, що надійшли з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 02.07.2020 року, на 13.07.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки до суду, судом може бути прийнято рішення про доставлення даної особи до суду приводом, виконання якого покладається на органи поліції.

Приймаючи до уваги, що розгляд матеріалу у відсутність ОСОБА_1 здійснити неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу, виконання якого покласти на Мирноградське відділення поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА :

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , до Димитровського міського суду на 29 липня 2020 року на 14.00 год.

Виконання приводу доручити Мирноградському відділенню Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Суддя Л.І.Клепка
Номер провадження: 33/813/768/20
Номер справи місцевого суду: 505/686/20
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Томашевської К.В.,

осіб, які з`явились до судового засідання:

-Жукової В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа №: 452/1807/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.06.2020 року о 15 годині 20 хвилин в м. Самборі по вул.Шевченка, 72, Львівської області, керуючи автомобілем марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху, а саме рухаючись заднім ходом не переконалась, що це не створить небезпеки чи перешкоди для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль марки «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який був припаркований. Під час ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 визнала себе винною в наведеному правопорушення, ствердила обставини вчиненого, у вчиненому розкаялась.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2020 року та іншими матеріалами наявними у справі.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , а тому їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 598/978/20
провадження № 3/598/481/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2020 р.Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.155-1КУпроАП,

встановив:

23 червня 2020 року приблизно о 11 год. 23 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки (шампанське) -95,00 грн. не проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, не видано розрахунковий документ встановленої форми на повну вартість покупки, тобто розрахункова операція проведена без застосування РРО, чим порушила п.п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 23 червня 2020 року №180, актом від 23.06.2020 року №0066/19/0503/.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпроАП, як за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан і вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі її вину обставини як те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала та щиро розкаялася.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.155-1, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Левків
Справа №701/563/20
Провадження №3/701/203/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 , 21.05.2020 року о 21 год. 30 хв., в смт. Буки по вул. Юрія Гагаріна, Маньківського району Черкаської області, керував транспортним засобом мотоблок "Forte", без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 , винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2020 року серія ДПР18 №398479 який був складений інспектором СРПП №3 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Медведєвим О.В., поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він 21.05.2020 року о 21 год. 30 хв., вживав горілку, а потім керував транспортним засобом мотоблок "Forte", без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Факт алкогольного сп`яніння підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №000180 від 21.05.2020 року, копією рапорта, копіями поясненнь, та іншими матералами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.
Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський
Справа №647/1442/20
Провадження № 3/647/1494/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що 22.05.2020 року близько 14.00 години, ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 Новокаїри по вул. Українська, біля будинку АДРЕСА_3 , вчинив відносно ОСОБА_2 , хуліганські дії, а саме виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання виходячи з наступного.

ОСОБА_1 на розгляд справи доставлений не був, в протоколі відсутня відмітка про його повідомлення щодо часу розгляду справи, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст. 277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 309/1485/20
Провадження № 3/309/627/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.04.2020 року о 15 год. 00 хв. в с. Нанково по вул. Берізник Хустського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснивши дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху України, ст.122-4 КУпАП та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав жодних заяв.

Суд ухвалив про розгляд справи у відсутності порушника ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №388648 від 15.04.2020 року.

Суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до правопорушника ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Провадження №3/447/423/20
Справа №447/856/20
П О С Т А Н О В А

10.07.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.. ОСОБА_1 18.03.2020 року близько 15:30 год. здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому на те місці, а саме по пр. Шевченка 32 в м. Новий Розділ, Львівської області.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Оскільки з моменту можливого вчинення адміністративних правопорушень пройшло понад три місяці, тобто сплили строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст. 38 КУаАП , а тому суд після спливу строків накладення стягнення в справі про адміністративні правопорушення позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, також встановлювати наявність чи відсутність вини особи у скоєному.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.