Справа № 456/517/20
Провадження № 3/456/1551/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в ТзОВ «Екранбуд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.06.2020 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №067433 від 28.01.2020 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол та долучені до нього матеріали, наведеним нормам закону та вимогам ст.256 КУпАП не відповідають, виходячи з наступного.

Оглядом матеріалів справи №456/517/20 пр. №3/456/1551/2020 встановлено, що постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2020 протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №067433 від 28.01.2020 відносно ОСОБА_1 повернуто в Департамент патрульної поліції УПП у Львівській області для належного оформлення.

Так, у вказаній постанові суддею Сас С.С. вказано, що в протоколі серії ДПР18 № 067433 від 28.01.2020 про адміністративне правопорушення інспектором поліції вказано, що ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за належний технічний стан дорожнього полотна, однак в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того факту, що саме ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за належний технічний стан вказаної в протоколі дороги. Також, з вищевказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, оскільки ним порушено ДСТУ, однак з протоколу неможливо встановити, які конкретно вимоги вказаних положень порушила особа, що притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, в протоколі зазначено, що було пошкоджено транспортний засіб ВМW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , однак до матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_3 від 18.11.2019 року, який вказує, що він керував транспортним засобом ВМW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись автодорогою Пісочна-Східниця.

11.03.2020 Департаментом патрульної поліції УПП у Львівській області повторно скеровано до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №067433 від 28.01.2020 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, однак вимоги постанові судді Саса С.С. від 06.02.2020 не виконано, а відтак постановою судді Яніва Н.М. від 11.03.2020 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернуто в Департамент патрульної поліції УПП у Львівській області для належного оформлення.

Зокрема, у постанові від 11.03.2020 суддею Янівим Н.М. звернуто увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №067433 від 28.01.2020 прізвище особи, яка керувала транспортним засобом марки «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , різниться з прізвищем вказаним у поясненні та інших матеріалах справи. Крім того, суддею Янівим Н.М. зазначено, що суду не відомо, яку саме особу посвідчує документ, назва якого (п.в. ВСВ613851 від 05.02.2009) вказана у графі «особу встановлено» спірного протоколу, ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 ; суть адміністративного протоколу не точно відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, так як у такому зазначено прізвище особи, яка керувала транспортним засобом, як ОСОБА_2 , а по матеріалах самої справи фігурує особа на прізвище ОСОБА_3

08.04.2020 Департаментом патрульної поліції УПП у Львівській області втретє скеровано до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №067433 від 28.01.2020 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, однак вимоги постанові судді Саса С.С. від 06.02.2020 та постанови судді Яніва Н.М. від 11.03.2020 не виконано, а тому постановою судді Бучківської В.Л. від 09.04.2020 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернуто в Департамент патрульної поліції УПП у Львівській області для належного оформлення.

Так, у вказаній постанові суддя ОСОБА_4 В.Л. звернула увагу на те, що згідно фабули протоколу 18.11.2019 близько 03.10 год., на автодорозі Т1402 Пісочне-Східниця в с. Криниця біля повороту на село Більче, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, а саме, стан покриття проїзної частини автодороги Пісочне Східниця, не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», в результаті чого глибина вибоїни перевищує 20 см., що призвело до пошкодження транспортного засобу марки «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР. Однак, в даному протоколі не вказано посадовою особою, якого органу є ОСОБА_1 . Окрім цього, у спірному протоколі і надалі вказане прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка яка керувала транспортним засобом марки «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 як ОСОБА_2 ; також суду не відомо, яку саме особу посвідчує документ, назва якого (п.в. ВСВ613851 від 05.02.2009) вказана у графі «особу встановлено» спірного протоколу, ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 ; крім того, суть адміністративного протоколу не точно відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, так як у такому зазначено прізвище особи, яка керувала транспортним засобом, як ОСОБА_2 , а по матеріалах самої справи фігурує особа на прізвище ОСОБА_3

15.05.2020 на адресу суду Департаментом патрульної поліції УПП у Львівській області вчетверте скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №067433 від 28.01.2020 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, однак вимоги постанові судді Саса С.С. від 06.02.2020, постанови судді Яніва Н.М. від 11.03.2020 та постанови судді Бучківської В.Л. від 09.04.2020 не виконано, а тому постановою судді Яніва Н.М. від 15.05.2020 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернуто в Департамент патрульної поліції УПП у Львівській області для належного оформлення.

26.06.2020 на адресу суду Департаментом патрульної поліції УПП у Львівській області вп`яте скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №067433 від 28.01.2020 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, однак вимоги постанові судді Саса С.С. від 06.02.2020, постанови судді Яніва Н.М. від 11.03.2020, постанови судді Бучківської В.Л. від 09.04.2020 та постанови судді Яніва Н.М. від 15.05.2020 не виконано.

Суддя звертає увагу Департаменту патрульної поліції УПП у Львівській області на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №067433 від 28.01.2020 прізвище особи, яка керувала транспортним засобом марки «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , різниться з прізвищем вказаним у поясненні та інших матеріалах справи. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №067433 від 28.01.2020 складений з порушенням частини 9 вищевказаної Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, а саме: у спірному протоколі і надалі вказане прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка керувала транспортним засобом марки «BMWХ5» д.н.з. НОМЕР_1 як ОСОБА_2 ; також суду не відомо, яку саме особу посвідчує документ, назва якого (п.в. ВСВ613851 від 05.02.2009) вказана у графі «особу встановлено» спірного протоколу, ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 ; крім того, суть адміністративного протоколу не точно відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, так як у такому зазначено прізвище особи, яка керувала транспортним засобом, як ОСОБА_2 , а в матеріалах самої справи фігурує особа на прізвище ОСОБА_3 .

Вказаний протокол вп`яте скерований до суду з вищезазначеними недоліками, які не усунуті, та суперечить вимогам ст. 256 КУпАП та вищевказаній Інструкції, оскільки в даному випадку інспектор ВАП УПП у Львівській області ДПП, що оформляв спірний протокол, повинен був виконати вимоги постанови суду та усунути недоліки, що були допущені ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що недоліки, зазначені у постановах суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області Саса С.С. від 06.02.2020, ОСОБА_5 від 11.03.2020, ОСОБА_6 від 09.04.2020 та ОСОБА_5 від 15.05.2020 не усунуті, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №067433 від 28.01.2020, складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для належного оформлення.

Cуддя В. Л. Бучківська