Справа № 308/4164/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина Угорщини ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «АГРО-СТЕН», що знаходиться за адресою: 42351, Сумська обл., Сумський р-н, с. Верхня Сироватка, вул. Макаренка, буд. 2-Г, про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року о 12 год. 43 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «SCANIA», р.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KOGEL», р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм у ТОВ «ВІМАЛ ТРАНС» (м.Рівне).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR НОМЕР_3 001320 від 11.03.20 року, інвойсу № 34 від 04.03.20року, пакувального листа № 34 від 04.03.20 року та сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій CM № 745624 від 11.03.20 року через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщувався товар «пиломатеріали з ясеня» в загальній кількості 38 вантажних місць (піддони), загальним об`ємом 24,498 м. куб., вагою брутто 22012 кг, загальною вартістю 8329,32 Євро.

Зазначений вантаж слідував по МД типу ЕК10АА № UA807290/2020/007050 від І2.03.2020 року.

Відправником тапродавцем товару являлося ТОВ «ВВ АГРО-СТЕН», (42351. Сумська обл., Сумський р-н, с. Верхня Сироватка, вул. Макаренка. буд. 2-Г), покупцем іноземне підприємство «ILMEST d.o.o.» (Industrijka cesta, 5 Nova Gorica, Slovenia), а одержувачем - італійське підприємство «MOBILCLAN SpA» (Via Bruna, 23, 31018 Calderano di Gaiarine(TV) Italy).

Під час проведення, із залученням експерта, митного контролю та митного огляду товару з його ідентифікацією встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 38 вантажних місць (піддонів), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах.

Разом з тим виявлено часткову невідповідність фактично наявного товару відомостям заявленим в товаросупровідних документах.

Згідно експертного висновку № 81-03-320 від 27.03.20 року заявлено товар:

Пакет №Товщина, ммШирина, ммДовжина, ммК-ть в пакеті, шт..Об`єм од. пакету, м.куб.
1740,5001360,3601800,3601800,3601780,0601490,303050,303050,303050,9303050,9303050,9301550,7703000,7703000,7703000,7703000,7703000,7703000,7703000,7703000,7703000,7703000,7702680,7403000,7403000,740870,4406150,4406150,4406150,4406150,4406150,4402250,3406150,3406150,3406150,3406150,3406150,3402460,240
Разом: 24,498

Фактично виявлений товар:

Пакет №Товщина, ммШирина, ммДовжина, ммК-ть в пакеті, шт..Об`єм од. пакету, м.куб.
1740,5001360,3601800,3601800,3601780,0601490,303050,303050,303050,9303050,9303050,9301550,7703000,7703000.7703000,7703000,7703000,7703000,7703000,7703000,7703000,7703000,7702680,7403000.7403000,740870,4406150,4406150,4406150,4406150,4406150,4402250,3406150,3406150,3406150,3406150,3406150,3402460,269
Разом: 27,439

Під час вимірювання та визначення об`єму наданих на дослідження пиломатеріалів було визначено розбіжності в загальному об`ємі пиломатеріалів. Загальний об`єм переміщуваних пиломатеріалів за результатами замірів та розрахунку складає 27,439 м.куб, що на 2,941м.куб більше ніж заявлено в ТСД.

Вартість незаявленого в товаросупровідних документах товару «пиломатеріали ясеневі», в кількості 2,941 м. куб., що переміщувався вантажним транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 склала 999,94 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 12.03.20 року становить 29 048,16 грн.

Таким чином, директор ТОВ «ВВ АГРО-СТЕН» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товару «пиломатеріали з ясеня» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (об`єму), геометричних розмірів та вартості товару.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник митниці в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі, підтримав у повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України посадові особи підприємств це керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ВВ АГРО-СТЕН» переміщувало товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, чим вчинило адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 с. 483 МК України.

Згідно облікової картки суб`єкта ЗЕД №805/2014/211 керівником ТОВ «ВВ АГРО-СТЕН» є ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом № 0508/30500/20 від 27.03.2020 року, експертним висновком № 81-03-320 від 27.03.20 року, CMR № 001320 від 11.03.20 року, інвойсом № 34 від 04.03.20року, пакувальним листом № 34 від 04.03.20 року, МД типу ЕК10АА № UA807290/2020/007050 від І2.03.2020 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.03.2020 року та іншими матеріалами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, що становить 29 048,16 грн., з їх конфіскацією на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 483, ч. 2 ст. 519, ст.ст. 520, 527, МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Директора ТОВ «АГРО-СТЕН» ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, що становить 29 048,16 грн. (двадцять дев`ять тисяч сорок вісім гривень 16 коп.) з конфіскацією на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме:

- пиломатеріалів з ясеня об`ємом 2,941 м.куб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня її винесення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Н.І. Зарева