Справа № 445/673/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові матеріали, які надійшли від Золочівського ВП ГУНП в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В суд надійшли матеріали, згідно яких ОСОБА_1 19 квітня 2020 року біля 23 год. 20 хв. в смт.Поморяни Золочівського району, керував мотоциклом «Альфа», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю, тремтіння рук, на місці зупинки продувати в присутності двох свідків газоаналізатор Алкотест 6810 Драгер та їхати в лікарню для визначення ступеня алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Правопорушник ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що 19 квітня 2020 року біля 23 год. 20 хв., керував мотоциклом «Альфа» та рухався з смт.Поморяни Золочівського району в напрямку с. Кальне Зборівського району. При виїзді з смт.Поморяни його обігнав автомобіль та ввімкнув проблискові маячки з вимогою зупинитись, що він виконав. На запитання працівників поліції чи вживав алкоголь повідомив, що в обідню пору випив 0,5 л. пива. Працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення в якому він написав пояснення, що вживав алкоголь. Пройти обстеження на стан сп`яніння йому не пропонували. Також свідків, які зазначені в протоколі, не було.
Допитаний свідок, який зазначений в протоколі ОСОБА_2 , батько особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснив, що біля 24 год. 19 квітня зателефонував син та попросив під`їхати, оскільки його зупинили працівники поліції. Коли прибув, працівники поліції запропонували підписати протокол, оскільки з їх слів син керував мотоциклом без мотошолома. Не розібравшись у ситуації, так як було темно протокол підписав. Будь яких зауважень з приводу керування сином т/з в стані сп`яніння не звучало. Не було також іншого свідка зазначеного в протоколі.
Згідно ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.6 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.( п.7)
В пункті 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, також зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду, як це передбачено пунктом 8 даного Порядку.
Пунктом 6 розділом ІІ даної інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Судом встановлено, що згідно протоколу серії ОБ №089683 від 20 квітня 2020 року ОСОБА_1 19 квітня 2020 року біля 23 год. 20 хв. в смт.Поморяни Золочівського району, керував мотоциклом «Альфа», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю, тремтіння рук, на місці зупинки продувати в присутності двох свідків газоаналізатор Алкотест 6810 Драгер та їхати в лікарню для визначення ступеня алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В протоколі зазначені свідки події, зокрема ОСОБА_2 , батько особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який пояснив, що при складанні протоколу будь-яких сторонніх осіб не було.
Згідно ст..62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Приймаючи до уваги, що протокол складено в присутності одного свідка, оскільки ОСОБА_2 не може вважатися належним свідком, суд вважає, що провадження по справі слід закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р