Провадження № 3/761/4506/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю секретаря Волок А.О., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Швидкого О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мирівка Волочиського району Хмельницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії АПР18 №447244 про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2020 року, який надійшов в провадження Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві після доопрацювання 01 червня 2020 року, вбачається, що 04.04.2020 о 14 год. 06 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, бул. Шевченка, 19, здійснювала продаж кави, чим порушила вимоги постанови КМУ №211 від 11.03.2020, №215 від 16.03.2020, №530 від 18.03.2020, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Швидкий О.О. оголосив письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. Просив закрити справу за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Швидкого О.О., приходить до наступного висновку.

Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 44-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №447244 від 04 квітня 2020 року вказано, що ОСОБА_1 04.04.2020 о 14 год. 06 хв. здійснювала продаж кави, чим порушила вимоги постанови КМУ №211 від 11.03.2020, №215 від 16.03.2020, №530 від 18.03.2020, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Однак, такі обставини, викладені у протоколі та матеріалах справи, не знайшли свого підтвердження, оскільки не містять будь-яких належних доказів того, що ОСОБА_1 04.04.2020 о 14 год. 06 хв. здійснювала продаж кави, в порушення постанови КМУ №211 від 11.03.2020, №215 від 16.03.2020, №530 від 18.03.2020.

Так, фіскальний чек, долучений до проколу про адміністративне правопорушення, не містить назву товару (послуги), продаж якої було здійснено. З долучених фотоматеріалів також не вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала продаж кави.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 продажу кави в порушення вимог постанови КМУ №211 від 11.03.2020, №215 від 16.03.2020, №530 від 18.03.2020 до матеріалів справи не долучено.

При цьому, слід звернути увагу також й на те, що постановою суду від 13.04.2020, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, вже поверталися для усунення недоліків, зокрема у зв`язку з тим, що долучені до протоколу копії матеріалів засвідчені неналежним чином.

Разом з тим у матеріалах, які надійшли на розгляд суду в подальшому, не було усунуто недоліки, про які було вказано в постанові суду від 13.04.2020, а отже, суд позбавлений можливості дослідити такі докази і надати їм оцінку з метою ухвалення законного і обґрунтованого рішення по справі.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 не надано, а суддя не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б доводили, що ОСОБА_1 04 квітня 2020 року о 14 год. 06 хв. здійснювала продаж кави, порушуючи цим вимоги постанови КМУ №211 від 11.03.2020, №215 від 16.03.2020, №530 від 18.03.2020.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, тому вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності через відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 279, 280, 283, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк