Справа № 450/1190/20 Провадження № 3/450/974/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., за участю захисника - адвоката Бородійчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВАП УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 067396 від 07.04.2020 року, ОСОБА_1 04.04.2020 року о 01:50 год. на автодорозі Київ Чоп М-06 555 км в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, керував автомобілем «Рено Лагуна» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Відповідно до результату токсикологічного дослідження № 2088 від 06.04.2020 року КНП КЛШМД м. Львова, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 1,43%, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, подав письмові пояснення та стверджує, що 04.04.2020 року він, керуючи автомобілем «Рено Лагуна» н.з. НОМЕР_1 в с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області був зупинений працівниками поліції та його було доправлено в медичний заклад для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Після того як його оглянули лікарі та він здав аналіз крові на етанол, йому було видано висновок щодо результатів медичного огляду, з якого вбачається, що у нього не виявлено ознак алкогольного сп`яніння. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено щодо нього незаконно та безпідставно, оскільки відсутні будь-які належні докази, котрі б доводили його вину у вчиненні правопорушення.

Присутній під час розгляду справи адвокат Бородійчук О.І. просить закрити справу з підстав, викладених у письмових поясненнях ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи представника правопорушника, проаналізувавши матеріали даної справи та дослідивши докази в їх сукупності, суддею встановлені наступні обставини.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 067396 від 07.04.2020 року, ОСОБА_1 04.04.2020 року о 01:50 год. на автодорозі Київ Чоп М-06 555 км в с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області, керував автомобілем «Рено Лагуна» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Відповідно до результату токсикологічного дослідження № 2088 від 06.04.2020 року КНП КЛШМД м. Львова водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 1,43%.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок).

Згідно з, п.3, п.15, п.16, п.20 розділу ІІІ Інструкції, та п.8, п.10, п.13 Порядку, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством; метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи; за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, видається на підставі акта медичного огляду; лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, видається на підставі акта медичного огляду.

Однак вимоги зазначених нормативних актів працівниками поліції дотримані не були.

Як на доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 067396 від 07.04.2020 року інспектор УПП у Львівській області ДПП покликається на результат токсикологічного дослідження № 2088, проведеного токсикологічною лабораторією КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» 06.04.2020 року, згідно з яким у крові ОСОБА_1 наявний етанол 1,43%.

Однак відповідно до наявного в матеріалах справи висновку від 04.04.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, який складений на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду № 145 складеного 04.04.2020 року, у п.11 зазначено, що у гр. ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Оскільки, згідно з Інструкцією, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду, то дані документи відображають реальний стан ОСОБА_1 станом на момент його зупинки та перевірки на сп`яніння, тобто на 04.04.2020 року і підтверджують тверезий стан водія.

Згідно ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч зазначеному, протокол про адміністративне правопорушення працівниками поліції щодо ОСОБА_1 складений 07.04.2020 року тобто на 3-й день після його зупинки та проведення обстеження, що відбулося 04.04.2020 року.

З матеріалів справи також не вбачається у ОСОБА_1 таких ознак алкогольного сп`яніння, як порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, які відповідно до п.3. Інструкції є ознаками алкогольного сп`яніння, а отже висновок працівників поліції про перебування такого у стані сп`яніння не доведено.

Враховуючи зазначене у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій у ст. 62Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно статей 62, 129 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене провадження у справ підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 40-1, 130, 266, 283-285, 294, 307-308 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський