ПОСТАНОВА
18.06.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В судове засідання, яке було призначене на 12.05.2020 року не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином поштовою кореспонденцією.
В судове засідання, яке було призначене на 11.06.2020 року не з`явився, захисником ОСОБА_1 адвокатом Спруцко В.І. було надано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.
15.06.2020 року захисником ОСОБА_1 адвокатом Спруцко В.І. було надано до суду клопотання про закриття адміністративної справи у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
13.03.2020 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №011169 від 13.03.2020 року, в якому мається підпис ОСОБА_1 , що підтверджує про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України; результатами аналізу алкотестеру «Drager-6810», де вказано результат огляду - 2,13 %; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі… серії БАА № 549753 від 13.03.2020 року, що підтверджує правомірність зупинки ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів; поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; рапортом працівника поліції; довідкою про відсутність повторності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2017 р. № 161 внесено зміни до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, п. 2.9А ПДР викладено в наступній редакції: «2.9А. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Виходячи з зазначеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Однак, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи те, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП сплили, у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 247, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко