Справа №: 706/576/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук Михайло Петрович, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 , 03.06.2020 року о 01 годині 50 хвилин в м.Христинівка Черкаської області, керував автомобілем TOYOTA CAMRY д.н.з НОМЕР_1 по вул. Терещенка, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з парканом. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 , порушив пункт 12.1, ПДР України.

Він же, 03.06.2020 о 01 годині 50 хв. В м.Христинівка на перехресті вулиць Терещенка вул Героїв Холодного Яру, залишив місце ДТП після скоєння ДТП.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 , порушив пункт 2.10 П, 2.10 Д - ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи серії ОБ № 067250 від 04.06.2020 року та серії ДПР 18 № 398305, схемою ДТП від 03.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, його поясненнями в адміністративному протоколі, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 № 706/576/20 за ст. 124 КУпАП та № 706/577/20 за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП з присвоєнням кінцевого № 706/576/20.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 р.н судовий збір у розмірі 420 грн. 40 на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушн

ика, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя М. П. Орендарчук