overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4164/20
Провадження № 3/369/2541/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2020 року близько 21 години 30 хвилин, по вул.Білогородська в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Peugeot» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків відмовився.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 березня 2020 року серія ДПР18 № 227348, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ч. 1 ст. 130; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 648/1817/20
Провадження № 3/648/701/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме у зв`язку з тим, що 3 березня 2020 року, близько 11.30 год., ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 на території сільської ради висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 3 березня 2020 року, на момент розгляду справи, строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, сплили, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247,188, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 219/4580/20
Провадження № 3/219/1798/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області 28.01.2020 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один ) рік, 17.03.2020 останній без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання, порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Л. І.Хомченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1068/20
Провадження № 3/553/593/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

09 червня 2020 року до Ленінського районного суду м.Полтави з УПП в Полтавській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Від притягуємого ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про передання справи за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області, за місцем його проживання.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Полтавському районі і відносить до територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Частиною 2 статті 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю у відповідності до правил ч. 2 ст. 276 КУпАП до Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю у відповідності до правил ч. 2 ст. 276 КУпАП до Полтавського районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
1Справа № 335/4987/20 3/335/1227/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за протоколом № ДРП№-04-31/5-000153, що надійшли з відділу реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ЗДМУ , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

З 11.10.2019 року, ОСОБА_1 мешкає без реєстрації місця проживання, тобто своєчасно в 30 - денний термін не зареєстрував місце проживання після зняття з попереднього АДРЕСА_2 по причині того, що не мав можливості за сімейними обставинами, чим порушив п.4 Правил реєстрації місця проживання, ст.6 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак до протоколу додано його письмові пояснення з приводу вчиненого адміністративного правопорушення, у яких він зазначив, що він своєчасно не зареєстрував своє місце проживання через сімейні обставини, просив справу розглядати у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, довідкою про зняття з реєстрації місця проживання та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 344/7200/20
Провадження № 3/344/3611/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ДПР18 №274700 від 03.06.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу вбачається, що 27.02.2020 року о 19 год. 13 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Миколайчука, 2, ОСОБА_1 переходив дорогу у невстановленому місці, несподівано вийшов на проїзну частину дороги, внаслідок чого трапився наїзд на нього автомобілем «Пежо 406» 3 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід - тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 4.7, 4.14 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, дії особи згідно протоколу, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не охоплюються змістом ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Кваліфікувати ті чи інші діяння особи як інше правопорушення відповідно до чинного законодавства суд не вправі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 692/607/20
Провадження № 3/692/375/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.06.2020 року, серії ОБ №067546 з додатками, складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що свідчить відсутність підпису правопорушника у протоколі та відсутність зазначених у протоколі даних про відмову у підписі протоколу. Здійснений працівниками поліції запис «Відмовився надавати будь-які пояснення по суті правопорушення» не може свідчити про ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зі змістом складеного стосовно неї протоколу. Порушення норми КУпАП про роз`яснення прав особі, щодо якої складається протокол, порушує її право на захист.

Зі змісту ст.256 КУпАП вбачається, що присутність особи, яка притягається до відповідальності під час складання протоколу про адміністративне правопорушення є обов`язковою. Так, згідно ч.2,3,4 даної статті протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вищенаведені факти свідчать про неналежне оформлення справи про адміністративне правопорушення, усунення допущених порушень можливе лише тим органом (його посадовою особою), яким направлено матеріали до суду.

Суд вважає за потрібне повернути протокол для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Драбівському ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2846/20
Провадження № 3/591/1086/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 , 11 травня 2020 р., близько 08-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив діяння передбачене п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні погроз, образ, висловлюванні нецензурною лайкою в бік дружини ОСОБА_1 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_3 складений адміністративний протокол серія АПР18 № 702714 від 13 травня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, зазначивши про те, що наведених в протоколі дій не вчиняв.

Потерпіла пояснила суду, що підтверджує наведені в протоколі обставини, зазначивши також про те, що за наведених обставин він ще й побив її, заподіявши тілесні ушкодження, на підтвердження чого надана суду копію акту судово-медичного обстеження.

Досліджуючи матеріали, які були складені за фактом вчинення домашнього насильства ОСОБА_3 11 травня 2020 року, слід зазначити про те, що відповідний акт, яким підтверджуються пояснення потерпілої щодо заподіяння їй тілесних ушкоджень за наведених в протоколі обставин, виключає наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також говорить про достатність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, провадження в справі відносно ОСОБА_3 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП належить закрити, а матеріали слід направити до органу досудового розслідування та прокурору.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 253, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н ОВ И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України та прокурору Сумської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1400/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого виконробом ТОВ «Сейт 93», за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

18.12.2017 р. о 12:00 год. ОСОБА_1 у м. Києві на вул. Коновальця, біля буд. 26а, будучи особою, відповідальною за виконання робіт, допустив створення перешкод для руху пішоходів шляхом складування грунту на тротуарі, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД № 039855 від 18.12.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , даними фототаблиці, даними акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 18.03.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 139, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

22.05.2020 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 (далі Вимог) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

В матеріалах справи містяться фотокопії документів, які не засвідчені відповідно Вимог.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку із викладеним і враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП повернути для належного оформлення до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова