overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1407/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31 травня 2020 року о 16 год. 35 хв. на 189 км автодороги М21 "Виступовичі Житомир Могилів-Подільський" в с. Гуйва Житомирського району та області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen Polo", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення пп. "д" п. 2.3, п.п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР) під час перестроювання з лівої смуги в праву не дотрималась безпечної дистанції та інтервалу, чим спричинила створення аварійної обстановки, а саме змусила водія автомобіля марки "Peterbilt 387", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", який рухався в правій смузі в попутному напрямку, різко змінити швидкість, напрямок руху та застосувати екстрене гальмування.

22 червня 2020 року ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про передачу даної справи для розгляду за місцем її проживання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Клопотання мотивувала віддаленістю її місця проживання та неможливістю прибуття в засідання до Житомирського районного суду.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 цього Кодексу, коли порушення вчинено водієм, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Згідно із матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає у м. Бердичеві Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, запровадження в Україні карантину із певними обмеженнями в перевезенні пасажирів, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за доцільне матеріали даної справи направити для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, тобто за місцем проживання порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП направити за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа №549/197/20
Проваження №3/549/56/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2020 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі Чорнухинське ВП), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 близько 06 год 35 хв 14 травня 2020 року перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильства, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її адресу нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Пояснив, що прийшов додому вранці 14.05.2020 в стані алкогольного сп`яніння та висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою через поведінку свого відчима. Фізичною розправою не погрожував. Сказав, що поламає мопед.

Оскільки ці обставини підтверджуються заявою ОСОБА_2 від 11.05.2020 на ім`я начальника Чорнухинського ВП про те, що її син ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про обставини вчинення домашнього насильства відносно неї її сином ОСОБА_1 (а.с.4) є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу ОСОБА_1 , вважаю, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст.40-1КУпАПпідлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 279/2324/20
номер провадження 3/279/1517/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.05.2020 року близько 18 години за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім"ї, а саме : ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився , причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення правопорушення, яке передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №466573 від 07.05.2020 року, доданими до нього матеріалами.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого та те, що тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.173-2 ч.1, ст.221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів Коростен. УК/м. Коростень/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)37909251, Банк отримувача Казначейство України(ел.адм.подат.),ККД 21081100, номер рахунку (IBAN) UA0006006.

Стягнути з ОСОБА_1 , 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 379993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: ЦА6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 526/879/20
Провадження № 3/526/372/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, освіта вища, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2020 року поліцейським СРПП №1 сержантом поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області Сухоцьким В.В. відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за ст.124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 22.05.2020 року о 16-30 год. в м. Гадяч по вул. Полтавській ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_2 в порушення вимог п.16.1 ПДР України, виїзжаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2020 року, схемою місця ДТП від 22.05.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , долучених до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до вимог пункту 16.1 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддіти його стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягування проводити на р/р UА0016001, отримувач коштів: ГУК Полтавська область / Полтавська, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Стягнення судового збору проводити на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 681/788/20
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

22.06.2020 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст.173 КУпАП, -

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №689104 від 25 травня 2020 року, складеним дільничним офіцером поліції Полонського відділення поліції Савичем С.В., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою Полонського районного суду від 11 червня 2020 вказаний адміністративний матеріал направлено на доопрацювання, який надійшов після доопрацювання в провадження суду 18 червня 2020 року.

Даний протокол не може бути розглянутий в суді із таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Правопорушник протягом доби з дня надходження протоколу до суду доставлений не був.

19.06.2020 року було здійснено забезпечення явки правопорушника в судове засідання на 12.30 год. 22 червня 2020 року через Полонське відділення поліції, згідно розписки в отриманні судової повістки, ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи, через ОСОБА_2 , проте до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення справи суду не направив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане порушення позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості захистити свої інтереси та не дає можливості суду прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаного порушення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 13 червня 2020 року о 20 годині 30 хвилин, вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї матері, ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії АПР18 № 632738 від 22.06.2020 року, заявою про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 36, 40-1, 173-2, 280, 283, 308 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 (чотириста триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 237/2253/20
Номер провадження 3/237/1404/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає направленню на доопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У якості доведення провини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння. Вказаний висновок міститься в матеріалах справи лише у копії та у неналежній якості, що не дає змогу встановити змістовне наповнення вказаного документу. При цьому суд зауважує, що до матеріалів справи долучається саме оригінал висновку, а не його копія.

Також, як вбачається з матеріалів справи, особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, долучено у якості доказу відповідну довідку, яка містить відомості щодо наявності факту повторності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , тобто особу, яка не має жодного відношення до справи, оскільки адміністративний матеріал складений на ОСОБА_1 .

Окрему увагу суд завертає також і на якість форми фотокопії письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи у перевернутому вигляді.

Наведені вище обставини позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення, що є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яна Юріївна Кучко
Провадження №3/748/778/20
Єдиний унікальний № 748/1381/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Л.В.Хоменко., перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу визначено суддю Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В. для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , вважаю, що він разом з доданими до нього документами підлягає направленню до суду вищої інстанції для визначення підсудності з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За змістом ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч.І ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки, незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Частиною першою статті 63 цього Закону визначено, що присяжним є соба, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є присяжною Чернігівського районного суду Чернігівської області та у зв`язку з діяльністю на цій посаді стосовно неї був складений протокол про дміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Тому, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом, вважаю за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 278, КУпАП, ст.ст. 7, 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами направити до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 426/5741/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 червня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.06.17, та до моменту розгляду справи 19 червня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко