19.06.2020
Справа № 720/588/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 21.03.2020 року о 19 годині 05 хвилини керуючи автомобілем марки «Форд Оріон» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Хотинській в м.Новоселиця Чернівецької області не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по зустрічній смузі руху, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та дав покази, що він вищевказаного числа керував автомобілем марки «Форд Оріон» державний номерний знак НОМЕР_1 . Рухаючись по головній дорозі він увімкнувши покажчик лівого повороту. Надалі він зупинився перед пішохідним переходом та, почавши маневр повороту ліворуч, відчув удар в задню ліву частину автомобіля. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив, що автомобіль марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_2 допустив із ним зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 21.03.2020 року о 19 годині 05 хвилини їхав на своєму автомобілі марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Хотинській в м.Новоселиця від вулиці Центральної та побачив як за 10 метрів від його автомобіля стояв справа припаркований автомобіль марки «Форд Оріон» державний номерний знак НОМЕР_1 , який раптово почав маневр повороту вліво. В цей момент він почав гальмувати, однак не встиг, після чого сталося зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено, що 21.03.2020 року о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд Оріон» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Хотинській в м.Новоселиця Чернівецької області здійснив зупинку на обочині перед перехрестям із провулком Карамзіна, а в подальшому включивши лівий покажчик повороту почав маневр повороту ліворуч не впевнившись, що це буде безпечно, оскільки не переконався в тому, що автомобіль, який рухався по попутній смузі позаду нього зможе здійснити зупинку, чим порушив п.10.4 ПДР України, згідно якого водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

Дані обставини встановлені, як із показів частково ОСОБА_1 , показів потерпілого, так із оптичного диску із записами камер відеоспостереження по вул.Хотинській в м.Новоселиця.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він здійснив зупинку перед пішохідним переходом спростовується записом відеокамери, згідно якого чітко встановлено, що водій здійснив маневр перестроювання вправо та зупинився біля обочини, а в подальшому почав безпосередньо рух ліворуч. Жодних пішоходів на пішохідному переході на відео не видно, а тому у нього не виник обов`язок здійснювати зупинку.

В свою чергу згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №451108 від 21.03.2020 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, через те, що допустив зіткнення із зустрічним автомобілем, чим порушив п.10.1 ПДР України, що не відповідає дійсності та зібраним по справі доказам.

Суд розглядає справу згідно обвинувачення, яке міститься в протоколі, і не може самостійно вийти за межі пред`явленого особі звинувачення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, в зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: