Справа № 174/422/20
Провадження № 3/174/150/2020
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2020 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 185 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого , -

якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №436486 від 03.07.2020 року, ОСОБА_1 , 03.07.2020 р., о 23:00 год. знаходячись поблизу будинку № 22А по вул. Молодіжна в м. Вільногірську, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції на закону вимогу поліцейського СРПП Вільногірського ВП ОСОБА_2 припинити адмінстративне правопорушення, а саме висловлюватися нецензурною лайкою на адресу працівників поліції гр-н ОСОБА_1 не відреагував при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково, повідомив, що 03.07.2020 року близько 4 години 50 хвл. він прийшов до свого приятеля, однак його не було вдома. Коли він вийшов з підїзду, до нього підійшла особа у цивільному одязі і почала вимагати, щоб він сів до автомобіля, оскільки він ( ОСОБА_1 ) вчинив крадіжку. Він не хотів цього робити, а потім співробітники поліції заламали йому руки, застосували до нього фізичну силу. Він відреагував на ці події тим, що почав висловлюватися нецензурною лайкою.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський СРПП Вільногірського ВП старший сержант ОСОБА_3 пояснив, що близько 2 години ночі 03.07.2020 року надійшло повідомлення про крадіжку. Свідки повідомили прикмети двох підозрюваних, одним з яких є особа худорлявої статури. Під час патрулювання по вул. Молодіжній, в м. Вільногірську Дніпропетровської області співробітники поліції помітили ОСОБА_1 , схожого за прикметами. Коли оперуповноважений запропонував ОСОБА_1 сісти в автомобіль той почав висловлюватись в бік оперуповноваженого ОСОБА_4 нецензурною лайкою. Попри неодноразові вимоги працівників поліції висловлюватись нецензурною лайкою не припинив. Потім до нього згідно ст. 45 ЗУ "Про Національну поліцію" застосували кайданки і посадили в автомобіль. Фізичну силу ніхто не застосовував. Відеозапису немає, оскільки у співробітників поліції була лише одна бодікамера і вона на той час знаходилась на зарядному пристрої.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський СРПП Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант ОСОБА_2 пояснив, що близько 2 години ночі 03.07.2020 року надійшло повідомлення про крадіжку. Під час патрулювання по вул. Молодіжній, в м. Вільногірську Дніпропетровської області співробітники поліції помітили ОСОБА_1 , схожого за прикметами. На пропозицію оперуповноваженого ОСОБА_4 сісти до автомобіля ОСОБА_1 почав нецензурно лаятись в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення. Співробітники поліції вимагали припинити це адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 не припинив висловлюватись нецензурною лайкою. Потім до нього згідно ст. 45 ЗУ "Про Національну поліцію" застосували кайданки і посадили в автомобіль. Фізичну силу ніхто не застосовував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків, оглянувши матеріали адміністративної справи, а саме, рапорти співробітників поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 О ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , пояснення понятих,протокол адміністративного затримання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено суть адміністративного правопорушення.

За диспозицією ст. 185 КУпАП обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Як видно з матеріалів справи, у протоколі щодо ОСОБА_1 вказано, що останній здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, не припинив адміністративне правопорушення, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції. Вивченням матеріалів справи встановлено, що саме такі вимоги ставились співробітниками поліції, що вбачається з поданих ними рапортів.

Однак згідно із практикою Верховного Суду, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Інші матеріали справи не містять даних, яке саме розпорядження чи вимогу поліцейського відмовився виконувати ОСОБА_1 , відсутні дані, що такі вимоги були законними, фабула правопорушення не конкретна, не розкрито її зміст у повному обсязі, фактично відсутній опис саме злісної непокори законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Отже, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП. До матеріалів справи не додано доказів вчинення цією особою адміністративного правопорушення, свідків цієї події згідно протоколу про адміністративне правопорушення не було, суду не надано відеозапис з бодікамери та за словами співробтника поліції ОСОБА_3 відеозапис не проводився.

Відповідно до положення ст. 245 КпАП , завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є:своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП України, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже. суд. керуючись ст. 252 КпАП України, повинен надати належну оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, грунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись при цьому лише законом та правосвідомістю.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Постанова судду про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтована достатніми і незаперечними доказами (сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновки експерта, речові докази тощо).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не знайшла свого підтвердження і тому слід дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, застосувати ст. 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.ст. 185, 247, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А.Ілюшик