overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1367/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області від 01.06.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2
за ст. 187 ч. 2, ст. 51 ч. 1 КУпАП,-
01.07.2020 року до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до яких:
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 29 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, згідно з якою його зобов`язано з`являтися до Сумського РВП ГУНП в Сумській області щомісячно, кожної другої суботи з 09-00 до 13-00 години на реєстраційну відмітку та ін.
В період часу з 18-00 год. 15 червня 2020 року по 10-00 год. 16 червня 2020 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 15 червня 2020 року о 01-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на господарському подвір`ї ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав з металевої клітки два кролі світлого та темного кольору загальною вагою близько трьох кілограм, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі 36 КУпАП матеріали необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 401, 51 ч. 1, ст. 187 ч. 2, 283 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 187 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 51 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 676/2811/20
Провадження № 3/676/1167/20
ПОСТАНОВА
06 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. (складеного поліцейським ОСОБА_3 ).
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась в судове засідання призначене на 12.06.2020 року про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Здійснити привід ОСОБА_1 , м.т. 096 738 57 4(9)0, проживаючого по АДРЕСА_1 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) на 10.07.2020 року на 08 год. 45 хв.
Постанову для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя
Єдиний унікальний номер №943/1130/20
Провадження №3/943/577/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

21.06.2020 року приблизно о 15.00 год. за місцем спільного проживання в с. Утішків Буського району Львівської області ОСОБА_2 вчинив відносно дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, дії психологічного характеру, а саме голосно викрикував, ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 за викликом суду не з`явився, однак згідно письмових пояснень, навних в матеріалах справи, вину свою у вчиненому визнав повністю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 710314 від 01.07.2020 р., рапортом чергового Буського ВП, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями та зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Провадження № 3/686/5282/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19 червня 2020 року, приблизно о 01 год. 02 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1(а) Правил дорожнього руху України, не маючи права керування транспортними засобами, по пр.. Миру, 99/101 м. Хмельницького керував автомобілем «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення ДПР18 № 376168 від 19.06.2020р., довідкою ст.інспектора з ОД відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, у вчиненому щиро розкаявся, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, а тому вважаю за можливе застосувати до останнього, на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 206/2439/20
Провадження № 3/206/1153/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

06.07.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу, що надійшла з УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 16.07.2020 року о 08 год. 50 хв.

Організацію виконання приводу доручити УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/574/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 09.12.2019 року, ІПН НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 405932 від 03.03.2020 року вбачається, що 01.03.2020 року близько 18 години 50 хвилин в с АДРЕСА_2 Хочине АДРЕСА_3 по вул. Малікова, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив дрібне хуліганство, що виразилось у висловлюваннях нецензурною лайкою та пошкодженням металевого тину, чим вчинив адмінстративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 405932 від 03.03.2020 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 01.03.2020 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно ч. 7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар
Справа № 369/6112/20
Провадження № 3/369/3461/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , працює касиром ТОВ «Energy», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні,

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

10.05.2020 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на заправці «Енержі Плюс» по вул. Магістральна 6 в м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, здійснювала реалізацію пального без індивідуального захисту , а саме : без медичної маски та гумових рукавичок, чим порушила пп.3 п.2 постанови КМУ від 11.03.2020 № 211, за що передбачена відповідальність за ст.. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час, місце слухання справи повідомлена, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АПР18 № 206817 про адміністративне правопорушення від 10.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.05.2020 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення від 10.05.2019 року, вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кривоозерського ВП Врадіївського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №116146 від 12 червня 2020 року, водій ОСОБА_1 12 червня 2020 року о 12.55 год., керуючи мотоциклом Мустанг, незареєстрований, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з електромопедом, який зупинився попереду під керуванням ОСОБА_2 , при ДТП мопеди отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ ОБ №116146 від 12 червня 2019 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями порушника в суді, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що діями ОСОБА_1 не заподіяно негативних наслідків, інфраструктура дороги не пошкоджена, відсутність істотної шкоди, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/6301/20

Провадження №3/712/2280/20

03 липня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем- ремонтником ТОВ «Новострой Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 о 09 год. 30 хв., в м. Черкаси, по вул. Надпільна, 237, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Jac HFC 1020 K д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ), з причіп КРД 050122 д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі та причіп отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №282102 від 26.06.2020;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.06.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26.06.2020.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, у зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю. В. Рябуха
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №303726, 24.02.2020 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , виражався грубою нецензурною лайкою до брата, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, хоча неодноразово належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія мала місце 09.03.2020 року, тобто на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 751/3220/20
Провадження №3/751/1319/20
ПОСТАНОВА
07 липня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомлені, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи.
Згідно ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються за обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин суд вважає необхідним доставити повторно в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обов`язковою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом в приміщення суду в судове засідання
06 серпня 2020 року на 08 год. 30 хв.
Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.
Про виконання постанови повідомити суд до 08 год. 30 хв. 06 серпня 2020 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз