Справа № 296/3239/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 141472 від 22.04.2020 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22.04.2020 року о 00 год 20 хв в м. Житомирі, вул. Вітрука, 14Б керував транспортним засобом Volvo 740 д.н.з. НОМЕР_1 та відмовився надати посвідчення водія для тимчасового вилучення у зв`язку із складанням протоколу серії БД №185512 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що відповідно до санкції статті передбачено тимчасове вилучення посвідчення водія, чим не виконав неодноразову законну вимогу, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 22.05.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 10.06.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання. В судове засідання, призначене на 01.07.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання останнього. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ст. 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В судовому засіданні 01.07.2020 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 296/3238/20) встановлено наступне. Відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП, останньому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та повідомлено останнього про розгляд справи про адміністративне правопорушення в Корольовському районному суді м. Житомирі. ОСОБА_1 пред`явив посвідчення водія, проте не надав його, в зв`язку із складанням відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що поліцейським повідомлено про складання відповідних адміністративних матеріалів. При цьому будь які дії злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського на відео не зафіксовано.

Оглянуті в судовому засіданні матеріали відеофіксації з місця події не містять доказів вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто, злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, що виразилися у не виконанні неодноразового законного розпорядження та вимоги поліцейського надати посвідчення водія для його вилучення 22.04.2020 року в м. Житомирі, АДРЕСА_2 . Вітрука АДРЕСА_3 , не підтверджена. Належних і допустимих доказів вчинення такого правопорушення суду не надано.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 141472 від 22.04.2020 року.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.185, 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 22.04.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон