ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/597/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Рогозянка Золочівського району Харківської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, документ, що посвідчує особу: паспорт НОМЕР_1 виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 28.07.2015 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року о 10.30 годині на водоскиді дамби гідровузлу в нижньому гребні Рогозянського водосховища Золочівського району поблизу с. Феськи Золочівського району Харківської області, гр. ОСОБА_1 , разом із громадянином ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову риби рибацьким льосовим павуком 1 шт., рибу вловити не встиг, чим порушив п.3.15 правил любительського і спортивного риболовства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву в якій провину визнав, просив сувого його не карати, справу розглядати за його відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно положення ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 003477 від 02.06.2020 року;

- квитанцією про отримання речей і документів від 02.06.2020 року;

- описом - оцінкою від 02.06.2020 року знарядь лову;

- приймальним актом №41 від 02.06.2020 року на склад БДХРП знаряддя лову: а саме павука рибацького (льосового) L-1,2 м, H-1,2 м, а-14 мм 1 шт.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тому суд кваліфікує його ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме грубе порушення правил рибальства - рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел.

За грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд вважає за необхідне застосувати конфіскацію знаряддя вчинення правопорушення, а саме: павука рибацького (льосового) L-1,2 м, H-1,2 м, а-14 мм 1 шт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної людини станом на 01 січня року звернення, що у 2020 році складає 420,40 грн.

Керуючись ст.85,ст. ст. 221,245,268,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: павука рибацького (льосового) L-1,2 м, H-1,2 м, а-14 мм 1 шт, що був переданий на склад БДХРП приймальним актом №41 від 02.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або в разі подання відповідної скарги після закінчення розгляду справи по суті апеляційним судом.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Чернова О. В.