Справа № 581/517/20
Провадження № 3/581/268/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №660889/448, «26 червня 2020 року близько 8 год. 38 коп. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 перебував у громадському місці без документів, що посвідчують особу, та без захисної маски, чим порушив Постанову №382 від 20.05.2020 року, а саме п.п. 2, 3 змін внесених постановою КМУ №500 від 17.06.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 44 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 44 КУпАП.

В той же час суд зауважує, що ст. 44 КУпАП має 1 та 2 частини і передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за незаконне поводження з наркотичними засобами та психотропними речовинами, ч. 3 у даній статті відсутня.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що відсутні ознаки події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 44 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський