overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/4243/20
3/758/2999/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП «Стасенко та партнери», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 березня 2020 року близько 12 години 50 хвилин по вул. Кирилівській, 42, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему місця ДТП (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 19 березня 2020 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

по ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1 порушує обмеження, встановлені адміністративним наглядом, а саме: 11.05.2020р., 18.05.2020р., 25.05.2020р., 01.06.2020р. та 08.06.2020р. не з`явився у Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для реєстрації.

За даними фактами за вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено протоколи за ч.2 ст. 187 КУпАП: серія ВАБ №257201, №257207, №257209, №257213 та №257212, а тому для повного з`яясування усіх обставин справи їх слід об`єднати в одне провадження.

В судове засідання порушник не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зі складеними протоколами згідний.

Враховуючи питання техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуацій на території України, встановлення карантину та дотримання усіх заходів «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» суд вважає за можливим розглянути справу за відсутністю особи за наявними у матеріалах справи доказів.

Винність ОСОБА_1 у порушенні обмежень, встановлених адміністративним наглядом стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, повторність вчиненого, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 420 (чотириста двадцять)грн. 40коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
3/758/1368/20 Категорія 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 вересня 2019 року близько 22 години 40 хвилин в м. Києві по вул. Верхній Вал, 54, керував транспортним засобом «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорт (а.с. 2), відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення даного адміністративного правопорушення, суд встановив, що ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 20 вересня 2019 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа№751/3493/20
Провадження №3/751/1391/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Цибенко І.В.

секретар судового засідання Чвірової О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувають протоколи про адміністративне правопорушення від 13.05.2020 № про порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються за обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судові засідання 16.06.20, 30.06.20 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомлені, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, конверт, направлений на його адресу повернувся не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання», застосований раніше привід не виконаний, тому суд вважає необхідним повторно застосувати привід відносно ОСОБА_1 до приміщення суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання 10.07.2020 року на 8 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Чернігівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Цибенко
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Справа № 608/868/20

Номер провадження3/608/700/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, розлученого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності, згідно відмітки в протоколі притягався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що цього дня близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , по місцю свого проживання в с. Ромашівка Чортківського району Тернопільської області, вчинив сварку зі своєю колишньою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, тобто вчинив насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень. Своїми діями вчинив домашнє насильство.

Вперше адмінпротокол щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 07 травня 2020 року, однак, постановою суду був повернутий до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Вдруге адмінпротокол щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 23 червня 2020 року.

В судове засідання правопорушник не з`явився.

Враховуючи наведене та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/868/20

Постанова набрала законної сили «30» червня 2020 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Провадження № 3-4360/20
Справа № 760/8907/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.04.2020, о 07.00 год., за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 13, порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї та карабіну, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 07.04.2020, о 05.07, йому зателефонували з пульту охорони і повідомили, що за адресою його офісу у м. Києві по вул. М. Амосова, 13, спрацювала сигналізація. Приїхавши до офісу, виявив крадіжку із сейфу мисливського нарізного карабіну АКС, калібру 7,62 мм, мисливської гладкоствольної рушниці УСКОН, калібру 12 мм., документів та грошей у сумі 20 тис. грн. Просить закрити провадження у справі, оскільки не порушував правил зберігання мисливської гладкоствольної зброї. На підтвердження своїх доводів надав суду витяг із ЄРДР від 07.04.2020 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши витяг із ЄРДР, відповідно до якого внесені відомості про кримінальні провадження за № 0002455 і № 0002457 від 07.04.2020 за заявою потерпілого ОСОБА_1 , які кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло), ч. 1 ст. 262 КК України викрадення вогнепальної зброї).

Аналізуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, оскільки викрадення зброї у ОСОБА_1 не може кваліфікуватися, як порушення правил зберігання мисливської гладкоствольної зброї та карабіну.

За викладеним, керуючись ст. ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-5244/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.01.2020 року, о 03 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по ву. Гарматна, 51-А у м. Києві, незаконно зберігала при собі наркотичну речовину - канабіс в невеликих розмірах, масою 1,89 г, без мети збуту.

Постановою від 10.04.2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в діяння складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Ч. 4 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 186/710/20
П О С Т А Н О В А

30 червня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області

Демиденко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, притягнутого за ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи, 31 травня 2020 року ОСОБА_1 в телефонному режимі о 15 годині 23 хвилини в ході розмови зі своєю матір`ю ОСОБА_2 висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, а саме умисні дії психологічного характеру, в наслідок яких могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

Окрім цього, 31 травня 2020 року о 20 годині 30 хвилин

ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку №5 по вул. Парковій, м. Першотравенська вчиняв злісну непокору працівникам поліції, вів себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові пропозиції припинити себе так вести відповідав категоричною відмовою, хапав за формовий одяг, відштовхував від себе, намагався втекти.

Окрім цього, 17 червня 2020 року о 18 годині 19 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в кв. АДРЕСА_2 , погрожував фізичною розправою з приводу розподілу квартири, чим вчинив насильство в сім`ї.

У судові засідання 11 червня 2020 року, 19 червня 2020 року та 30 червня 2020 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 00 хвилин

09 липня 2020 року правопорушника ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: С.М. Демиденко
Справа № 369/3905/20
Провадження № 3/369/2372/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.12.2019 року об 11 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN TGA 18.440», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом, д/н НОМЕР_2 , по вул. Копилівській в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркованим водієм ОСОБА_2 автомобіль «Toyota RAV 4», д/н НОМЕР_3 , в результаті чого пошкодив автомобіль «Toyota RAV 4», д/н НОМЕР_3 .

Будучи учасником ДТП, водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, п. 2.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Протоколи щодо ОСОБА_1 надійшли до суду 27.03.2020 року поза межами, встановленого ст. 38 КУпАП, строку для накладення адміністративного стягнення, який закінчився 12.03.2020 року.

За таких обставин, дослідивши надані в розпорядження суду документи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, проте провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ДПР18 № 226366, ДПР18 № 226367 від 20.03.2020 року), провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Омельченко М.М.