Справа №701/448/20
Провадження №3/701/178/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Калієвського Ігор Дмитрович
за участю секретаря -Байдужій Г. І.
з участю прокурора - Заболотньої Я.С.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , присяжна Жашківського районного суду Черкаської області, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи присяжним Жашківського районного суду Черкаської області та відповідно до підпункту «ґ» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, а саме подала Е-декларацію 19.06.2019 року хоча граничний термін подачі такої декларації законом визначено 31.03.2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, оскільки зазначає, що подала несвоєчасно декларацію в зв"язку з поважними причинами, а саме збоєм в роботі офіційного веб-сайту НАЗК, а також зазначає, що на момент розгляду справи закінчився строк визначений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому просить відмовити у притягненні її до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 , винною в скоєнні даного правопорушення та піддати адміністративному стягненню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається порушення вимог Закону України Про запобігання корупції, оскільки ОСОБА_1 , будучи присяжним Жашківського районного суду Черкаської області та відповідно до підпункту «ґ» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, а саме подала Е-декларацію 19.06.2019 року хоча граничний термін подачі такої декларації законом визначено 31.03.2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Жашківської районної ради Черкаської області від 22.02.2017 року № 12-36/VІІ "Про затвердження списку присяжних, затверджено список присяжних Жашківського районного суду , у тому числі ОСОБА_1 .

Відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами на яких поширюється дія цього закону є у тому числі і присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді).

Відповідно до листа Жашківського районного суду Черкаської області від 24.06.2020 р. вбачається що у період із 01.01.2018 р. по 31.12.2018 р. ОСОБА_1 як присяжна приймала участь в судових засіданнях по справі №693/238/18.

Присяжні виконують обов`язки, визначені ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та них покладається обов`язок виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції, подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з відомостями, отриманими з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції nazk.gov.ua, декларація ОСОБА_1 за 2018 рік подана нею до Національного агентства з питань запобігання корупції 19.06.2019 року.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненому підтверджується також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, №97/2020 від 05.05.2020 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних причин. Тобто, за наявності останніх, відповідальність виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебування особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Суд вважає, що поважні причини несвоєчасності подання ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічної декларації, відсутні.

Згідно із застереженнями, які містяться в ч.3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями164-14,212-15,212-21цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Всі обставини вчинення адміністративного правопорушення виявлені в травні 2020 року. Датою вчинення вказаного правопорушення є гранична дата, до закінчення якої потрібно було подати декларацію, тобто до 01.04.2019 року, тому строк притягнення ОСОБА_1 не пропущений.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 , вказаного у протоколі правопорушення, знайшов своє підтвердження, а у суду не виникло сумнівів щодо наявності в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки останньою в судове засідання будь-яких допустимих та належних доказів про спростування доказів, які наявні у справі не надавалися.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховуються характер вчинененого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Аналізуючи викладене необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення такий вид адміністративного стягнення як штраф в межах, установлених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (із наступними змінами).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, ст. 45 Закону України Про запобігання корупції, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (із наступними змінами), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850 грн. 00 коп., (на рахунок UA023294, Отримувач коштів УК у Маньк.р-н/Маньківськ.р-н/21081100, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100), на користь держави.

Постанова є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд, Черкаської області.

СуддяІ. Д. Калієвський