Справа № 177/739/20
Провадження № 3/177/320/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

1960 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області,

пенсіонера; вдівця; зареєстрованого та мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2020 о 15-20, ОСОБА_1 в с. Кривбас, Криворізького району Дніпропетровської області по вул. Вишневій, в продовольчому павільйоні - в громадському місці, перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту ( респіратора або захисної маски), чим порушив вимоги п.п 1 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020.

ОСОБА_1 до судового засідання не прибув, про день, час та місце розгляду протоколу був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього у протоколі про адміністративне правопорушення. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання або розгляду справи без його участі до суду не надав, у зв`язку із чим, відповідно до ст..268 КУпАП розгляд справи проводився без участі ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..44-3 КУпАП з огляду на наступне.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, встановлених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SFRS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями), на усій території України встановлюється карантин з 12.03.2020 до 24.04.2020

Підпункт 1 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 (в редакції діючої на момент вчинення правопорушення), передбачає заборону перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст..44-3 КУпАП підтверджується протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 №668682 від 22.06.2020, рапортом інспектора від 22.06.2020, рапортом дільчого офіцера поліції від 22.06.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останній не заперечував факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що він обізнаний про правила карантину, що діють в країні та прийшов до магазину без захисної маски та документів що посвідчують його особу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за ознаками порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, встановлених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами».

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який в судове засідання не з`явився, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують його відповідальність і приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в межах санкції ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 44-3, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 44-3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: