Справа № 481/853/20
Провадж.№ 3/481/486/2020
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

13.07.2020 року м.Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., потерпілої ОСОБА_1 , особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ «АТБ Маркет» , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

17.06.2020 року відносно ОСОБА_2 поліцейським СРПП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області було складено протокол серії ВАБ №325059 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП про те, що 15.06.2020 року о 17:00 год. в АДРЕСА_2 , 1 гр. ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_1 , чим ображала її честь та гідність.

ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення з`явилася, вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно того дня вийшла на город біля будинку прибирати та ОСОБА_1 почала їй у слід проклинати. ОСОБА_2 на проклинання лише попросила останню закрити рота. Після зазначеного більше ніяких розмов і сварок того дня не було. Зазначені події відбулися за відсутності свідків.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 15.06.2020 року вона сиділа на лавці біля дому та як тільки вийшла ОСОБА_2 одразу встала та пішла до квартири. Зайшовши до приміщення квартири, остання підійшла до вікна та почула як ОСОБА_2 обзиває її нецензурною лайкою. На це потерпіла запитала у ОСОБА_2 через вікно чому вона її чіпає, натомість остання почала ще гучніше кричати та ображати її. При зазначених подіях були свідки, але ніхто не хоче вмішуватися у сварки. Зазначила, що між ними існують неприязні відносини біля 2-х років, які почалися через спір, щодо користування вхідними дверима.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Склад правопорушення за ст. 173 КпАП України передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Також обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно усталеної судової практики ЄСПЛ (рішення від 30 травня 2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява № 36673/04); рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії»(Karelin v. Russia), заява № 926/08) у випадку, «коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Як вбачається з пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , остання заперечує вчинення нею зазначеного в протоколі правопорушення.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , з огляду на наявність між сторонами більше ніж 2 роки неприязних сусідських відносин та розцінює їх як упереджені.

Згідно характеристики з місця роботи гр. ОСОБА_2 проявила себе як дисциплінований і відповідальний працівник. Повністю притримується корпоративних норм та правил, посадові обов`язки виконує без нарікань. У відносинах з колегами і покупцями ввічлива та тактична. Доган та стягнень немає.

Будь яких інших доказів, в тому числі відомостей про наявність свідків, на підтвердження фактичних обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано.

В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - суду не надано, тому на підставі положень ст.247 КУпАП провадження у справі відносно неї слід закрити.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

На постанову може бути подана апеляційна скарга через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Уманська