Справа № 574/572/20
Провадження № 3/574/151/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.05.2020 року, близько 15 години, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені частиною першою ст.173-2 КУпАП, умисно, з метою вчинення домашнього насильства, чинив психологічний тиск шляхом погроз та образи, висловленої у формі нецензурних слів, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що 20.05.2020 року прийшов додому о 15-й годині напідпитку і посварився із своєю співмешканкою. Визнав, що виражався на її адресу нецензурною лайкою. Щиро розкаявся та висловив жаль з приводу вчиненого.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин повністю доведена дослідженими суддею доказами.

Зокрема, з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вибачається, що пояснила, що її співмешканець ОСОБА_1 20.05.2020 року прийшов додому напідпитку та почав із нею сваритися. Чіплявся до неї, виражався на її адресу нецензурною лайкою.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останній, 20.05.2020 року, близько 15 години, знаходячись за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_2 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені частиною першою ст.173-2 КУпАП, умисно, з метою вчинення домашнього насильства, чинив психологічний тиск шляхом погроз та образи, висловленої у формі нецензурних слів, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю (а.с.1).

Вказане підтверджується і довідкою про результати перевірки заяви потерпілої (а.с.6).

З письмової заяви потерпілої ОСОБА_2 видно, що в наслідок протиправних дій її співмешканця ОСОБА_1 вона звернулася із заявою до правоохоронних органів і це свідчить, що його дії викликали у постраждалої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість (а.с.3).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7.12.2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи ( п.14 ст.1 цього Закону).

Аналізуючи зазначені положення нормативних актів та оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, що покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, так як він будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першою цієї статті, вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 ..

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується задовільно, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на певний строк.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 420 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан