ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., за участю адвоката Раздорського Р.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката Раздорського Р.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 06 травня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 06 травня 2020 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. в доход держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 30.03.2020 року близько 23 годж. 30 хв. знаходячись за місцем проживання вчиняв домашнє насильство та перебував в п`яному вигляду. На законну вимогу поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернівецькій області мол. л-та поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

На вказане рішення суду адвокат Раздорський Р.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 06 травня 2020 року, вказану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

ЄУНСС 726/544/20

Справа №33/822/282/20 Головуючий у І інстанції: Байцар Л.В.

Категорія ст. 185 КУпАП Доповідач: Струбіцька О.М.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду винесене незаконно, безпідставно та з грубим порушенням норм законодавства, судом було порушено процесуальний порядок щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи. Так, постанова суду винесена без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в порушення вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП , також судом було допущено порушення строків розгляду справ про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП. Районний суд безпідставно зазначив про врахування характеру вчинення правопорушення, ступінь вини, особи порушника та його майнового стану.

Також апелянт посилається на те, що жодних підтверджень обставин викладених в фабулі складу адміністративного правопорушення стосовно вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 та підтверджується постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 червня 2020 року. Жодних доказів, підтверджень, в чому саме полягала незаконність дій ОСОБА_1 та яким чином він мав припинити незаконні дії. В матеріалах справи відсутні докази законності вимог поліцейських щодо припинення домашнього насильства, та відсутні докази погроз ОСОБА_1 фізичною розправою поліцейським. В протоколі відсутні підписи свідків і потерпілих. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження від дій поліцейського у формі гематоми та розсічення шкіри чола, в результаті чого був доставлений до лікарні швидкої медичної допомоги. ОСОБА_1 жодного супротиву не чинив, поводив себе тихо та спокійно, образливих слів та нецензурної лексики не застосовував.

Крім того, апелянт зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме ОСОБА_1 не було роз`яснено його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, відмова від підпису ОСОБА_1 не засвідчена свідками, також вказівка про те, що ОСОБА_1 тимчасово не працює спростовується характеристикою з місця роботи та свідчить по неправдивість відомостей. Рапорт поліцейського Коваля Д.В. вважає неналежним доказом по справі та таким, що не заслуговує на увагу суд.

Адвокат Раздорський Р.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 також в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що ОСОБА_1 не було повідомлено належним чином про дату, час і місце розгляду справи, та проведено розгляд справи у його відсутності, про постанову суду від 06 травня 2020 року та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП він дізнався випадково.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення адвоката Раздорського Р.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати постанову судді районного суду, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали адміністративного провадження, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 КУпАП, вважаю можливим поновити строк на апеляційне оскарження постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 06 травня 2020 року, оскільки цей строк був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах адміністративного обвинувачення, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що на ОСОБА_1 складено протокол серії ГП № 114389 від 31.03.2020 року в якому зазначено що, ОСОБА_1 30.03.2020 року близько 23 год. 30 хв. знаходячись за місцем проживання вчиняв домашнє насильство та перебував в п`яному вигляду. На законну вимогу поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернівецькій області мол. л-та поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, даний протокол складено за відсутності підписів свідків та без надання жодних пояснень з приводу вчинених дій ОСОБА_1 .

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суддя, у відповідності до положень ст.ст. 280 та 283 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні правопорушенні, яке ставиться їй в вину, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, районним судом не дотримано зазначених вимог закону, судове засідання проведено за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що зокрема суперечить вимогам ч.2 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

В своїй постанові суд першої інстанції вказав на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 114389 від 31.03.2020 року, протоколом А3 № 105972 від 31.03.2020 року про адміністративне затримання, поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Згідно чинного законодавства України під злісною непокорою розуміють, відмову від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Диспозицією ст.. 185 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Тобто, непокора це відмова від виконання або ігнорування виконання певної законної вимоги чи розпорядження.

В протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути конкретизовано, які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції і в чому саме полягала злісність непокори.

Крім того, дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні ним службових обов`язків, оскільки вимога працівника поліції це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований.

Районний суд не встановив фактичні обставини справи, та як наслідок не дав вірної правової оцінки діям ОСОБА_1 .

Зокрема, районний суд не встановив законність вимог представника поліції до ОСОБА_1 , тобто по причині яких дій така вимога була пред`явлена і кому.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 114389 від 31.03.2020 року та оскаржуваної постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 06 травня 2020 року ОСОБА_1 30.03.2020 року близько 23 год. 30 хв. знаходячись за місцем проживання вчиняв домашнє насильство та перебував в п`яному вигляду та не відреагував на законну вимогу поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернівецькій області мол. л-та поліції Коваля ОСОБА_3 . ОСОБА_4 припинити адміністративне правопорушення.

Разом з тим, із змісту зазначених документів не вбачається, які конкретно дії ОСОБА_1 були підставою пред`явлення законних вимог працівника поліції.

Вказівка щодо формального посилання на вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 не розкриває суті інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Не вказано, які дії і стосовно кого, було вчинено, що стали причиною вимог працівника поліції.

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.02.2020 року закрито провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. У мотивувальній частині вказаної постанови суд зазначив, що дружина ОСОБА_1 ОСОБА_5 пояснила, що 30.03.20202 року близько 22.30 год. між ними виникло непорозуміння, вона викликала поліцію, однак ще до приїзду працівників поліції конфлікт між сторонами було закінчено.

Тобто із цих пояснень вбачається, що на момент приїзду працівників поліції, конфлікт між сторонами було закінчено, неправомірна поведінка була припинена, що в даному випадку виключає законність вимоги працівника поліції про припинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, докази, які б прямо підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно положень ч.2 ст. 251 обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі належно перевірених доказів, які б давали суду прямі і законні докази доведеності його вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції не виконано вимоги ст.245 КУпАП про всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.62 Конституції України, ст.ст.245, 247, 251, 252, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 06 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу адвоката Раздорського Р.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 06 травня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду /підпис/ О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

26.06.2020 року

(дата засвідчення копії)