Справа № 203/2199/20
Провадження № 3/0203/1530/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.07.2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2020 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у громадському місці на кухні загального користування гуртожитку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , діючи з хуліганського мотиву, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство у вигляді нецензурної лайки та погроз фізичною розправою на адресу потерпілої ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно за викладених вище обставин та у вказаний час дійсно вчинив відносно наведені дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, а також інші обов`язкові ознаки складу такого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №680630 від 19 червня 2020 року, копіями заяви та пояснень потерпілої ОСОБА_2 , копіями рапортів працівників поліції.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадському місці та інших подібних діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Враховуючи результат розгляду справи про адміністративне правопорушення, також вважаю за необхідне у відповідності до вимог ст.ст.2, 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 420,4 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.2, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 або ст.32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.А. Васіна