Справа № 149/952/20
Провадження №3/149/308/20
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , розлученого, на утриманні перебуває 1 дитина, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 462124 від 10.05.2020, ОСОБА_1 09.05.2020 о 23.29 год. по вул. Леніна в с. Торчин Хмільницького району Вінницької області керував автомобілем Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та повідомив, що в с. Торчин по вул Леніна у його батька під час керування транспортним засобом закінчилось пальне, а тому автомобіль зупинився на узбіччі. Батько зателефонував йому щоб принести пальне. Коли він підійшов до автомобіля, то приїхали працівники поліції та почали розпитувати причини зупинки, а також про належність автомобіля. ОСОБА_1 повідомив, що автомобіль належить йому, тоді працівники поліції розпочали складати відносно нього протокол за керування в стані алкогольного сп"яніння. Він наголошував працівникам поліції, що не керував транспортним засобом, проте не заперечує стан алкогольного сп"яніння. Свої пояснення він також викладав в письмовому вигляді працівникам поліції.

Адвокат Герасимчук С.П. просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, дійшла наступних висновків.

Згідно ст. 130 КУпАП, відповідальності підлягають особи, які здійснювали керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакці.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах провадження міститься пояснення ОСОБА_1 в якому він заперечує своє керування транспортним засобом, проте як в протоколі так і в додатках до нього жодних доказів які б спростовували твердження ОСОБА_1 не зазначено.

В матеріалах провадження також міститься інформація щодо відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія, проте відомостей про притягнення останнього до відповідальності за ст. 126 КУпАП не надано.

В матеріалах справи наявний диск з відозаписом, однак він не може вважатися належним доказом у зв`язку з тим, що протокол не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис. На вказане звернув увагу КАС ВС при розгляді справи 524/5536/17 від 15.11.2018 року.

Також суд не може брати до уваги пиьсові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вказані особи у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а тому їх покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення (постанова КАС ВС в справі №560/751/17 від 27.06.2019). Крім того, свідки, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та свідки освідування особи на стан алкогольного сп"яніння є різними. Також в протоколі вказано, що ОСОБА_1 09.05.2020 о 23.29 год в стані алкогольного сп"яніння здійснював керування транспортним засобом в с. Торчин Хмільницького району по вулиці Леніна, проте свідки освідування залучені в період з 00.22 до 00.30 год. в м. Хмільнику по вул. Свободи, 25, на що вказує зміст їх пояснень, та свідчить про те, що вони не були свідками керування особи транспортним засобом.

Відповідно до п. 1. ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки будь-яких доказів, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП адміністративні матеріали не містять, тому провадження підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Робак