Справа № 674/705/20
Номер провадження 3/676/1491/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря Лисої К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, (ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ), за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол серії ДПР №416024 від 24.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 18 год. 23.06.2020 року біля будинку №34 по вул. Гагаріна в м. Хмельницький керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105 номерний знак НОМЕР_2 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на цементну огороджу перукарні «Юлія», чим пошкодив її. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 б), 10.9 «Правил дорожнього руху», зокрема вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав. Вважає, що обставини, зазначені в протоколі серії ДПР №416024 від 24.06.2020 року не підтверджуються належними доказами, оскільки його автомобіль отримав не суттєві механічні пошкодження, внаслідок зіткнення з огорожею перукарні, майнової шкоди нікому не завдав, зокрема його дії не спричинили пошкодження іншого транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, тому просить провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

П.2.3 б) «Правил дорожнього руху» передбачає бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

П.10.9 ) «Правил дорожнього руху» передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З аналізу диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди повинні бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників дорожньо-транспортної пригоди, або вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди.

Як вбачається з матеріалів справи, був пошкоджений транспортний засіб особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та огорожа, що не охоплюється кваліфікуючими обставинами ст.124 КУпАП.

В протоколі також вказано, що ОСОБА_1 проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, при цьому не вказано, в чому вона полягає.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Оскільки порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п.2.3 б), 10.9 «Правил дорожнього руху», не потягло за собою наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ), за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко