П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Царя І.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, депутата Тарновецької сільської ради, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

24.06.2020 до суду надійшов протокол №126 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 22.06.2020 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, вказаним протоколом стверджується, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Тарновецької сільської ради, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування повинен виконувати функції держави та місцевого самоврядування, та згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що подав декларацію із запізненням, після того, як його повідомили про необхідність подавати декларацію

Прокурор в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додатки до нього, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доведена в повному обсязі та, крім усних пояснень ОСОБА_1 , підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом №126 від 22.06.2020; рапортом поліцейського ОСОБА_2 , рішенням Тарновецької сільської ради від 09.01.2020, за якою ОСОБА_1 до 09.01.2020 року був депутатом Тарновецької сільської ради, поясненнями ОСОБА_1 про причини несвоєчасного подання декларації, даними Єдиного державного реєстру декларацій, позитивною характеристикою ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, що є порушенням вимог ч. 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП як несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Адміністративне правопорушення виявлено, згідно з рапортом поліцейського, 01.06.2020 року. Дата вчинення адміністративного правопорушення 01.06.2020 (дата встановлення складу адміністративного правопорушення згідно рапорту поліцейського ОСОБА_2 ).

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, враховуючи особу ОСОБА_1 та його ставлення до скоєного, те, що свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення він визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень не притягувався.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , його вік, сімейне та матеріальне становище, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією частини 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Також, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 29, 31, 33-35, 40-1, 172-6 ч.1, 221, 256, 276, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов