Справа № 234/7610/20
Провадження № 3/234/2034/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який скоїв правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 298830 від 11.05.2020 року вбачається, що 10.05.2020 року о 23 год. 55 хв. годині в м. Краматорську на перехресті вул. Маяковського та вул. В. Стуса водій ОСОБА_1 ставши учасником ДТП керував транспортним засобом AUDI A8 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: характерний запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук, поведінка не відповідає обставинам. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Проводився відеозапис на нагрудні патрульні відеореєстратори. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №317916 від 11.05.2020 року вбачається, що 10.05.2020 року о 23 год. 55 хв. в м. Краматорськ ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом AUDI A8 державний номерний знак НОМЕР_2 по сухому асфальтовому покриттю вул. В. Стуса з боку вул. Дружби на перехресті з вул. Маяковського не вибрав безпечну швидкість для руху не впорався з керуванням виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду у дорожній знак 5.35. Внаслідок ДТП транспортний засіб та дорожній знак отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій порушив п. 12.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 29.05.2020 року особа, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що 10.05.2020 року він був в гостях у знайомого ОСОБА_2 , де разом з ОСОБА_2 та його дружиною випивали спиртні напої. Потім він зустрів свого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , який погодився відвезти його додому. На момент ДТП за кермом його автомобіля перебував ОСОБА_4 , а він в цей час сидів на пасажирському сидінні разом з ОСОБА_5 здійснив наїзд на бордюр та машина зупинилась та заблокувалась. Він почав сваритись з ОСОБА_4 , той вийшов із за керма автомобіля та пішов. Він заліз під бампер автомобіля та намагався розблокувати автомобіль. Приблизно через 10-15 хвилин приїхала поліція, та він став пояснювати поліції, що за кермом автомобіля не перебував. В цей час почався конфлікт між ОСОБА_2 та поліцією. Працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння, від проходження якого він відмовився, оскільки він повідомив що він дійсно перебуває у стані алкогольного сп`яніння та за кермом автомобіля не перебував. Поліція не роз`яснила йому права.

19.06.2020 року до суду надійшло клопотання адвоката Шейко К.В. про відкладення судового засідання, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_1 , відповідно до Витягу з картки виїзду швидкої медичної допомоги.

Однак, суд вважає можливим, допитати у судовому засіданні свідків, які були заздалегідь викликані до суду та відкласти розгляд справи на 08.07.2020 року.

Інспектор поліції Шашко О.Ю. у судовому засіданні 19.06.2020 року показав, що 10.05.2020 року він приїхав на виклик на перехрестя вул. Маяковського та вул. В. Стуса на місце ДТП. ОСОБА_1 надав документи на автомобіль, перебував у стані алкогольного сп`яніння та сказав, що за кермом автомобіля не перебував. Виклик на місце ДТП здійснили свідки, які й повідомили, що автомобіль в`їхав в дорожній знак та за кермом автомобіля був п`яний чоловік.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні 19.06.2020 року показала, що 10.05.2020 року вона з друзями побачила, як автомобіль Ауді врізався в дорожній знак та його пошкодив. З автомобіля вийшли два п`яних чоловіка, із за керма автомобіля вийшов високий чоловік, а чоловік який був нижче зростом сидів поруч. Свідок зі своїми знайомим запропонували їм допомогу, однак на свою адресу почули нецензурну лайку. Обидва чоловіка ледь трималися на ногах, між собою голосно говорили, що скажуть поліцейським нібито машину викрали і нехай поліція доказує, що вони були за кермом.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні 08.07.2020 року показав, що ОСОБА_1 є його знайомим, у родинних відносинах з ним не перебуває. В травні приблизно 10-11 числа він сів за кермо автомобіля ОСОБА_1 та повіз ОСОБА_8 та ОСОБА_2 додому. ОСОБА_8 сидів на пасажирському сидінні попереду, а ОСОБА_2 сидів позаду. На перехресті він розгубився та виїхав на бордюр і врізався в дорожній знак. З автомобіля вони вийшли втрьох, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 були налаштовані агресивно та він покинув місце ДТП.

Відповідно ст 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях за ст.ст. 124, 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 298830 від 11.05.2020 року ДПР18 №317916 від 11.05.2020; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , схемою з місця ДТП, фототаблицею, відеоматеріалами, а саме з відеофайлу № 1 на першому диску вбачається, що працівники поліції роз`яснили ОСОБА_1 права у відповідності зі ст. 268 КУпАП, крім того, на цьому відео зафіксовано, що ОСОБА_2 повідомив, що автомобіль викрали, з 3 та 4 відеофайлу на 2 диску вбачається, що ОСОБА_1 запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, від проходження якого він відмовився. Крім того, вина ОСОБА_1 у вищезазначених правопорушеннях підтверджується поясненнями свідків, наданими у судовому засіданні, та іншими матеріалами справи.

Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_7 , оскільки останній є знайомим ОСОБА_1 , крім того, вони суперечать показанням свідка ОСОБА_6 , наданими у судовому засіданні та відеозапису, який був досліджений у судовому засіданні 10.05.2020 року у присутності ОСОБА_1 , з якого вбачається, що за місцем скоєння ДТП були присутні тільки 2 чоловіка, що також підтверджується показаннями свідка ОСОБА_12 під час судового засідання.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, беручи до уваги наявність порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.36,38, 401,124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , під номерами 234/7610/20; 3/234/2034/20, 234/7612/20; 3/234/2035/20, об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 234/7610/20; 3/234/2034/20.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті грн. 00 коп.) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0005059, код класифікації доходів бюджету 22030101), в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко