Справа № 296/4891/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 11.06.2020 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2020 року серії ОБ № 168397, водій ОСОБА_1 04 червня 2020 року о 19 год 25 хв у м. Житомирі, вул. Шевченка, 12В керував автомобілем Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкоголнього сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» Alkotest 6810. Результат огляду позитивний - 2.78 проміле.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання останнього. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В судове засідання з`явилася свідок ОСОБА_2 та пояснила, що була присутньою при проходженні водія автомобіля Ауді ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Зазначила, що в її присутності та присутності ще одного свідка водій пройшов огляд на місці за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний. Водій ОСОБА_1 був в стані сильного алкогольного сп`яніння. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_2 , зазначив, що в його присутності водій автомобіля Ауді, в якого вбачалися явні ознаки алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на місці, результат огляду 2.78 проміле.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_4 та пояснила, що 04.06.2020р їхала разом з сином по вул. В. Бердичівській у м. Житомирі. Автомобіль Ауді вискочив їм назустріч, не зупиняючись, змусивши їх звернути на бордюр аби уникнути удару. У водія автомобіля було відкрите вікно, їхав з пасажиром, при цьому мали явні ознаки сп`яніння (скляні очі в обох, у водія подряпини на обличчі). Вони подзвонили в поліцію на 102 та повідомили про рух даного транспортного засобу з перебуванням водія в стані сп`яніння. Так як автомобіль продовжував рух, повернув на вул. С. Ріхтера, вони поїхали за ним. Автомобіль Ауді під керуванням водія ОСОБА_1 був помічений працівниками поліції по вул. Шевченка. В її присутності водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали справи, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, містять письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.06.2020 року (а.с.3), письмову розписку ОСОБА_1 від 04.06.2020 року про зобов`язання останнього не керувати транспортним засобом до повного витверезіння (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_3 від 04.06.2020 року (а.с. 5), письмові пояснення ОСОБА_4 від 04.06.2020 року (а.с. 6), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 826822 від 04.06.2020р відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.7), роздруківку чеку приладу «Драгер» від 04.06.2020р, з результатами огляду, проведеного відносно ОСОБА_1 (а.с. 8,9), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.10), рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП і Житомирській області ДПП капрала поліції Я. Левчука від 04.06.2020 року (а.с. 11), відеозапис з нагрудної камери працівника поліції (а.с.12).

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Проте, 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (Документ 2617-VIII, поточна редакція Редакція від 20.12.2019, підстава - 321-IX, Відомості Верховної Ради (ВВР), 2019, № 17, ст.71), яким внесено зміни до КУпАП (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст.. 1122), та статтю 130 КУпАП викладено в новій редакції, а саме: "Стаття 130. Керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів на строк від одного до трьох років.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особами, які не мають права керування річковими, морськими або маломірними суднами, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин.

Уживання судноводієм після аварійної події за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як судно було зупинено на вимогу поліцейського або іншої уповноваженої законом посадової особи до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, -

тягне за собою накладення штрафу на судноводіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів на строк три роки".

Таким чином, станом на день розгляду справи ч. 1 ст. 130 КУпАП містить диспозицію, яка характеризує склад іншого адміністративного правопорушення.

Станом на 01.07.2020 року будь-яке стягнення за адміністративне правопорушення у вигляді керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного освідування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого медичного освідування, КУпАП не передбачає, оскільки вказані дії віднесено до кримінальних проступків (ст. 286-1 КК України).

Згідно ч .ч. 2, 3 ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно п. 6 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене, на день розгляду справи діє нова редакція ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка не встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відносно водія ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції ОСОБА_5 . Левчуком 04.06.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення за керуванням ним 04.06.2020р о 19 год 25 хв у м. Житомирі, вул. Шевченка, 12В автомобілем Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкоголнього сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» Alkotest 6810. Результат огляду позитивний - 2.78 проміле.

Відповідно до стаття 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з наявністю обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 58 Конституції України, ст. ст. 8, 33, 247 ч.1 п.6 КпАП України,-

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, на підставі п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон