Справа № 296/3689/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 29 квітня 2020 року о 23 год. 45 хв. в м. Житомирі, по вул. С Параджанова, 51 керував т.з. ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння - порушення мови, координації рухів, зіниці очей, що не реагують на світло.

Згнідно висновку № 414 КЕП «ОМСЦ» ЖОР неможливо встановити стан наркотичного сп`яніння у зв`язку із нездачею біоматеріалів.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді не визнав повністю та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він наркотичні засоби не вживав. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння не відмовився, однак не міг здати біорідину на аналіз через фізіологічні потреби організму.

У матеріалах справи наявний медичний висновок № 414 відносно ОСОБА_1 від 29.04.2020 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зазначено, що неможливо встановити діагноз у зв`язку із неможливістю здачі біорідини. Тобто, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду, але із причин, що не залежали від його волі, а саме фізіологічних властивостей організму, не міг цього зробити.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду, але із причин, що не залежали від його волі, а саме фізіологічних властивостей організму, не міг цього зробити.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов