overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження №3/521/5526/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП в м. Одесі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 04.09.2019. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не в повному обсязі виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 17.06.2020 року о 23 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , втекла від матері та не повідомила місцезнаходження. 18.06.2020 року о 12.30 була знайдена.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 №647707 від 18.06.2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачається ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа №601/1190/20
Провадження № 3/601/601/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 статті 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №545861 від 27 червня 2020 року ОСОБА_1 27 червня 2020 року о 10 годині 40 хвилин по вул. Лосятинській в м. Почаєві Кременецького району Тернопільської області здійснював торгівлю в недозволеному місці, а саме продавав каченят біля проїзної частини дороги, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі не визнав та пояснив, що він не продавав каченят, а купляв. Тому просить справу відносно нього закрити, оскільки адміністративного правопорушення він не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю виходячи з такого.

Санкція ст. 160 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З рапорту помічника чергового СРПП №2 Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 27 червня 2020 року, вбачається, що 27 липня 2020 року о 08 годині 23 хвилини від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що по вул. Лосятинській в м. Почаєві Кременецького району Тернопільської області біля ринку здійснюється торгівля птицею.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , відображених в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що останній купив десять качок і кролицю.

Докази про те, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю каченятами 27 червня 2020 року в м. Почаєві по вул. Лосятинській в матеріалах справи відсутні.

З врахуванням вищенаведеного справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 247 п.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №643/7001/20,
провадження №3/643/1931/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П. розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2020 року о 14 год. 20хв. за адресою: м.Харків, пр.Тракторобудівників 86/137, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Kia Sorento реєстраційний номер НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження зазначених транспортних засобів.

На місці дорожньо-транспортної пригоди був складений адміністративний протокол серії ДПР18 №272103 від 27.04.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (рахунок отримувача: UA0020001; ГУК Харківська обл: 21081300; код отримувача ЄДРПОУ: 37874947, код класифікації доходів бюджету: 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (рахунок отримувача: UA0026001; ГУК у м.Києві: 22030106; код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

06.07.2020
Справа № 263/5207/20
Провадження № 3/263/1965/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем у «Ломбард», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомила.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення її права, передбаченого ст.2Протоколу №7до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 22.07.2020 року о 09.00 годин

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя ПОСТАНОВИВ: Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем у «Ломбард», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 22 липня 2020 року, о 09.00 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.18а). Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 645/3863/20
Провадження № 3/645/1382/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.130 КУпАП.

Перевіривши вказаний матеріал, суддя дійшов наступного.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем обліку транспортного засобу чи за місцем проживання порушника (коли правопорушення вчинено водієм).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №329590 від 22.06.2020 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення за адресою м.Харків, пр. Ювілейний, 45Б, що територіально відноситься до Київського району м.Харкова. Разом із цим, ОСОБА_1 згідно даних протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що даний адміністративний протокол слід повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю до належного суду для його розгляду.

Також, звертаю увагу, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, після усунення недоліків, вищевказаний матеріал ТЕРМІНОВО підлягає направленню до суду для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення справи за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 159/2310/20
Провадження № 3/159/1487/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, вивчивши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Інспектором Ковельського ВП 10.05.2020 року складено протокол відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та скеровано суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Відповідно до ст.278 КУпАП в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше, а згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобов`язана з`ясовувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, складений інспектором Ковельського ВП протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце вчинення адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі серії АПР18 №055677 від 10.05.2020 року такі відомості відсутні.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , тоді як у протоколі інспектором про це зазначено.

Без усунення вищезгаданих невідповідностей суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 256,278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності передбаченої ст.185 КУпАП, - повернути Ковельському ВП ГУНП у Волинській області, - для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Справа № 539/1334/20
Провадження № 3/539/387/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль), що надійшов з Полтавського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Ватутіно Звенигородського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн з конфіскацією знаряддя лову - «павук» льосковий, крок вічка 1.5х1.5см, який знаходиться в Полтавському рибоохоронному патрулі, вул. Флотська, 4, м. Кременчук, Полтавська область. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40коп .

Разом з тим, при винесенні постанови була допущена помилка, а саме: в резолютивній частині постанови вказано помилково: «Знаряддя лову - «павук» льосковий, крок вічка 1.5х1.5см, який знаходиться в Полтавському рибоохоронному патрулі, вул. Флотська, 4, м. Кременчук, Полтавська область - конфіскувати в дохід держави», замість вірного « Знаряддя лову - сітку ліскову, L-8м, H-1,2м, V- 45мм., яка знаходиться в Полтавському рибоохоронному патрулі, вул. Флотська, 4, м. Кременчук, Полтавська область - конфіскувати в дохід держави»

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В резолютивній частині постанови вказати: «Знаряддя лову - сітку ліскову, L-8м, H-1,2м, V- 45мм., яка знаходиться в Полтавському рибоохоронному патрулі, вул. Флотська, 4, м. Кременчук, Полтавська область - конфіскувати в дохід держави», замість не вірно вказаного: «Знаряддя лову - «павук» льосковий, крок вічка 1.5х1.5см, який знаходиться в Полтавському рибоохоронному патрулі, вул. Флотська, 4, м. Кременчук, Полтавська область - конфіскувати в дохід держави».

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
справа № 208/3018/20
провадження № 3/208/1878/20
ПОСТАНОВА

15 червня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Сушкова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 15.06.2020 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 03.07.2020 року об 09.15 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Л.І. Сушкова
Справа №686/6879/20
Провадження № 3/686/2608/20
ПОСТАНОВА

27 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 06.04.2020, 27.04.2020 року, проте останній в судові засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 18 травня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/948/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 квітня 2020 року о 22 годині по вул. Л.Українки в с. Ліщин Житомирського району та області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки "Шевроле Лачетті", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідив матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі з огляду на наступне.

1 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 (в редакції від 20.12.2019) (далі Закон) відповідно до якого керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на підставі ст. 286-1 Кримінального кодексу України стало кримінально караним діянням.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Зважаючи на викладене, оскільки на момент розгляду справи інкриміноване ОСОБА_1 діяння перестало бути адміністративним правопорушенням, то провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 6 ст. 247 КУПАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич
провадження № 3/947/4339/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ЮП СП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порушення статті 150 Сімейного кодексу України ухилилась від належного виконання обов`язків по вихованню своїх синів ОСОБА_2 , 2016 року народження, та ОСОБА_3 , 2018 року народження, а саме: перебування дітей в антисанітарних умовах за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав, а тому справу відповідно до ст.268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , тощо.

Оскільки ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується данні про особу винної, характер правопорушення тощо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі якої накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КУпАП, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.