Справа № 304/698/20 Провадження № 3/304/254/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника адвоката Гримута Д.Ю., перекладача Джаміля С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, має на утриманні троє дітей, громадянки Ісламської Республіки Афганістан, -

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009242 від 14 червня 2020 року вбачається, що цього ж дня о 10.30 год. ОСОБА_1 разом з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була виявлена та затримана в складі групи осіб прикордонним нарядом «Група реагування» на ділянці віпс «Новоселиця» ВПС «Великий Березний» на напрямку 182-183 прикордонних знаків в 100-150 метрів до державного кордону України при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон» від 04 листопада 1991 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) свою вину не визнала та вказала наступне. Приїхавши в Україну, мала намір оформити відповідні документи для отримання статусу біженця. Враховуючи карантин, введений через поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), зробити це в м. Київ їй не вдалося, був варіант оформити такі в м. Ужгород, тому і вирушила разом з дітьми у це місто. Однак, їх обманули та кинули десь у лісі, де і були затримані разом з іншими особами, зокрема двома хлопцями. Те, що вони знаходяться біля кордону навіть не знала, наміру перетинати такий у них не було, так як для неї ОСОБА_6 це вже ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , що після затримання захисник при перекладачеві з ними не спілкувався, зміст протоколів їй не роз`яснювали, такі до тепер їй не зрозумілі.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Гримут Д.Ю. у судовому засідання повідомив, що документи, що містяться у матеріалах справи оформлені з істотними порушеннями. Так, при затриманні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) разом з дітьми право на перекладача та захисника не роз`яснено. Перекладач був присутнім, однак безпосередньо із його підзахисною не спілкувався, їй особисто нічого не перекладав та не пояснював. Що стосується наявної у матеріалах справи заяви ОСОБА_1 про розгляд цієї справи без неї, то її зміст перекладачем останній також роз`яснений не був, вона підписала таку, бо їй сказали так зробити. Такі ж заяви були надруковані й від імені інших осіб, що свідчить про спрощений підхід до оформлення матеріалів, що розглядаються судом. Аналогічна ситуація із підписом ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім цього, у такому не точно зазначено суть правопорушення, а саме у групі яких осіб його підзахисна спробувала незаконно перетнути державний кордон з України в Словацьку Республіку. Також у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 діяння, що ставиться їй у провину, а долучені до матеріалів справи документи не завірені належним чином, внаслідок чого відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 15 квітня 2020 року у справі №489/4827/16-а та від 20 травня 2020 року у справі № 524/5741/16-а, підстави для визнання її винною відсутні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. п. 4, 5 розділу ІІІ Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 898 від 18 вересня 2013 року (далі Інструкція), у протоколі зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (за відсутності в особи документа, що посвідчує її особу, відомості зазначаються зі слів такої особи або з інших наявних в уповноваженої особи, яка складає протокол, офіційних джерел); місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення; посилання на пункт (статтю) нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за правопорушення; прізвища, ініціали та місце проживання свідків і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Уповноважена посадова особа зобов`язана роз`яснити особі, стосовно якої складається протокол, її права, передбачені статтею 268 КУпАП, та зміст статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка в протоколі, яка засвідчується підписом зазначеної особи.

Відповідно до п. п. 6, 7 Інструкції особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пропонується надати письмові пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які викладаються в протоколі і засвідчуються її підписом. Письмові пояснення можуть додаватися до протоколу окремо, про що робиться відповідний запис у протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надати письмові пояснення про це робиться відповідний запис у протоколі. Якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, володіє тільки іноземною мовою та не розуміє української, уповноважена посадова особа призначає перекладача, який зобов`язаний з`явитися і зробити повно й точно доручений йому переклад. Перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється провадження у справі про адміністративне правопорушення, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

Відповідно до п. 9 Інструкції до протоколу за наявності долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення. Кожний документ повинен мати реквізити (дату, адресу, назву, підпис, а у визначених законом випадках - штампи, печатки), відповідати законодавству, своєму призначенню та містити достовірну інформацію.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , складений начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Новоселиця» відділу прикордонної служби «Великий Березний» (тип Б) капітаном Серничем Ю.А., не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки у такому не точно зазначено суть адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вказано у складі групи яких саме осіб останню було виявлено та затримано 14 червня 2020 року о 10.30 год. на ділянці віпс «Новоселиця» ВПС «Великий Березний» на напрямку 182-183 прикордонних знаків в 100-150 метрів до державного кордону України при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку або відомості про те, що її протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а також докази у підтвердження вказаного, так як її дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 204-1 цього Кодексу, за якою відповідальність передбачена за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, що вчинено групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Крім цього, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, у порушення вищевказаних вимог долучені до матеріалів справи копії документів не завірені належним чином.

Що стосується підпису ОСОБА_1 у протоколах про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання, а також у її заяві про визнання нею вини, то такі суд, як доказ вини останньої, роз`яснення їй прав, передбачених статтею 268 КУпАП, та змісту статті 63 Конституції України, зокрема щодо наявного у неї права на перекладача та захисника, не бере, оскільки у ході розгляду справи чітко встановлено, що перекладачем ОСОБА_9 у визначений Законом спосіб, повно й точно доручений йому переклад особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, зроблено не було, внаслідок чого остання не розуміла зміст, викладений у підписуваних нею документах.

Таким чином, суд констатує, що ОСОБА_1 із наявними у неї правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, а також матеріалами справи, ознайомлена не була, зміст таких їй не роз`яснений.

Оскільки вказані обставини свідчать про грубе порушення прав та законних інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/698/20 щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повернути на доопрацювання до Відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.