Справа № 751/2929/20
Провадження №3/751/1188/20
ПОСТАНОВА
02 липня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Грищенко Н.С.
представника Північної митниці Держмитслужби Олійника В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про порушення митних правил, 13.03.2020 року о 08 год 50 хв, під час здійснення митного контролю потягу № 54 сполученням «Санкт-Петербург Київ» у вагоні № 9 на місці № 7 слідувала гр. України ОСОБА_1 , якій було запропоновано заповнити митну декларацію, де вона заявила, що переміщує тільки особисті речі. При проведенні огляду речей гр. ОСОБА_1 , у валізі з особистими речами було виявлено не задекларований в усній та письмовій формі порошок перманганат калія у поліетиленовому пакеті, вагою 10 грам, виробник ОО ПСК Техноэкспорт», Росія, Московська область, Сергиево-Посадский район, пгт Скоропусковский, вартістю 20 гривень. У своєму поясненні ОСОБА_1 зазначила, що не задекларувала усно та письмово порошок перманганат калія, так як не знала, що його потрібно декларувати.
Північна митниця Держмитслужби дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 472 МК України, як порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор».
В судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил.
Особа, яка відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, з протоколом не згодна. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без її участі.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законом порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Згідно ст. 472 МК України, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 переміщувала через митний кордон України товари, а саме: порошок перманганат калія у поліетиленовому пакеті, вагою 10 грам, виробник ОО ПСК Техноэкспорт», Росія, Московська область, Сергиево-Посадский район, пгт Скоропусковский, вартістю 20 гривень, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» включений до списку № 2 Прекурсори стосовно яких встановлено заходи контролю, а одже є обмеженими до переміщення через митний кордон України і підлягає письмовому декларуванню.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує: вік та особу правопорушниці; майновий стан: пенсіонерка; ту обставину, що своїми діями ОСОБА_1 не завдала шкоди державі ОСОБА_2 та вважає за достатнє застосувати ст. 22 КУпАП, так як накладання на правопорушницю стягнення, передбаченого ст. 471 МК фактично не виконає основної мети такого стягнення, викладеного в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Застосування стягнення, передбаченого ст. 472 МК фактично на думку суду не буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.
Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби.
На підставі викладеного, керуючись статтями 472, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 22, 23, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 Митного кодексу України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Об`єкти порушення митних правил: порошок перманганат калія у поліетиленовому пакеті, вагою 10 грам, виробник ОО ПСК Техноэкспорт», Росія, Московська область, Сергиево-Посадский район, пгт Скоропусковский, вартістю 20 гривень, які вилучені та зберігаються на складі Північної митниці Держмитслужби конфіскувати.
Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, власниками товарів або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова