ПОСТАНОВА

Справа № 947/16481/20

Провадження № 3/947/4177/20

26.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю ОСОБА_1 та його представника адвоката Самокиш П.П., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №064903 від 14.05.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області старшим сержантом поліції Вершковим В.Ю. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 14.05.2020 о 10:06 годині, керуючи автомобілем Mersedes-Benz E290TD, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Космонавта Комарова в м.Одесі, біля буд.6, в порушення вимог п.п.10.1, 9.2.б Правил дорожнього руху України під час зміни напрямку руху, а саме об`їзду перешкоди, не впевнився в безпеці свого маневру та не увімкнув покажчик повороту, змусивши водія службового автомобіля Prius державний знак НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі в попутному напрямку, подати звуковий сигнал, чим створив аварійну ситуацію.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ч.4 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 приймаючи участь в судовому засіданні повідомив, що дійсно він дійсно 14.05.2020 о 10:06 годині, керуючи автомобілем Mersedes-Benz E290TD, державний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Космонавта Комарова в м.Одесі. Він рухався в своїй смузі не змінюючи напрямок руху. Раптово праворуч до нього під`їхала машина патрульної поліції з вимогою про зупинку. Він зупинився та від них почув, що, начебто, він створив їм аварійну обстановку на дорозі. Ніяких доказів вони не надали, а просто склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення. Він впевнений в тому і наполягає на тому, що він правил дорожнього руху не порушував та не створював аварійної обстановки.

Адвокат Сомокиш П.П. у зв`язку з наведеним заявив клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України, оскільки доказів його вини, не надано.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим інспектор поліції не надав доказів, яких було б достатньо поза розумним сумнівом для визнання вини особи.

Так, до матеріалів справи додані лише пояснення інспектора поліції ОСОБА_2 , який керував службовим автомобілем, в яких зазначено, що 14.05.2020 о 10:06 годині, водій автомобіля Mersedes-Benz E290TD, державний знак НОМЕР_1 , який рухався по вул.Космонавта Комарова в м.Одесі, створив йому перешкоду у русі, шляхом зміни смуги з лівої на праву, що змусило його екстрено гальмувати та різко відвертати кермо.

Разом з тим, інспектор поліції є зацікавленою особою, тому його пояснення, без інших доказів, не можуть служити єдиним та переконливим доказом.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не доданий запис з відео реєстратору службового автомобіля.

Відсутні також покази свідків правопорушення.

При таких даних поза розумним сумнівом, оскільки інспектор поліції не надав переконливих доказів, не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.