Справа № 183/3217/20
№ 3/183/1819/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровсько-Новомосковського управління ГУ ДПС у Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Мотор Оіл»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення № 145 від 02.06.2020 року взагалі не вказана адреса проживання ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити з протоколу про адміністративне правопорушення місце проживання останнього і відповідно викликати таку особу у судове засідання. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо дати і місця народження ОСОБА_3 .

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що за результатами камеральної перевірки ТОВ «Мотор Оіл» з питання несвоєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання податку на додану вартість було складено акт № 1352/04-36-53-30/42374583 від 14.01.2020 року. Для складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 викликався посадовими особами до Дніпровсько-Новомосковського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області лише один раз, а саме на 30.03.2020 року, при цьому акт неявки було складено лише 02.06.2020 року, тобто через 2 місяця, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних відомостей про причини такого зволікання.

До того ж, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних відомостей того, що протокол про адміністративне правопорушення № 1352/04-36-53-30/42374583 від 14.01.2020 року було складено в двох примірниках, один з яких направлено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані обставини суперечать вимогам ст. 256 КУпАП та унеможливлюють розгляд даної справи.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Дніпровсько-Новомосковського управління ГУ ДПС у Дніпропетровської області для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Дніпровсько-Новомосковського управління ГУ ДПС у Дніпропетровської області, для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк