Провадження № 3/537/680/2020
Справа № 537/939/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП

в с т а н о в и в:

14.03.2020 року о 21 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівників поліції не залишати місце скоєння адміністративного правопорушення, при цьому висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, образливо чіплявся до працівників поліції за формений одяг.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

20.03.2020 року вперше надійшов до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьорі С.І. від 03.04.2020 року протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 538497 від 14.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернуто на доопрацювання до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

22.04.2020 року повторно після доопрацювання надійшов до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст.185КУпАП.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення закінчується 14.06.2020 року.

В судове засідання, призначене на 18.05.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки. За таких обставин судове засідання було відкладено та винесена постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 02.06.2020 р., яка направлена до БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для виконання. Однак постанова суду про привід не виконана. ОСОБА_1 не доставлений в судове засіданні. 02.06.2020 р. та 09.06.2020 р. повторно винесені постанови про привід ОСОБА_1 в судові засідання. Згідно рапортів інспектора взводу №2 роти №3 Матюпатенка В. від 02.06.2020 р. та командира роти №1 Помуран А. від 17.06.2020 року, забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

З підстав неявки ОСОБА_1 в судове засідання, був унеможливлений розгляд справи з дотриманням положень ст.268, 277, 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 180 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №538497, складеному 14.03.2020 року інспектором роти №2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП лейтенантом поліції Шкіль А.О. підтверджується:

- протоколом АА №032604 про адміністративне затримання від 14.03.2020 р., складеним інспектором роти №4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Козачуком С.О. про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлений в службове приміщення ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. І.Приходька, 69б, 14.03.2020 р. о 21 год. 45 хв. для припинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №682725, складеною 14.03.2020 р. інспектором роти №4 БПП у м. Кременчук ДПП лейтенантом поліції Зубарєвим С.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП;

- рапортом інспектора роти №2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Шкіль А.О., про те, що 14.03.2020 р. о 21 год. 26 хв. під час несення служби спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_2 та лейтенантом поліції ОСОБА_3 С.О., по вул. Івана Приходька, буд.104 за порушення вимог п.9.4 ПДР, зупинили Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_2 . Підійшовши до автомобіля, повідомили водія про проведення фіксації. Незважаючи на це, водій ОСОБА_1 поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, намагався покинути місце події. Крім того ОСОБА_1 відмовився пред`явити посвідчення водія та документи на транспортний засіб. Водія було затримано;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 А саме як працівниками патрульної поліції о 21 год. 27 хв. за порушення ПДР був зупинений транспортний засіб Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_2 . Водія попереджено про проведення відеофіксації, роз`яснено причини зупинки. Працівники поліції намагаються встановити особу водія, який поводив себе зухвало, виражається в їх сторону нецензурною лайкою. Водія було затримано, на відеозаписі чути як одягають кайданки. Протягом всього відеозапису водій виражається нецензурною лайкою, не виконував вимоги поліцейських щодо пред`явлення документів, участі у складанні постанови за порушення ним ПДР, чинив фізичний опір.

Таким чином суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 , у злісній непокорі законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже на момент розгляду справи по суті, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мурашова Наталя Валентинівна