"30" червня 2020 р. Справа № 363/2379/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної асоціації адвокатів України, ради адвокатів міста Києва про притягнення т.в.о. Київського центру соціальної адаптації престарілих, інвалідів та інших осіб, що не мають постійного місця проживання ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 Вишгородського району Київської АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія КС №00094 складеного 17.06.2020 року, що 14.02.2020 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Козуліна А.В. звернулась з адвокатським запитом №219/02-20 до т.в.о. Київського центру соціальної адаптації престарілих, інвалідів та інших осіб, що не мають постійного місця проживання ОСОБА_1 . Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Тому т.в.о. Київського центру соціальної адаптації престарілих, інвалідів та інших осіб, що не мають постійного місця проживання ОСОБА_1 , зобов`язаний був надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Козуліної А.В., або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений. Згідно копії повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошти» адвокатський запит отримано уповноваженою особою Київського центру соціальної адаптації престарілих, інвалідів та інших осіб, що не мають постійного місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 27.02.2020 року. На час складання протоколу адвокат Козуліна А.В. відповіді на адвокатський запит від т.в.о. Київського центру соціальної адаптації престарілих, інвалідів та інших осіб, що не мають постійного місця проживання ОСОБА_1 не отримала. Таким чином, в діях т.в.о. Київського центру соціальної адаптації престарілих, інвалідів та інших осіб, що не мають постійного місця проживання ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до Вишгородського районного суду Київської області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Статтею 256 КУпАП передбачено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно до пунктів 7, 11, 12, 13 14, 15, 16 розділу ІІІ Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 року №238, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 256 КУпАП, та оформляється згідно з додатком 1 до цього Порядку. Уповноважена особа зазначає у протоколі всю наявну інформацію, що ідентифікує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою у двох примірниках. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою щодо якої він складений. Уповноважена особа зобов`язана ознайомити особу, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 63 Конституції України з її правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Про обізнаність з вищезазначеним особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої особи. Особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення, яке вноситься до протоколу і засвідчується підписом зазначеної особи. Пояснення та зауваження можуть додаватись до протоколу окремо, про що робиться запис у цьому протоколі. Письмові пояснення щодо факту порушення прав адвокатів, членів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій, їх палат, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, може подавати на письмові запити уповноваженої особи. У разі відмови особи, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень та зауважень по суті вчиненого правопорушення, уповноважена особа вносить до нього відповідний запис, який засвідчується її підписом. Протокол підписується уповноваженою особою та особою, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена особа робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків і потерпілих, у випадку їх наявності. Особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право додати до протоколу пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмови від його підпису.

Однак, даний протокол про адміністративне правопорушення серія КС №00094 складений 17.06.2020 року, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у графі «відомості про особу, стосовно якої складено протокол» не зазначено документу, що засвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (назва документа, серія, номер); складений протокол у відсутність ОСОБА_1 ; відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не відповідає вимогам пунктів 11, 12, 13 14, 15, 16 розділу ІІІ Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 року №238, оскільки уповноважена особа не роз`яснила ОСОБА_1 , відповідно до ст.63 Конституції України його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, під час складання протоколу. Про обізнаність з вищевказаним порушником не поставлено у протоколі свій підпис, відсутні відомості щодо відмови поставити підпис. Порушником не надано письмових пояснень по суті скоєного правопорушення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до Національної асоціації адвокатів України, ради адвокатів міста Києва для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП повернути до Національної асоціації адвокатів України, ради адвокатів міста Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк