Справа №766/5928/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Катартал, район Жолол-Кудук, Андіжанської області, Узбекистан, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

встановив:

30.04.2020 року після доопрацювання до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №719101 від 27.03.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 27.03.2020 р. в період часу з 16:00 години до 17:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів, перебуваючи біля будинку №8 по пров. Санаторному в м. Херсоні, пошкодив автомобілі «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; «Mazda CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; після чого пошкодив вхідні двері, ролети та бойлер у магазині «Атлант» (вул. Грецька, 35, м. Херсон), чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судові засідання, призначені на 04.05.2020 року, 18.05.2020 року, 09.06.2020 року, 23.06.2020 року, 30.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу проживання, зазначену в протоколі, та розміщення оголошень на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Надані судом доручення про примусовий привід фактично залишилися невиконаними, оскільки ОСОБА_1 проігнорував вимоги представників поліції.

Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №719101 від 27.03.2020 рокубуло складено у присутності ОСОБА_1 , однак від підпису про отримання другого примірнику протоколу він відмовився.

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не є перешкодою для її розгляду, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №719101 від 27.03.2020 року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній пояснював, що 27.03.2020 року після вжиття алкогольних напоїв йшов по вул. Леніна, де невідомий чоловік нагрубив йому, тому вирішив зірвати злість на оточуючих, а саме: почав бити двері магазину, відбив дзеркало на автомобілі, що стояв поряд та вдарив декілька раз автомобіль, після чого був доставлений до відділу поліції;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), відповідно до якого ОСОБА_2 просить органи поліції прийняти міри відносно чоловіка, який 27.03.2020 року пошкодив його автомобіль, а саме: відбив дзеркало, про що також зазначено в його письмових поясненнях;

-заявою ОСОБА_3 , в якій просить органи поліції вжити заходи щодо особи, яка за період з 13:00 години 27.03.2020 року до 11:00 години 28.03.2020 року здійснила пошкодження його автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яке було припарковане біля будинку № 8 по пров. Санаторний в м. Херсоні, про що також зазначено в його письмових поясненнях;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), відповідно до якого ОСОБА_4 просить органи поліції прийняти міри відносно особи, яка 27.03.2020 року близько 17:00 години за адресою: м. Херсон, пров. Санаторний, 8, здійснила пошкодження його автомобіля «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_4 , про що також зазначено в його письмових поясненнях;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), відповідно до якого ОСОБА_5 просить органи поліції прийняти міри відносно особи, яка 27.03.2020 року близько 17:00 години за адресою: м. Херсон, вул. Грецька, 35, пошкодила вхідні двері магазину «Атлант» , ролет та бойлер, який був у приміщенні магазину, про що також зазначено в його письмових поясненнях та письмових поясненнях ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду місця події від 27.03.2020 року, відповідно до якого встановлено, що за адресою: м. Херсон, вул. Грецька, 33, де знаходиться магазин «Атлант», пошкоджено вхідні двері та ролети;

-протоколом огляду місця події від 27.03.2020 року, відповідно до якого встановлено, що на парковці прилеглій до будинку за адресою: м. Херсон, пров. Санаторний та вул. Грецька знаходилося сім транспортних засобів, у трьох з яких були виявлені пошкодження.

Наведене вказує, що ОСОБА_1 своїми діями демонстрував неповагу до суспільного порядку, а також байдуже ставився до законів і встановлених правил поведінки.

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Не зважаючи на те, що факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №719101 складено 27.03.2020 року, адміністративне правопорушення мало місце 27.03.2020 року, а тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП минув 27.06.2020 року, що виключає можливість провадження шляхом розгляду справи.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247, 280, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. В. Валігурська