Номер справи 237/2160/20
Номер провадження 3/237/1372/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, який 09 червня 2020 року об 11 годині 20 хвилин, будучи власником двох мисливських гладко ствольних рушниць, а саме «ТОЗ-34ЕР» 2 ств. 12 кал № НОМЕР_1 , «ТОЗ БМ» 2 ств. 16 кал № НОМЕР_2 , зберігав належну йому зброю з простроченим терміном дії дозволу понад два місяці, термін якого закінчився 26.03.2020 року,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав у повному обсязі та зазначив, що він хотів здати вказану зброю.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 177620, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; корінець квитанції на прийняту зброю і боєприпаси ДЦК № 090717 згідно якого від ОСОБА_1 було прийнято мисливську рушницю ТОЗ-34ЕР; корінець квитанції на прийняту зброю і боєприпаси ДЦК № 090718 згідно якого від ОСОБА_1 було прийнято мисливську рушницю ТОЗ-БМ; рапорт від 09.06.2020 року № 8498/504/05-2020 про вилучення, знахідку, добровільну здачу зброї, боєприпасів яким підтверджується факт вилучення; рапорт від 09.06.2020 року № 8498/504/05-2020 про вилучення, знахідку, добровільну здачу зброї, боєприпасів та рапорт вилучення мисливської галдкоствольної рушниці від 09 червня 2020 року якими підтверджується факт вилучення мисливських рушниць «ТОЗ-34ЕР» та «ТОЗ БМ» у ОСОБА_1 ; дозвіл № 314, виданий 26 березня 2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 має право на зберігання, носіння мисливських рушниць «ТОЗ-34ЕР», «ТОЗ-БМ», дозвіл дійсний до 26 березня 2020 року), оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 , є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Окремо суд зазначає, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не надано підтверджуючих даних, що в працівниками поліції створювались йому перешкоди в реалізації його намагання здати вказану зброю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією зброї, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» з 1 січня 2020 року розмір мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 2102 гривні. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 190 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 (сто дев`ятнадцять) гривень з конфіскацією зброї, а саме мисливських рушниць «ТОЗ-34ЕР», «ТОЗ-БМ», які згідно корінців квитанцій на прийняту зброю і боєприпаси ДЦК № 090717, ДЦК № 090717 передані на зберігання інспектору у СДС Мар`їнського ВП О. Кондратенкову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Яна Юріївна Кучко