СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/544/20
Номер провадження 3/586/237/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від адміністративної відповідальності

08 липня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Середина-Буда Сумської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області від 16.03.2006, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем у ФОП «Дробна»,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2020 о 09:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме, в магазині ФОП «Дробна» за адресою: вул. Європейська, 5, м.Середина-Буда, знаходилась без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме: респіратора або захисної маски, чим порушила п.3 пп.1 Постанови Кабінету Міністрів України №500 від 17.06.2020.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення та щиро розкаялась, повідомивши, що на даний час проживає разом зі своїм чоловіком та неповнолітньою донькою. Чоловік її ніде не працює, матеріально сім`ю не забезпечує. Правопорушниця працює продавцем в магазині ФОП «Дробна» за адресою: вул. Європейська, 5, м.Середина-Буда, та самотужки намагається утримувати родину на дуже низьку заробітну плату. 03.07.2020 ОСОБА_1 в приміщенні зазначеного магазину обслуговувала покупців, перебуваючи в захисній масці, як того вимагають правила карантину. Наступною в черзі покупців була жінка похилого віку, яка не могла оплатити обраний товар через те, що не чула, що казала їй продавець ОСОБА_1 через захисну маску. Для того, щоб допомогти людині, остання приспустила маску на підборіддя і обслужила лише цю жінку, після чого відразу надягла засіб захисту на місце. В цей час до магазину зайшли працівники поліції та зафіксували момент перебування продавця без засобу індивідуального захисту. Правопорушниця зазначила, що не мала наміру порушувати правила карантину, а лише намагалась допомогти жінці похилого віку придбати товар, а тому просила суворо її не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, факт вчинення зазначеного правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №304133 від 03.07.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.07.2020 та фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення, на якій зображено, як ОСОБА_1 обслуговує жінку похилого віку зі спущеною на підборіддя захисною маскою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, а саме, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень вказаної норми закону посадова особа, яка уповноважена вирішувати справу, зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку вчинення правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, особу правопорушника, наявності на її утриманні неповнолітньої дитини, її ставлення до вчиненого, а саме, ОСОБА_1 повністю визнала вину, щиро розкаялась у скоєному, вчинила правопорушення для того, щоб допомогти літній жінці, чим проявила людяність, а також, що вона наразі перебуває у скрутному матеріальному становищі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та зарекомендувала себе як порядна жінка. Тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, ст.44-3, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий суддя Ч .М. Теміров