overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/5384/20 3/335/1330/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 623175, складений інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП Поляковою К.В. відповідно до якого ОСОБА_1 25.03.2020 о 22-00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до співмешканки, а саме: словесні образи, крики, приниження, побиття, ляпаси, штовхання у присутності малолітніх дітей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинене 25.03.2020, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2020 серії АПР 18 № 623175, а справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді 26.06.2020, що підтверджується штампом на супровідному листі та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло 3 місяці, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 661/2384/20
Провадження № 3/661/1484/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №275306 від 07.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 30.06.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про судовий розгляд повідомлявся належним чином.

Викладені обставини дають суду підстави піддати приводу ОСОБА_1 органами внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити примусовим приводом у судове засідання 14.07.2020 року о 08-40 годині до Новокаховського міського суду Херсонської області правопорушника:

- ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новокаховському відділу поліції головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 185/4149/20
Провадження № 3/185/1429/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
07 червня 2020 року о 01 год. 38 хв., ОСОБА_1 , який знаходиться на обліку Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду (протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 672984 від 08 червня 2020 року).
ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року ОСОБА_1 встановлений обов`язок «заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 05.00 год.».
Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: Н.Г. Самоткан
465/1000/20
3/465/1055/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.06.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Франківського районного суду м. Львова адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що у тексті постанови в адміністративній справі № 465/1000/20 допущена описка, а саме помилково вказано « ОСОБА_2 » замість «ОСОБА_1 ».

У відповідності до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Вивчивши адміністративні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення встановлено, що в постанові допущена описка.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Франківського районного суду м. Львова в адміністративній справі № 465/1000/20 вказавши в тексті постанови - «Тому, на підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 587/867/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працівника ТОВ «Сумська м*ясна компанія», паспорт НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2
04.05.2020 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається, з матеріалів справи по факту дорожньо-транспортної пригоди були внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідувань.
Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до органу досудового слідства.
А тому, керуючись ст. 253 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 повернути начальнику СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 522/6883/20
Провадження № 3/522/4375/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2020 року о 17:50 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська 45, на території навчального закладу школи №122, відвідав спортивний майданчик без вдягнутого засобу індивідуального захисту, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2020 та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -

Враховуючи дані про особу правопорушника, обставини справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст.9, 22, 24, 34, 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

28.05.2020
ун. № 759/9979/20
пр. № 3/759/4496/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2020 приблизно об 10 годині 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 незаконно здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці квітами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 253211 від 28.05.2020; рапортом інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про виявлення ОСОБА_1 , який торгував з рук у невстановленому місці; протоколом огляду та вилучення від 28.05.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, який не працює, відношення до скоєного, щире каяття, його скрутне матеріальне становище та малозначність вчиненого правопорушення та вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст. 22-23, 33-34, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Вилучені у ОСОБА_1 товари, згідно протоколу огляду та вилучення від 28.05.2020 повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 156/404/20
Номер провадження: 3/156/196/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в судовому рішенні

01 липня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., виявивши помилку в постанові Іваничівського районного суду Волинської області № 156/404/20 від 30 червня 2020 року,

встановив:

30 червня 2020 року Іваничівським районним судом Волинської області прийнято постанову у справі 156/404/20 та ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Проте у резолютивній частині вказаної постанови помилково не зазначено про застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно статті 304 КУпАП, питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом який виніс постанову.

Вказана норма є єдиною в КУпАП, яка регулює вирішення питань які виникають після прийняття постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим в КУпАП відсутні положення які б регулювали внесення виправлень чи винесення додаткових постанов, а тому суд використовує правила щодо аналогії закону, тобто заповнення прогалин у законодавстві, яке полягає у застосуванні до врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

При цьому суд вважає що застосуванню підлягають норми іншої галузі права, а саме норми КПК України, які є суміжними із нормами КУпАП, та пов`язаними між собою.

Згідно положень ч.1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню, оскільки у резолютивній частині постанови слід зазначити вірно, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Іваничівського районного суду Волинської області № 156/523/20 від 30 червня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, вказавши вірно в резолютивній частині постанови: визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 145/467/20
Провадження №3/145/345/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ВАБ 300517 від 23.03.2020 року, 23.03.2020 р. о 17-00 год. ОСОБА_1 , будучи власником бані "Затишний дворик" в с. Селище, по вул. Богуна, 1, не припинив функціонування даного закладу в умовах карантину, чим порушив вимоги постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 р.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 27.03.2020 р.

Розгляд справи було призначено на 09-00 год. 09.04.2020 р.

09.04.2020 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, судова повістка повернута до суду із відміткою на поштовому конверті "за зазначеною адресою не проживає".

Розгляд справи відкладено на 28.04.2020 р., однак до суду ОСОБА_1 знову не з"явився.

Згідно телефонного повідомлення ДОП Гніванського ВП Кіся Р.В. Крайовий О.М. залишив місце постійного проживання та місце його знаходження невідоме.

04.06.2020 р. судом було винесено постанову про привід Гніванським ВП ОСОБА_1 до суду на 09-30 год. 23.06.2020 р. Однак, дана постанова суду невиконана.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 404/2719/20
Номер провадження 3/404/1120/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , українки, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення правопорушень, передбачених ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина ст. 178 КУпАП, за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, вважаю, що виявлені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.

Крім того, при поверненні справи після доопрацювання, необхідно врахувати положення ст.221 КУпАП, відповідно до якої судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені тільки ч. 3 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 277 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 178 КУпАП до Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області - для належного оформлення, що полягає у правильній кваліфікації дій правопорушника.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП та вимоги ч.3 ст.268 та ст. 221 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган