Справа 415/2830/20
Провадження 3/415/708/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2020 р. місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Відділення запобігання виявлення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Гандрабури Ананьївського району, Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , військовослужбовця за контрактом на посаді заступника командира 5 зенітно -ракетної батареї 2 зенітно-ракетного дивізіону з морально-психологічного забезпечення, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 березня 2020 року о 24 години 00 хвилин, старший лейтенант ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді заступника командира 5 зенітно -ракетної батареї 2 зенітно-ракетного дивізіону з морально-психологічного забезпечення ВЧ НОМЕР_2 , будучі військовою службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, перебуваючи за місцем розташування підрозділу військової частини в м. Привілля Луганської області, в особливий період, недбало ставлячись до військової служби, відповідно до резолюції начальника штабу-першого заступника командира ВЧ НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 , не склала протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно лейтенанта ОСОБА_3 , тобто вчинила військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилася, згідно наданої суду заяви, просила розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, за її відсутності, з протоколом не згодна.

Згідно досліджених в судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона проходить військову службу за контрактом на посаді заступника командира 5 зенітно -ракетної батареї 2 зенітно-ракетного дивізіону з морально-психологічного забезпечення ВЧ НОМЕР_2 . Відповідно до займаної посади вона за рішенням командування проводить службові розслідування за фактами порушень військової дисципліни. Згідно з наказом командира ВЧ нею було проведено службове розслідування за фактом перебування на вечірньому шикуванні у стані алкогольного сп`яніння ст. лейтенанта ОСОБА_4 та лейтенанта ОСОБА_3 , що було підтверджено протоколами медичних оглядів останніх. На військовослужбовця ОСОБА_4 вона склала протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, матеріали були направлені до Лисичанського міського суду Луганської області, а на лейтенанта ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення скласти не встигла, оскільки, відповідно до наказу командира ВЧ останнього було відправлено у відпустку (а.с.6).
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що не дивлячись на невизнання своєї провини правопорушницею, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі:

-поясненнями начальника штабу першого заступника командиру ВЧ НОМЕР_2 , підполковника ОСОБА_2 , з яких вбачається, що у ВЧ проходить службу старший лейтенант ОСОБА_1 , яка відповідно до своїх функціональних обов`язків серед іншого здійснює проведення службових розслідувань. Так, 09.03.2020 командиром ВЧ ОСОБА_5 було доручено призначити службове розслідування за фактом перебування на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння ст. лейтенанта ОСОБА_4 та лейтенанта ОСОБА_3 . Службове розслідування та складання протоколів він особисто доручив ст. лейтенанту ОСОБА_1 , яка провела службове розслідування і склала протокол відносно ст. лейтенанта ОСОБА_4 , а відносно ОСОБА_3 протокол складений не був, з невідомої йому причини (а.с.7).

Всі перераховані вище докази у своїй сукупності повністю підтверджують винуватість правопорушниці у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за обставин, викладених у протоколі, так як є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

Статус військовослужбовця, підтверджується дослідженим в судовому засіданні, військовим квитком серії НОМЕР_3 виданого Управлінням персоналу штабу ВЧ НОМЕР_4 (а.с.3).
Згідно вимог ч.5 ст.15 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.26 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно - правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки остання, являючись військовослужбовцем, недбало поставилася до військової служби в умовах особливого періоду.
Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушниці, суду надано не було.

Невизнання своєї провини правопорушницею суд визнає як спосіб захисту з метою уникнути відповідальність за вчинене правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушниці виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 164-5 КУпАП суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене 12 березня 2020 року, дана справа надійшла до суду 24 квітня 2020 року, тобто через 1,5 місяця з дня вчинення правопорушення. Зазначена справа призначена до розгляду на 06.05.2020, в яке ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки вона не має можливості бути присутньою в судовому засіданні, у зв`язку із введеними в країні карантинних заходів. Клопотання було задоволено, слухання справи було призначено на 25.05.2020, в яке ОСОБА_1 знову не з`явилася та надала до суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, так як вона знаходиться у основній щорічній відпустці у м. Одеса та бути присутньою в судовому засіданні не може, а оскільки з протоколом вона не згодна, просила суд розглядати справу про адміністративне правопорушення тільки в її присутності.

В наступне судове засідання 22.06.2020, 07.07.2020 ОСОБА_1 знову не з`явилася, при цьому на адресу суду надійшло її клопотання, відповідно до якого з протоколом складеним відносно неї вона не згодна, але через неможливість прибути до Лисичанського міського суду, у зв`язку з карантинними заходами в країні, просила суд розглянути справу про адміністративне правопорушення в її відсутність, у зв`язку з чим на момент розгляду справи у суді, закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому, вважаю необхідним на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити, у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.33, 38, ч.2 ст.172-15, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статтею 38 цього Кодексу.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: М.М. Старікова