Справа №760/181/20
Провадження №3/760/3420/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Хліменкової А.Л., представника Київської митниці Держмитслужби Грабчака П.В., захисника (адвоката) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_6, директора хімічного департаменту підприємства «MONTER-GLOB Sp.z o.o». 96500, Sochaczew, ul. Czerwonka Parcel, 47 E, Польща, у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 0867/10000/19 від 29.11.2019 про порушення митних правил, вбачається, що 14.11.2019 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС декларантом ТОВ "Дельтахім" подано електронну митну декларацію типу ІМ 40 ЕА (далі - МД), якій в автоматичному порядку присвоєно номер UA100010/2019/361115 з метою декларування товару: «Продукт Destillan RE 20M80, являє собою прозору безбарвну рідину зі специфічним запахом, суміш органічних сполук, що складаються з: метанол 80%, ізопропанол 5%, етанол 15%, технічної вологи 0,1%. використовується в якості розчинника у лакофарбовій продукції». Заявлений код УКТЗЕД - , ставка мита - 0%. Виробник - MONTER-GLOB Sp.zo.o. Країна виробництва -PL. Загальна вартість - 8 445,6EUR, загальною вагою 23460 кг. Загальна сума митних платежів складає - 49698,89 грн.

Відправник/виробник товару - MONTER-GLOB Sp.z o.o., 96500, Sochaczew, ul. Czerwonka Parcel, 47 E. Польща.

Отримувач товару - ТОВ "Дельтахім", 07415, Київська обл., Броварський р-н с. Зазим`є, вул. Радгоспна, 3Б (код ЄДРПОУ - 38934197).

Разом з митною декларацією, декларантом подано до митного оформлення наступні документи:

-накладна CMR від 13.11.2019 № 002.11.2019.DC;

-інвойс від 13.11.2019№ EX2/11/2019/DC;

-пакувальний лист від 13.11.2019;

-зовнішньоекономічний (договір) контракт від 01.01.2018 № 1/01/2018/DEL з додатком;

-сертифікат якості від 13.11.2019;

-технічна специфікація від 01.09.2016;

-паспорт безпеки від 01.09.2016 №SDS-1-009-ENG-1;

-рахунок транспортних витрат від 13.11.2019 № СФ-0000575

-довідка транспортних витрат від 13.11.2019.

Подані до митного оформлення документи, а саме: інвойс від 13.11.2019 № EX2/11/2019/DC, пакувальний лист від 13.11.2019, сертифікат якості від 13.11.2019 підписані директором хімічного департаменту MONTER-GLOB Sp.z o.o. ОСОБА_6.

Під час здійснення митних формальностей за МД, автоматизованою системою аналізу та управління ризиками згенеровано обов`язкові форми митного контролю а саме: 202-1 «проведення ідентифікаційного митного огляду - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу», 905-3 «взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД».

За результатом відбору проб/зразків товару та направлення до ДПМЕ ДФС з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД отримано висновок від 26.11.2019 № 110.

З метою перевірки правильності класифікації товару згідно з УКТЗЕД направлено запит до Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання. За результатами проведення лабораторних досліджень встановлено що поданий до митного оформлення товар являє собою «окрему органічну сполуку визначеного хімічного складу: ациклічний насичений моноспирт - метанол (метиловий спирт) 99,97 відн.%, що містить домішки (воду)». Винесено рішення про визначення коду товару від 28.11.2019 № КТ-UA-2019 згідно з яким визначено код УКТ ЗЕД , ставка мита - 5,5% на який встановлено акцизний податок у розмірі 245 EUR за 1 тис. л.

В особових письмових поясненнях декларант ТОВ "Дельтахім" Маліновський О.В. пояснив, що він заявляв відомостей про товар у МД від 14.11.2019 № UA100010/2019/361115 виключно на підставі документів, які були йому надані відправником/продавцем товару.

В особових письмових поясненнях директор ТОВ "Дельтахім" Тупікіна С.М. пояснила, що відомостей про товар заявлялися виключно на підставі документів, які були надані відправником/продавцем товару а саме MONTER-GLOB Sp.z o.o.

Також, декларантом до митниці було надано лист підприємства MONTER-GLOB Sp.z o.o. від 27.11.2019 підписаного директором хімічного департаменту MONTER-GLOB Sp.z o.o. ОСОБА_6 в якому зазначається, що відправником товару MONTER-GLOB Sp.z o.o. помилково відвантажено продукт «окрему органічну сполуку визначеного хімічного складу: ациклічний насичений моноспирт - метанол (метиловий спирт) 99,98 відн.%, що містить домішки (воду)» що не відповідає хімічному складу товару зазначеному у товаросупровідних документах.

У зв`язку с тим, що комерційні, відвантажувальні документи та лист від 27.11.2019 стосовно помилкової відправки вантажу підписані директором хімічного департаменту MONTER-GLOB Sp.z o.o. ОСОБА_6 в ії діях наявні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України «Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю , тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості

Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Безпосередній предмет правопорушення, в порядку ст. 511 МК України вилучений та зберігається на складі Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А.

Представник Київської митниці Держмитслужби в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0867/10000/19 доведеними та просив притягнути громадянку ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності просив закрити провадження у справі про притягнення громадянки ОСОБА_6 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення та доводи сторін по справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях громадянки ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.486 МК України та ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з приписами ст.489 МК України та ст.289 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно п.5 ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Судовим розглядом встановлено, що 14.11.2019 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС декларантом ТОВ "Дельтахім" подано електронну митну декларацію типу ІМ 40 ЕА (далі - МД), якій в автоматичному порядку присвоєно номер UA100010/2019/361115 з метою декларування товару: «Продукт Destillan RE 20M80, являє собою прозору безбарвну рідину зі специфічним запахом, суміш органічних сполук, що складаються з: метанол 80%, ізопропанол 5%, етанол 15%, технічної вологи 0,1%. використовується в якості розчинника у лакофарбовій продукції». Заявлений код УКТЗЕД - , ставка мита - 0%. Виробник - MONTER-GLOB Sp.zo.o. Країна виробництва -PL. Загальна вартість - 8 445,6EUR, загальною вагою 23460 кг. Загальна сума митних платежів складає - 49698,89 грн.

Відправник/виробник товару - MONTER-GLOB Sp.z o.o., 96500, Sochaczew, ul. Czerwonka Parcel, 47 E. Польща.

Отримувач товару - ТОВ "Дельтахім", 07415, Київська обл., Броварський р-н с. Зазим`є, вул. Радгоспна, 3Б (код ЄДРПОУ - 38934197).

Разом з митною декларацією, декларантом подано до митного оформлення наступні документи:

-накладна CMR від 13.11.2019 № 002.11.2019.DC;

-інвойс від 13.11.2019№ EX2/11/2019/DC;

-пакувальний лист від 13.11.2019;

-зовнішньоекономічний (договір) контракт від 01.01.2018 № 1/01/2018/DEL з додатком;

-сертифікат якості від 13.11.2019;

-технічна специфікація від 01.09.2016;

-паспорт безпеки від 01.09.2016 №SDS-1-009-ENG-1;

-рахунок транспортних витрат від 13.11.2019 № СФ-0000575

-довідка транспортних витрат від 13.11.2019.

Подані до митного оформлення документи, а саме: інвойс від 13.11.2019 № EX2/11/2019/DC, пакувальний лист від 13.11.2019, сертифікат якості від 13.11.2019 підписані директором хімічного департаменту MONTER-GLOB Sp.z o.o. ОСОБА_6.

Під час здійснення митних формальностей за МД, автоматизованою системою аналізу та управління ризиками згенеровано обов`язкові форми митного контролю а саме: 202-1 «проведення ідентифікаційного митного огляду - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу», 905-3 «взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД».

За результатом відбору проб/зразків товару та направлення до ДПМЕ ДФС з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД отримано висновок від 26.11.2019 № 110.

З метою перевірки правильності класифікації товару згідно з УКТЗЕД направлено запит до Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання. За результатами проведення лабораторних досліджень встановлено що поданий до митного оформлення товар являє собою «окрему органічну сполуку визначеного хімічного складу: ациклічний насичений моноспирт - метанол (метиловий спирт) 99,97 відн.%, що містить домішки (воду)». Винесено рішення про визначення коду товару від 28.11.2019 № КТ-UA-2019 згідно з яким визначено код УКТ ЗЕД , ставка мита - 5,5% на який встановлено акцизний податок у розмірі 245 EUR за 1 тис. л.

Також, декларантом до митниці було надано лист підприємства MONTER-GLOB Sp.z o.o. від 27.11.2019 підписаного директором хімічного департаменту MONTER-GLOB Sp.z o.o. ОСОБА_6 в якому зазначається, що відправником товару MONTER-GLOB Sp.z o.o. помилково відвантажено продукт «окрему органічну сполуку визначеного хімічного складу: ациклічний насичений моноспирт - метанол (метиловий спирт) 99,98 відн.%, що містить домішки (воду)» що не відповідає хімічному складу товару зазначеному у товаросупровідних документах.

Так, як вбачається із протоколу ОСОБА_6 не було повідомлено про складання відносно неї протоколу про порушення митних правил, а також не було роз`яснено право на альтернативний спосіб завершення справи у вигляді компромісу, який передбачено ст.521 Митного кодексу України, окрім цього їй також не було роз`яснено її права та обов`язки, зокрема право на надання пояснень, подання заяв та клопотань, в той час як у інших осіб пояснення були відібрані, а також було позбавлено можливості скористатись правовою допомогою захисника (адвоката), тим паче з огляду на те, що ОСОБА_6 є іноземцем та вочевидь не розуміє положень українського законодавства.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0867/10000/19 від 29.11.2019 було визначено, що в діях ОСОБА_6 містяться ознаки порушення митних правил, передбачені частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно законодавець сформував диспозицію таким чином, що об`єктивна сторона правопорушення може полягати і в діях щодо "переміщення" товару, і в діях, "спрямованих на переміщення товарів".

Так, митний орган у протоколі зокрема зазначає: "У зв`язку з тим, що комерційні відвантажувальні документи та лист від 27.11.2019 стосовно помилкової відправки вантажу підписані директором хімічного департаменту MONTER-GLOB Sp.z.o.o. ОСОБА_6 в її діях наявні ознаки порушення митних правил передбачених ч.1 статті 483 Митного кодексу України "Переміщення або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховування від митного контролю, тобто з використанням виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів, способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом подання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та його митної вартості."

З протоколу про порушення митних правил № 0867/10000/19 від 29.11.2019, не можна чітко зрозуміти за яким саме "складом правопорушення" митним органом було складено протокол, за дії щодо переміщення товару чи за дії, спрямовані на його переміщення через митний кордон України.

Такі обставини вказують на те, що ОСОБА_6 не була повідомлена ані про фактичні, ані про юридичні обставини звинувачення, оскільки сам протокол, не містить вказаних обставин.

Зобов`язання щодо інформування обвинуваченого лежить виключно на стороні обвинувачення і не може бути виконано за допомогою пасивного надання інформації без звернення на неї уваги сторони захисту (Матточіа проти Італії (Mattoccia v. Italy), пункт 65; Чічіліан і Екіндьян проти Франції (Chichlian and Ekindjian v. France), пункт 71). Обвинувачений повинен дійсно отримати інформацію; правової презумпції отримання недостатньо (С. проти Італії (реш. ) ( C. v. Italy (dec.))).

У той час як ступінь «детальності» інформації варіюється в залежності від обставин справи, обвинуваченому повинна бути принаймні надана інформація, достатня для повного розуміння пред`явлених йому звинувачень, для підготовки відповідного захисту. У зв`язку з цим достовірність інформації повинна бути оцінена відповідно до підпункту (b) пункту 3 статті 6, який надає право на належний термін і засоби для підготовки і захисту, а також з урахуванням більш загального права на справедливий судовий розгляд, передбачений пунктом 1 статті 6 ( Матточіа проти Італії (Mattoccia v. Italy), пункт 60; Бекстрем і Андерссон проти Швеції (реш.) (Backstrom and Andersson v. Sweden (dec.))).

Слід також зазначити, що за змістом норми статті 483 МК України переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися в т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо. Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Тобто, об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає здійснення винною особою переміщення товарів через митний кордон України з поданням органам доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості.

Але у даній справі ці обставини виключені, оскільки продукція за відповідним контрактом та інвойсом поставляється на умовах FCA Sochaczew.

Згідно офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати «Інкотермс» (редакції 2010 року) термін FCA означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання щодо поставки товару з моменту доставки його у вказані у договорі місце (у даному випадку місто Сохачев, що у Республіці Польща) До покупця переходять усі ризики щодо пошкодження та знищення товару з моменту передачі товару продавцем для покупця. Покупець зобов`язаний за свій рахунок і на свій ризик отримати будь-яку імпортну ліцензію чи інше офіційне свідоцтво, а також виконати, якщо це вимагається, всі митні формальності для імпорту товару, а також для його транзитного перевезення через треті країни.

Так, протоколом про порушення митних правил встановлено, що підставою для переміщення товарів через митний кордон України була саме митна декларація одержувача - ТОВ «ДЕЛЬТАХІМ» від 14.11.2019 UA100010/2019/361115, а також додані до неї товаросупровідні документи.

Саме у вказаній декларації зазначається, що декларантом є ТОВ "ДЕЛЬТАХІМ". Пунктом 8 ч.1 ст.4 Митного кодексу України передбачено, що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування товарів або від імені якої здійснюється декларування.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, компанія MONTER-GLOB Sp.z.o.o та її представники, в тому числі й ОСОБА_6 не могли жодним чином повідомити митному органу України неправдиві відомості про найменування, склад чи вартість товарів, оскільки вони не заповнювали відповідну митну декларацію, компанія MONTER-GLOB Sp.z.o.o не є декларантом в розумінні митного законодавства України, як і не є декларантом її представник ОСОБА_6.

Таким чином ОСОБА_6 фактично не здійснювала жодних дій (переміщення, або дій спрямованих на переміщення), що складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення (порушення митних правил) та не суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Окремо, слід зазначити, що згідно положень статті 32 Конституції України Іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ». Також, в рішенні від 21.07.2011 року у справі "Коробов проти України" ЄСПЛ висловив позицію, що суд має право обгрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто, таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення "поза розумним сумнівом"

Згідно роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст.483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Відповідно до положень статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні порушення митних правил, передбаченого ч.1 статті 483 Митного кодексу України, чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Проте, поставка товару відбувалась на умовах FCA, а право власності на товар перейшло до покупця в момент доставки його у вказане у договорі місце (тобто склад продваця у місті Сохачев, Республіка Польща), тобто ОСОБА_6 не могла прагнути ввезти на територію України. адже обов`язок по поставці товару компанії MONTER-GLOB Sp.z.o.o був виконаний в момент відвантаження товару зі складу останньої в місті Сохачев (Республіка Польща).

У протоколі митний орган зазначає, що лист від 27.11.2019 р. зокрема підписано ОСОБА_6, проте ігнорує той факт, що даний лист щодо помилкової поставки було підписано й особою, відповідальною за складський облік, при цьому митний орган не провів жодних процесуальних дій під час складання протоколу за фактом порушення митних правил направлених на встановлення особи, яка відповідальна за відвантаження продукції покупцям, або відповідальна за дії таких осіб.

Таким чином докази митного органу вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності та наявності складу порушення зводяться до того, що ОСОБА_6 були підписано експортні документи, які були подані до митного оформлення.

При цьому сам по собі факт підписання документів не може бути доказом вини ОСОБА_6 та доводити її умисел.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у протоколі не зазначено суті правопорушення, невірно встановлено суб`єкта та не розкрито об`єктивну та суб`єктивну сторони правопорушення, які б відповідали диспозиції ст.483 МК України.

Всупереч вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст.494 Митного кодексу України, не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які мали місце і полягали у вчиненні ОСОБА_6 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані. А також у матеріалах справи відсутні докази, що вказують на вину ОСОБА_6.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.3, 458, 465, 467, 483,487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_6, директора хімічного департаменту підприємства «MONTER-GLOB Sp.z o.o». 96500, Sochaczew, ul. Czerwonka Parcel, 47 E, Польща - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Г.О. Козленко