Справа№751/260/20
Провадження №3/751/283/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Згідно з інформацією, наявної в ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор» гр.. ОСОБА_1 06.10.2018 ввіз на митну територію України у зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС у митному режимі «транзит» транспортний засіб марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , (країна реєстрації Литовська Республіка), номер кузова НОМЕР_2 та повинен був доставити його до органу доходів і зборів призначення у строк до 16.10.2018 у відповідності до ст. 95 МК України, але перевищивши строк доставки більше ніж на тридцять діб, а також вчасно не помістив зазначений транспортний засіб в інший митний режим, дозволений Митним кодексом України, до цього часу не вивіз.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю Власенко А.Г. у судовому засіданні просив провадження у справі порушення митних правил громадянином ОСОБА_1 , передбачених ч. 6 ст.470 МК України, про що складений протокол № 0896/10200/19 від 01.10.2019р., закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення та у зв`язку з закінченням встановлених законом строків накладення адміністративного стягнення, посилався на доводи, викладені у письмових запереченнях.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.98), про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши представника митниці, представника ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Згідно ст. 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Митного кодексу України: товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

До зазначених строків не включається зокрема час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу: аварії або дії обставин непереборної сили.

Згідно ч.ч. 4-5 ст. 102 МК України, митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 16.10.2018. З 17.10.2018 почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Станом на день складання протоколу про порушення митних правил, 01.10.2019, транспортний засіб марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , (країна реєстрації Литовська Республіка), номер кузова НОМЕР_2 за межі митної території України не вивезений, в інший митний режим не поміщений.

Документів підтверджуючих аварії або дії обставин непереборної сили ОСОБА_1 суду не надав.

Зважаючи на доводи представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 щодо перебування транспортного засобу в ремонті (а.с.110-115), а також протиправного заволодіння автомобілем третьою особою, суд вважає, що факт виходу із ладу транспортного засобу та його подальший ремонт не можуть бути прирівняні до аварії або непереборної сили. ОСОБА_1 не надано документів, що підтверджують надання послуг, та доказів того, що такий ремонт транспортного засобу був здійснений саме у зв`язку з аварією або дією непереборної сили. Крім того, ОСОБА_1 митним органам про факт поломки транспортного засобу, а так само про факт протиправних дій третіх осіб в період встановленого статтею 95 Митного кодексу України, не повідомляв, бажання вивезти транспортний засіб за межі митної території України в розумні строки не виявив, хоча мав безліч можливостей такого вивезення, як то буксирування, евакуатор. Тобто, ОСОБА_1 є особою, відповідальною за дотримання умов митного режиму транзиту щодо автомобіля «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , (країна реєстрації Литовська Республіка), номер кузова НОМЕР_2 , та особою, на яку покладено обов`язок із сплати митних платежів, у разі недотримання митного законодавства України.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

19 грудня 2019 року Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено пунктом 9-5 такого змісту: вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Згідно ч.3 ст. 470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих документів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 6 ст. 470 МК України, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 470 МК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки порушення митних правил виявлено 01.10.2019 року.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 384,20 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289 КУпАП, ст.ст. 90, 93, 95, 102, 103, 470, 511, 527-529 МК України, п.9-5 розділу XXІ «Прикінцевих та перехідних положень» МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.. 00 коп. на користь держави (отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA6525002).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко