Справа № 462/3235/20
ПОСТАНОВА

09 липня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Станько В.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, непрацюючої проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 522382 від 25.05.2020 року, згідно якого, ОСОБА_1 , 25.05.2020 року, о 11.50 год. у м.Львові, на перехресті нерівнозначних доріг вул.Марка Вовчка - вул.Городоцька, керуючи автомобілем «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не виконавши вимогу знаку «2.1. Дати дорогу», допустила зіткнення з автомобілем «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження та було завдано матеріальних збитків, чим порушила п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, додатково пояснивши, що ДТП відбулося не з її вини та з протоколом не згідна, оскільки керуючи автомобілем «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.М.Вовчка в сторону вул.Городоцької, перед виїздом на вул.Городоцьку, виконала вимоги знаку «2.1. Дати дорогу», зупинилася, оскільки по вул.Городоцькій рухались автомобілі, в подальшому, переконавшись, що автомобілів, які рухаються вгору не має, автомобіль, що рухався попереду, почав виїждати на вул.Городоцьку. Перед виїздом на вул.Городоцьку, ОСОБА_1 увімкнула сигнал повороту «праворуч», але оскільки по лівій стороні були припарковані автомобілі на тротуарі, які обмежували видимість, ОСОБА_1 зупинилась, щоб переконатись, чи не має перешкод, пішоходів, чи інших учасників дорожнього руху та раптово помітила, що метрів 30 від свого автомобіля на швидкості здійснює рух автомобіль Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , пропускала його та не здійснювала рух, щоб уникнути аварійної ситуації. Крім того, зазначає що це була денна пора доби, моросів дощ та автомобілі рухались по дорожньому покриттю - бруківці.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він рухався по вул.Городоцька у м.Львові в напрямку вокзала зі швидкістю 55 км/г та побачив, що з другорядної вулиці М.Вовчка виїжджав автомобіль «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , до цього автомобіля було десь метрів 10. Він застосував екстренне гальмування, проте оскільки був дощ та бруківка була мокрою, то спрацювала АБС і через 3 секунди відбулось зіткнення. Вивернути вліво він не міг, оскільки у попутному напрямку рухався інший автомобіль. На його думку при таких погодних умовах та дорожньому покритті, гальмівний шлях його автомобіля 17 м, тому він не міг екстренно зупинитись.

Адвокат Станько В.В. у судовому засіданні подав клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Своє клопотання мотивує наступним: вважає, що дії водія ОСОБА_2 призвели до ДТП, оскільки останній перевищив допустиму швидкість, не врахував дорожньою обстановки та дорожніх умов, реально бачив пропускаючий його автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 та маючи можливість його об`їхати, прийнявши ліворуч (автомобіль «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 рухався в правій смузі руху), навмисно допустив зіткнення транспортних засобів, що призвело до пошкоджень обох автомобілів.

З огляду вищевказані обставини, вважаю, що в ході розгляду справи необхідно з`ясувати питання, які потребують спеціальних знань, а тому по справі слід призначити автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Оскільки. для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні технічні пізнання, клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання адвоката Станька В.В.

Призначити по справі автотехнічну експертизу та доручити її проведення еспертам НДЕКЦ МВС України у Львівській області, за адресою: м.Львів, вул.Конюшинна, 24 на вирішення якої поставити наступні питання:

?Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «Volksvagen Tiguan» НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , та водія «Renault Logan», державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 ?

?Чи мав водій автомобіля «Renault Logan», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Volksvagen Tiguan» НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 ?

?Чи відповідали дії водія «Renault Logan», державний номер НОМЕР_2 , технічним вимогам Правил Дорожнього Руху України?

?Чи відповідали дії водія автомобілями марки «Volksvagen Tiguan» НОМЕР_1 технічним вимогам Правил Дорожнього Руху України?

?Яка була швидкість автомобіля «Renault Logan», державний номер НОМЕР_2 в момент ДТП ?

?В якому місці проїзної частини та на якій смузі руху відбулося зіткнення автомобілів марки «Volksvagen Tiguan» НОМЕР_1 та автомобіля «Renault Logan», державний номер НОМЕР_2 ?

?Яким було взаємне кутове розташування поздовжніх осей автомобілів «Renault Logan», державний номер НОМЕР_2 та «Volksvagen Tiguan» НОМЕР_1 , на момент зіткнення одна відносно іншої ?

?Чи технічно спроможні показання водіїв транспортних засобів «Volksvagen Tiguan» НОМЕР_1 та «Renault Logan», державний номер НОМЕР_2 відносно механізму настання даного зіткнення ?

?Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Renault Logan», державний номер НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно до Правил Дорожнього Руху України?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 УК України.

З урахуванням ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

У розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.