overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , радіотелефоніст лінійного наглядача мінометної батареї 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ,

за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.06.2020 року о 08 годині під час ранкового шикування та перевірки наявності особового складу військової частини НОМЕР_1 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 03.07.2020 року військовослужбовець ОСОБА_1 повернулась до розташування військової частини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила нез`явлення вчасно без поважних причин до військової частини до 10 діб в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею даного адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, дала пояснення, що не з`явилась на військову службу у зв`язку з сімейними обставинами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 172-11 ч. 4 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення №238 від 08.07.2020 року, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, щире каяття та те, що правопорушення вчинене у зв`язку із складними сімейними обставинами а також те, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину та служить короткий проміжок часу. Враховуючи викладене приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення може бути визнане малозначним, оскільки тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завдано та її може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-11 ч. 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.
З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 426/6227/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 липня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.07.17, та до моменту розгляду справи 13 липня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/18212/20

Провадження № 3/947/4477/20

08.07.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП м.Одеса, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 06.06.20 року приблизно о 10:00 год. не виконала свої батьківські обов`язки по вихованню малолітніх дітей, які здійснювали жебрування у громадському місті, у зв`язку з чим відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності ч.1 ст. 184 КУпАП

Особа,що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась та доставлена не була.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 184, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/517/20
П О С Т А Н О В А

10.07.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 пр вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення БД № 416583 від 04 липня 2020 року, складений інспектором В1Р2Б1 УПП в Миколаївській області Соляником Д.В. за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У протоколі зазначено, що 24.06.2020 р. о 02:00 год. в м.Миколаєві в Заводському районі по вул. Корабелів ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме:звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук. У встановленому законом порядку водій пройшов освідування на стан наркотичного сп`яніння в МОЦПЗ. Згідно висновку №922 МОЦПЗ, водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч вимогам ч.2 ст.254 КУпАП другий примірник протоколу не вручений під розписку ОСОБА_1 , що є порушенням його права на захист та невиконанням уповноваженою на складання протоколу особою вимог ст.254 КУпАП.

Відомості про відмову ОСОБА_1 від отримання другого примірника протоколу, зафіксовані у присутності не менш як двох свідків, матеріали справи також не містять.

За таких обставин адміністративний матеріал не може бути призначений до судового розгляду та підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно: вручити другий примірник протоколу ОСОБА_1 , а у випадку відмови від отримання протоколу направити йому його поштою рекомендованою кореспонденцією з наданням суду доказів про його отримання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області (вул.Новозаводська, 1Б/1, м. Миколаїв, 54056) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Вадовська
Справа № 569/9232/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _______________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року о 17 год. 35 хв., у м АДРЕСА_2 Рівне АДРЕСА_3 . Полуботка, 8, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно виражався в сторону працівника поліції ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених у протоколі визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 658845 від 03.06.2020, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією цієї статті, відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5300/20
провадження № 3/753/2725/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого різноробочим в магазині «Дровничок», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 971436 від 20 березня 2020 р. 20 березня 2020 р. приблизно о 16-00 год. у магазині «Дровничок» за адресою: м. Київ, вул. Садова , 49 ділянка 18 , ОСОБА_1 здійснював торгівлю дровами, чим порушив вимоги ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанову КМУ «Про запобігання епідемії на території України респіраторної хвороби COVID-19».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КпАП України).

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину та розкаявся у вчиненому.

Окрім визнавальних пояснень самого правопорушника, його винність доводиться матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника ОСОБА_1 те, що він розкаявся у скоєному, вважаю за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88-1, 279, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 442/4140/20
Провадження №3/442/1708/2020
П О С Т А Н О В А

про здійснення приводу

08 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 258103 від 14.06.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання 08.07.2020 не з`явився. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так як ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, його слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в Дрогобицький міськрайонний Львівської області за адресою (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 10.07.2020 о 09:50 год.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Номер провадження3/641/2066/2020 Справа № 641/5223/20
ПОСТАНОВА

10 липня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.06.2020 року о 10:00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражалася нецензурною лайкою, поводила себе агресивно, била останню кулаками, чим вчинила домашнє насильство.

Як вбачається з адміністративного матеріалу - протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 313683 від 23.06.2020 року містить невірну кваліфікацію дій за ст. 173-2 КУпАП.

Так, Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-3 КУпАП, постанова набрала законої сили 07.07.2020 року, тоді як відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 313683 від 23.06.2020 року, ОСОБА_1 помилково притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку з виявленими порушенням діючого законодавства, суддя приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу на дооформлення до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2, ч. 2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області звернувся з заявою про виправлення описки у постанові Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2014 у справі про порушення митних правил за ст. 483 ч.1 МК України стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 42738,50 грн., з конфіскацією автомобіля марки "PEUGEOT", моделі 307, номер кузова - НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

Згідно даних протоколу про порушення митних правил № 0268/101000001/2014 від 04.09.2014, митної декларації, рахунку, повідомлення про транзитне переміщення номер кузова автомобіля марки "PEUGEOT", моделі 307, 2006 року випуску значиться як НОМЕР_2 , а не НОМЕР_1 .

За таких обставин, підлягає виправленню допущена описка в даних номера кузоваавтомобіля марки "PEUGEOT", моделі 307, 2006 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2014 у справі про порушення митних правил за ст. 483 ч.1 МК України стосовно ОСОБА_1 , а саме в частині номера кузова автомобіля марки марки "PEUGEOT", моделі 307, 2006 року випуску - номер кузова НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 643/9213/20
Провадження № 3/643/2402/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310721 від 06.05.2020 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, явку гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310721 від 06.05.2020 року не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: не зазначена частина ст. 173-2 КУпАП, що унеможливлює кваліфікацію дій ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, не порушуючи строків, позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, також позбавлений можливості вірно кваліфікувати дії правопорушника, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.