Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/9355/20
пр. № 3/759/4280/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Отинія Коломийського р-ну Івано-Франківської обл., українця, громадянина України, номер картки - платника податків НОМЕР_1 , який здобув вищу освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює на посаді керівника політичної партії «Українській дім», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 21221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 50-30/99 від 02.06.2020, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру. Так, за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Звіт), поданого 07.02.2020 політичною партією «Український дім» () (далі - Партія) за ІV квартал 2019 року за підписом керівника Партії ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство), встановлено, що оформлення Звіту, включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства, а саме: у таблиці 6.1 «Спонсорські внески на користь політичної партії» глави 6 розділу ІІІ Звіту Партії зазначена сума спонсорського внеску 0,0 грн за здійсненим внесок на користь Партії у виді права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, за результатами аналізу визначено, що на користь Партії надано спонсорський внесок у вигляді безоплатного користування приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до договору позички нежитлового приміщення від 04.11.2019 № 1, який додано до Звіту Партії. Однак Партією не застосовано Методологію визначення розміру (суми) внеску на підтримку політичної партії у формі робіт, товарів або послуг, затверджену рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 16.11.2018 № 2596 та зареєстровану в Міністерстві юстиції України 10.12.2018 за № 1397/32849 та, відповідно, до Звіту партії не долучено висновок щодо визначення розміру (суми) внеску на підтримку політичної партії у формі робіт, товарів або послуг, що є порушенням ч. 5 ст. 15 та ч. 12 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» (в редакції, що діяла на день опублікування Закону України «Про політичні партії в Україні» № 410-ІХ від 19.12.2019), пп. 2 п. 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315, що призвело до не відображення вартості об`єкту внеску у відповідних розділах Звіту Партії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 21221 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в його діях відсутній будь-який склад адміністративного правопорушення, справа підлягає закриттю, оскільки приміщення, надане Партії у безоплатне користування є нежитловим приміщенням і знаходиться в технічному стані, непридатному для користування, а також, оскільки позичка - це випадок, коли за користування майном користувач нічого не платить позичкодавцю і користування таким майном буде безоплатним, то підстав застосовувати Методологію визначення розміру (суми) внеску на підтримку політичної партії у формі робіт, товарів або послуг, затверджену рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 16.11.2018 № 2596, немає. Відтак, просив закрити провадження у адміністративній справі щодо нього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 21221 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 50-30/99 від 02.06.2020, який складений стосовно ОСОБА_1 ; копію витягу зі Звіту політичної партії «Українській дім» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру; копію Акту від 07.02.2020 про проведення аналізу Звіту політичної «Українській дім» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІV квартал 2019 року за період з 01.10.2019 по 31.12.2019 року; копію висновку про результати аналізу про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру № 977 від 07.04.2020; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.06.2020; копію договору позички нежитлового приміщення № 1 від 04.11.2019; копію акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 05.11.2019; фотоматеріали, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, суддя дійшла такого висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 21221 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» розмір (сума) внеску у формі робіт, товарів або послуг визначається на основі ринкової вартості ідентичних або подібних робіт, товарів та послуг на відповідному ринку за методологією, розробленою та затвердженою Національним агентством з питань запобігання корупції за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Положеннями ч. 12 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачено, що до звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру додаються копії документів, що підтверджують відображені у звіті відомості (у тому числі копії платіжних документів, довідок установ банків про рух коштів на рахунках).

Згідно з пп. 2 п. 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315, до Звіту додаються копії документів, що підтверджують відображені у звіті відомості (у тому числі копії платіжних документів, довідок установ банків про рух коштів на рахунках, копії фінансової звітності).

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Українській дім» (), до Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІV квартал 2019 року не долучив Висновок про визначення розміру (суми) внеску у формі робіт, товарів або послуг, що підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.21221 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя дійшла до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 22, 21221, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 21221 КУпАП,

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 21221 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь