Справа № 408/1466/20-п
Провадження № 3/408/672/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Нижньотепле Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, працюючого монтером колій в ПЧ-19 АТ «Укрзалізниця», іпн. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217539 від 03 травня 2020 року йдеться, що ОСОБА_1 03 травня 2020 року об 01 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_2 автодорогою С-13-16-19 с Малинове смт Станиця Луганська, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на нерухомий об`єкт дерево. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, після чого ОСОБА_1 з місця ДТП зник, чим порушив п 2.10 ПДР.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в день, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, він керував транспортним засобом. Не впоравшись з керуванням та виїхавши за межі проїзної частини, він допустив зіткнення з деревом та розбив власний автомобіль, який купив у місцевого жителя та співробітника підприємства, де працює. Після цього, враховуючи, що була ніч та він був у стані алкогольного сп`яніння, він вирішив піти додому до колишньої дружини, яка проживає в АДРЕСА_1 , там, пізніше, і знайшла його поліція.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що він підлягає закриттю з огляду на таке.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, полягає у залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідальність цією статтею передбачена за порушення п. 2.10 ПДР, який наголошує, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, увімкнути аварійну сигналізацію і здійснити необхідні дії, передбачені цим пунктом.

Цей обов`язок на водія згідно наведеного пункту ПДР покладений насамперед для того, щоб водій не залишив місце пригоди на автомобілі, яким він керував, для фіксації слідів ДТП.

В даному випадку ОСОБА_1 не дотримався даного пункту ПДР, а саме не вжив усіх необхідних заходів, в тому числі не повідомив про ДТП працівників поліції, оскільки фактично ДТП нікому матеріальних збитків крім нього самого заподіяно не було, це ДТП відбулось за межами проїзної частини та його сліди були збережені.

За таких обставин дії ОСОБА_1 не є тотожними з обов`язком, вказаним у п. 2.10 ПДР, а тому вони не утворюють об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим відсутній склад даного правопорушення.

Відсутність складу правопорушення відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за інкримінованою йому статтею, тому провадження у цій справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв