Справа № 477/907/20 Провадження № 3/477/653/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2020 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення 477/907/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2020 року, серії ВАБ, №328310, 15 квітня 2020 року близько 23-30 години ОСОБА_1 не перебував за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 1 правил адміністративного нагляду, встановлених постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 березня 2020 року.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Суду пояснив, що дійсно відносно нього постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 березня 2019 року встановлений адміністративний нагляд, який продовжений постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 березня 2020 року строком на шість місяців, із встановленням обмежень, у тому числі не виходити з домоволодіння за місцем проживання з 22-00 години до 06-00 години кожного дня. Зазначив, що 15 квітня 2020 року близько 23-30 години знаходився вдома, спав, а тому не чув, що приходив дільничний. Крім цього, зазначив, що письмові пояснення його дружини ОСОБА_2 від 04 квітня 2020 року, що містяться в матеріалах справи, не написані власноруч останньою, до того ж підпис також їй не належить. Через відсутність складу адміністративного правопорушення просив закрити провадження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1 , одне з яких не зрозуміло коли саме було ним написано, оскільки не зазначена дата, довідку про оголошення рішення суду щодо встановлення адміністративного нагляду та ознайомлення з встановленими судом обмеженнями від 26 березня 2020 року; довідку про звільнення.

Водночас, судом в якості доказу не можуть бути прийняти до уваги копія письмових пояснень ОСОБА_2 датована 04 квітня 2020 року, які відібрані у неї до дати вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення. Тобто докази не відповідають обставинам справи. Крім цього, в матеріалах справи міститься лише копія пояснень ОСОБА_1 від 17 квітня 2020 року. З чого приходжу до висновку, що докази не були зібрані належним чином.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, має бути встановлена вина особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні цього правопорушення, умисел вчинення цього правопорушення.

В свою чергу, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 він 15 квітня 2020 року близько 23-30 години, знаходився вдома, спав Водночас, належних та допустимих доказів зворотнього суду не надано. В матеріалах справах не міститься доказів проведення перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 (рапорту поліцейського СП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про проведення перевірки). А тому суд приходить до висновку щодо недоведеності обставин зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко