Справа № 648/1363/20
Провадження № 3/648/530/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; відомості про місце роботи відсутні; РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и л а:

До суду на розгляд надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КпАП України. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 719782 від 3 травня 2020 року вбачається, що 3 травня 2020 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебував в прибережій зоні, озера Біле в смт. Білозерка Херсонської області, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки про виклик до суду); про причини неявки до суду не повідомляв, заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до статті 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КпАП України та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 статті 247 КпАП України з огляду на наступне. Частина 1 статті 44-3 КпАП України передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена статтею 44-3 КпАП України. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року за № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 6 квітня 2020 року заборонено зокрема перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, а також - відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон, крім вигулу домашніх тварин однією особою та в разі службової необхідності. Відповідно до частини 1 статті 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КпАП України, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 719782 від 3 травня 2020 року не додано жодного доказу.

Разом з тим, доданий до протоколу фотознімок, суд не може прийняти до уваги, оскільки з вказаного фото не зрозуміло коли саме зроблено фото, яким технічним пристроєм, безпосередньо місце фотозйомки та хто саме зображений на фото, в зв`язку з чим, вказане фото є недопустимим доказом.

Відтак сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним та переконливим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КпАП України.

Статтею 33 Конституції України та статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» гарантуються громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Відповідно до статті 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України, а саме в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

На день складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на території України не введено воєнного або надзвичайного стану, в зв`язку з чим, права громадян, визначені статтею 33 Конституції України, не є обмеженими, однак Постанова Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року фактично обмежує право на свободу пересування (стаття 33 Конституції України).

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебував в прибережній зоні.

Однак законодавство України не містить нормативного закріплення поняття "прибережна зона".

Відповідно до пункту 1 статті 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, суддею встановлено, що у справі відсутні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КпАП України, а тому провадження, розпочате в цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, так як відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КпАП України. Керуючись статтями 44-3, 247 п.1, 283, 284, 289, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КпАП України

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесенн шляхом подачі апеляційної скарга до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили