Справа № 417/725/20
Провадження № 3/417/278/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол БР №032722 від 26.06.2020 та додані до нього матеріали, що надійшли з СРПП Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 о 14 годині 28 хвилин по вул. Калашникова, с. Бондарівка Марківського району Луганської області поліцейський СРПП Марківського ВП ГУНП в Луганській області сержант поліції Сачек В. С. склала протокол про адміністративне правопорушення серії БР №032722 за ч.1 ст.130 КупАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 26.06.2020 о 14годині 19 хвилин по вул. Калашникова в с. Бондарівка Марківського району Луганської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із ротової порожнини, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, особу посвідчено паспортом.

Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що він не знав, що відмова від огляду тягне за собою склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Відмовився від огляду так як , був у грязній одежі бо їхав до цвинтаря прибирати. Просив суд не накладати стягнення в вигляді штрафу, оскільки він безробітній, а призначити йому громадські роботи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши повно, об`єктивно матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх совокупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і його дії вірно кваліфіковані інспектором поліції, оскільки він, керував транспортним засобом, з ознаками алкогольного сп`яніння.

Крім визнання вини факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №032722 від 26.06.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- відеозаписом, де зафіксовано момент зупинки ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно довідки Марківського ВП ГУНП в Луганській області посвідчення водія згідно бази ІПНП стосовно ОСОБА_1 не знайдено, проте в судовому засіданні він повідомив, що має посвідчення водія старого зразка та надав його суду (посвідчення серії НОМЕР_3 видане 13.06.1981 яким дозволено керувати мотоциклом категорія "А" та посвідчення НОМЕР_4 видане 30.01.1996 яким дозволено керувати транспортними засобами категорії "В").

Розділом 2 Правил дорожнього руху передбачено обов`язки та права водіїв механічних транспортних засобів, так згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначеня стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

На відеозапису, що долучено до матеріалів справи зафіксовано місце події, а саме момент зупинки мотоцикла яким керував ОСОБА_1 працівниками поліції (а.с7)

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП предбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, дії ОСОБА_1 повністю охоплюються ч.1 ст.130 КУпАп, оскільки він будучи водієм транспортного засобу - мотоциклу НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 відмовився в присутності двох свідків на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначеня стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджено зібраними по справі доказами, як наданими безпосередньо суду так і письмовими, що містяться в матеріалах справи.

Підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає, інших доказів, які б спростовували склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 не надав.

Клопотяння ОСОБА_1 про застосування до нього стягнення в виді громадських робіт чи адміністративного арешту задоволенню не підлягають оскільки санкція ч.1 ст.130 КУПАП є безальтернативною та передбачає стягнення в вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення що ОСОБА_1 . слід призначити стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294,307,308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області .

Суддя В. М. Шкиря