overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/1690/20 Провадження № 3/459/761/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2020 р. близько 16:30 год., за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, кричав, чим чинив на неї психологічний тиск.

Опитанай в суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Також, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №305752 від 17.06.2020 року; рапортом працівника поліції від 13.06.2020 р.; заявою ОСОБА_2 від 13.06.2020 р.; терміновим заборонним приписом серії АА №081244 від 13.06.2020 р.; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №: 452/799/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця

встановив:

ОСОБА_1 21 лютого 2020 року о 23 год., будучи співвласником клубу-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за діяльність вказаного клубу, допустив перебування неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вказаному клубі-ресторані без супроводу батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність, чим порушив вимоги ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим і протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності та направлений до Самбірського міськрайонного суду Львівської області 13 березня 2020 року.

ОСОБА_1 , викликався на розгляд справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення на 25 березня 2020 року та 18 травня 2020 року, однак вказані конверти повернуті до суду із довідкою ВПЗ із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання», відтак ОСОБА_1 вважається таким, що не є належним чином повідомленим про розгляд справи.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/2781/20
Справа №754/6114/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (приватний будинок ) , -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2020 року о 18 годині 30 хвилин на перехресті вулиці Кисловодської та провулку Кисловодського в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався праворуч, та здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 16.12 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , не оспорюючи фактичні обставини справи, вину в порушенні положень ПДР України заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 428/3678/20
Провадження №3/428/1005/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яким було присвоєно номера № 428/3678/20, 428/3688/20.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 428/3678/20.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 428/3678/20, 428/3688/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 428/3678/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Луганський
15.06.2020 Справа № 756/6874/20
Унікальний № 756/6874/20
Провадження № 3/756/3580/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«15» червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 429351 водій ОСОБА_1 22.05.2020 року о 17 годині 10 хвилин в м. Києві, на перехресті вулиць Куренівська та Скляренка, керуючи транспортним засобом «OPEL» д.н.з. НОМЕР_1 , при ввімкненні зеленого сигналу світлофора не дав дорогу автомобілю марки «CHEVROLET» д.н.р. НОМЕР_2 , який завершував рух через перехрестя. Внаслідок чого сталося зіткнення. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа №295/6887/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

06.06.2020 о 12 год. 16 хв. в м. Житомирі по вул. Малікова,20 водій ОСОБА_1 керуючи т/з КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював вивоз бруду (глини і піску) з будівельного майданчика на проїзну частину, чим спричинив її забрудення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 168178 від 05.06.2020, схемою виезеного бруду на проїзну частину, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3., 22.3г Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 369/3842/20
Провадження № 3/369/2351/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.03.2020 року о 19.30 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 528i», д/н НОМЕР_2 , по провулку Софіївський, 14 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження транспортний засіб.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнала.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ОБ № 201994 від 23.03.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ОБ № 201994 від 23.03.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 570/1379/20
Номер провадження 3/570/648/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в м.Рівному матеріали, що надійшли від Рівненського РПВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.10.1999 р. Рівненсьим МВ УДМС України в Рівненській області

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24.03.2020 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання: смт. Квасилів Рівненського району Рівненської АДРЕСА_2 , порушив умови термінового заборонного припису АА №070983 від 20.03.2020 стосовно кривдника, а саме: не залишив місце проживання постраждалої особи.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи. У скоєному щиро розкаявся; пояснив, що примирився з потерпілою, не має іншого місця проживання, а тому й не може залишити будинок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП (невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, щиро кається, ніде не працює. Тому приходжу до висновку, що до нього можливо застосувати усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Красовський О.О.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3896/20 Головуючий у 1-й інст. Панченко Г. В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2020 року.

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретарів судового засідання Антонюка В.Б. та Волянської О.В., захисника - адвоката Єгорова С.О., -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 06 квітня 2020 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2020 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде проголошено 22.06.2020 о 16 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Справа № 584/683/20
Провадження № 3/584/302/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , маючи на вихованні та утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , самоусунулася від передбачених законом обов`язків по вихованню дітей, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей.

Такими своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУПАП.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і показала, що має на утриманні трьох малолітніх дітей. Вона не забезпечує необхідних умов для проживання та виховання дітей у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. У вчиненому кається.

Крім цього, її вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується листом Служби у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації на ім`я начальника Путивльського ВП №01-23/143 від 25 травня 2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ухиляються від виконання батьківських обов`язків (а.с.3), актами обстеження житлово-побутових умов від 8 серпня 2019 року, 17 січня 2020 року та 25 травня 2020 року (а.с.4-6), листами-попередженням (а.с.9,10), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винної, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1157/20 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

22 червня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., під час апеляційного розгляду справи № 279/1157/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 квітня 2020 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 22.06.2020 ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення його та його захисника Волкова С.М. участі в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження № 279/1157/20, вважаю необхідним задовольнити вказане клопотання та забезпечити участь захисника - адвоката Волкова С.М. в апеляційному розгляді даної справи у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, починаючи з 12 год. 01.07.2020.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 та його захисника Волкова С.М. в апеляційному розгляді справи № 279/1157/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 квітня 2020 року в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, починаючи з 12 год. 01 липня 2020 року.

Копію постанови направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: