overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/653/20
Провадження №3/726/360/20
ПОСТАНОВА

04.06.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №740008/133 від 26 березня 2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.187 ч. 2 КУпАП, хоча доказів притягнення його до адміністративної відповідальності за адмінправопорушення, передбачене ч. 1 цієї статті в матеріалах справи відсутні.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 256 КпАП України,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України повернути до Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарження не підлягає.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 523/7340/20
Номер провадження 3/523/3962/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 , 29.04.2020 року приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись на загальному коридорі біля кімнати АДРЕСА_2 , курорт «Куяльник АДРЕСА_3 , ображала нецензурною лайкою, застосовувала фізичну силу до громадянки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій грормадян.

За цим фактом, співробітниками Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 01.05.2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №645017 за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте про час та місце розгляду справи була повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №645017 від 01.05.2020 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/61/20 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 708/407/20 Категорія: підсудністьСоломка І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області О.Г. Івахненко про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області О.Г. Івахненко про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області О ОСОБА_2 у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в Чигиринському районному суді Черкаської області працює одна суддя Івахненко О.Г., яка з 15.06.2020 по 07.09.2020 перебуває у відпустці.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи в Чигиринському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області О.Г. Івахненко - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/735/20
П О С Т А Н О В А

"12" червня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: ФОП « ОСОБА_2 », водій; за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 187/735/20, провадження № 3/0187/286/20), 11.06.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 187/764/20, провадження № 3/0187/295/20), 12.06.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-3 КУпАП (справа № 187/767/20, провадження № 3/0187/295/20 - постановою судді Іщенко І.М. від 12.06.2020 передана судді Говорусі В.О. для об`єднання).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали перебувають у провадженні судді Говорухи В.О., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2 КпАП (справа № 187/735/20, провадження № 3/0187/286/20), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 187/764/20, провадження № 3/0187/295/20), за ч.1 ст. 173-3 КУпАП (справа № 187/767/20, провадження № 3/0187/295/20 ) та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/735/20, провадження № 3/0187/286/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9092/20
провадження № 3/753/4383/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 02.06.2020 року близько 22 години 10 хвилин, порушив умови дотримання адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого мешкання адресою перевірки, а саме: АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, зокрема, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів даної справи для дооформлення виходячи з наступного.

Так, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, тому його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Разом з тим, додані до протоколу матеріали не містять даних на підтвердження правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Вказане позбавляє суд повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, а саме: до Дарницького УП ГУНП у місті Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 256 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Дарницького УП ГУНП у місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/7025/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасник АТО, і.к. НОМЕР_2 , -

встановив:
10.06.2020 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував поза межами в/ч НОМЕР_1 , будучи у військовій формі одягу, вжив одну пляшку слабоалкогольного напою та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком № 515 щодо результатів медичного огляду.
Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Крім того, відповідно до ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_4 підлягає звільненню від сплати судового зброу.
Керуючись ст.ст.124, 283, 284, КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 484/1595/20
Провадження № 3/484/665/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 21 травня 2020 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст.33, 185, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/945/20
Провадження № 3/945/680/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 червня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків ДПС (Одеське управління) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №86 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Отже, зі змісту вказаних вище норм вбачається, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення на підставі оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі про адміністративне правопорушення, а тому протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Офісу великих платників податків ДПС, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -
Протокол про адміністративне правопорушення № 86 та інші матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Офісу великих платників податків ДПС (Одеське управління), для належного оформлення.
Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 152/380/20
П О С Т А Н О В А

19 червня 2020 року м. Шаргород
Справа №152/380/20
Провадження №3/152/380/20
Суддя Шаргородського
районного суду
Вінницької області Славінська Н.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.130 КпАП України,
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 10.04.2020 року.
28.04.2020 року та 12.05.2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та неповерненням до суду повідомлень про вручення судових повісток (а.с.8).
02.06.2020 року розгляд справи відкладено на 19.06.2020 року за письмовим клопотанням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 через перебування останнього за межами Вінницької області у зв`язку з роботою (а.с.14).
Про дату, час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином.
На виклик до суду на 19.06.2020 року ОСОБА_1 повторно не з`явився.
Частиною першою ст.268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, у разі ухилення від явки на виклик, в тому числі, судді районного суду цю особу може бути піддано приводу Національною поліцією.
Враховуючи, що на виклик до суду на ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, тобто ухилився від явки на виклик до суду, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.268, 283 КпАП України,
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 26.06.2020 року на 08 годину 30 хвилин.
Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя:
Справа № 717/657/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби третьої категорії водія групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби „Подвір`ївка.

ВСТАНОВИВ:

В період з 09 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин 28 травня 2020 року, інспектор прикордонної служби Нестерюк М ОСОБА_2 повинен був виконувати обов`язки у прикордонному наряді „Пост спостереження в межах 0014 прикордонного знаку. ОСОБА_1 до охорони визначеної ділянки державного кордону не приступив. На момент перевірки службові обов`язки не виконував, спостереження за прилеглою місцевістю не вів. ОСОБА_1 перебував у кунзі, при цьому зняв з себе зброю.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що ніс службу у прикордонному наряді „Пост спостереження. На момент перевірки о 10 годині 20 хвилин зайшов до кунгу щоб попити води та поставити телефон заряджатися, зняв із плеча зброю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 червня 2020 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його вік, ступінь вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем служби, раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 в лютому 2020 року був притягнутий до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 7 (семи ) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: