overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/5756/20
Провадження №: 3/752/3254/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка згідно даних протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується ухилення від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , що виразилось у тому, що вона не забезпечує належні умови для проживання дитини, 14.03.2020 р. під час вживання алкогольних напоїв не приділила дитині належної уваги, внаслідок чого дитина отримала травму у виді забійної рани верхньої губи.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася. Про дату та час його проведення була повідомлена належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи інкриміновані ОСОБА_1 дії були виявлені органом опіки у 14.03.2020 р., таким чином, на момент надходження справи до суду, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент розгляду її судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 184, п.7 ч.1 ст.247 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,закрити за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 473/2001/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" липня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бивалиці Вяземського району Смоленської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав свою жінку, ОСОБА_2 , нецензурною лайкою та декілька разів штовхнув її, чим вчинив домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 639403 від 09.06.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 09.06.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.06.2020 року.

Досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави Рахунок: (IBAN) UA0014446, Отримувач: Вознесенська міська ОТГ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО банку: 899998, КБКД: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014113, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 304/691/20 Провадження № 3/304/249/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, українця, громадянина України,-

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2020 року о 15.50 год. ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Тур`я-Ремета Перечинського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «Тойота Рав-4», д/н НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10. «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 388363 від 28 травня 2020 року, схемою місця ДТП, яка сталася 28 травня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/867/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Сарненського районного суду від 25 червня 2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2020 р. суддею Сарненського районного суду винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Сарненського районного суду Рівненської області на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двох сот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

При винесенні суддею Сарненського районного суду постанови, у вступній частині постанови було допущено описку в зазначенні дати винесення постанови, а саме зазначено «23 червня 2020 року» замість «25 червня 2020 року».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку за необхідне виправити допущену у постанові судді Сарненського районного суду описку.

На підставі викладеного, керуючисьст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Сарненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2020 р., а саме в першому абзаці вступної частини постанови вважати вірним "25 червня 2020 року" замість «23 червня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення вказаної постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 419/683/20
Провадження № 3/419/405/2020
30.06.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
26.03.2020 року поліцейським Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 327284 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання 26.03.2020 р. о 14-00 год. за місцем проживання, вчинила сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім`ї.
01.04.2020 року матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 327284 від 01.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було скоєно 26.03.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Новоайдарського районного суду 01.04.2020 р. У зв`язку із необхідністю виклику правопорушника справа неодноразово відкладалась, привід працівниками поліції не виконано, тобто на день розгляду справи до суду справи минули строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, ч. 7 ст.247, ст.256, КУпАП,-
Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя: В.Б. Мартинюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП -

в с т а н о в и в:

08.05.2020 року о 20.50 год. у м. Львові по вул. кн. Ольги, 106 в приміщенні супермаркету «Траш» ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування на суму 100, 41 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 51 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2020 р. серія АА № 198455, заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Кінах О.В. 08.05.2020 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420, 40 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд, який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 308/4865/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2020 близько 17:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на р. Уж біля спорткомплексу «Спартак» в м. Ужгород, проводив лов риби забороненим знаряддям, а саме сіткою-екраном, чим порушив п.3.15.1 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні та будь-яких пояснень не надав про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав.

Диспозиція ч. 4 ст. 85 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №003101 від 04.05.2020 р., даними протоколу № 003101 про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби чи інших водних живих ресурсів від 04.05.2020 року.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 85, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки «екран».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
ПОСТАНОВА

іменем України

02.07.2020 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.06.2020 року близько 11.00 год в АДРЕСА_1 району, Полтавської області по вулиці Нова, АДРЕСА_1 ; зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 1, 307 гр. для власних потреб.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом обшуку, поясненнями свідків, висновком експерта та іншими доказами.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 44 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п`ятсот десять грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі чотириста двадцять грн сорок коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Суддя : Є.А.Смілянський
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/727/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, громадянина України,
по ч.1 ст.173-2 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 696602 від 16.06.2020 р. вбачається, що вбачається 10 червня 2020 р. о 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 житловому будинку по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї тещі ОСОБА_2 , внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Суддею встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, оскільки в ньому не зазначено:
- прізвища та адреси свідків правопорушення, однак як вбачається з письмових пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, він зазначає як свідка ОСОБА_3 ;
- додані до матеріалів справи копії документів належним чином не завірені;
- в протоколі про адмінправопорушення містяться не обумовленні виправлення тексту первинного змісту, а саме: наявне виправлення за якою частиною статті кваліфіковано дії ОСОБА_1 . Дані виправлення не містять засвідчувальних написів, зроблених у встановленому законом порядку та даних про особу, яка внесла виправлення;
- до матеріалів справи не додано копію постанови від 03.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КК України, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. 256, 267, 268, 278 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 , повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення та доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 456/2385/20
Провадження № 3/456/1540/2020
ПОСТАНОВА

01 липня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 16 липня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів