overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/491/20

Провадження № 3/936/318/2020

07.07.2020 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 24.06.2020 року біля 17:30 год, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та наніс декілька ударів рукою по голові, чим вчинив умисні дії фізичного та психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 742031 від 24.06.2020 року, доданими до нього письмовими матеріалами та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілої, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283 , 284 КУАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В.А.
Справа № 584/856/20
Провадження № 3/584/402/20
ПОСТАНОВА

03.07.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 10-00 годину 3 липня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За змістом ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки для з`ясування обставин справи участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи є обов`язковою, а він не з`являється до суду, керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 09 год. 30 хв. 28 серпня 2020 року.

Копію постанови направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 617/623/20
Провадження № 3/617/330/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Вовчанського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП:

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2020 року біля 21 год. 13 хв. ОСОБА_1 по вул. Гагаріна в с. Зарічне, Вовчанського району, Харківської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою звукового та світлового сигналу (проблискових маячків), не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 на вул. Лугова с. Зарічне, шляхом блокування, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП

Відповідно до ст. 1222 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено 01 квітня 2020 року, про що складено відповідний протокол серії ДПР18 № 391045 від 01 квітня 2020 року.

На момент розгляду справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 01 липня 2020 року, тому стягнення не може бути накладено на ОСОБА_1 , в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі

про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 264/3869/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання правопорушник не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 годину 20 хвилин 21.07.2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
права № Справа № 147/602/20
Провадження № 23-з/801/727/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., розглянувши подання Тростянецького районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

07 липня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області, в якому порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями Тростянецького районного суду Вінницької області неможливий через відсутність потрібної кількості суддів.

Дослідивши подання, приходжу до висновку, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Оскільки КУпАП не врегульований порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, то за тих об`єктивних, фактичних обставин, що мають місце з відправленням правосуддя у Тростянецькому районному суді Вінницької області необхідно визначити інше місце розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою забезпечення виконання ч. 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Враховуючи те, що в Тростянецькому районному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , дану справу необхідно передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області, який є територіально наближений до Тростянецького районного суду Вінницької області, у межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 188/365/20
Провадження № 3-в/188/7/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду в Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебувала адміністративна справа №188/365/20 про притягнення ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

20.03.2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області винесено постанову суду, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч) грн.

03.04.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відстрочення постанови суду.

15.04.2020 року в судовому засіданні заявник вказала, що нею по вищезазначеній справі подано апеляційну скаргу.

Постановою Петропавлівського районного суду від 15.04.2020 року розгляд справи зупинено до винесення постанови Дніпровським апеляційним судом по вказаній справі.

28.04.2020 року Дніпровським апеляційним судом винесено постанову по справі № 188/365/20, якою задоволено частково апеляційну скаргу. ОСОБА_1 звільнено від покарання за малозначимістю вчиненного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

23.06.2020 року постановою суду поновлено розгляд справи та призначено її до розгляду на 07.07.2020 року.

В судове засідання заявник не зявилась про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що на день розгляду заяви про відстрочку виконання постанови суду, скасований обовязок сплати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 грн., подальший розгляд заяви втрачає правову необхідність.

На підставі викладеного суд вважає, що слід залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , про відстрочення виконання постанови суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови суду від 20 березня 2020 року залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 171/1003/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітньої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст.184 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 169498 від 09.06.2020 року, складеного інспектором ЮП капітаном поліції Т.О. Потурай, ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на стадіоні «Колос» 02.06.2020 року, близько 19-00 год., ставила навколішки, принижувала та била по голові ОСОБА_4 , 2003 року народження, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що знає про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року її донька ОСОБА_5 принизила і побила хлопця ОСОБА_6 , після скоєного, вона проводила бесіду з донькою і вживає всі заходи для належного виховання доньки.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Суб`єктом правопорушення є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу,

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто на момент скоєння адміністративного правопорушення, а саме: 02.06.2020 року їй виповнилося 16 років, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вищевказаного адміністративного правопорушення

Відповідно до ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 184, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1584/20
Провадження №: 3/332/689/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/1584/20 (провадження № 3/332/689/20) та № 332/1583/20 (провадження №3/332/688/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 332/1584/20 (провадження № 3/332/689/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою № 332/1583/20 (провадження №3/332/688/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/1583/20 (провадження №3/332/688/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 219/4867/20
Провадження № 3/219/1881/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області 10.09.2019 року ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд терміном на 1 (один ) рік, згідно якого, останній повинен був щоденно за місцем проживання з 21 години вечора до 04 години ранку наступного дня з`являтись на реєстрацію в Бахмутський ВП ГУНП в Донецької області кожну 1 на п`ятницю місяця з 09-00 години до 18-00 години так 13.03.2020 ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до станції поліції м. Часів Яр, Бахмутського ВП, чим порушив правило адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 654/1914/20
Провадження № 3/654/1243/2020
П О С Т А Н О В А

про привід

02 липня 2020 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, вважаю необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 22.07.2020 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська