Справа № 477/1085/20
Провадження № 3/477/782/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем ТОВ «Нібулон»,

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року до суду надійшла справа № 4771085/290, провадження №3/477/782/20 та справа № 477/1086/20, провадження № 3/477/783/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 КУпАП, відповідно. Враховуючи, що вказані матеріали складені одним і тим же органом та підлягають розгляду Жовтневим районним судом Миколаївської області, суд вважає необхідним об`єднати вказані матеріали в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 477/1085/20.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 289955 та серії БД №289956 від 12 червня 2020 року вбачається, що 03 червня 2020 року о 08 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Миколаєві в районі вул. Індустріальна та Каботажного узвозу був неуважний перед початком руху назад, не впевнився в безпеці свого руху та допустив наїзд на стоячий позаду автомобіль марки Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт б) пункту 2.3, пункти 10.1, 10.9, підпункт а) пункту 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій, визнав свою вину, підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, просив провести розгляд за його відсутністю.

ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій, просив провести розгляд за його відсутністю та не заперечував проти призначення ОСОБА_1 мінімального стягнення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

За вимогами ст. 36 КУпАП та з урахуванням обставин справи, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа винних, тобто в даному випадку за статтею 122-4 КУпАП.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 36,280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Штраф перераховувати на рахунок № UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; код (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Саукова