Справа № 349/688/20
Провадження № 3/349/346/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 району Івано- АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, особу з інвалідністю ІІІ групи,

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, а саме у тому, що 02 травня 2020 року о 21 год. 00 хв. в с. Підкамінь Рогатинського району Івано-Франківської області, біля ставу, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 ,своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився із викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що перебував біля місцевого ставу де виловлював рибу. Також біля цієї водойми неподалік нього перебував ОСОБА_2 разом із своїм товаришем ОСОБА_3 . ОСОБА_2 обурила його присутність з тих підстав, що він займається виловом риби та не займався її вирощуванням. Він підійшов до нього та почав в грубій формі вимагати припинити виловлювати рибу. Почувши відмову, зламав його вудку та почав нецензурно висловлюватися. Оскільки ОСОБА_2 порушував громадський порядок він викликав працівників поліції, які на місці події склали протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 . Через деякий час після цієї події до нього зателефонував дільничний офіцер поліції ОСОБА_4 та повідомив про необхідність прибути до Підкамінської сільської ради для з`ясування обставин події. В приміщенні сільської ради щодо нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за дрібне хуліганство. Винним себе у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки саме він є потерпілим в результаті неправомірних дій ОСОБА_2 .

Захисник Барлецький А.С. в судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 17 травня 2020 року, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 17 травня 2020 року. Суду не надано інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме, не долучено письмових пояснень незаінтересованих свідків.

Суд викликав у судове засідання потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 з метою з`ясувати відомі їм обставини, що підлягають встановленню по даній справі, однак останні на виклик суду не з`явилися.

Здійснення примусового приводу потерпілого та свідків у справах про адміністративні правопорушення законодавством не передбачено.

В судовому засіданні не підтверджено факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 .

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила