Справа № 276/585/20
П О С Т А Н О В А

03 липня 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які направлено Житомирським апеляційним судом до Ємільчинського районного суду для розгляду відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.51 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

07.05.2020 року до Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2020 року призначення справи не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно постанови Житомирського апеляційного суду від 18.05.2020 року задоволено клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП передано для розгляду до Ємільчинського районного суду, яку отримано Ємільчинським районним судом 21.05.2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2020 року дану справу передано судді Греську В.А.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 09.04.2020 року біля 16 години в смт Нова Борова по вул. Незалежності, 6 ОСОБА_1 викрав курку вартістю 180 грн. із сараю, що належить ОСОБА_2 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_1 неодноразово за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, рекомендованим листом направлялися повістки про виклик до суду, які повернулися до суду разом з поштовими довідками із зазначенням в них про причини повернення: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 не може бути підданий приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією), оскільки він судових повісток не отримував, за вказаною адресою в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній, що не свідчить про його ухилення від явки на виклик судді.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній, суд позбавлений можливості здійснити його виклик, а участь його при розгляді справи є обов`язковою, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України повернути.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - повернути до Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько