Провадження № 3/582/273/20
Справа № 582/627/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2020 року о 15-30 ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , умисно вчинив дії психологічного характеру (образи, нецензурна лайка, непристойні жести) по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю останніх.

Щодо вказаної події 06.07.2020 ДОП Недригайлівського ВП, капітаном поліції Курило С.М., стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який 07.07.2020 надійшов для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав, пояснив, що нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини та доньки не висловлювався, а вони на нього наговорюють, бо мають з колишньою дружиною стійкі неприязні відносини.

Допитана у судовому засіданні, як потерпіла, ОСОБА_2 , пояснила, що її колишній чоловік, ОСОБА_1 , постійно її ображає, показує непристойні жести та виражається нецензурною лайкою, бо після розлучення у них склались неприязні відносини. 26.06.2020 він також ображав і їх доньку. Про це відомо багатьом.

Допитана у судовому, як потерпіла, ОСОБА_3 , пояснила, що її батько постійно ображає матір, показує різні непристойні жести, виражається нецензурною лайкою, що 26.06.2020 вона особисто чула, бо і на неї він виражався «матюками». У зв`язку з цим вона хотіла поговорити з батьком щодо його такої непристойної поведінки, бо це все часто відбувається і на вулиці серед людей, і стає соромно.

Допитаний у судовому, як свідок, ОСОБА_4 , пояснив, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був у той день (26.06.2020) конфлікт, все відбувалось біля його двору, непристойних жестів він не бачив, бо пішов у двір, просив їх обох ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) припинити цей « ОСОБА_5 », бо довкола бігають діти.

Допитаний у судовому, як свідок, ОСОБА_6 , пояснив, що 26.06.2020 він особисто і чув і бачив, як нецензурну лайку, так і непристойні жести, всілякі лайливі слова з боку ОСОБА_1 на адресу як ОСОБА_2 , так і її дочки ОСОБА_3 . Зазначив, що це відбувається постійно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , допитавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків очевидців події, та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Я. Л. Петен