Справа №: 139/510/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Мурованокуриловецького РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 183-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи 27.11.2019 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 183-1 КУпАП до 360 годин суспільно-корисних робіт, з 05.02.2020 по 15.06.2020 не з`явилася до місця їх відпрацювання в КП «Мурованокуриловецький водоканал» в смт Муровані Курилівці та ухилялася від відбування накладеного на неї стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, суду пояснила, що на даний час вже відпрацювала більше 40 годин суспільнокорисних робіт визначених їй судом. Однак при цьому зауважила, що за станом здоров`я їй протипоказана важка фізична праця та робота пов`язана з нахилом голови, в неї вторинна глаукома лівого ока, потребує оперативного втручання, однак через брак коштів не має можливості зробити операцію.

Відповідно до положень ст. 183-2 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. При цьому, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 не прибувала до місця виконання суспільно корисних робіт з поважних причин, що свідчить про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Так, постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27.11.2019, що набрала законної сили 10.12.2019, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт тривалістю 360 годин (а.с. 4-6). На виконання постанови суду ОСОБА_1 направлялася для відпрацювання суспільно-корисних робіт до КП «Мурованокуриловецький водоканал» (а.с. 19).

Згідно довідки директора КП «Мурованокуриловецький водоканал» № 10 від 11.02.2020 ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у вигляді 360 годин суспільно-корисних робіт з 05.02.2020 не з`явилася, до відбування стягнення не приступала (а.с. 21).

Разом з тим, відповідно до довідки головного лікаря КНП «Центр ПМСД Мурованокуриловецької районної ради Вінницької області» № 158 від 12.03.2020, ОСОБА_1 знаходиться на обліку у лікаря-окуліста Мурованокуриловецької ЦРЛ з діагнозом: Змішаний астигматизм, рефракційна амбліопія правого ока, мідріаз, вторинна глаукома, ускладнена катаракта (наслідок травми-контузії), складний короткозорий астигматизм лівого ока. Консультована окулістом обл. лікарні ім. Пирогова 31.01.2020. Рекомендовано оперативне лікування на лівому оці: видалення катаракти. За станом здоров`я протипоказана важка фізична праця, робота пов`язана з нахилом голови. Питання встановлення групи інвалідності можливе при направленні на офтальмологічну МСЕК м. Вінниці після оперативного лікування (а.с. 30).

В подальшому, як вбачається з довідок КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради» та КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ», з 12.03.2020 по теперішній час ОСОБА_1 за медичною допомогою не зверталася (а.с. 35, 37).

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , незважаючи на необхідність оперативного лікування, з 12.03.2020 медична допомога не надавалася, тому на підставі довідки головного лікаря КНП «Центр ПМСД Мурованокуриловецької районної ради Вінницької області» №158 від 12.03.2020 не можна достовірно стверджувати про її можливість за станом здоров`я відпрацьовувати суспільно-корисні роботи.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З огляду на викладене, суд, не маючи достовірних даних про те, що виконання накладеного на особу стягнення не зашкодить її здоров`ю, не може притягнути таку особу до відповідальності за невиконання накладеного на неї стягнення, тим більше, що положення примітки ст. 183-2 КУпАП, теж наголошують на обов`язковому дослідженні питання поважності причин, якими є хвороба особи, які фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суду не надано достовірних доказів можливості ОСОБА_1 відбувати суспільно-корисні роботи.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 247, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі №139/510/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою щодо якої вона винесена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у відповідності до ст. 287 КУпАП може бути оскаржена прокурором лише у випадку здійснення ним нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Суддя: В.І. Коломійцева