ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 Справа №607/10636/20
провадження № 3/607/3910/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює водієм у ТзОВ «Менс»,

за ст.ст. 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/,

встановила:

ОСОБА_1 22 червня 2020 року о 14 год. 48 хв., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ І-VAN», р.н. НОМЕР_1 , вулицею Замкова, 7, в м. Тернополі, порушуючи пункти 2.3б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не врахував габаритів транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з перешкодою, а саме: металевим пішохідним огородженням, внаслідок чото транспортний засіб та зазначене огородження отримали механічні пошкодження. Після цього, ОСОБА_1 залишив місце цієї дорожньо-транспортної пригоди /далі ДТП/, будучи до неї причетним, чим порушив вимоги п. 2.10 /а/ Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи на місці складення протоколів, про що у цих документах містяться відповідні відмітки. За даних обставин вважаю за необхідне розгляд справи провести за відсутності останнього на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вказаному доведена такими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 260871 від 22 червня 2020 року, серії ДПР18 № 268300 від 22 червня 2020 року;

-схемою місця ДТП, у якій зафіксовано, зокрема, місце події, точку зіткнення із огородженням, наявність його наслідків /осип/;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 червня 2020 року, згідно яких, 22 червня 2020 року о 14 год. 40 хв. вона, перебуваючи на роботі, помітила як водій автобуса жовтого кольору зупинився неподалік офісу, де вона знаходилась, оглянув свій автомобіль і поїхав. Після нього залишились уламки фари, осип землі та вигнута огорожа;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22 червня 2020 року, відповідно до яких, 22 червня 2020 року приблизно о 14 год. 40 хв. він був свідком того, як по вул. Старий ринок № 1 у м. Тернополі, водій маршрутного таксі здійснив наїзд на огорожу, яка відділяє проїжджу частину від тротуару, після чого останній оглянув свій транспортний засіб та покинув місце події;

-протоколом огляду транспортного засобу від 22 червня 2020 року, у якому зафіксовано пошкодження автобуса «ЗАЗ І-VAN», р.н. НОМЕР_1 , а саме: пошкодження лакофарбового покриття переднього правого крила, розбитий правий дублюючий покажчик повороту;

-рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Тернопільській області від 22 червня 2020 року, згідно якого, 22 червня 2020 року о 14 год. 48 хв., під час патрулювання було отримано повідомлення про вчинення ДТП /наїзд на огорожу пішохідної зони/ із залишенням її місця. Заявник повідомив, що до цієї події причетний водій маршрутного транспортного засобу № 19. Як було ними встановлено, останнім виявився ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна; ст. 1224 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу місця ДТП, до якої він причетний, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Обираючи таке стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 33, 36, 401, 1224, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 1224 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель