Справа №461/4522/20
Провадження №3/461/2714/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки Львівської національної музичної академії ім. Лисенка, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 29.05.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 23:15 год. у м. Львові на пл. Ринок, 31, голосно співала в громадському місці у нічний час, повторно протягом року, чим порушила ухвалу №3166 від 28.01.2010 року «Про затвердження Правил дотримання тиші у громадських місцях на території м.Львова», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.182 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлене про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Слід звернути увагу, що ОСОБА_1 , будучи обізнана про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.182 КУпАП, що підтверджується підписом в протоколі та повідомлена вищевказаним протоколом про місце розгляду такого (Галицький районний суд міста Львова), усвідомлюючи свій процесуальний статус особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, явку представника не забезпечила, жодних доказів та заперечень для спростування складеного протоколу про адміністративне правопорушення суду не надала.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а також з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За ч.2 ст.182 КУпАП відповідальність настає за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Згідно п. 3.1.1. ухвали №3166 від 28.01.2010 «Про затвердження Правил дотримання тиші у громадських місцях на території м.Львова» керівники підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також громадяни зобов`язані не допускати на захищених об`єктах та інших місцях громадського користування перевищення рівнів шуму, встановлених санітарними нормами (40 дБ у денний час, та 30 дБ у нічний).

Забороняється здійснювати дії, що порушують громадський порядок та санітарні норми рівня допустимого шуму, такі як гучні крики, свист, співи, гра на музичних інструментах, користування звуковідтворювальною апаратурою на захищених об`єктах. (п.3.2.1. Ухвали).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №258998 від 29.05.2020 року, в якому ОСОБА_1 зазначила, що вона не звернула увагу на те, що закінчився час, коли можна шуміти, витяг з бази «ARMOR», з якого вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово порушувала тишу в громадських місцях.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.183 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. без конфіскації звуковідтворювальної апаратури, інших предметів порушення тиші.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.