Справа № 264/3677/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , приватного підприємця, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 за ч.ч. 1 ст.ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року о 16 годині при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_3 , встановлений факт порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолету «ПГШ-790» 9мм, № НОМЕР_2 . Термін дії дозволу № 109 на право зберігання та носіння вказаної зброї до 02.06.2020 року, чим порушив п. 32 розділу V наказу МВС України № 642 від 18.10.1998 р. і постанови КМУ № 706 від 07.09.1993 року «Про порядок продажу, реєстрації, обліку, зберігання та застосування спец. засобів самозахисту».

Крім того ж дня, при вищевказаних обставинах встановлено порушення розділу ІІІ п. 24 постанови КМУ №706 від 07.09.1993 року, а саме ОСОБА_1 змінив місце проживання з АДРЕСА_4 , де і зберігав зброю, про що не повідомив у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 до суду з`явився, провину визнав, каявся, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.195-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалів справи з яких вбачається, що термін дії дозволу № 109 на право зберігання та носіння газового пістолету «ПГШ-790» 9мм, № НОМЕР_2 , сплив 02.06.2020 року, протоколом вилучення зброї, зберігальною розпискою, поясненнями самого ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_2 .

За таких підстав, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газового пістолету.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.195-2 КУпАП, без конфіскації газового пістолету.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП України (справа № 264/3677/20, провадження № 3/264/2052/2020) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП України (справа № 264/3679/20, провадження № 3/264/2053/20), присвоїти номер провадження № 3/264/2052/2020 (справа № 264/3677/20).

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одна гривня) без конфіскації газового пістолета «ПГШ-790» 9мм, № НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко