overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.07.2020 Справа № 756/7363/20
Унікальний № 756/7363/20
Провадження № 3/756/3843/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №141501 від 10.06.2020 року, 10.06.2020 року о 13 год. 25 хв. в м.Києві, по пр-ту.С.Банери, 26 (в), водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Газ», д.н.з. НОМЕР_1 , залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в адміністративному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 206/2666/20
Провадження № 3/206/1261/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09.07.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.06.2020 року о 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу співмешканки ОСОБА_2 , а також давав ляпаса рукою своєму синові ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що викликало занепокоєння за своє життя та здоров`я у постраждалих. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, так як вони примирилися з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в котрій просить не притягувати до адміністративної відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 , так як вони примирилися та претензій до нього не має.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою та поясненнями потерпілої, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди потерпілій заподіяно не було, та особи правопорушника, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 349/843/20
Провадження № 3/349/425/20
П О С Т А Н О В А

10 липня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено судом на 10 липня 2020 року о 08 год. 25 хв., про що особа, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення повідомлялася у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 21 липня 2020 року о 08 год. 50 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .Яглуш Рогатинського району Івано-Франківської АДРЕСА_3 , в судове засідання на 21 липня 2020 року о 08 год. 50 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Провадження № 3/742/472/20
Єдиний унікальний № 742/1611/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Євтушенко О.М.,

за участю особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу №111 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Прометей Газ», не провів розрахункових операцій без режиму попереднього програмування, а саме: в період з січня по квітень 2020 року, чим порушив ч.11 ст. 3 ЗУ №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього не погодився, суду пояснив, що він у період з січня по квітень не являвся директором ТОВ «Прометей Газ», про що надав копії протоколу №9 загальних зборів учасників ТОВ Прометей-Газ» та наказ ТОВ «Прометей-Газ» від 28.05.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , який не погоджувався з протоколом та заперечував факт вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне справу закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №111 від 17.06.2020 року ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Прометей-Газ», вчинив правопорушення у період з січня по квітень, але як вбачається з наданих в судовому засіданні копій протоколу №9 загальних зборів учасників ТОВ Прометей-Газ» та наказу ТОВ «Прометей-Газ» від 28.05.2020 року, ОСОБА_1 приступив до обов`язків директора ТОВ Прометей-Газ» з 28.05.2020 року.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 247, 283 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 758/4484/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 309901 від 06 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення не був наданий для ознайомлення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки він не містить як підпису останньої, так і запису про відмову від підписання протоколу в присутності понятих. Також, не роз`яснено право дачі пояснень, чим обмежено її право на захист.

Крім того, у матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 750/4982/20
Провадження № 3/750/1583/20
П О С Т А Н О В А

10 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 31 травня 2020 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, внаслідок якого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, сама лише сімейна сварка не тягне відповідальності за вказаною статтею.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 426/6198/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 липня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.07.17, та до моменту розгляду справи 13 липня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 947/17320/20

Провадження № 3/947/4291/20

08.07.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №648774 від 17.06.2020, складений ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Черпачевим Д.Ю. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, тренер з боротьби в школі №27, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.06.2020 о 10.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу свого батька гр. ОСОБА_2 .

Батько правопорушника ОСОБА_2 , приймаючи участь в судовому засіданні, повідомив, що його син ОСОБА_1 є психічно хворою людиною, не може контролювати свої емоції та, наразі, проходить лікування в Одеській обласній психіатричній лікарні.

За повідомленням завідуючої 5 відділення Одеської обласної психіатричної лікарні гр. ОСОБА_1 дійсно тривалий час перебуває на обліку у лікаря психіатра та в теперішній час проходить стаціонарне лікування в психіатричній лікарні у зв`язку з психічними розладами.

Відповідно до ст.ст.17, 20 КпАП України особа, яка була у стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Отримана судом інформація про стан здоров`я ОСОБА_1 свідчать про те, що ОСОБА_1 був у стані неосудності.

Згідно п.3 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку, вчинення особою адміністративного правопорушення у стані неосудності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.17, 20, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.ст.17, 20 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності і на підставі п.3 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, закрити у зв`язку з неосудністю порушника.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 483/826/20
Провадження № 3/483/416/2020
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу на до оформлення

01 липня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., під час підготовки до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Національного природного парку «Білобережжя Святослава» надійшов адміністративний матеріал, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №009319 від 06 червня 2020 року складений відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За загальними положеннями ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як встановлено зі змісту протоколу, він не містить конкретних даних як про місце складення протоколу так і про місця скоєння адміністративного правопорушення.

Відсутність інформації про місце скоєння правопорушення перешкоджає правильному визначенню підсудності справи, а також суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі.

Оскільки переданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає за змістом вимогам закону, суд повертає його для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, - повернути до Національного природного парку «Білобережжя Святослава».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/455/20
П О С Т А Н О В А

10.07.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10.07.2020 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України, судом постановою від 30.06.2020 до ОСОБА_1 був застосований привід у судове засідання на 10.07.2020, та дану постанову направлено для виконання начальнику Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП є обов`язковою.

Примусовий привід ОСОБА_1 не виконано працівниками Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області. Згідно повідомлень Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Андронік Д.Д. за місцем проживання в с. Романківці, Сокирянського району, Чернівецької області відсутній, перебуває в м. Черкасах.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання для встановлення місця знаходження ОСОБА_1 та забезпечення його явки до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП повернути начальнику Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк