П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних за протоколом №0200/30500/20 від 07.02.2020, які надійшли від Закарпатської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 06.04.2018 органом 2101, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу №0200/30500/20 від 07.02.2020 вбачається, що 26.01.2020 року о 12 год. 52 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби на ділянку «Виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки VW реєстраційний номерний знак Чеської НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував до Чеської республіки.

До митного оформлення громадянин України ОСОБА_1 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 виданий 06.04.2018 року, контрольний талон зелений коридор.

Згідно облікових даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, громадянином ОСОБА_1 , 16.12.2019 року через пункт пропуску «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби був ввезений автомобіль транспортний засіб марки «VW» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_6 НОМЕР_7 . номер кузова НОМЕР_3 в режимі «тимчасове ввезення терміном до 1 року» на основі відміток в закордонному паспорті Посольства України в Чеській республіці «ПОСТІЙНЕ ПРОЖИВАННЯ».

В ході проведених контрольно-перевірочних заходів було направлено лист №7.7-28.03/1- 27/501 від 29.01.2020 року до Посольства України в Чеській Республіці з метою підтвердження або спростування факту перебування громадянина України ОСОБА_1 на консульському обліку у консульському відділі Посольства України в Чеській республіці, як такого, що постійно там проживає, та автентичності печаток та підписів посадових осіб консульської установи.

На лист Закарпатської митниці Держмитслужби з Посольства України в Чеській республіці надійшла відповідь, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постійному консульському обліку не перебуває, підписи на штампах не належать жодному з працівників Посольства. Водночас, повідомлено, що гр. ОСОБА_2 перебуває на тимчасовому консульському обліку.

Під час ввезення 16.12.2019 на митну територію України транспортного засобу марки «VW» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_3 по смузі руху зелений коридор, громадянин України ОСОБА_1 здійснював декларування вказаного транспортного засобу в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та, як підставу для оформлення у вказаний митний режим, подав до митного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон FM866848 виданий 06.04.2018 року, орган що видав 2101, з підробленими підписами, штампами та печатками Посольства України в Чеській республіці про прийняття на консульський облік у Посольстві України в Чеській республіці на постійне проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. в судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митного органу, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до виписаних у ст.ст.488,490,494-495МК України положень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Так, згідно дост.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до абз. 1 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно абз. 2, 4 п. 6 вказаної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Як вбачається з матеріалів справи, о 26.01.2020 року о 12 год. 52 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби на ділянку «Виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки VW реєстраційний номерний знак Чеської НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував до Чеської республіки.

До митного оформлення громадянин України ОСОБА_1 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 виданий 06.04.2018 року, контрольний талон зелений коридор.

Згідно облікових даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, громадянином ОСОБА_1 , 16.12.2019 року через пункт пропуску «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби був ввезений автомобіль транспортний засіб марки VW реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_6 НОМЕР_7 . номер кузова НОМЕР_3 в режимі «тимчасове ввезення терміном до 1 року» на основі відміток в закордонному паспорті Посольства України в Чеській республіці «ПОСТІЙНЕ ПРОЖИВАННЯ».

В ході проведених контрольно-перевірочних заходів було направлено лист №7.7-28.03/1- 27/501 від 29.01.2020 року до Посольства України в Чеській Республіці з метою підтвердження або спростування факту перебування громадянина України ОСОБА_1 на консульському обліку у консульському відділі Посольства України в Чеській республіці, як такого, що постійно там проживає, та автентичності печаток та підписів посадових осіб консульської установи.

На лист Закарпатської митниці Держмитслужби з Посольства України в Чеській республіці надійшла відповідь, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постійному консульському обліку не перебуває, підписи на штампах не належать жодному з працівників Посольства. Водночас, повідомлено, що гр. ОСОБА_2 перебуває на тимчасовому консульському обліку.

Під час ввезення 16.12.2019 на митну територію України транспортного засобу марки «VW» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_3 по смузі руху зелений коридор, громадянин України ОСОБА_1 здійснював декларування вказаного транспортного засобу в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та, як підставу для оформлення у вказаний митний режим, подав до митного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон FM866848 виданий 06.04.2018 року, орган що видав 2101, з підробленими підписами, штампами та печатками Посольства України в Чеській республіці про прийняття на консульський облік у Посольстві України в Чеській республіці на постійне проживання.

Вказане свідчить про те, що як підставу для переміщення транспортного засобу через митний кордон України подано підроблений документ.

Відповідно до ст. 358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч. 1, 4, 3 цієї норми права.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, суд на момент розгляду справи позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, щодо оцінки діянь, що має бути предметом дослідження, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним Законом.

Оскільки, відомості, що містяться в матеріалах справи про порушення митних правил дають суду прийти до висновку, що в діянні невстановленої особи, щодо переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для переміщення товарів, підроблених документів, що містить неправдиві відомості, які, відповідно до здобутих даних, обґрунтовано викликають сумнів у їх достовірності, а отже містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, то суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 направити до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил можуть бути накладені не пізніше ніж через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки із дня вчинення правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Оскільки, товари вилучені згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: автомобіль транспортний засіб марки «VW» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_6 НОМЕР_7 . номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України, санкція статті не передбачає їх конфіскацію, такі підлягають поверненню власнику для здійснення митних формальностей, інші направити разом з матеріалами органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 253, 256, 278, 294 КУпАП, ст.ст. 467, 487, 494, 529 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил №0200/30500/20 від 07.02.2020, складеного відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України направити до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки складу кримінального правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 4218/30500/19 від 01.10.2019: автомобіль транспортний засіб марки «VW» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_6 НОМЕР_7 . номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повернути особі у якої такий вилучений, власнику або його представнику за дорученням для здійснення митних формальностей, інші вилучені речі направити разом з матеріалами органу досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош