Справа № 308/4469/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби України Селеш О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби України, відносно громадянина України, директора ПП «К.С . К.-1» м. Київ- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця : АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2020 року, о 10 год. 13 хв., в зону митного контролю митного поста «Тиса», Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «Виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «MAN», р.н.з НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «WIELTON», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_9 , що працює водієм у ТОВ «Рівнетранссервіс» (м. Рівне).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR №031200 від 02.04.2020 року, інвойсу №63/87 від 16.03.2020 року, специфікації №87 від 16.03.2020 року та копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій КВ № 668859 від 01.04.2020 року через митний кордон України в митному режимі «експорт», переміщується товар «заготовки для піддонів з берези та вільхи» в загальній кількості 41 вантажне місце (пакети), загальним об`ємом 28,856 м. куб., вагою брутто 23 500 кг, загальною вартістю 2943,32 Євро.

Зазначений вантаж слідував по МД типу ЕК10АА № UA204040/2020/1499 від 02.04.2020 року.

Відправником та продавцем товару являється ПП «К .С.К. -1» (01042, м. Київ, вул. Тверський тупик, 5а), покупцем іноземне підприємство «GEDWOOD LTD» (Crawely, RH11BZ Efinburg House UK-UNITED KINGDOM), а одержувачем італійське підприємство «GEDWOOD LTD» (Mazzoleni & Facori SDL Slr Tngenziale Erico Mattei 30026 Portogruaro, Italia).

Під час проведення, із залученням експерта, митного контролю та митного огляду товару з його ідентифікацією встановлено, що у вантажному напівпричепі знаходилось 41 вантажне місце (пакети), що по кількості вантажних місць відповідало відомостям заявлених в товаросупровідних документах.

Разом з тим, виявлено часткову невідповідність фактично наявного товару відомостям заявленим в товаросупровідних документах, зокрема в інвойсі № 63/87 від 16.03.2020 року та специфікації № 87 від 16.03.2020 року.

Так, згідно експертного висновку №94-03-320 від 08.04.2020 виявлено наступну невідповідність товару:

-заявлена заготовка для піддонів береза 15*68*1200 (a board edge birch - Betulla) в кількості 39 пакетів, загальним об`ємом 27,448 м. куб., фактично наявна заготовка для піддонів береза, загальним об`ємом 6,527 м. куб., яка розміщена в 30 пакетах, в кожному пакеті різна кількість заготовок березових, які перемішані із заготовками із вільхи.

-заявлена заготовка для піддонів береза 15*68*1200 (a board edge alder) в кількості 2 пакети, загальним об`ємом 1,408 м. куб., фактично наявна заготовка для піддонів вільха, загальним об`ємом 22,337 м. куб., яка розміщена в 41 пакеті, в кожному пакеті різна кількість заготовок вільхових, які перемішані із заготовками із берези.

Тобто, фактично переміщується заготовки для піддонів з вільхи на 20,929 м.куб. більше ніж зазначено в інвойсі №63/87 від 16.03.2020 року та специфікації № 87 від 16.03.2020 року.

Загальний об`єм переміщуваного вантажу становить 28,864 м.куб., загальною вартістю 2944,13 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 02.04.2020 року становить 89 277,21 грн.

Окрім того згідно п. 2 поданого до митного оформлення та митного контролю Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 01.04.2020 року КВ № 668859, виданого Київським обласним та по м. Києву управлінням лісового та мисливського господарства приватному підприємству «К.С.К.-1» кількість купленої продукції становить:

-круглі лісоматеріали - вільха чорна - 5,61 м.куб.;

-круглі лісоматеріали - береза - 67,57 м.куб.

Тобто вищевказане свідчить про те, що із куплених круглих лісоматеріалів - вільхи чорної в кількості 5,61 м.куб. неможливо виготовити заготовки для піддонів вільха в кількості 22,337 м.куб.

Обв`язковість подання «Сертифіката про походження лісоматеріалів та виговлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, запроваджено ст. 3 Закону України від 08.09.05 р. № 2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» і ПКМУ від 21.12.05 р. № 1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій».

З вищенаведеного слідує, що ПП «К. С. К.-1», в особі директора ОСОБА_2 подало до митного оформлення та митного контролю при переміщенні товару через митний кордон України, товаросупровідні документи, що видані на іншу партію вантажу ніж ту, на яку було отримано дозвіл (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 01.04.2020 року КВ № 668859.

В абзаці 6 ст. 3 Закону України від 08.09.05р. № 2860-IV сказано, що суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї «певної партії» пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом (в даному випадку рахунком фактурою) підтверджує і п. 4 «Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», затвердженого ПКМУ від 21.12.05р.

Таким чином, директор ПП « К.С.К. -1» ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товару «заготовка для піддонів береза та вільха» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (об`єму) та вартості товару, тобто правопорушення , передбачене ч.1 ст.483 МК України.

У судове засідання призначене на 10.07.2020р. на 16.год 30 хв ОСОБА_2 та його захисник -адвокат Глушко Ю. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи судом були повідомлені належним чином, однак, до суду подано заяву про розгляд справи у їх відсутності.

ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях наданих у судовому засіданні 04.06.2020р зазначив, що з доводами уповноважених осіб Закарпатської митниці Державної митної служби, наведених у протоколі про порушення митних правил №0566/30500/20 від 08.04.2020 року не згоден та вважає себе невинуватим у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Він є директором ПП «К .С.К -1» та 14 квітня 2016 року з Компанією «Gedwood Ltd» був укладений Контракт №63, у відповідності до якого ПП «К. С. К-1» мало поставити зазначеній Компанії заготовки для європіддонів хвойних (сосна, ялина, модрина, смерека) або листяних порід (вільха, осика, береза, тополя, клен, верба, липа). Між тим, як вбачається зі змісту п. 4 Контракту №63, поставка обумовленого товару (заготовок) мала здійснюватися на умовах FCA. З метою належного виконання замовлення, ПП «К.С.К-1» звернулось до фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), який має столярний цех та з яким ще 2 січня 2020 року був укладений Договір про надання послуг. За умовами цього договору ФОП ОСОБА_8 надає ПП «К .С.К -1» послуги по розпиловці необробленої деревини на лінії для виготовлення заготовки для піддонів. Пп. 1.1.5 цього Договору передбачено, що послуги по розпиловці необробленої деревини надаються за місцем знаходження столярного цеху ФОП ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . За цією ж адресою ПП «К.С.К-1» постійно здійснюється поставка давальницької сировини (лісоматеріалів круглих) для їх переробки (розпиловці) у столярному цеху ФОП ОСОБА_8 , там же зберігаються лісоматеріали (береза, осика, вільха, сосна тощо), поставлені для їх переробки, про що неодноразово складалися інвентаризаційні акти приймання-передачі давальницької сировини для переробки. Звідти фактично здійснюється і поставка обробленої деревини (тих же піддонів) їх покупцям (у тому числі і Компанії «Gedwood Ltd»), шляхом завантаження товару на транспортні засоби покупців.

Згідно досягнутих з Компанією «Gedwood Ltd» домовленостей, за вказаною вище адресою (тобто фактичним місцем знаходження столярного цеху ФОП ОСОБА_8 ) здійснювалася поставка товару (обробленої деревини) на умовах FCA. Зазвичай товар (тобто дерев`яні заготовки для піддонів) на визначений покупцем транспортний засіб перевізника фізично вантажать працівники згадуваного столярного цеху, за присутності представника перевізника (водія вантажівки), оскільки у селі Ясна Поляна Пулинського району, Житомирської області ніяких відокремлених підрозділів (філій, представництв тощо) ПП «К.С.К-1» немає, а тому завантаження фактично здійснюють звичайні працівники того столярного цеху.

01 квітня 2020 року до столярного цеху ФОП ОСОБА_8 прибув вантажний автомобіль марки «MAN», р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «WIELTON», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який працює водієм у ТОВ «Рівнестранссервіс» (, адреса: м. Рівне, вул. Івана Мазепи, 29, кв. 20), який і мав доставити товар до Італії. У подальшому, у присутності водія працівники столярного цеху завантажили до зазначеного транспортного засобу вказані дерев`яні заготовки для піддонів (фактично це дошки, не стругані та не шліфовані, з яких було сформовано 41 пакет (вантажне місце), кожен з яких стягнутий поліпропіленовою стрічкою). ОСОБА_2 наголошує, що особисто при завантаженні цього товару присутнім не був, так як на той час перебував у м. Києві, в офісі підприємства. При цьому, наймані працівники звичайно ж були проінструктовані щодо необхідності завантаження вищевказаного транспортного засобу дерев`яними заготовками у тому ж асортименті та кількості (об`ємі), які зазначені у товаросупровідних документах.

ОСОБА_2 також зазначив, що незнає яким чином сталося так, що на борту вантажівки виявилося більше вільхи, ніж берези (якщо вірити висновку експерта звичайно) жодного умислу на переміщення через кордон товару у тому обсязі, як про це говорять митники, він не мав. Це, крім всього, підтверджується і тим, що вказаний товар, як йому відомо, переміщувався відкрито, без приховування від митного контролю. Не виключає, що пересортиця вільхи та берези могла виникнути через те, що дошки з берези та вільхи дещо схожі між собою, оскільки після цієї ситуації він самостійно залучав експерта з Житомирської торгово-промислової палати, який під час огляду лісопродукції на місці її обробки у столярному цеху за вказаною вище адресою встановив, що дошки з берези після її порізки та складання змінюють колір. Тому, ОСОБА_2 не може виключати того факту, що у зв`язку з необхідністю термінового виконання контракту, роботи в темний час доби (оскільки це була рання весна та світловий день ще не досить тривалий, а штучне освітлення в столярному цеху не найкращої якості) працівники могли просто сплутати дошки з берези та вільхи, скласти їх в одне місце, а звідти завантажити на транспортний засіб під керування ОСОБА_9 (автомобіль марки «MAN», р.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом марки «WIELTON», р.н.з. НОМЕР_2 ).

Враховуючи викладене у своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та повернути товар, який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0566/30500/20 від 08.04.2020 року. також суду були надані письмові пояснення ОСОБА_2 відповідного змісту.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби - Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З протоколу про порушення митних правил №0566/30500/20 від 08.04.2020 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 06.04.2020 року, о 10 год. 13 хв., в зону митного контролю митного поста «Тиса», Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «Виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «MAN», р.н.з НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «WIELTON», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_9 , що працює водієм у ТОВ «Рівнетранссервіс» (м. Рівне).

Під час проведення, із залученням експерта, митного контролю та митного огляду товару з його ідентифікацією встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 41 вантажне місце (пакети), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах.

Разом з тим, виявлено часткову невідповідність фактично наявного товару відомостям заявленим в товаросупровідних документах, зокрема фактично переміщувалися заготовки для піддонів з вільхи на 20,929 м.куб. більше ніж зазначено в інвойсі № 63/87 від 16.03.2020 року та специфікації № 87 від 16.03.2020 року.

Згідно експертного висновку від №94-04-320 від 08.04.2020 року, під час митного контролю виявлено незаявлені ТСД вантаж (товар) - заготовка для піддонів з вільхи в кількості (об`ємі) 20,929м.куб. вартістю 2134,76 Євро.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні порушень митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Згідно п.8 та п. 63 ст.4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил (п.6) дано розяснення про наступне: «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

В абзаці 6 ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-IV Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів" та ПКМУ від 21.12.05р. №1260 "Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій" передбачено, що суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї «певної партії пиломатеріалів». Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом (в даному випадку рахунком фактурою) підтверджує і п.4 «Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого ПКМУ від 21.12.05р.

Оскільки, як слідує з досліджених в судовому засіданні матеріалів, саме ПП «К.С . К.-1» (01042, м. Київ, вул. Тверський тупик, 5а), директором якого є ОСОБА_2 , є відправником товару та саме ним було здійснено оформлення документів, які в подальшому були подані до митного контролю водієм, тому саме на ОСОБА_2 і є посадовою особою, яка несе відповідальність за вчинене правопорушення.

В сукупності зазначені вище докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки останній вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товару «заготовка для піддонів береза та вільха» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (об`єму) та вартості товару. Дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.483МК України кваліфіковані правильно.

Що стосується клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі про порушення митних правил, то таке, суд вважає необгрунтованим , що спростовується наведеними доказами . Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №0566/30500/20 від 08.04.2020 року, МД № UA204040/2020/1499 від 02.04.2020 року (витяг з ЄАІС ДМС України), CMR № 031200 від 02.04.2020 року у 8-ми примірниках, інвойсом № 63/87 від 16.03.2020 року у 3-х примірниках, Специфікацією № 87 від 16.03.2020 року, копією Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій КВ № 668859 від 01.04.2020 року, копією акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.04.2020 року, фотоматеріалами до протоколу про порушення митних правил, експертним висновком № 94-04-320 від 08.04.2020 року, іншими матеріалами справи.

Не спростовують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення і надані ним експертні висновки №В-695 від 15.04.2020року та №К-445 від 10.04.2020р. про зміну кольору деревини породи "береза,вільха" та відповідність їх зазначеному у висновку коду, оскільки , згідно поданого Сертифікату про походження лісоматеріалів від 01.04.2020р. №КВ 668859, які є обовязковим при поданні митних документів до митного органу, кількість купленої підприємством лісопродукції становить : вільхи чорної лише 5.61 м.куб., а не в кількості заявленій в митних документах (20,929 м.куб.) .

Також, посилання адвоката Савчук В.І.- Галушко Ю. у своїх додаткових поясненнях поданих до суду від 10.07.2020р. на незаконність висновку експерта (звіт про оцінку) № 94-04-320 від 08.04.2020р. є безпідставним, оскільки , у відповідності до ст.327 МК України, у разі потреби, для участі у здійсненні митного контролю , можуть залучатися спеціалісти та експерти керівником органу доходів і зборів .

За таких обставин, приходжу до висновку, що підстав для закриття провадження по справі відсутні.

Санкцією ч.1 ст. 483 МК України, передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 64 737,04 грн., з конфіскацією цих товарів.

Конфіскації підлягає тільки товар , який є предметом порушення митних правил , а саме: 20,929 м.куб. деревини -вільха вартістю 2034, 76 Євро, що становить 64734, 04 грн.

Адміністративне стягнення згідно ст.23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2ст.4Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 , витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1,283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України, директора ПП «К.С . К.-1» м. Київ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 64 734,04 (шістдесят чотири тисячі сімсот тридцять чотири грн. чотири коп.) грн., з конфіскацією товару, а саме: «заготовка для піддонів з вільхи» в кількості (об`ємі) 20,929 м. куб..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул