Номер справи 623/2242/20
Номер провадження 3/623/479/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, не працюючого, який займається веденням домашнього господарства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 13.02.1996 Ізюмським МРВ ГУМС України в Харківській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , контактний телефон: НОМЕР_3

за ст. 124 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 , роз`яснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 444996 від 24.06.2020 року, складеного інспектором СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області старшим сержантомом поліції Нестеровим Максимом Вікторовичем, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення., а саме: 04 червня 2020 року о 18 годині 40 хвилин на 623 км + 400 м. автодороги Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом , мопедом марки «Хонда SH-50», без державного номерного знаку, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та зійснив зіткнення з транспортним засобом марки Suzuki NewSХ4, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 .. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеральними збитками. Порушив п.12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні та наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

04 червня 2020 року о 18 годині 40 хвилин на 623 км + 400 м. автодороги Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом , мотоциклом марки «Хонда SH-50», без державного номерного знаку, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та зійснив зіткнення з транспортним засобом марки Suzuki NewSХ4, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 .. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеральними збитками.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 444996 від 24.06.2020, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.06.2020з фототаблицею до нього, згідно якого транспортниий засіб, автомобіль марки Suzuki NewSХ4, державний номерний знак НОМЕР_4 отримав пошкодження у вигляді розбитого заднього лівого стоп сигналу та подряпин на задньому крилі; мотоцикл марки «Хонда SH-50», без державного номерного знаку отримав пошкодження у вигляді подряпин з лівого боку, частини правої ручки зцеплення; схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , даними ним в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , розписками водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , довідками «АРМОР», іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника - водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.12.1 Правил Дорожнього руху України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.».

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Стаття 27 КУпАП України штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 221, 282, 283, 284 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави. (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач коштів: ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. - отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. Д. Бєссонова