Справа № 263/918/20
Провадження № 3/263/717/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянки України, пенсіонерки, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2020 р. о 14.00 год., керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номер НОМЕР_2 , в Донецькій обл.., м. Маріуполі Центральному р-ні по вул. Куїнджі, біля будинку 93, перед зміною напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21112, державний номер НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушила вимоги п. 10.1. ПДР України та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄСПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що не була учасником ніякого ДТП, її автомобіль не має механічних пошкоджень, а про складання протоколу відносно неї дізналася лише тоді, коли до неї приїхали співробітники поліції.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Затворницька О.М. вказала на те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, протокол, а також додані до нього матеріали складені з порушенням норм КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, якою визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, а тому не можуть прийматися судом як належний та допустимий доказ. Доповнила, що автомобіль ОСОБА_1 знаходиться ще на гарантійному обслуговуванні, будь-які пошкодження на ньому відсутні, ремонтні роботи для забезпечення його технічної справності не проводились.

В подальшому ОСОБА_1 та її представник адвокат Затворницька О.М. надали заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що 14.01.2020 р. о 14.00 год. в Донецькій обл.., м. Маріуполі Центральному р-ні по вул. Куїнджі, він рухався на транспортному засобі ВАЗ 21112, державний номер НОМЕР_3 , по правому ряду в сторону автостанції, коли почув якийсь хрускіт схожий на звук при зіткненні транспортних засобів. Вийшовши зі свого автомобіля, він побачив подряпини на задній лівій боковій двері, а також на крилі свого транспортного засобу, у зв`язку з чим вирішив прослідувати за транспортним засобом, який на його думку, міг бути причетним до ДТП, проте, потім повернувся на місце ДТП та викликав працівників патрульної поліції. Коли ОСОБА_3 чекав на співробітників патрульної поліції, до нього звернувся чоловік, який був очевидцем зазначеної події та вказав на те, що за кермом автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номер НОМЕР_4 , коричневого кольору була жінка, яка продовжила рухатися на зазначеному транспортному засобі у напрямку вул. Жовтнева.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно п. 10.1. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії БД №224099 про адміністративне правопорушення від 14.01.2020 р.; схемою місця ДТП; фотознімками, рапортами співробітників поліції від 14.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У зв`язку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, сплинули, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 38, 124, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення.

Суддя Л.Г. Шатілова