ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 Справа №607/5371/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268307 від 23.03.2020 року, 09 лютого 2020 р. о 21 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Злуки, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat B-6» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, при перестроюванні із лівої смуги руху в праву, не надала дорогу транспортному засобу марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого останній, з метою уникнення зіткнення, різко змінив напрямок руху, через що здійснив наїзд на бордюрний камінь, в результаті чого транспортний засіб «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження, чим порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР України.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268308 від 23.03.2020 року, 09 лютого 2020 р. о 21 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Злуки, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat B-6» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП, місце події залишила, чим порушила вимоги п. 2.10 (а) ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча повідомлялась про місце та час розгляду справи.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 , наявних у матеріалах даної адміністративної справи, остання заперечила факт керування нею транспортним засобом марки «Volkswagen Passat B-6» д.н.з. НОМЕР_1 , у тому числі передачі його у користування іншим особам.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що він 09 лютого 2020 р. о 21 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 та рухався в м. Тернополі по вул. Злуки. Під час руху, при перестроюванні з лівої смуги в праву транспортний засіб марки «Volkswagen Passat B-6» змінив напрямок руху, внаслідок чого, з метою уникнення зіткнення, він змінив напрямок руху та здійснив наїзд на бордюрний камінь, в результаті чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У матеріалах зазначеної адміністративної справи відсутні об`єктивні дані, які б підтверджували факт вчинення даної дорожньо-трансопртної пригоди за участю транспортного засобу, а саме марки «Volkswagen Passat B-6» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , безпосереднього керування нею або іншою особою у момент створення аварійної ситуації транспортному засобу марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Так, із доданих до матеріалів справи відеодоказів з камер відеоспостереження, не можливо встановити та ідентифікувати транспортний засіб марки «Volkswagen Passat B-6» д.н.з. НОМЕР_1 . Крім цього, інші докази, які б підтверджували зазначені обставини у матеріалах справи відсутні.

Вказані недоліки унеможливлюють ухвалення в справі законного і обґрунтованого рішення.

05 травня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, з метою усунення зазначених обставин, винесено постанову про направлення матеріалів даної справи для належного дооформлення, зокрема щодо вжиття заходів для ідентифікації транспортного засобу марки «Volkswagen Passat B-6» д.н.з. НОМЕР_1 , у тому числі шляхом проведення відповідних експертних досліджень.

Однак, згідно повідомлення Департаменту патрульної поліції №4717/41/33-2020 від 01.06.2020 року додаткові дані по факту справи про адміністративне правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП стосовно громадянки ОСОБА_1 в управлінні патрульної поліції в Тернопільській області Департаменті патрульної поліції відсутні та суду надані не були.

Таким чином, матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а тому вказану справу слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях останньої події та складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан