Справа № 495/2536/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 01.05.2020 року о 11.32 год. на автошляху Н-33 Одеса Білгород-Дністровський Монаші 76 км. + 600 м. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Kengo», д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожними рота). Від обстеження на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

01.05.2020 року інспектором Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії ОБ №093044.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину свою не визнає та просив справу провадженням закрити з підстав відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

01.05.2020 року о 11.32 год. на автошляху Н-33 Одеса Білгород-Дністровський Монаші 76 км. + 600 м. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Kengo», д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожними рота). Від обстеження на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковане поліцейським за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, як керування транспортними засобами особами, в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння повторно протягом року.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до положення ст.9 КпАП України - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст. 245, 252, 280 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, кваліфікувати діяння як адміністративне правопорушення неможливо, а порушена справа підлягає закриттю.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2020 року серії ОБ №093044, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП як особа, яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, проте у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року, оскільки як вбачається з постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2020 року справа №495/1325/20, постанова набрала чинності 02.06.2020 року, провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Довідка, яка долучена працівником поліції до справи, не є доказом в розумінні ст.251 КпАП України та не підтверджує наявність в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, оскільки не містить інформації про набрання рішенням суду законної сили.

Судом встановлено, що диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Суд позбавлений можливості самостійно перекваліфікувати дії особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , оскільки норми КУпАП України не передбачають перекваліфікації дій за вчинене правопорушення, передбачене КУпАП України, а тому провадження по справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

У справах про адміністративні правопорушення на які ЄСПЛ поширює кримінально правовий аспект, особа, щодо якої розглядається справа та потерпілий, додатково користуються гарантіями ст.6 Конвенції: право на оскарження судових рішень, право на допомогу перекладача, право на виклик та допит свідків, на розумний строк розгляду справи, негайне і достатнє інформування про характер і причини обвинувачення, право на юридичну допомогу, право на безоплатну допомогу захисника. Крім того, в таких справах діє презумпція невинуватості.

На підставі вищенаведеного, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку вина ОСОБА_1 у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №495/2536/20 (провадження №3/495/821/2020/) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАп закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КпАП України, за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Заверюха В.О.