ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9196/20
провадження № 3/753/4423/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України. Проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 25.04.2020 ОСОБА_1 25.04.2020за адресою: АДРЕСА_2 в дворі будинку, пересувався від дитячого майданчику до під`їзду будинку № 4 вказаного будинку групою осіб у кількості три чоловіка при цьому перебував у громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисної маски (у тому числі виготовлених самостійно), чим порушив вимоги п.п. 1 п. 2 та п.п. 2. п. 2 Постанови КМУ № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020. ОСОБА_1 переміщувався групою осіб у кількості три чоловіка разом із гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в зазначений в протоколі день, приблизно у вказаний час, він відвідав супермаркет з метою купити води, при цьому знаходився у захисній масці. Після того як ОСОБА_1 залишив супермаркет та вирушив до дому, фактично біля будинку він зустрів знайомих, які також були у захисних масках та зупинився привітатися, в той час зняв маску випити води і одразу підійшли працівники поліції і стали ставити за вину порушення правил карантину. ОСОБА_1 та інші присутні особи надали відповідні пояснення, на вимогу співробітника поліції пред`явили документи. Співробітники поліції поводилися зухвало, грубо, на надані пояснення не реагували та склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Адвокат Табулінський Д.В. підтримав пояснення ОСОБА_1 та зазначив, що за зазначених обставин склад адміністративного правопорушення відсутній і матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.п. 1 п. 2 та п.п. 2. п. 2 Постанови КМУ № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2» в редакції від 22.04.2020, встановлено заборону до 11 травня 2020 р.: з 6 квітня 2020 р. перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно; з 6 квітня 2020 р. переміщення групою осіб у кількості більше ніж дві особи, крім випадків службової необхідності та супроводження осіб, які не досягли 14 років, батьками, усиновлювачами, опікунами, піклувальниками, прийомними батьками, батьками-вихователями, іншими особами відповідно до закону або повнолітніми родичами дитини.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , переміщався ще з двома особами, дані яких також вказані у даному документі, проте вказані особи не були допитані в якості свідків, відомості про складення відносно таких осіб аналогічних протоколів матеріали справи також не місять. Натомість матеріали справи містять диск з відеозаписом нагрудної камери, який був оглянутий в судовому засіданні і не підтверджує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 пересувався у громадському місці без захисної маски групою осіб більше двох. Навпаки, зазначений відеозапис підтверджує пояснення ОСОБА_1 , де останній, а також і інші двоє осіб надавали аналогічні пояснення, що зазначені вище.

Рапорт рядового поліції М.Прокопенко вважаю таким, що не може підтверджувати обставини викладені у протоколі, оскільки останнім було повністю проігноровано пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що виразилось у відсутності перевірки таких пояснень, зокрема надання таким поясненням офіційного статусу, а саме їх відібрання від присутніх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Такі дії співробітників поліції, беззаперечно свідчать про обвинувальний ухил, що зокрема супроводжувалось неетичною поведінкою працівника поліції.

Беручи до уваги вище наведене вважаю, що матеріали справи не підтверджують вину ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 44- 3, ст. ст. 251, 252, 247, 284-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЦИМБАЛ І.К.