КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 24.12.2020 року о 08 год. 10 хв., по Столичному шосе у м. Києві, керуючи автомобілем «Мутсубіші» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову судді місцевого суду в частині накладення стягнення, призначивши останньому стягнення у виді штрафу.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 посилається на обставини ДТП, позитивні дані про його особу, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, а також ту обставину, що керування транспортним засобом є джерелом доходу останнього.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Накладаючи на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя місцевого суду в порушення вимог ст. 33 КУпАП не повною мірою з`ясував та врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, апеляційний суд визнає щире каяття ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Обставин, які обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, позитивних даних про особу, яка притягається до відповідальності, наявності обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суддя місцевого суду необґрунтовано застосував до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та вважає за можливе замінити йому вид адміністративного стягнення на штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, шляхом заміни адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців на штраф в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

В решті постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя