Справа № 694/696/20
Провадження № 3/710/363/20
ПОСТАНОВА

02.07.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 до Звенигородського районного суду Черкаської області від Управління Державного агентства рибного господарства в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення № 006339 від 23.04.2020 ОСОБА_1 23.04.2020 о 20 год. 00 хв. в с. Стебне на річці ОСОБА_2 ловив рибу на заборонені знаряддя лову, а саме ятір-реберний, при цьому риби не зловив, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП.

Цього ж дня головою Звенигородскького районного суду Черкаської області було надіслано подання до Апеляційного суду Черкаської області з проханням вирішити питання щодо передачі матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП до іншого суду у зв`язку з тим, що в Звенигородскькому районному суді Черкаської області згідно з протоколом щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020 призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 12.06.2020 було вирішено справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити для розгляду до Шполянського районного суду Черкаської області.

Частиною 2 ст.7 та ст.245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суду обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

01.07.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло поштове відправлення від Черкаського апеляційного суду з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 з відміткою про причини повернення, а саме: «даної адреси не існує».

В протоколі про адміністративне правопорушення № 006339 від 23.04.2020 адреса ОСОБА_1 вказана така: Кириленка, 18, м. Ватутіне, АДРЕСА_1 .

Судова повістка направлена за цією ж адресою перебуває у точці видачі.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема некоректно вказана адреса особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що має суттєве значення для вирішення справи, оскільки особа, яка притягується до відповідальності повинна бути повідомлена про розгляд справи в суді та має право надати свої пояснення. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає поверненню до Управління Державного агентства рибного господарства в Черкаській області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256,265, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 повернути до Управління Державного агентства рибного господарства в Черкаській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна