ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6496/20

Пров. №3/766/3474/20

10.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

14.04.2020 о 17:30 год. ОСОБА_1 керував т/з «Suzuki Grand Vitara» д/н « НОМЕР_2 » по вул. А. Сенявіна, 33а в м. Херсоні, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у найближчому медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення проте, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, не відповідають дійсності. В протоколі є його власноручний запис про те, що він згоден на експертизу. На відеозаписі, наявному в матеріалах справи, чітко зафіксовано, що він не тільки не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а навпаки наполягав на тому, щоб поліцейськими йому було забезпечено можливість пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. На відеозапису також зафіксовано, що поліцейські відмовляються забезпечити проходження ним огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Також вказує, що 14.04.2020 він самостійно звернувся до КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР, де пройшов огляд на стан сп`яніння та токсикологічне дослідження сечі, в результаті якого йому був встановлений діагноз «тверезий». Доказами цього є довідка КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР від 17.04.2020 №6 та результат токсикологічного дослідження №276 від 15.04.2020. Крім того зазначає, що поліцейські не направляли його на огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення та відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що 14.04.2020 був зупинений працівниками поліції які запросили бути свідком при оформленні адміністративного матеріалу, другий свідок уже був. Пояснили, що водій з ознаками наркотичного сп`яніння, запропонували проїхати в медичний заклад, на що водій відмовився, сказав, що у нього немає часу, що поспішає. Коли склали протокол то водій почав говорити, що згоден поїхали в медичний заклад, але протокол вже було складено і водій сказав, що поїде сам.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції на момент вчинення правопорушення) забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Крім того пунктом 8 Постанови КМУ від 17.12.2008 р. №1103 « Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З відеозапису наданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що інспектором поліції водія ОСОБА_1 було зупинено за порушення ПДР та виявленно у водія ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим інспектором запропоновано ОСОБА_1 пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі, на що останній відмовився в присутності двох свідків, після чого інспектором поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя не може погодитись із доводами ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я та наполягав на проходженні такого огляду, оскільки останній, як вбачається з відеозапису наданого до протоколу про адміністративне правопорушення, на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі відмовився та зазначив, що «у нього не має часу, він поспішає», а свою згоду висловив вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення, що не може бути розцінене, як згода на проходження огляду на стан сп`яніння, а скоріше як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Водночас, суддею не приймаються до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що ним самостійно було пройдено освідування на стан наркотичного сп`яніння та в нього не було виявлено ознаки сп`яніння, оскільки адміністративний протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно нього було складено за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме за відмова від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння.

На підставі вище викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 426662 серії ДПР18 від 14.04.2020, відеозаписом на CD носії від 14.04.2020, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 14.04.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції від 14.04.2020.

Відповідно до ст.33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, аналізуючи матеріали справи, вважаю за доцільне, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 266, 283, 284, 294 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: рахунок отримувача: UA0021001; одержувач - ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов