Справа № 234/3386/20
Провадження № 3/234/1033/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 298773 від 22.02.2020 р, який надійшов з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зі слів не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2020 року о 13-15 годині у м.Краматорську по Танкістів, біля будинку №32 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом LANOS, номерний знак НОМЕР_2 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 18.03.2019 року ВП 56713494 Бахмутським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.15 Закону України «Про дорожній рух», п.2.1. «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по не відомим суду причинам, про дату, час та місцем розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №298773 від 22.02.2020р;

- Постановою державного виконавця Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Іванової С.О. від 18.03.2019р про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Згідно до ч.3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частинами 2, 3 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Законами України може бути передбачені інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП вперше надійшов до Краматорського міського суду Донецької області 22.02.2020 року, та був призначений судовий розгляд на 10.03.2020р з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, судові засідання щодо розгляду даної справи відкладалися, а саме:

1)10.03.2020р за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності для надання додаткових доказів;

2)09.04.2020р, 14.05.2020р у зв`язку з неявкою до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 період часу з 21.04.2020р по 22.04.2020р включно та з 28.05.2020р по 02.06.2020р включно суддя знаходився у щорічній відпустці, у зв`язку з чим розгляд справи відкладений на 16.06.2020р.

Оскільки ОСОБА_1 знов не з`явився в суд на вище призначену дату розгляду справи (на 16.06.2020р), суд був позбавлений можливості розглянути дійсну справу у передбачені законом строки.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП (22 лютого 2020 року) до дня накладення адміністративного стягнення (16 червня 2020 року) пройшло більше трьох місяців, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно останнього у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 126 ч.3, 268, 277, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Лутай