Провадження № 3/679/242/2020
Справа № 679/483/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., за участю особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника адвоката Бойка В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БД №390932 від 04 квітня 2020 року, того ж числа об 11 год. 35 хв. в м. Нетішин по вул. Набережній, 21 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом допустив наїзд на автомобіль марки «OPEL», н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №390933 від 04 квітня 2020 року, того ж числа об 11 год. 35 хв. в м. Нетішин по вул. Набережній, 21 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», н.з. НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №390935 від 04 квітня 2020 року, того ж числа об 11 год. 35 хв. в м. Нетішин по вул. Набережній, 21 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», н.з. НОМЕР_1 , вжив спиртні напої після дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10є Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 травня 2020 року справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 травня 2020 року справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП повернуто до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 червня 2020 року справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях не визнав, заперечував факт вчинення ним 04 квітня 2020 року дорожньо-транспортної пригоди та залишення її місця за вказаних в протоколах обставинах. Водночас не заперечував вживання ним в той день алкоголю, однак не після дорожньо-транспортної пригоди, так як до такої не був причетним.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення подані ним до суду 29 травня 2020 року, зокрема те що 04 квітня 2020 року об 11 год. 35 хв. в м. Нетішин на вул. Набережній, 21 він дійсно керував автомобілем «CHEVROLET AVEO», н.з. НОМЕР_1 , після чого поїхав до знайомого, який проживає у сусідньому будинку щоб дати для нього свій автомобіль для поїздки у справах, а він його пригостив коньяком. Останній вказав, що не відмовився випити зі знайомим, так як не мав наміру більше нікуди їхати. Пізніше, приблизно о 13 годині, він вийшовши з будинку знайомого та направився до автомобіля, щоб забрати документи і передати їх знайомому. Підійшовши до автомобіля, він був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому поїхати до відділу поліції з приводу встановлення обставин ДТП, там він і дізнався, що його звинувачують у вчиненні ДТП та залишенні місця такої. При цьому у відділі поліції був потерпілий, який переконав його, що саме він вчинив ДТП, після чого він написав у протоколах свої пояснення, зокрема «допустив ДТП» та «залишив місце ДТП». Додатково ОСОБА_1 пояснив, що свою згоду на написання означеного в протоколах писав в стані сильного алкогольного сп`яніння, зокрема за результатом тесту від 04 квітня 2020 року на стан алкогольного сп`яніння проведеного о 13 год. 20 хв., рівень алкоголю становив 2,48 проміле, а тому він не розумів до кінця, що з ним відбувається.

ОСОБА_1 також зауважив на тому, що пошкоджень на своєму автомобілі не виявив та до того часу, як поліція повідомила його про причетність до ДТП, він про неї не знав, а тому, залишаючи місце пригоди не усвідомлював, що йому заборонено вживати алкогольні напої до прибуття поліції.

Зауважив ОСОБА_1 і на тому, що будь-яких претензій до нього з боку потерпілого немає.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника Бойка В.Ф., дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, при цьому виходжу з наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як убачається з протоколу серії БД №390932 від 04 квітня 2020 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він того ж числа об 11 год. 35 хв. в м. Нетішин на вул. Набережній, 21, керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом допустив наїзд на автомобіль марки «OPEL», н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

На підтвердження вчинення означеного вище правопорушення ОСОБА_1 працівниками поліції до протоколу долучено: 1) рапорт старшого інспектора-чергового Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 04 квітня 2020 року про отримання повідомлення ОСОБА_3 про те, що 04 квітня 2020 року об 11 год. 35 хв. в м. Нетішин на вул. Набережній, 25, водій, керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на автомобіль марки «OPEL», н.з. НОМЕР_2 , після чого покинув місце події; 2) направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 квітня 2020 року; 3) письмові пояснення ОСОБА_3 від 04 квітня 2020 року; 4) письмові пояснення ОСОБА_4 від 04 квітня 2020 року; 5) письмові пояснення ОСОБА_1 від 04 квітня 2020 року; 6) тест на алкоголь за допомогою приладу «DRAGER» від 04 квітня 2020 року; 7) фото.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як убачається з протоколу серії БД №390933 від 04 квітня 2020 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він того ж числа об 11 год. 35 хв. в м. Нетішин на вул. Набережній, 21, керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», н.з. НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

На підтвердження вчинення означеного вище правопорушення ОСОБА_1 працівниками поліції до протоколу долучено: 1) рапорт старшого інспектора-чергового Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 04 квітня 2020 року про отримання повідомлення ОСОБА_3 про те, що 04 квітня 2020 року об 11 год. 35 хв. в м. Нетішин на вул. Набережній, 25, водій, керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на автомобіль марки «OPEL», н.з. НОМЕР_2 , після чого покинув місце події; 2) направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 квітня 2020 року; 3) письмові пояснення ОСОБА_3 від 04 квітня 2020 року; 4) письмові пояснення ОСОБА_4 від 04 квітня 2020 року; 5) письмові пояснення ОСОБА_1 від 04 квітня 2020 року; 6) тест на алкоголь за допомогою приладу «DRAGER» від 04 квітня 2020 року; 7) фото.

Диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Як убачається з протоколу серії БД №390935 від 04 квітня 2020 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він того ж числа об 11 год. 35 хв. в м. Нетішин на вул. Набережній, 21, керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», н.з. НОМЕР_1 , вжив спиртні напої після дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10є Правил дорожнього руху України.

На підтвердження вчинення означеного вище правопорушення ОСОБА_1 працівниками поліції до протоколу долучено: 1) рапорт старшого інспектора-чергового Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 04 квітня 2020 року про отримання повідомлення ОСОБА_3 про те, що 04 квітня 2020 року об 11 год. 35 хв. в м. Нетішин на вул. Набережній, 25, водій керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на автомобіль марки «OPEL», н.з. НОМЕР_2 , після чого покинув місце події; 2) направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 квітня 2020 року; 3) письмові пояснення ОСОБА_3 від 04 квітня 2020 року; 4) письмові пояснення ОСОБА_4 від 04 квітня 2020 року; 5) письмові пояснення ОСОБА_1 від 04 квітня 2020 року; 6) тест на алкоголь за допомогою приладу «DRAGER» від 04 квітня 2020 року; 7) фото.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, такі як: 1) рапорт старшого інспектора-чергового Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 04 квітня 2020 року; 2) направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 квітня 2020 року; 3) письмові пояснення ОСОБА_3 від 04 квітня 2020 року; 4) письмові пояснення ОСОБА_4 від 04 квітня 2020 року; 5) письмові пояснення ОСОБА_1 від 04 квітня 2020 року; 6) тест на алкоголь за допомогою приладу «DRAGER» від 04 квітня 2020 року, суддя вважає їх такими, що не містять фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку суддя може встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та не є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП.

Надаючи оцінку фото окремо взятих автомобілів «CHEVROLET AVEO», н.з. НОМЕР_1 , та «OPEL», н.з. НОМЕР_2 , з пошкодженнями, суддя зауважує, що з таких неможливо встановити походження пошкоджень та причинно-наслідковий зв`язок між подією та її наслідками, оскільки на виконання постанови судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 травня 2020 року справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, якою повернуто до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області матеріали справи на доопрацювання, зокрема і з тих підстав, що в матеріалах справи відсутня схема ДТП, така схема не була надана. Працівники поліції при поверненні матеріалів справи 15 червня 2020 року до суду обмежились лише написанням рапорта, де зазначили, що оскільки водій залишив місце ДТП, то схема ДТП не складається.

Також суддя звертає увагу, на те, що відсутність у матеріалах справи схеми ДТП позбавляє можливості встановити видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП та кількість учасників ДТП.

З приводу письмових пояснень ОСОБА_1 , в яких останній визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, то суддя зважає на безпосередньо надані пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні з приводу того, що такі були підписані в стані сильного алкогольного сп`яніння, що узгоджується з даними результату тесту від 04 квітня 2020 року на стан алкогольного сп`яніння проведеного о 13 год. 20 хв., згідно даних якого рівень алкоголю становив 2,48 проміле, а протоколи від 04 квітня 2020 року складені в період з 13 год. 40 хв. по 13 год. 50 хв.

Таким чином матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди за вказаних у протоколі обставин.

Оскільки склад таких адміністративних правопорушень, як залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний та вживання останнім після цієї ж дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю залежать від наявності в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чого в судовому засіданні встановлено не було, то суддя приходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Отже, органом обвинувачення не доведено, що у діях ОСОБА_1 наявна суб`єктивна сторона вказаних адміністративних правопорушень.

При цьому суддя зважає на відсутність претензій до ОСОБА_1 з боку власника пошкодженого автомобіля марки «OPEL», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , який про це ствердив при повідомленні останнього 24 червня 2020 року в телефонному режимі про судове засідання у даній справі на 25 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення за ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, не знайшло свого підтвердження в суді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 130, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко