Справа № 946/2539/20
Провадження № 3/946/862/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відділ з організації несення служби України в м. Ізмаїл відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови (паспортні дані та РНОКПП в матеріалах справи відсутні), тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до представлених матеріалів 01.05.2020 року об 19 год. 10 хвл. гр. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку 111 по вул. Рєпіна у м. Ізмаїл, керував транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не чітка мова. На закону вимогу інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі що до поліцейських, погрожував розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом він не згоден, з діями поліцейських не згоден, він не чинив злісну непокору поліцейським.

Працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення та протокол затримання викликався судом у судове засідання, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується, у тому числі і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. А відповідно до ч. 3 тієї ж статті, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Більш того, відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Системний аналіз положень ст. 256 КУпАП свідчить про те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення наведених положень ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня також відмітка про відмову цієї особи від підпису, що свідчить про складання протоколу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не були роз`яснені її права і обов`язкам передбачені ст. 268 КУпАП, що є грубим порушенням ч. 4 ст. 256 КУпАП та прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що у якості доказів до справи долучений рапорт працівника поліції, свідки події відсутні, будь-які інші докази, передбачені ст.251 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

При складанні протоколу уповноважена посадова особа яка оформляла протокол про адміністративне правопорушення не дотрималася вимог, а саме не була встановлена особа, відповідно якого складався адміністративний протокол

Відповідно до вимог ч. 209, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Згідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В той же час, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направлений на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не надана документ, що посвідчує особу.

Станом на дату розгляду матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, явку останнього в судове засідання не забезпечено.

Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, 268, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспортні дані та РНОКПП в матеріалах справи відсутні) повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відділ з організації несення служби України в м. Ізмаїл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян