Справа № 645/3965/20
Провадження № 3/645/1431/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління держпраці Харківської області Управління з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером філії Харківське центральне конструкторське бюро із створення, модернізації і реконструкції тепломеханічного обладнання електростанцій «Енергопрогрес» ТОВ «Котлотурбопром», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інн - НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП .

Відповідно до протоколу № ХК10104/2199/АВ/П/ПТ від 01.07.2020 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , за період лютий-березень 2020 р., займаючи посаду головного бухгалтеру філії Харківське центральне конструкторське бюро із створення, модернізації і реконструкції тепломеханічного обладнання електростанцій «Енергопрогрес» ТОВ «Котлотурбопром», за адресою: м. Харків, пр-т. Леніна, 50, допустила порушення законодавства про працю, а саме: відповідно до наказу від 20.02.2020 ро. за № 11/к на підставі особистої заяви ОСОБА_2 звільнено з посади провідного інженера-програміста відділу якості, комп`ютерних технологій та стандартизації з 29.02.2020 р. за угодою сторін за п. 1 ст. 36 КЗпПУ. 3 наказом про звільнення заявниця ознайомлена під особистий підпис. Згідно наданого до перевірки Розрахунку працівниці нараховано компенсації за невикористану відпустку (102 дні) до сплати 17057,53 грн, яка станом на момент перевірки не виплачена, що є порушенням ст. 116 КЗпПУ; Відповідно до наказу від 18.03.2020 року за № 17/к на підставі особистої заяви ОСОБА_3 звільнено з посади завідувача сектору кадрів адміністративного відділу з 18.03.2020 року за власним бажанням. 3 наказом про звільнення заявниця ознайомлена під особистий підпис. Згідно наданого до перевірки Розрахунку працівниці нараховано компенсації за невикористану відпустку (41 день) до сплати 7338,00 грн, яка станом на момент перевірки не виплачена, що є порушенням ст. 116 КЗпПУ; Окрім того, нараховану заробітну плату за березень 2020 року в розмірі 2504, 52 грн виплачено частинами: 15.04.2020 року згідно зведеної відомості на перерахування заробітної плати № 424, 20.05.2020 року згідно зведеної відомості № 427 . 3 урахуванням затримки виплати сум заробітної плати за березень 2020 року станом на момент перевірки ОСОБА_3 не нараховано та не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що є порушенням вимог ст. 117 КЗпПУ. Також, нараховану заробітну плату за лютий 2020 року в розмірі 3550,41 грн виплачено частинами: 28.02.2020 року згідно зведеної відомості на перерахування заробітної плати № 418, 27.03.2020 року згідно зведеної відомості № 422 та 19.03. 2020 року згідно відомості № 421. 3 урахуванням затримки виплати сум заробітної плати за лютий 2020 року станом на момент перевірки ОСОБА_2 не нараховано та не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що є порушенням вимог ст. 117 КЗпПУ., чим передбачено відповідальність за ч.1 ст.41 Податкового Кодексу України, зі змінами та доповненнями.

Відповідно до матеріалів справи, місце вчинення адміністративного правопорушення

вказано за адресою: м. Харків, пр-т. Леніна, 50 (Шевченківський район), що територіально не відноситься до Немишлянського району м. Харкова.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні жодні об`єктивні дані про те, що вчинення адміністративного правопорушення мало місце у Немишлянському районі м. Харкова, тому адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 41 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 відповідно до ст. 276 КУпАП не підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає поверненню до Головного управління держпраці Харківської області Управління з питань праці для направлення за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Головному управлінню держпраці Харківської області Управлінню з питань праці адміністративний матеріал за ч.1 ст.41 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -