Справа № 344/7283/20
Провадження № 3/344/3634/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Інтер Буд», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу №305 про адміністративне правопорушення від 28.03.2018, ОСОБА_1 вчинив правопорушення: порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на прибуток на суму 49 500 грн, та податку на додану вартість на суму 3 359 054 грн, чим порушено п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.135.1 ст.135, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VІ (із змінами та доповненнями), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Також на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справ до суду не надходило. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу №305 про адміністративне правопорушення від 28.03.2018, копією акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Інтер Буд» №92/09-19-14-01/38330896 від 30.01.2018, копією ухвали Івано-Франківського міського суду від 04.02.2020, іншими матеріалами справи.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.02.2020, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.212 КК України закрито.

З матеріалів справи вбачається, що вчинене ОСОБА_1 порушення порядку ведення податкового обліку виявлено Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області 30.01.2018, про що складено акт №92/09-19-14-01/38330896 податкового законодавства, валютного та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014-30.09.2017.

З огляду на те, що матеріали справи надійшли до суду тільки 11.06.2020, внаслідок чого розпочате адміністративне провадження неможливо було розглянути до закінчення строку накладення адміністративного стягнення у справі, то строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко