ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2020 року о 21-00 год. в сел. Підволочиську по вул. П.Мстислава, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Е280», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що в середині травня 2020 р. на перехресті доріг у сел. Підволочиська, керуючи автомобілем марки «Мерседес», який належить ОСОБА_2 , не помітивши дорожнього знаку, допустив зіткнення з т/з «ВАЗ». Після зіткнення т/з, водій автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_3 , вийшов з свого авто, ознак будь-яких тілесних ушкоджень у водія іншого автомобіля не було.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях плутався не вірно вказавши місце розташування транспортних засобів після ДТП, а також траєкторію руху автомобілем.

Потерпілий гр.. ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 17.05.2020 р. повертаючись додому, на перехресті доріг в сел.. Підволочиськ, транспортний засіб марки «Мерседес» вдарив його автомобіль в переднє колесо, в результаті чого авто отримало механічні ушкодження. Після ДТП за станом здоров`я почував себе нормально, однак відчував біль в ключиці. В лікарні зробили знімок, показало тріщину в ключиці. Травму ноги отримав 4-5 днів до ДТП. У подальшому змінив свої покази та визнав, що приховав правду у зв`язку з тим, щоб винна особа не несла відповідальності.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 17.05.2020 р. був госпіталізований гр.. ОСОБА_3 , який повідомив про ДТП по вул.. П.Мстислава в сел.. Підволочиськ. Діагноз при госпіталізації закритий перелом лівої ключиці, перелом правої гомілки, травма грудної клітки. Стан був середньої важкості. Також було проведено хірургічне втручання в ліву ключицю. ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікування д 29.05.2020 р. Також вказав, що особисто ОСОБА_3 повідомив йому, що травми отримав внаслідок ДТП. Крім того ствердив, що характер, механізм та локалізація травм свідчила про те, що вони були спричинені перед госпіталізацією до лікарні і ОСОБА_3 з такими травмами фізично не зміг керувати транспортним засобом до моменту ДТП.

З оглянутої у судовому засіданні історії хвороби ОСОБА_3 вбачається,що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому були спричинені тілесні ушкодження тріщина у ключовому суглобі, травма колінного суглобу, забій грудної клітки. Стан середньої важкості.Притомний.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно ст. 253 КпАП України якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства дізнання.

При цьому, Кодекс України про адміністративні правопорушення не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу кримінального правопорушення. Для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 245035 від 17 травня 2020 року, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 травня 2020 року, пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 історії хвороби № 963 ОСОБА_3 , вбачається, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження.

Згідно з ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, для правильної кваліфікації дій особи за ст.124 КУпАП чи за відповідною частиною статті 286 КК України слід, при отриманні тілесних ушкоджень обов`язково визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст.242 КПК України проведення експертизи для визначення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів отримання потерпілим ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 17.05.2020 року.

Так, виходячи з вищевикладеного, зважаючи на положення вимог ст. 280 КУпАП, суд вважає за належне направити матеріали справи до Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури для відповідного реагування та прийняття належних дій при наявності ознак злочину за ст.286КК України в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 253, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП передати до Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області для проведення перевірки та вирішення питання внесення відомостей до ЄРДС відносно винної у дорожньо-транспортній пригоді особи, або звернення до Державного Бюро розслідувань щодо порушення кримінальних проваджень відносно працівників державних структур котрі проводили перевірку та зібрання матеріалів адміністративної справи.

Про результат проведення перевірки повідомити суд у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Б. Сташків