Справа № 524/3798/20
Провадження 3/524/1596/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького управління Головного Управління ДПС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої керівником ТОВ «ПУШАН 2020», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року о 23 год. 59 хв. ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушено терміни сплати узгодженої суми податкових зобов`язань з ПДВ по декларації за березень 2020 року, при граничному терміні сплати встановленому законодавством 30.04.2020 року, фактично сплачено 06.05.2020 року , чим порушено п. 57.1, ст. 57 та п. 203.3, ст. 203 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю і пояснила, що при оплаті податкових зобов`язань з ПДВ вона переплутала реквізити при сплаті узгодженої суми податкових зобов`язань і помітила це лише 06.05.2020 року і сплатила узгоджену суми податкових зобов`язань

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Диспозиція ст.. 163-2 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП визнає доказом по справі, актом про результати камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість від 18.05.2020 року № 39899/16-31-51-04-11/43440 (а.с. 3).

З урахуванням вищевикладеного,особи ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувался, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , також відсутні обставини , які обтяжують відповідальність особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає визнати ОСОБА_1 . винною у скоєні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КУпАП ,але враховуючи вищевикладені обставини , що пом,якшують відповідальність за адміністративне правопорушення , суд вважає звільнити ОСОБА_1 згідно з ст.. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст.163 -2 ч.1 КУпАП у зв,язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 163-2 ч.1, 245, 252, 280,283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 163-2 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: