Справа 682/884/20
Провадження № 3/682/348/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Махачкала та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2020 року о 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 .Піддубці АДРЕСА_1 поруч з домогосподарством №78 ОСОБА_1 спільно з громадянкою ОСОБА_2 здійснили крадіжку одного дорослого індо-качура, який належав ОСОБА_3 , заподіявши їй майнову шкоду на суму 170 гривень .

ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненому повністю.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 14.04.2020 р., рапортом чергового Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про повідомлення на 102 про крадіжку індо-качки, що належала ОСОБА_3 , протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинення крадіжки належного їй майна та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортом поліцеського ОСОБА_6 та довідкою Берездівської сільської ради з яких вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом І групи та має психічні захворювання, а також перебуває під опікою матері ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про вартість індо-качура - 170 грн за одного дорослого індо-качура, фототаблицею.

На підставі дослідженого вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, так як він вчинив дрібну крадіжку.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, обставини, що характеризують особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне застосувати до нього адмінстягнення в межах санкції ч. 1 статті 51 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 51 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп. (отримувач коштів - Славутське ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) . Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.