15.07.2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області
справа № 546/430/20
провадження № 3/533/289/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті Міністерства інфраструктури України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2020 №0017643, 04.06.2020 року о 12 год. 50 хв. в місті Решетилівка по вулиці Тельмана, громадянин ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі Geeli MK, державний номерний знак НОМЕР_2 , тобто здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації суб`єкта господарювання або без отримання ліцензії на перевезення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та направив до суду клопотання про закриття провадження у справі. Зазначив, що послуг з перевезення не надавав, а пасажир є його сусідом, якого він підвозив додому. В свою чергу, "шашка" на автомобілі в нього залишилась, оскільки раніше він працював у службі таксі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять жодного доказу вчинення особою господарською діяльністю. Сам факт перевезення пасажира та наявність обладнання, яке визначає машину як таксі, не може бути достатнім для встановлення факту господарської діяльності в даний час та конкретному місці. Крім цього, із свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу взагалі вбачається належність автомобіля іншій особі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку, в матеріалах справи не доведено належними та допустимими доказами вчинення особою будь-якого правопорушення.

Таким чином, наявність складу правопорушення в даному випадку не доведено поза розумним сумнівом.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суд через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Лизенко