overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3304/20
Провадження № 3/369/2050/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

ОСОБА_1 не виконує належним чином свої батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, 22.02.2020 року о 14.30 год. ОСОБА_1 залишила малолітнього сина гратися на дитячому майданчику по АДРЕСА_2 , без нагляду дорослих чим наразила його на небезпеку, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що того дня перебувала за місцем свого проживання, а її малолітній син пішов гратися з сусідкою ОСОБА_3 біля будинку. Коли вона подивилась у вікно, то не побачила сина, а тому зателефонувала ОСОБА_4 щоб запитати де вони та дізналась від останньої, що ОСОБА_5 втік.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії АПР18 № 203536 від 04.03.2020 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик працівників поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 та копії її паспортних даних, рапорт інспектора ювенальної поліції Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Олесіюк Марини, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки нею не виконуються обов`язки щодо виховання та розвитку сина, передбачені ст. 150 Сімейного Кодексу України, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 203536 від 04.03.2020 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 755/8048/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного директора/бухгалтера ТОВ «Проджектс Екзекьюшн Сентр» - юридична адреса: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису.

При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обв`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі за № 89/26-15-43-02-23 від 28 травня 2020 року складеного відносно ОСОБА_1 відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або мотиви відмови даної особи від дачі пояснень щодо обставин вчинення правопорушення, даний протокол не підписаний особою яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутній підпис про роз`яснення їй прав, передбачених ст. 268 КУпАП. Крім того, в наданих матеріалах відсутні дані про адресу реєстрації чи проживання ОСОБА_1 , що не дає змоги викликати особу у судове засідання.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, на підставі наведеного, та керуючись ст.221, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №755/8048/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко
Справа № 523/8437/20
Номер провадження 3/523/4358/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в М. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2020 року о 13.30 год. ОСОБА_1 на загальному подвір`ї приватного будинку висловлювався нецензурною лайкою в адресу сусідки гр.. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився, пояснив, що це була взаємна сварка.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 645136 від 01.06.2020 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 721/418/20
Провадження 3/721/308/2020
П О С Т А Н О В А
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Селятин" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КУпАП,-
20.05.2020року начальником віділення інспекторів прикордонної служби "Шепіт"відділу прикордонної служби "Селятин" старшим лейтинантом Олександром Бека у розташуванні віддділення інспекторів прикордонної служби "Шепіт" виявлено старшину-начальника групи лігістики відділення інспекторів прикордонної служби "Шепіт" старшого прапорщика ОСОБА_1 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. В ході проведення освідчення в Путильській ЦРЛ було підтверджено стан алкогольного сп`яніння, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 , вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 172-20 ч.3 КУпАП , в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 172-20 ч.3, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190( одна тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420грн. 40коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/531/20 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/405/20 Іващенко С.О.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

захисника - Коротенка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Коротенка Олега Івановича на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 256, 278-280, 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Коротенка Олега Івановича залишити без задоволення.

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/887/20
П О С Т А Н О В А

07.07.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 477339 від 03.05.2020 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 03.05.2020 приблизно о 01 год. 30 хв. у смт Антоніни по вул. Зарічанська, ображав нецензурною лайкою, погрожував та шарпав за одяг ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення ст. 256 КУпАП фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення, так як не містить викладу допущених особою порушень, відповідно до ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути інспектору СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Самолюку О.А. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 196/508/20
№ провадження 3/196/523/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №2 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капралом поліції Небоян М.О. 27 квітня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 27 квітня 2020 року, близько 12.45 год., в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На виклик до суду 12 червня 2020 року 08 год.00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою.

Постановою Царичанського районного суду від 12 червня 2020 року стосовно ОСОБА_1 було застосовано привід на 30 червня 2020 року на 08 год.00 хв.

30 червня 2020 року на 08год. 00 хв. привід ОСОБА_1 в судове засідання не був виконаний.

Постановою Царичанського районного суду від 30 червня 2020 року стосовно ОСОБА_1 було застосовано привід на 09 липня 2020 року на 08 год.00 хв.

09 липня 2020 року на 08год. 00 хв. привід ОСОБА_1 в судове засідання не був виконаний.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити до суду приводом через органи поліції на 17 серпня 2020 року на 08 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 577/2432/20
Провадження № 3/577/605/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком 1 рік та встановлено ряд обмежень, в тому числі: з`являтися на реєстрацію в Конотопський ВП ГУНП України в Сумській області в першу середу кожного місяця з 14 години до 18 години.

Однак, 01 липня 2020 року на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_1 не з`явився, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 187 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 278/1758/20
Номер провадження 3/278/1042/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Тридцятого червня 2020 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 сімейного Кодексу України, щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вживала алкогольне пиво марки «Хайк» на зупинці маршрутного таксі у с. Василівка Житомирського району.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак звернувся із заявою про слухання справи у її відсутність, вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнає повністю та просить суворо не карати.

Водночас, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується, зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.06.2020, про те, що вона перебуваючи на зупинці громадського транспорту вживала алкогольне пиво та письмовими поясненнями правопорушниці, які містяться на окремому аркуші від 30.06.2020 про те, шо вона не займається вихованням своєї малолітньої дочки

ОСОБА_2 аким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто в ухиленні від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої дочки.

Враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушниці ОСОБА_1 , яка є матір`ю і повинна виконувати свої обов`язки по вихованню дитини, разом з тим остання до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Справа № 357/3729/20
П О С Т А Н О В А

09.07.2020 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ Вілта Будсервіс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/3729/20 3/357/1651/20 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ОБ №209666 від 06.04.2020 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/3735/20 3/357/1655/20 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ОБ №209665 від 06.04.2020 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/3729/20 3/357/1651/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/3729/20 3/357/1651/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/3735/20 3/357/1655/20, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП під єдиним номером № 357/3729/20 3/357/1651/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна