Справа № 751/3020/20
Провадження №3/751/1246/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Чвіровій О.О.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби Коваленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 486 МК України громадянина Республіки Білорусь, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 0242/10200/20 від 03.03.2020 року слідує, що 03.03.2020 р. о 06 год. 39 хв. в зону митного контролю митного поста «Сеньківка» в напрямку з ОСОБА_2 до України в якості пішохода зайшов громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 .

У ході проведення митних формальностей було встановлено, що згідно інформації наявної в диспетчері ЗМК пасажирского пункту пропуску громадянин Р.Білорусь ОСОБА_1 30.05.2017 ввіз на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів» транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 390, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Таким чином громадянин Р.Білорусь ОСОБА_1 повинен був вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк до 20.06.2017р. Станом на 03.03.2020р. транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 390 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Згідно з інформацією, наявною в АСМО "Інспектор" модуль "Заяви підприємств та осіб", громадянин Р.Білорусь ОСОБА_1 до органів доходів і зборів щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу марки марки MERCEDES-BENZ 390, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 . у зв`язку з аварією чи настанням дії обставин непереборної сили не звертався.

Згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС відносно громадянина Р.Білорусь ОСОБА_1 за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався. Відповідно до ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Таким чином, громадянин Р.Білорусь ОСОБА_1 перевищив, встановлений статтею 380 Митного кодексу України, строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ 390, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 . більше ніж на тридцять діб, що має ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від ОСОБА_1 надійшли заперечення, відповідно до яких просить закрити відносно нього провадження по справі за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

30.05.2017 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб, а саме автомобіль марки MERCEDES-BENZ 390, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_3 НОМЕР_2 , в режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів», станом на 03.03.2020 вказаний транспортний засіб не вивезений.

На час ввезення транспортного засобу диспозиція ч. 3 ст. 481 МК України передбачала відповідальність за перевищення, відповідно до цього Кодексу, строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Законом України № 2725-VIII від 16.05.2019 року статтю 481 МК України викладено в новій редакції, зміни вступили в дію з 22.08.2019 року.

Відповідно до цих змін дана стаття стала містити у собі 6 частин, і зокрема, частиною 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративну відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування і тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

З наведеного вбачається, що останньою редакцією ч. 6 ст. 481 МК України встановлена більш сувора відповідальність за аналогічне порушення ніж встановлювалася ч. 3 ст. 481 МК України.

Згідно ч. 3 ст. 3 МК України норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, яка закріплює загальновизнаний принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

У рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Беручи до уваги те, що ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22.08.2019 року, до набрання чинності адміністративна відповідальність за порушення строків тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення була відсутня, тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, оскільки згідно зі ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З урахуванням викладеного, оцінивши наведені вимоги законодавства, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 58 Конституції України, п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 481, 527 МК України, суд -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Цибенко