490/2635/20 від24.06.2020
н/п 3/490/1884/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/2635/20
н/п 3/490/1884/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 18.04.2020 року о 04:00 год. ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п.3.15, 4.14.1 «Правил любительського і спортивного рибальства», в м.Миколаєвв на р.Інгул, на Аляудському мосту, не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову - павук месиновий (розмірами 1,5х1,5 м, вічко 28 мм) з мосту і під час весняно-літньої нерестової заборони, незаконно ловив рибу.

Крім цього, 21.04.2020 року о 02:00 год. ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п.3.15, 4.14.1 «Правил любительського і спортивного рибальства» в м.Миколаєві на р.Інгул, на Аляудському мосту, не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову - павук месиновий (розмірами 1,5х1,5 м, вічко 30 мм) з мосту і під час весняно-літньої нерестової заборони, незаконно ловив рибу.

Крім цього, 21.04.2020 року о 21:50 год. ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п.3.15, 4.14.1 «Правил любительського і спортивного рибальства» в м.Миколаєві на р.Інгул, біля Аляудського мосту, проводив лов риби забороненим знаряддям лову - павук месиновий (розмірами 1,5х1,5 м, вічко 30 мм) під час весняно-літньої нерестової заборони.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явися без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, вказані в протоколах від 18.04.2020 року та від 21.04.2020 року за №014560/400, №014937/357, №014938/360 обставини підтверджуються описами знарядь лову, вилучених у порушника ОСОБА_1 від 18.04.2020 року та від 21.04.2020 року, квитанціями про отримання речей та документів від 22.04.2020 року №420, №423, від 27.04.2020 року №456.

За такого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п.3.15, 4.14.1 «Правил любительського і спортивного рибальства» та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, згідно ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 36, ч.4 ст.85, ст.ст.245, 251, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією в дохід держави заборонених знарядь лову - «павук» месиновий, довжиною 1,5 м, висотою 1,5 м, з вічком 28 мм у кількості 1 шт., який було вилучено згідно квитанції про отримання речей і документів від 22.04.2020 року №420; «павук» месиновий, довжиною 1,5 м, висотою 1,5 м, з вічком 30 мм у кількості 1 шт., який було вилучено згідно квитанції про отримання речей і документів від 22.04.2020 року №423; «павук» месиновий, довжиною 1,5 м, висотою 1,5 м, з вічком 30 мм у кількості 1 шт., який було вилучено згідно квитанції про отримання речей і документів від 27.04.2020 року №456.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок UA0014006, отримувач коштів УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до УК у м.Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA0014006, код отримувача 37992781, банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

Суддя С.О. Медюк