САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/447/20
Провадження №3/726/244/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Транс Авто» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого, ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 316007 від 29.03.2020 року, вбачається, що 29.03.2020 року в м.Чернівці по вул. Хотинській 2, ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів міжміського сполучення, а саме з м.Чернівці вул. Декабристів 12 до с.Вікно, Заставінського району транспортним засобом «Volkswagen LT 35» державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги абзацу 2 підпунтку 4 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року. Перевозив 15 людей в салоні мікроавтобуса.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не визнав та пояснив, що він працює водієм в ТОВ «Транс Авто», маршрутний лист та список пасажирів йому було надано підприємством, отже всі дозвільні документі в нього були. Вважає, що на нього неправомірно склали протокол про адміністративне правопорушення.

Адвокат Колесник В.О. у судовому засіданні подав письмові заперечення та просив закрити адміністративну справу у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п. 25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП,- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст.44-3 КУпАП відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 316007 від 29.03.2020 року, інспектором поліції Токарюком М.І. зроблені посилання на відповідні правила, а саме зазначено, що « ОСОБА_1 .. порушив вимоги абзацу 2 підпунтку 4 пункту 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року, - перевозив 15 людей в салоні мікроавтобуса.»

Провівши аналіз наведених нормативних актів, суд приходить до наступних висновків. 25.03.2020 року Постановою КМУ №239 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211, в тому числі повністю змінено зміст підпункту 4 пункту 2, який не містить посилань на кількісний показник пасажирів, а містить зовсім інші умови перевезення пасажирів, зокрема можливість перевезення пасажирів в межах кількості місць для сидіння. Дані зміни набрали чинності 26.03.2020.

Таким чином, під час складання оскаржуваного протоколу, 29.03.2020 року, працівники поліції керувались нормою права, зокрема Постановою КМУ №211 від 11.03.2020 в редакції 17.03.2020, зміст якої станом на 29.03.2020 року був змінений, в тому числі в частині посилання у протоколі на абзац 2 підпункту 4 пункту 2, з якого було виключено посилання на кількість пасажирів, що дозволено до перевезення.

Крім цього, відповідальність за порушення вимог щодо перевезення пасажирів в данному випадку може нести тільки суб`єкт господарювання, а не його працівники, оскільки вони не здійснюють господарську діяльність та не відповідають за дії суб`єкта господарювання, у якому працюють.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою винуватість за ст. 44-3 КУпАП заперечував повністю та пояснив, що він працює водієм в ТОВ «Транс Авто», отже не може бути суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки він є тільки найманим працівником, а не суб`єктом господарювання.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, які вповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише водієм, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням системного аналізу вищевказаних норм, які знаходяться між собою у взаємозв`язку приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в діях ОСОБА_1 та за таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 9, 62 Конституції України, ст. 44-3, ст.245, п. 1 ст.247, ст. ст.251, 266, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар