Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1408/2020Справа №: 641/2877/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого ФОП, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08 квітня 2020 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , не припинив господарську діяльність та здійснював торгівлю під час карантину, чим порушив вимоги п. 2.3 Постанови КМУ № 211.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав. Вказав, що передав мішок цементу сусіду, при цьому не отримував за це гроші, тобто не здійснював господарську діяльність як суб`єкт господарювання.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Постанова судді, згідно статті 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

В редакції даної постанови станом на 08.04.2020 п. 2.3 передбачав заборону до 24 квітня 2020 року перебування в громадських місцях осіб, які не досягли 14 років, без супроводу батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів, інших осіб відповідно до закону або повнолітніх родичів дитини.

Крім того, згідно рапорту ст. лейтенанта поліції ДОП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області Антона Губського, ним було виявлено правопорушення на виконання постанови КМУ № 215 від 16.03.2020, якою внесені зміни до постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 та застосовано заборони з 12.03.2020 по 03.04.2020.

Таким чином працівник поліції станом на 08.04.2020 не міг проводити перевірку на виконання постанови КМУ № 215, яка передбачала ряд обмежень до 03.04.2020.

Крім того, п. 2.3 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 зі змінами станом на 08.04.2020, порушення якого вказано у протоколі, не відповідає фактичним обставинам, встановленим у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки пункт 2.3 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 в редакції станом на 08.04.2020 не передбачає відповідальність щодо обставин, які інкримінуються ОСОБА_1 , а суд не може вийти за межі встановлених у протоколі обставин, то провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 не встановлено норму правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, яка відповідає обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 44-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 266 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко