Справа № 738/538/20
№ провадження 3/738/164/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісаря А.В. за участю секpетаpя Минець П.Д., порушника, pозглянув справу про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 003896, ОСОБА_1 , 14 квітня 2020 року о 21-00 годин в м. Мена по вул. Вокзальна, керував автомобілем «MAZDA 626» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Зазначив, що 14 квітня 2020 року на протязі дня займався вдома по господарству та йому допомагали інші люди, а у вечері поїхав за кермом розвозити цих людей по домах і коли виїзжав із вул. Франка то у нього виник конфлікт із водієм автомобіля Ауді. Відвіз людей по домах та повернувшись додому, поставив автомобіль у дворі, запросив сусіда з яким почав вживати спиртні напої і в цей час до нього приїхали працівники поліції та забрали і повезли на місце де перед цим був конфлікт з водієм автомобіля Ауді, оскільки останній стверджував, що він( ОСОБА_2 ) пошкодив його автомобіль. На місці конфлікту працівники поліції почули від нього запах алкоголю та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, але він( ОСОБА_2 ) відмовився, тому що вживав алкоголь після того як поставив у дворі автомобіль, а до цього не вживав.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що у квітні 2020 року перед Пасхою, ОСОБА_1 запросив його поїсти свіжини, оскільки він заколов свиню. Прийшовши до ОСОБА_2 після 20-00 години, почекав поки він на автомобілі розвіз людей по домах, які йому допомагали поратися із свинею. Коли ОСОБА_2 приїхав додому то поставив автомобіль у двір та вони почали вживати алкогольні напої це було приблизно о 21-00 годині. Ближче до 22-00 години до двору ОСОБА_2 приїхали працівники поліції та на поліцейському автомобілі повезли ОСОБА_2 , після чого він(свідок) пішов додому. Вказав, що він не бачив щоб ОСОБА_2 вживав спиртні напої до того як поставив автомобіль у дворі.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що він син ОСОБА_5 . У квітні 2020 року перед Пасхою, його батько колов порося та увесь день цим займався, а на вечір відвіз додому людей які йому допомагали колоти порося та поставивши автомобіль у дворі, із сусідом випив декілька чарок горілки. На початку 22-00 години приїхали працівники поліції та забрали батька. Автомобіль батька залишився стояти у дворі.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що працює на залізничному переїзді і 14 квітня 2020 року о 20-00 годині заступив на чергування. Через деякий час він почув розмову жінки та чоловіка на підвищених тонах. Виглянув із будиночка та побачив що стояв автомобіль Ауді та автомобіль ОСОБА_2 і останній із жінкою, яка була водієм Ауді про щось сперечалися, біля них нікого не було. ОСОБА_7 ОСОБА_2 поїхав на своєму автомобілі у сторону ж/д вокзалу, а жінка та автомобіль Ауді залишилися. Через деякий час він знову почув розмови та побачив, що до автомобіля Ауді приїхав автомобіль поліції і також там був присутній ОСОБА_1 , але автомобіля ОСОБА_2 не було.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначено у протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній порушив вимоги п. 2.9. Правил дорожнього руху, тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані сп`яніння, а також ухилення особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду необхідно встановити не лише, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння або відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а й факт керування останнім транспортним засобом у такому стані.

Виходячи зі змісту п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції(затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735(далі-Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться після зупинення поліцейським транспортного засобу.

Виходячи з вказаного пункту Інструкції, поліцейський може складати протокол на особу після безпосередньої зупинки та виявлення ознак алкогольного сп`яніння у особи, тобто поліцейський це повинен сприймати самостійно.

Як показали у судовому засіданні допитані свідки, ОСОБА_1 вживав спиртні напої після того як поставив автомобіль у дворі, після чого його поліція забрала на службовому автомобілі та повезла у невідомому напрямку, тобто працівники поліції не зупиняли ОСОБА_1 під час його керування автомобілем.

Працівник поліції який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та свідки які зазначені у протоколі на неодноразові виклики до суду не з`явилися. Інших доказів керування автомобілем ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння суду не надано.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт і суб`єктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що не знайшов підтвердження факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому справу необхідно закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 247, 251 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Слісар