overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/920/20
Номер провадження № 3/351/592/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2020 р. біля 00:36 год. було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та день розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2020 року серія АПР 18 №535019, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, так як вона ухиляється від виковання передбачених обов`язків щодо виховання дитини.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, враховуючи особу винної та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: В.М.Собко
Справа № 643/9671/20
Провадження № 3/643/2553/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Адміністративний матеріал не містить доказів, що правопорушник піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст.187 КУпАП, а саме: не надана постанова суду про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили, що позбавляє суд можливості визначити питання про повторність діянь правопорушника протягом року.

Згідно ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядається з обов`язковою участю правопорушника.

Правопорушник для розгляду справи в суд не прибув, доказів сповіщення правопорушника про розгляд справи в Московському районному суд м. Харкова, суду не надано.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Явку правопорушника до суду протягом доби співробітниками Управління патрульної поліції м. Харкова Департаменту патрульної поліції не забезпечено.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити до Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Справа № 347/954/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

29.04.2020 року о 21.00 год. в м. Косів, в приміщенні Косівської ЦРЛ, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії а АПР18 № 374906 де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), 420,40 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І Гордій
Об`єднана справа № 303/1321/20
Провадження № 3/303/636/20
Іменем України
ПОСТАНОВА
23 червня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ст. ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
У відповідності ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Згідно вимог п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Таким чином, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, без встановлення вини особи.
Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя О.М. Куропятник
Справа № 288/801/20
Провадження № 3/288/382/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

за частиною 1 статті 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року о 13.00 годині, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , здійснив появу у громадському місці у п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, визнав та пояснив, що перебував в АДРЕСА_3 Ходорків по вулиці Житомирська, Попільнянського району, Житомирської області у п`яному вигляді.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 390593 від 15 червня 2020року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15 червня 2020 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати до порушника заходи впливу у вигляді попередження, що передбачено п. 2 ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, частиною 1 статті 178, статтями 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
Справа № 579/970/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, з базовою загальною середньою освітою, паспорт № НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2020 року близько 12 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з будинку ОСОБА_2 , а саме 5 кг картоплі та 1 десяток яєць на загальну суму 82 грн., що не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №323835 від 05.06.2020 року (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.05.2020 року (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с. 6, 7, 8);

- довідкою ПСОСС Кролевецький ринок щодо вартості 1 кг картоплі, що становить 13 грн., та 1 десятка яєць, що становить 17 грн. станом на 31.05.2020р. (а.с. 9).

Дослідивши письмові докази, суд встановив, що ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.51, ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 266/2632/20
Провадженя№ 3/266/1137/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
25.05.2020 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 735758, складений 08.05.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та адміністративний протокол серії АПР18 №735774, складений 12.05.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 266/2632/20, провадження № 3/266/1137/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 266/2633/20, провадження № 3/266/1138/20 відносно неї ж за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/2632/20.
Суддя Курбанова Н. М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1562/20
П О С ТА Н О В А

23 червня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 24 травня 2020 року по 26 травня 2020 року, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови №286/115/20, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинене повторно.

В судовому засіданні правопорушник вину вуизнав, кається.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 404/3563/20
Номер провадження 3/404/1468/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа відносно ОСОБА_1 , який 01.06.2020 року о 22 год. 30 хв., 07.06.2020 року о 22 год. 15 хв., 08.06.2020 року о 23 год. 25 хв., 09.06.2020 року о 22 год. 00 хв., 10.06.2020 року о 22 год. 00 хв., 11.06.2020 року о 22 год. 00 хв., 14.06.2020 року о 22 год. 20 хв., 15.06.2020 року о 22 год. 10 хв. був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушено вимоги п.1 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2020 року та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 06.06.2020 року до 12 год. 00 хв. не з`явився на реєстраційну відмітку до адміністративної будівлі Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області на вул. Ю.Бутусова, 22-а в м. Кропивницький, чим порушено вимоги п.2 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2020 року та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення №404/3562/20 (3/404/1467/20) відносно громадянина ОСОБА_1 , який 13.06.2020 року о 22 год. 15 хв. був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушено вимоги п.1 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2020 року та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП №404/3563/20, номер провадження 3/404/1468/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП справа №404/3562/20, номер провадження 3/404/1467/20.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 404/3562/20, номер провадження 3/404/1467/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Номер справи 220/805/20
Номер провадження 3/220/545/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Золота Нива Великоновосілківського району Донецької області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/805/20 (3/220/545/20), № 220/903/20 (3/220/599/20), № 220/841/20 (3/220/567/20), № 220/832/20 (3/220/561/20), № 220/855/20 (3/220/577/20), № 220/932/20 (3/220/615/20), № 220/933/20 (3/220/616/20), № 220/962/20 (3/220/637/20), № 220/963/20 (3/220/638/20), № 220/965/20 (3/220/639/20), № 220/966/20 (3/220/640/20), № 220/972/20 (3/220/644/20), № 220/973/20 (3/220/645/20), № 220/974/20 (3/220/646/20) та № 220/975/20 (3/220/647/20) за скоєння правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло кілька адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 220/805/20 (3/220/545/20), № 220/903/20 (3/220/599/20), № 220/841/20 (3/220/567/20), № 220/832/20 (3/220/561/20), № 220/855/20 (3/220/577/20), № 220/932/20 (3/220/615/20), № 220/933/20 (3/220/616/20), № 220/962/20 (3/220/637/20), № 220/963/20 (3/220/638/20), № 220/965/20 (3/220/639/20), № 220/966/20 (3/220/640/20), № 220/972/20 (3/220/644/20), № 220/973/20 (3/220/645/20), № 220/974/20 (3/220/646/20) та № 220/975/20 (3/220/647/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження за № 220/805/20 (3/220/545/20).

Суддя Яненко Г.М.