Справа № 308/3767/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я.., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 та ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 та ст. 472 МК України відносно ОСОБА_1 (протокол про порушення митних правил №2954/30500/19 від 08.06.2019 р.

Діяння ОСОБА_3 кваліфіковане посадовою особою органу доходів і зборів за ознаками складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 та ст. 472 МК України, як дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України в міжнародному поштовому відправленні посилці товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості та його митної вартості, а також нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей в митній декларації CN 23 №CV 10012907 5ІТ від 10.05.2019 про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон.

15.04.2020 року через канцелярію суду надійшов лист начальника управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Закарпатської митниці Держмитслужби Яворського Б. №7.7.20.05/19/3693 з повідомленням про те, що прокуратурою Закарпатської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.1 ст. 358 КК України адвокатом Семенчук Ю.М. та присвоєно номер 0000101.

ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.483, ст. 472 МК України згідно діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз. 1 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Згідно з абз. 2, 4 п. 6 вказаної постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені означеними кодексами настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

В матеріалах справи про порушення митних правил містяться дані, що прокуратурою Закарпатської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.1 ст. 358 КК України адвокатом Семенчук Ю.М. та присвоєно номер 0000101.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 передати в прокуратуру Закарпатської області.

Разом з тим, статтею 283 КУпАП України визначено, що постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи. Враховуючи те, що протоколом про порушення митних правил №2954/30500/19 від 08.06.2019 року було вилучено товар, тому суд вважає, що необхідно вирішити долю вилученого предмету порушення митних правил та передати його в прокуратуру Закарпатської області разом з матеріалами про ПМП.

Керуючись ст. ст. 253,256, 278, 283, 294 КУпАП, ст. ст. 467,487, 494,529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил №308/3767/20 за протоколом про порушення митних правил №2954/30500/19 від 08.06.2019 року відносно громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ч. 1 ст. 483 та ст. 472 МК України, та вилучений відповідно до даного протоколу товар, направити до прокуратуру Закарпатської області, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя О.В. Лемак