Справа № 577/2032/20
Провадження № 3/577/483/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , працює керівником випробувальної лабораторії ТЗОВ ЛТК «МЕГАБУДТРАНС» дільниця № 17,

за ст. 127-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2020 року об 11 год. 14 хв. в АДРЕСА_2 . Конотоп Сумської області по вул. Клубна, 74 ОСОБА_1 будучи керівником випробувальної лабораторії ТЗОВ ЛТК «МЕГАБУДТРАНС» дільниця № 17, видав протокол перевірки технічного стану ТЗ №01222-00066-20 від 25.02.2020 року, з порушенням вимог законодавства, а саме у виданому протоколі ОТК вказано н/з НОМЕР_1 , а на фотографіях матеріалів фотофіксації н/з НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 16 Порядку проведення ОТК та пп. 2 п. 7 Порядку моніторингу та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється. Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 540556 від 04.06.2020 року (а.с. 1).

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 127-1 ч. 1 КУпАП, як за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Разом з тим, судом встановлено, що негативних наслідків від даного правопорушення не настало.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, не мав, наслідки данного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, тому, вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КпАП України та згідно ст. 22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вказаного адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності за цими законами, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток