Справа № 279/1200/20
провадження №3/279/860/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , працює КВГП водієм,

за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно направленого до суду протоколу серії ОБ №005501 від 11.03.2020 року ОСОБА_1 11.03.2020 року о 08-50 год. в м.Коростені по вул.С.Кемського, 3а керував транспортним засобом - автомобілем марки Citroen Jumper д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9.а Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово (на 30.03.2020 року, 23.04.2020 року, 12.05.2020 року, 25.05.2020 року, 09.06.2020 року, 13.07.2020 року) викликався в судові засідання. 30.03.2020 року, 22.05.2020 року надав на адресу суду заяви, в яких просив розгляд справи в його відсутність не проводити, оскільки має намір особисто брати участь у судових засіданнях, однак станом на зазначені дати прибути в судові засідання не має можливості, оскільки перебуває на лікуванні. Вказав про те, що як при складанні протоколу, так і в даний час вину у вчиненні правопорушення не визнає. В подальшому в призначений судом час до суду не прибув, судові виклики в наступні засідання (09.06.2020, 25.05.2020 , 13.07.2020 року) не отримав.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий лише при наявності даних про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи. На час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

В той же час, враховуючи письмову заяву ОСОБА_1 про невизнання факту вчинення правопорушення, суд оцінює наявність в матеріалах справи належних та допустимих доказів вчинення правопорушення.

Вина порушника, згідно направлених до суду матерідаів, доводиться протоколом про вчинення правопорушення, в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згоден, керування транспортним засобом за станом здоров`я передає ОСОБА_2 , чеком алкотестера Драйгер, в якому через його якість не визначається результат проведеного освідування, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому не зафіксовано, що з результатами проведеного освідування ОСОБА_1 згоден (його підпис в акті відсутній). Оскільки в складеному протоколі особа вказав про те, що з ним не згоден, складений акт огляду не підписав, це є свідченням того, що він не погоджувався з результатами проведеного поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляду. За таких обставин, відповідно до положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції // затв. Наказом МВС 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція) його огляд мав бути проведений в закладі охорони здоров`я на підставі виданого поліцейським направлення (п.7 розділу 1 вказаної Інструкції). В такому закладі проводиться медичний огляд особи, про результати якого складається Акт медичного огляду (Додаток 3 Інструкції), на підставі якого видається Висновок щодо результатів медичного огляду (додаток 4 Інструкції), зміст якого під підпис повідомляється оглянутій особі (розділ 3, п.16,17 Інструкції).

Аналогічний порядок проведення огляду передбачено статтею 266 КУпАП, відповідно до припису частини 5 якої, огляд, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи, що проведений огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не відповідав вищевказаним вимогам, його результати суд не може визнати дійсними.

За таких обставин, оскільки суду не надано достовірних та належних доказів вчинення правопорушення, відповідно до положень ст.247 п.1 КУпАП провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130,ч.1 КУпАП закрити .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

згідно з оригіналом