Справа № 132/1805/20
ПОСТАНОВА
іменем України
08.07.2020р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_2 03.06.2020р. о 19год.30хв. рухаючись по вулиці В.Нестерчука в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, керував автомобілем марки «ЗАЗ», моделі « НОМЕР_1 », номерний знак « НОМЕР_2 », з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови та координації рухів, нереагування зіниць очей на світло), від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в передбаченому законом порядку в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно 03.06.2020р. о 19год.30хв. керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», моделі « НОМЕР_1 », номерний знак « НОМЕР_2 », рухався по вулиці В.Нестерчука в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, де був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що він відмовився.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За диспозицією ст.130 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 516448 від 03.06.2020р. вбачається, що ОСОБА_2 03.06.2020р. о 19год.30хв. рухаючись по вулиці В.Нестерчука в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, керував автомобілем марки «ЗАЗ», моделі « НОМЕР_1 », номерний знак « НОМЕР_2 », з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови та координації рухів, нереагування зіниць очей на світло), від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в передбаченому законом порядку в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 516448 від 03.06.2020р., надав пояснення на окремому аркуші.
Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.06.2020р., останній рухаючись 03.06.2020р. о 19год.30хв.по вулиці В.Нестерчука в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, та керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», моделі « НОМЕР_1 », номерний знак « НОМЕР_2 », був зупинений працівниками поліції, які під час спілкування з ним, виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим запропонували йому пройти медичний огляд, він якого він відмовився, оскільки напередодні вживав наркотичні засоби.
Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_3 , останній 03.06.2020р. був свідком того, що водій ОСОБА_2 в його присутності відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичній установі.
Аналогічні пояснення дає свідок ОСОБА_4 , який підтверджує, що водій ОСОБА_2 в його присутності відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичній установі.
Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу до Калинівської центральної районної лікарні з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, складеного інспектором СРПП № 1 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Білоус О.О., медичний огляд ОСОБА_2 за наявності ознак наркотичного сп`яніння (порушення мови та координації рухів, нереагування зіниць очей на світло) не проводився, у зв`язку з відмовою останнього від його проходження.
Вище перелічені докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеномупроцесуальним законом порядку.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не вбачається.
Так, керування транспортним засобом в стані наркотичного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.
Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб, а тому таке правопорушення не може бути визнано малозначним.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 130, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя