Справа № 474/430/20
Провадження № 3/474/188/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.20р. смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В., під час вивчення матеріалів, які надійшли від начальника Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Коротченко А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

01.07.2020р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 3477530 від 16.03.2020р., в якому зазначено, що 26.12.2019р. о 16 год. 30 хв., на а/д Р-75 КПП Тимкове-Балта-Первомайськ-Доманівка-Олександрівка 12 км водій ОСОБА_1 , керуючи а/м марки Skoda oktavia А5, д/н НОМЕР_1 , по а/д НОМЕР_2 на 12 км в цей час при зустрічному роз`їзді з а/м марки Seat, д.н. НОМЕР_3 НОМЕР_4 , з причепом-платформою, д.н. НОМЕР_5 , який рухався в зустрічному напрямку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив бокове зіткнення з причепом-платформою, д.н. НОМЕР_5 , внаслідок чого водій а/м Skoda, д/н НОМЕР_1 , втратив керування та допустив зіткнення з а/м Audi A6, д/н НОМЕР_6 , який рухався позаду причепа, в результаті чого а/м марки Skoda oktavia А5 здійснив виїзд за межі проїжджої частини в кювет з подальшим перекиданням транспортного засобу, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. б п. 2.3, 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Протокол складений начальником СРПП № 3 Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Нестерчуком Станіславом Миколайовичем.

22.05.2020 р. постановою судді Врадіївського районного суду Миколаївської області вказані матеріали були повернуті на доопрацювання до Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області, які 09.06.2020р. були скеровані до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання, після чого останні, 01.07.2020р., повторно були направлені до Врадіївського районного суду. Вимоги, викладені в постанові від 22.05.2020 року про повернення матеріалів залишилися невиконаними. При цьому Первомайський ВП у листі про повторне направлення повідомив, що в зв`язку з наявністю постраждалих осіб в наслідок ДТП, схема ДТП була складена слідчим в рамках кримінального провадження. Під час здійснення слідчих дій, слідчий користується вимогами КПК України, зокрема ст. 104, ст. 105, які передбачають, що схема ДТП є додатком до протоколу огляду. Бланк схеми ДТП, передбачений наказом МВС України № 1395- 2015 р. використовується працівниками патрульної поліції під час складання матеріалів ДТП з матеріальним збитком. В зв`язку з цим надати схему ДТП, яка містила б інформацію, що передбачена вимогами наказу МВС № 1396-2015 р. не представляється можливим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повторно повернути протокол на доопрацювання з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 269 КУпАП передбачено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Норма ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, вказані норми свідчать про те, що при вчиненні вказаних дій завжди існує потерпілий.

У протоколі серії БД № 3477530 від 16.03.2020р про адміністративне правопорушення не вказані дані про потерпілого та не виконано вимоги постанови суду від 22.05.2020 р. в частині зазначення місця зіткнення транспортних засобів на схемі ДТП.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Так, у протоколі зазначено, що внаслідок ДТП пошкоджено а/м Audi A6, д/н НОМЕР_6 та завдано матеріальних збитків, до протоколу додані пояснення ОСОБА_2 , проте особою, яка склала протокол, в порушення вимог встановлених ст. 256 КУпАП та Інструкцією, прізвище та адресу потерпілої особи в протоколі не зазначено, та відсутній її підпис у відповідній графі протоколу, що перешкоджає всебічному розгляду справи та порушує право потерпілої сторони на доступ до правосуддя.

Пленум Верховного Суду України у п. 24 своєї постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними, суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 3477530 від 16.03.2020р. щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути для належного оформлення до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя В.В.Фасій