П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/447/2020

Справа № 330/1096/20

"23" червня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу засвідчено паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданим органом 2320, за ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060027, у зв`язку з тим, що він 14.03.2020 року о 14-00 годині по автодорозі Радивонівка-Мирне керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати вказаним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно п.2.1.а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Положеннями ч.2 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідальність неповнолітніх осіб регламентується ст. 13 КУпАП, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Положеннями ст. 24-1 КУпАП встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, однак про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.126 КУпАП, проте, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що відносно нього повинні бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.2 ст.126, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: