Справа № 369/3411/20
Провадження № 3/369/2123/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, за участю адвоката Пазюка Є.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює водієм в ТОВ «Марінекс ЛТД»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06.03.2020 року о 16.25 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi A4», д/н НОМЕР_2 , по вул. Комарова, 23б в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно відмовився від огляду на стан сп`яніння, оскільки вважав, що такий огляд не повинен проходити, так як спиртне не вживав; до суду звернувся з клопотанням про передачу його на поруки трудовому колективу ТОВ «Марінекс ЛТД», де він працює на посаді водія автотранспортних засобів.

З наданих в розпорядження суду документів слідує, що дійсно, водій ОСОБА_1 , 06.03.2020 року відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин, з урахуванням наявних у справі доказів, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачена відповідальність водія транспортного засобу за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, який водій повинен пройти на вимогу працівника поліції, що передбачено п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який працює в ТОВ «Марінекс ЛТД», за місцем роботи характеризується позитивно, його ставлення до вчиненого та доводи клопотання трудового колективу товариства, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати захід громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали, відповідно до ст. 21 КУпАП, на розгляд трудового колективу ТОВ «Марінекс ЛТД», що розташоване за адресою: Миколаївське шосе, 26, оф. 24, м. Херсон.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 21, 130, 280, 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 310133 від 06.03.2020 року про адміністративне правопорушення) з передаючою матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Марінекс ЛТД», що розташоване за адресою: Миколаївське шосе, 26, оф. 24, м. Херсон.

Зобов`язати керівника ТОВ «Марінекс ЛТД» повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до водія ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.