Провадження № 3/742/390/20
Єдиний унікальний № 742/1355/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Євтушенко О.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , пенсіонера

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.05.20120 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшов протокол від 23.05.2020 року про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №382856 з якого вбачається, що 23.05.2020 року ОСОБА_1 о 12 годині 55 хвилин керував автомобілем «»Volkswagen lt 35 /д.н.з НОМЕР_1 в м. Прилуки по Гвардійська та не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21099 /д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті останній був вимушений подати звуковий сигнал, змінити напрямок руху та загальмувати, щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6, 11.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та надав письмові пояснення в яких категорично заперечував вину у вчиненні адміністративного правопорушення, наполягаючи на закритті провадження в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Повно та всебічно дослідивши всі обставини адміністративної справи надані в розпорядження суду, забезпечивши дотримання кримінально-процесуальну аспекту, передбаченого ст.6 Конвенції, з огляду на суворість санкції ст.130 КУпАП, суд приходить до внутрішнього переконання, що вона підлягає закриттю у відповідності п.1.ч.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з п.16.16 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку.

Згідно з п.11.3 Правил дорожнього руху України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду.

Відповідно до положень ч.4 ст.122 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

За конкретних обставин для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно встановити на підставі належних та допустимих доказів порушення останнім п.11.3 та п.16.6 ПДР України, а саме не надання переваги в русі автомобілю ВАЗ 21099 /д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого останній був вимушений подати звуковий сигнал, змінити напрямок руху та загальмувати, щоб уникнути зіткнення.

Приписами ч.2 ст.251, ст.255 КУпАП визначено, що співробітники поліції зобов`язані збирати докази для підтвердження обставин, вказаних ними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінка доказів, згідно ст.252 КУпАП, здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В розпорядження суду в обґрунтування вини ОСОБА_1 надано лише протокол від 23.05.2020 року про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №382856. Незважаючи на вжиті судом заходи щодо інформування та письмового витребування в інспектора СРПП№2 Прилуцького ВП ГУНП інших доказів, що зазначені в протоколі як додаток, в розпорядження суду їх надано не було. Причин, які б унеможливлювали їх своєчасного надання, суд не проінформовано, що унеможливлює посилання на них в обґрунтування судового рішення.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали в суду сумніви.

Згідно статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

За вище викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази поза розумним сумнівом не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки належних та допустимих доказів, які могли б в сукупності підтверджували факт порушення ним вимог п.11.3 та п.16.6 ПДР України ПДР в розпорядження суду надано не було.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що передбачена ч.4 статті 122 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області В.Г.Павлов