Справа № 311/1777/20
Провадження № 3/311/772/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ОБ № 063090 від 24.04.2020 року), що надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, не працюючого, одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063090 від 24.04.2020 року, складений поліцейським СРПП Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Шпаковським С.Ю. та в якому зазначається, що 24.04.2020 року о 14-15 годині, в с.Мала Білозерка вул.Шахтарська, водій ОСОБА_2 керував скутером «Honda D10», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляд на стан сп`яніння в законному порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що о 14-15 годині 24.04.2020 року в с.Мала Білозерка вул.Шахтарська транспортним засобом скутером «Хонда» він не керував, той стояв на узбіччі, з яких підстав відносно нього складений адміністративний протокол, йому невідомо.

Оглянувши надані матеріали справи та додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи, суд вважає необхідним повернути до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 з тих підстав, що при складанні поліцейським СРПП Дніпрорудненського ВП ГУНП в Запорізькій області Шпаковським С.Ю. протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника, місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: у складеному протоколі не міститься повних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: не зазначено місце його народження, сімейний та матеріальний стан, джерело його прибутку (розмір щомісячних доходів у вигляді заробітної плати за офіційним місцем працевлаштування та/або отримання соціальних виплат), не відображено даних щодо наявності на його утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, не долучено відповідних підтверджуючих документів щодо викладених обставин.

Крім того, в порушення вимог вищевказаної статті 256 КУпАП, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не відображено та/або на окремому аркуші не долучено взагалі письмових пояснень ОСОБА_2 по суті складеного відносно нього протоколу за ч.3 ст.130 КУпАП з викладенням своєї позиції за інкримінованим складом правопорушення та/або до матеріалів справи не долучено письмових пояснень ОСОБА_2 окремим документом.

Диспозиція ст.130 КУпАП є бланкетною, а тому необхідним є встановлення та зазначення в протоколі норми Законів, які саме порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку керування транспортними засобами.

Проте, у складеному протоколі поліцейським взагалі не зазначено відповідний пункт Правил дорожнього руху, який було порушено ОСОБА_2 .

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, повторним, відповідно до статті 35 КУпАП, визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

У разі неможливості встановити повторність постанова в справі про адміністративне правопорушення на місці його вчинення не виноситься, а складається повідомлення про адміністративне правопорушення, яке у п`ятиденний строк надсилається до підрозділу патрульної поліції за місцем проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою здійснення перевірки на наявність повторності правопорушення та вжиття заходів щодо подальшого розгляду.

Після здійснення перевірки на наявність повторності правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомляється про місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Однак, відповідної довідки поліцейського про наявність (відсутність) повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 КУпАП, а також отримання (неотримання) особою ОСОБА_2 за місцем його проживання (перебування) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.266 КУпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків, до того ж не можуть бути залучені як свідки працівники поліції, або особи щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, водій направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я лише у разі колі він відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до вимог ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Порядок відсторонення осіб від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначений у статті 266 КУпАП.

Відповідно до п.п.1,6 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженій наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395: «Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Проте, до матеріалів справи поліцейським не долучено протоколу тимчасового затримання або вилучення, а також відповідну розписку про передання іншому водієві транспортного засобу - скутера Honda Dio без номерного знаку яким, згідно протоколу, керував ОСОБА_2 .

Відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2). У випадку встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається Акт огляду.

В порушення п.10 розділу ІІ Інструкції, працівниками поліції вимоги цієї інструкції не були виконані, відповідний акт в двох примірниках уповноваженою особою не складався, що є порушенням встановленого порядку, оскільки складання даного акту є передумовою складанню протоколу.

Відповідно до п.2,3 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Проте, до матеріалів справи поліцейським не долучено примірник вказаного Акту огляду ОСОБА_2 .

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення будь-якого носія інформації - оптичний носій інформації (СD чи DVD диск), на якому міститься відеофіксація події правопорушення, яке мало місце о 14-15 год. 24.04.2020 року, у належно оформленому вигляді, як доказ по даній справі, взагалі не додано, документальних підтверджень того, що ОСОБА_2 безпосередньо керував транспортним засобом «Хонда» о 14-15 годині 24.04.2020 року, матеріали справи не містять, а вказані обставин ОСОБА_2 взагалі оспорюються.

Також, в порушення вимог ст.280 КУпАП, поліцейським, яким складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не долучено довідку про наявність чи відсутність у правопорушника посвідчення водія, що унеможливлює вирішення судом питання про накладення а останнього відповідного додаткового стягнення, яке передбаченого санкцією інкримінованої ОСОБА_2 ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, який належить певній особі на праві власності, проте у протоколі серії ОБ № 063090 взагалі не зазначено про належність мопеду «Хонда» на праві власності чи ОСОБА_2 , чи будь-якій іншій особі, та на підтвердження даних обставин жодних правовстановлюючих документів до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ч.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи неповноту складання вказаного адміністративного матеріалу та наявність суттєвих недоліків при оформленні у повному обсязі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та з урахуванням тих обставин, що виявлена неповнота не може бути усунена безпосередньо в суді під час судового розгляду, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав, а саме до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУПН в Запорізькій області - для належного оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУПН в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю. В. СИДОРЕНКО