Справа № 202/3880/20
Провадження № 3/202/2095/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 405399 від 15.06.2020 року: «15.06.2020 року о 08 год. 30 хв. в м. Дніпр по вул. Донецьке шосе 135/1 водій ОСОБА_1 керуючи авто Honda CRV днз НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто Toyota Highlander днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

Вивчивши докази у справі, дослідивши схему місця ДТП, проаналізувавши докази в їх сукупності, дослідивши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

В письмових поясненнях гр. ОСОБА_1 зазначає, керуючи авто Honda CRV н/з НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку Кайдацького мосту, проїжджаючи перехрестя з вул. Березинська, в районі вул. Донецьке шосе, 135/1, гальмувала перед пішохідним переходом у центральній смузі для руху, та в цей момент її випередив водій авто Тойота ХАйлендер н/з НОМЕР_2 , який об`їжджав автомобіль у крайній правій смузі для руху, та не пішохідному переході водій Тойоти тех. Загальмував і їй не вистачило місця для зупинки. Коли чекали працівників поліції водій авто Тойота від`їхав на метр у перед.

В письмових поясненнях гр. ОСОБА_2 зазначає, що він керуючи авто Toyota Highlander н/з НОМЕР_2 рухаючись по вулю. Донецьке шосе у напрямку Кайдацького мосту у крайній правій смузі для руху за маршрутним таксі, та в районі буд. 135/1 об`їжджав маршрутне таксі перестроюючись у середню смугу для руху та на пішохідному переході зупинився і в цей момент відчув удар у задню частину свого авто, два поштовхи, у зв`язку з чим його авто опинилось на розмітці пішохідного переходу, вийшовши з авто побачив авто Хонда CRV н/з НОМЕР_1 .

Суд критично ставиться до обставин які викладені в протоколі з огляду на таке.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 405399 від 15.06.2020 року, водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; та п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Однак на думку суду, вивчивши всі докази, ОСОБА_1 не порушувала вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України та дотримався вимог правил дорожнього руху.

Як вбачається з аналізу схеми місця ДТП, письмових пояснень гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , то ОСОБА_1 керуючи авто Honda CRV н/з НОМЕР_3 рухалась у середній смузі для руху, та в районі буд. 135/1 по вул. Донецьке шосе, перед пішохідним переходом почала гальмувати, та в цей момент водій авто Toyota Highlander н/з НОМЕР_2 , який рухався у правій смузі для руху об`їжджаючи авто, різко виїхав на її смугу для руху, чим позбавив ОСОБА_1 місця, для того щоб безпечно зупинити авто, у зв`язку з чим і відбулось ДТП.

Дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП, враховуючи вище проведений аналіз доказів, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , суд вважає звинувачення останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко