Справа № 510/613/20
Провадження № 3/510/539/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2020 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. с. Ільїнка Сакського району АРК, зареєстрована та меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року неодноразово піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,2 ст. 184 КУпАп, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11.03.2020р. о 12.25 год.,перебуваючи на територіх ЗОШ №1 по вул.. Соборній, 46 в м. Рені, висловлювався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: письмовим зверненням директора школи ОСОБА_3 ; доповідною запискою медсестри школи; доповідною запискою заступника директора з ВР школи; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_2 ; витягом із інформацією про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності; протоколом про амінправопорушення від 27.03.2020р.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджена, у її діях містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було вчинено та виявлено 11.03.2020р., а справа (після її повернення для усунення недоліків) знов поступила до суду для розгляду 22.06.2020р., тобто вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник