overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/4335/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2020 року м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.178 КУпАП, -
До Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП, за протоколом серії АА № 151247.
ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 12.06.2020 року о 09 год. 50 хв. та 01.07.2020 року о 09 год. 50 хв. не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань чи заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суд
Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Галицького районного суду м. Львова в судове засідання призначене на 13.07.2020 року о 10 год. 15 хв.
Виконання постанови покласти на Галицький ВП ГУ НП України у Львівській області.
Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Провадження № 3/686/4785/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15.06.20

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонера, притягнутого до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 30 травня 2020 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «ЕкоМаркет», що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Подільській,65 таємно викрав з полиці магазину сир «Шостка Російський» 50% вагою 0, 300 грамів, вартістю 71.89 грн., через касу товар не оплатив, внаслідок чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП та завдав власнику матеріального збитку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не вчиняв крадіжки твердого сиру 30.05.2020 року. Його з дружиною працівники охорони, після розрахунку за придбаний товар, зупинили працівники охорони магазину «Екомаркет» із звинуваченням у крадіжці сиру, проте оглянувши пакет з придбаним товаром крадіжки не виявили. Тоді наполягали пройти у відділ магазину для вияснення обставин. При цьому адміністрація магазину вимагала заплатити 5000 грн., тоді її чоловік викликав поліцію.

Досліджуючи зібрані докази у справі вважаю що вини ОСОБА_1 у крадіжці твердого сиру 30.05.2020 року о 14 годині 00 хвилин посадовою особою, яка склала протокол не встановлено, доказів його вини у вчиненні крадіжки майна не надано, і таких в ході розгляду справи не здобуто, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу адмінправопорушення.

Враховуючи вищенаведені положення п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення фактом провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи події і складу адмінправопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284 КУП, -

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях події і складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд особою, якої вона стосується.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"03" липня 2020 р. Справа № 596/880/20

Провадження № 3/596/412/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 Тернопільської області, не працюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2020 року близько 12:00 год. в с.Личківці, Гусятинського району Тернопільської області, перебуваючи на вул. Барановського, виражався нецензурною лайкою у бік своїх сусідів. На законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 01.06.2020 року, однак у судове засідання не з`явився правопорушник ОСОБА_1 , який належним чином, про час і місце розгляду справи, був сповіщений.

Постановою судді Гусятинського райолнного суду Тернопільської області від 01.07.2020 року щодо особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , судовий розгляд справи призначений на 01.06.2020 роук відкладено та постановлено піддати останнього примусовому приводу в судове засідання на 03.07.2020 року о 08 год.30 хв., однак постанову суду від 01.06.2020 року про привід правопорушника не виконано.

Суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушника.

Згідно частини 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи відкласти та повторно піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. ст. 268, 276 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 06 липня 2020 року о 13:00 годин правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 Тернопільської АДРЕСА_2 .

Постанову направити начальнику Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
01.07.2020 Справа №: 388/400/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,має адміністративні стягнення,

за п.5 ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судове засідання у цій справі призначалось на 09.15 годину 30 червня 2020 року. На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився.

Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк чотири місяці. На даний час, засуджений ОСОБА_1 утримується у приміщенні Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи необхідно здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

У справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провести судове засідання, що відбудеться о 11.45 годині 27 липня 2020 року в режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Виконання постанови про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул.Лагерне Поле, 5, м.Миколаїв, 54030).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський
Справа № 443/308/20 Провадження № 3/450/934/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2020 року на підставі постанови Львівського апеляційного суду від 17.03.2020 року Пустомитівському районному суду для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка згідно автоматичного розподілу від 16.04.2020 року передана для розгляду судді Мельничук І. І. 17.04.2020 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 306247 від 03.03.2020 року, 02.01.2020 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурною лайкою, притиснув пальці правої руки дверима, чим чинив психологічний та фізичний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд спрви у його відсутності, вину визнав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 186/836/20
Провадження № 3/0186/441/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

03 липня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, притягнутої за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в результаті якої хапав її та виражався лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та прохав суд суворо її не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та

ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8885/20
провадження № 3/753/4308/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за. ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.05.2020 о 07 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись біля буд. 93 по вул. Бажана у м. Києві, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Вірменської у м. Києві, не надав переваги у русі транспортному засобу марки «ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11. ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 420405; схемою ДТП; поясненнями водія автомобіля марки «ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 505/1284/20
Провадження № 3/505/1253/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , робітника, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №854299 від 13.05.2020 року, ОСОБА_1 08 травня 2020 року біля 10 години 00 хвилин, у с. Липецьке Подільського району влаштував сварку з ОСОБА_2 , при цьому висловлював на адресу останньої різного роду погрози та образи, вживаючи ненормативну лексику, порушуючи своїми діями громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 11:30 годин 14 липня 2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.03.2020 року об 11 год. 45 хв., у м. Львові на перехресті вулиць Дорошенка Бойківська, керуючи транспортним засобом PEUGEOT Traveller д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції. Своїми діями порушив вимоги п. 2.10 а, д ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тому, на підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-44 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.