Провадження № 3/679/261/2020
Справа № 679/510/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , направлені за ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.03.2020 року о 11 годині 15 хвилин в м.Нетішин по вул.Варшавська, 1, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot expert, державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечного бокового інтервалу допустив зіткнення з транспортним засобом Geely, державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 31.03.2020 року о 11 годині 15 хвилин в м.Нетішин по вул.Варшавська, 1, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot expert, державний номерний знак НОМЕР_2 вчинив ДТП з транспортним засобом Geely, державний номерний знак НОМЕР_3 та залишим місце ДТП.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що жодного ДТП не вчиняв, а приїхав провідати товариша, який хворів і купив на його прохання цигарки та привіз йому їх у двір де проживає товариш, де як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення він нібито вчинив ДТП. Стверджує, що ніяких зіткнень в дворі по вул.Варшавська, 1 не вчиняв.

Свідок ОСОБА_2 надав пояснення, що він дуже добрий друг із ОСОБА_1 . Також пояснив, що йшов по вул.Варшавська, 21, де побачив як ОСОБА_3 здавав назад на своєму автомобілі, в напрямку автомобіля де ніби ОСОБА_1 вчинив ДТП, але стверджує, що цього ДТП не було, що він підтверджує, також зазначив, що коли він виїхав з двору жодного автомобіля не зачепив та не пошкодив.

В судовому засіданні 19.06.2020 року потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що у його користування перебуває автомобіль Geely, державний номерний знак НОМЕР_3 . Вказав, що 30.03.2020 року приблизно о 20 годині 00 хвилин він припаркував свій автомобіль біля будинку № 1 по вул.Варшавська, біля 2-го під`їзду. Повідомив, шо 31.03.2020 року він вийшов з будинку та його сусіди: ОСОБА_5 та її чоловік запитали його чи це його автомобіль припаркований біля 2-го під`їзду, на шо він відповів що його. Після чого ОСОБА_5 розповіла йому, що його автомобіль пошкодив водій автомобіля Peugeot expert та дала листок паперу на якому її чоловік записав номерний знак автомобіля , водій якого вчинив ДТП. Через деякий час, ОСОБА_1 звернувся до нього через соціальну мережу «Viber», в якій написав йому повідомлення, в якому намагався з`ясувати суму завданих збитків для його автомобіля, на що ОСОБА_4 повідомив йому, що орієнтовна вартість ремонту буде складати 100 доларів. Після чого ОСОБА_1 з ним не контактував.

Крім того, ОСОБА_4 надав для суду копію постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.06.2020 року про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ст.122-4 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В судовому засіданні 19.06.2020 року свідок ОСОБА_6 пояснила, що 31.03.2020 року вона зі своїм чоловіком ОСОБА_7 приїхали до будинку АДРЕСА_2 , після того як вийшла із машини то почула звук удару. Потім подивилася по сторонам та помітила біля другого під`їзду будинку білий автомобіль, який розвертаючись здійснив наїзд на припаркований біля під`їзду автомобіль. Після чого вона із чоловіком почали кликати водія автомобіля, який скоїв наїзд, однак він не реагував на них. Потім її чоловік записав державний номерний знак автомобіля і вони вирішили їх передати власнику пошкодженого автомобіля на листочку паперу.

В судове засідання 19.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. Відповідно до телефонограми від 19.06.2020 року, ОСОБА_1 повідомив, що не буде присутній в судовому засіданні, оскільки в його автомобілі пробите колесо та він на даний час перебуває на станції технічного обслуговування автомобілів.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд критично оцінює дії особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності, оскільки зазначені дії розцінються як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення.

Також суд не бере до уваги свідчення свідка ОСОБА_2 , який є хорошим другом ОСОБА_1 і на думку суду є заінтересованою особою, щоб ОСОБА_1 не притягнули до адміністративної відповідальності.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозицією ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КпАП є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме ті порушення, які знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством ПДР України.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган (п.1.5 ПДР України).

Крім того, відповідно до п.2.10 а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушила Правила дорожнього руху України в ДТП, яка сталась 31.03.2020 року.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина правопорушника повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №392377 від 06.04.2020 року, актом огляду транспортного засобу від 06.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 06.04.2020 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 від 31.03.2020 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №392378 від 06.04.2020 року, а також усними поясненнями потерпілого та свідка у судовому засіданні.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкцій, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, із врахуванням досліджених доказів в їх сукупності, вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 36, 40-1, 124, 122-4, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених статтею 124 КУпАП, статтею 122-4 КУпАП та на підставі статті 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник