Єдиний унікальний номер 741/266/20
Провадження № 3/741/115/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 13 квітня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

та його захисника адвоката Красуна С.О.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення (протоколи серії ГР № 012423 та ГР № 012424), передбачені ст.ст. 185, 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

2 березня 2020 року до суду надійшли зазначені протоколи про адміністративні правопорушення, суть яких зводиться до того, що:

- 16 січня 2020 року близько 14 години у м. Носівка Чернігівської області по вул. Гетьмана Мазепи ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та виражався нецензурною лайкою відносно працівників комунального підприємства «Носівка-Комунальник», чим порушив громадський порядок;

- 16 січня 2020 року близько 14 години 10 хвилин у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до працівників поліції, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не відреагував та при цьому висловлювався в грубій формі, погрожував фізичною розправою і хапав за формений одяг.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладені вимоги закону, справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР № 012423 та ГР № 012424, які надійшли з Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області, підлягають розгляду судом в одному провадженні, а тому їх необхідно об`єднати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 16 січня 2020 року у обідній час він йшов у центр м. Носівка Чернігівської області по вул. Гетьмана Мазепи, побачив, що працівники КП «Носівка-Комунальник» палили сміття замість того, щоб грузити його на причіп трактора. У зв`язку із цим він ( ОСОБА_1 ) зробив їм зауваження. Нецензурними словами працівників комунальної служби він ( ОСОБА_1 ) не ображав та з ними не сварився. Прийшовши додому, він ( ОСОБА_1 ) зателефонував у поліцію та повідомив про те, що працівники КП «Носівка-Комунальник» палять сміття по вул. Гетьмана Мазепи. Через деякий час до нього ( ОСОБА_1 ) додому приїхали працівники поліції, запропонували проїхати на місце події. Він ( ОСОБА_1 ) погодився та повідомив працівників поліції, що обідав дома та випив 150-200 грам горілки. Коли вони приїхали на місце події, то нікого там вже не було, багаття тліло та диміло. Він ( ОСОБА_1 ) з ОСОБА_2 не лаявся. У зв`язку із тим, що без пояснень причин працівники поліції повезли його ( ОСОБА_1 ) у лікарню для проведення огляду на стан сп`яніння, він виражався на їх адресу нецензурними словами. Працівник поліції ОСОБА_3 ігнорував його ( ОСОБА_1 ) прохання представитися, своєю поведінкою провокував. Він ( ОСОБА_1 ) з медичними працівниками не лаявся.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює лікарем травматологом у Носівській центральній районній лікарні. 16 січня 2020 року орієнтовно у обідній час до нього зателефонували з приймального відділення лікарні та повідомили про необхідність проведення огляду ОСОБА_1 . Через 10 хвилин він (свідок) прийшов до приймального відділення, де були ОСОБА_1 , два працівники поліції, лікар ОСОБА_5 та медична сестра ОСОБА_6 . ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, був агресивним та збудженим, виражався нецензурними словами. У ході огляду ОСОБА_1 він (свідок) клінічно виявив у нього вивих ключиці та направив на рентген. Після рентгену він (свідок) та ОСОБА_1 піднялися на другий поверх приймального відділення, де він (свідок) вколов ОСОБА_1 анестезію та вправив вивих. На знімку він (свідок) помітив деформацію та повторно направив ОСОБА_1 на рентген, результат якого показав наявність перелому руки. ОСОБА_1 пояснив, що вивих у нього давно, а руку йому поламали сьогодні працівники поліції. Перелом руки був свіжим.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працює молодшою медичною сестрою у Носівській центральній районній лікарні. 16 січня 2020 року вона перебувала на робочому місці, орієнтовно у обідній час до приймального відділення лікарні працівники поліції привели ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, був агресивний, ображав нецензурними словами працівників поліції. У зв`язку з цим, щоб одягти наручники, один з працівників поліції взяв ОСОБА_1 за одну руку, а інший за другу. У цей час ОСОБА_1 почав кричати, що йому зламали руку. Стосовно медичних працівників ОСОБА_1 агресію не проявляв, а працівників поліції матюкав, стрибав проти них та ображав. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводив лікар ОСОБА_7 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він працює на посаді начальника СРПП № 2 Носівського відділення поліції. 16 січня 2020 року в обідній час поступив виклик про те, що в м. Носівка Чернігівської області на вул. Гетьмана Мазепи палять сміття. Він (свідок) разом із поліцейським ОСОБА_3 приїхали на місце події, але заявника там не було. По телефону вони (поліцейські) зв`язалися із ОСОБА_1 , після чого приїхали до нього додому. Разом із ОСОБА_1 вони поїхали на місце події. По приїзду, у їх (поліцейських) присутності, ОСОБА_1 відразу почав виражатися на адресу працівників КП «Носівка-Комунальник» нецензурними словами, хоча багаття горіло в іншому місці. У зв`язку із тим, що у ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння, його було доставлено до Носівської центральної районної лікарні для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. У приймальному відділенні лікарні ОСОБА_1 вів себе агресивно та вхопив поліцейського ОСОБА_3 за формений одяг. У цей час він (свідок) тримав ОСОБА_1 за одну руку, а ОСОБА_3 намагався одягти наручники. ОСОБА_1 почав кричати, що у нього поламана рука, а тому вони (поліцейські) його відпустили. Після цього прийшов лікар ОСОБА_4 та забрав ОСОБА_1 для надання медичної допомоги. При складанні адміністративних матеріалів за ст.ст. 173, 185 КУпАП ОСОБА_1 відмовився давати пояснення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, він працює на посаді поліцейського Носівського відділення поліції. 16 січня 2020 року у обідній час поступив виклик від ОСОБА_1 про те, що в м. Носівка Чернігівської області по вул. Гетьмана Мазепи палять сміття. Він (свідок) разом із поліцейським ОСОБА_8 зателефонували ОСОБА_1 та приїхали до нього додому. ОСОБА_1 запропонував поїхати на місце події для того, щоб показати місце, де саме палять сміття. Коли вони приїхали на місце події, то там перебували працівники комунальної служби. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та відразу почав ображати працівників комунальної служби. У зв`язку із цим було прийнято рішення доставити ОСОБА_1 до Носівської центральної районної лікарні для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Після цього ОСОБА_1 почав їх (поліцейських) ображати, на усні зауваження не реагував. У приймальному відділенні лікарні ОСОБА_1 продовжував вести себе агресивно та став хапати за формений одяг. Через це до ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу та спецзасіб, а саме наручники.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що 16 січня 2020 року в м. Носівка Чернігівської області вони йшли по вул. Гетьмана Мазепи зі сторони центру міста у напрямку автобусного парку. Їх (свідків) зупинили працівники поліції та запросили бути понятими. У їх (свідків) присутності ОСОБА_1 було оголошено протоколи про адміністративні правопорушення, від їх підписання та надання пояснень останній відмовився.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

У судовому засіданні встановлено, що працівники поліції ухилилися від виконання службових обов`язків, не перевірили повідомлення ОСОБА_1 про паління сміття, не відібрали у нього пояснень з приводу повідомлення про паління сміття, достовірно знаючи, що останній вдома вживав алкогольні напої, без законних на те підстав привезли його у громадське місце, а саме на вул. Гетьмана Мазепи, де відбулася розмова з працівниками комунального підприємства, а потім повезли ОСОБА_1 в лікарню для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні встановлено, що саме конкретні дії працівників поліції спровокували конфлікт у лікарні.

У відповідності до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

До протоколу не додано доказів, які б підтверджували те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Суд дає критичну оцінку поясненням свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_8 в частині того, що ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії та не виконував законні вимоги працівника поліції, так як ці пояснення не знайшли свого підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/266/20 (провадження № 3/741/115/20) та № 741/267/20 (провадження № 3/741/116/20) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адімністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 741/266/20 (провадження № 3/741/115/20).

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 185, 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в зв`язку із відсутністю подій і складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв