Справа № 366/989/20
Пр.№3/366/707/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 липня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.,за участю секретаря судового засідання-Німченко Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сукачі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середньо-технічна, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28 квітня 2020 року приблизно о 9:00годині, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 ,біля території «Т. ОСОБА_2 » вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував розправою,чим порушував спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 28 квітня 2020 року він їхав з с.Розважів Іванківського району Київської області в смт. Іванків. Проїжджаючи біля сміттєзвалища,він почув якісь запахи,від яких йому стало зле. Він зрозумів,що запах від ТЕС і вирішив поїхати до ТЕС,щоб вияснити,що це таке робиться. Він під`їхав до території ТЕС та зупинився,щоб написати заяву, щоб все було по закону, але не встиг, так як до нього вибіг охоронець,почав рваться до нього в салон. Добре,що у нього в салоні була сокира,-і він сказав,що буде захищати своє життя.

З автомобіля він не виходив, хотів від них обороняться. Нецензурною лайкою не виражався. Ніяких хуліганських дій він не вчинив,так як територія ТЕС-це приватна територія, не є громадським місцем.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив,що працює старшим зміни охоронців ТОВ`Біогазенерго». 28.09.2020 року приблизно о 9 год. він був на роботі та знаходився на другому поверсі офісного приміщення ТЕС. Через вікно він побачив,як до КПП під`їхав автомобіль «Славута»,проїхав по вузькій пішохідній доріжці і заїхав прямо на сходи КПП, до 2-3 сходинки. Так як він відповідає за збереження майна ТЕС,то він спустився до виходу та підійшов до автомобіля,який знаходився на сходах. Запитав у громадянина,який знаходився за кермом(про те,що це ОСОБА_1 він не знав), що трапилося і що він хоче. Чоловік відповів,що він приїхав до них в гості. Він йому пояснив,що зараз карантин,і гостей вони не приймають. А ще зауважив, що він без маски. На його слова, водій хотів їхати вперед,на нього, дістав перочинний ножик, і став ним йому погрожувати. Потім ніж склав і поклав спереду. А десь з-під сидіння дістав сокиру, і почав нею розмахувати,виражався в його адресу нецензурними словами. На той час вже підійшли інженер ОСОБА_4 ,завгосп ОСОБА_5 ,які були свідком цієї події.

ОСОБА_4 викликав поліцію. Потім прийшов охоронець ОСОБА_6 ,а він пішов на своє робоче місце. Коли приїхали поліцейські,то він знову повернувся на місце події. Працівники поліції попросили ОСОБА_1 вийти з автомобіля, але він не підкорився, а потім знову дістав сокиру, і з нею вийшов. Потім працівники поліції дістали свою табельну зброю,- і наділи на ОСОБА_1 кайданки.

Свідок ОСОБА_7 пояснив,що працює охоронником на ТЕС. 28.04.2020 року був на роботі,ніс охорону на території об`єкту. Викликали,як саме не пам`ятає,що автомобіль заїхав на поріг КПП №2. Він прийшов і побачив,що автомобіль ЗАЗ`Славута» стоїть на порозі приміщення,а на передньому пасажирському сидінні сидить ОСОБА_1 , який у неадекватному стані. На його запитання, чому він тут,той відповів незрозуміло. ОСОБА_8 щось викрикував, все матюкався. Коли почув,що викликали поліцію, ОСОБА_1 хотів їхати,але він забрав у нього ключа запалення, і той лишився на місці. Коли приїхала поліція,то ОСОБА_8 ще намагався дістати сокиру.

Свідок ОСОБА_9 пояснив,що працює інженером по техніці безпеки ТОВ`Біогазенерго». 28.04. 20 о 9:00 знаходився на другому поверсі адміністративної будівлі ТЕС. Почув якийсь нехарактерний гуркіт. Виглянув у вікно і побачив,що якийсь автомобіль виїхав на сходи адміністративної будівлі. Спустився і побачив, що в автомобілі сидів ОСОБА_8 , який лаявся, обзивав ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожував йому ножем. Зі слів ОСОБА_8 він зрозумів,що гуркіт ТЕС йому заважає відпочивати. Потім ОСОБА_8 дістав сокиру і почав нею погрожувати. Він побачив,що водій заїхав передніми колесами на сходи,тобто,вчинив ДТП, викликав поліцію. Коли під`їхали поліцейські, ОСОБА_8 хотів від`їхати,але ОСОБА_6 забрав ключі. Коли йому сказали вийти з авто, він не виходив, а потім ОСОБА_8 вийшов з автомобіля з сокирою в руках,і поліцейські дістали свою табельну зброю та застосували до ОСОБА_8 кайданки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, вважаю,що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як вбачається з п.1 Постанови ПВСУ № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» - з метою забезпечення судового захисту фізичних і юридичних осіб від протиправних посягань, а також правильного й однакового застосування законодавства при розгляді кримінальних та адміністративних справ про хуліганство суд повинен врахувати те, що своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Однією із обов`язкових ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є, зокрема, вчинення хуліганських дій у громадському місці,як на це наголошує порушник, а також інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Законодавець же дає таке тлумачення терміна «громадське місце». Громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

В Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» № 2899-IV, прийнятим 11 червня 2009 року з нещодавніми змінами вказано,що до громадських місць належать:

?під`їзди житлових будинків;

?підземні переходи;

?ліфти;

?таксофони;

?заклади охорони здоров`я;

?навчальні та освітньо-виховні заклади;

?дитячі майданчики;

?спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд;

?громадський транспорт (включаючи транспорт міжнародного сполучення);

?стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд;

?заклади громадського харчування;

?приміщення закладів культури;

?приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ;

?приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

Як вбачається з науково-практичного коментаря до ст.173 КУпАП «Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору, вимога дати цигарку або пускання в обличчя диму від неї, непристойна пропозиція дівчині та інші подібні дії. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 201169 від 28.04. 2020 року слідує, що потерпілим від протиправної поведінки ОСОБА_1 став старший зміни охорони ТОВ »Біогазенерго» ОСОБА_3 , а свідками його приниження зі сторони ОСОБА_1 - гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено громадського порядку та спокій громадян (працівників ТЕС), що є обов`язковим та необхідним наслідком дрібного хуліганства.

Крім того слід зазначити, що із суб`єктивної сторони дрібне хуліганство характеризується умисною виною та мотивом явною неповагою до суспільства. З матеріалів справи слідує,що ОСОБА_1 ,який умисно заїхав на сходи КПП ТОВ »Біогазенерго» проявив по відношенню до оточуючих зневагу, тобто, мав хуліганський мотив: на запитання суду чи випадково він виїхав на сходи офісного приміщення ТЕС, ОСОБА_1 пояснив, що не помітив де зупинився.

ОСОБА_1 свідомо порушував порядок, спокій громадян, шукаючи привід для сварки, мотивуючи тим,що місце,де сталася подія - не є громадським місцем.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 34 КУпАП,обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення визнається:

1)щире розкаяння винного;

2)відвернення винним шкоди ;добровільне відшкодування збитків;

3)вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання;

4)вчинення правопорушення неповнолітнім та інші обставини.

Однак, застосування пом`якшуючих обставин,це-право органу,який розглядає справу, а не обов`язок.

Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд не вбачає.

Крім того,відповідно до ч.5 ст.4 ЗУ »Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий сбір в сум 420грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 36, 251,252, 268, 283-285, ст.173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: Н.А.Тетервак