Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/627/20
Провадження № 3/674/219/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

громадянина України, працюючого в ТОВ «Сільпо-Фуд», мешканця АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2020 року о 12 год. 05 хв. в м. Южноукраїнськ по вул. Енергобудівників, ОСОБА_1 , при в`їзді на територію супермаркету «Сільпо», що знаходиться по вул. Незалежності,35, керуючи автомобілем «Mercedes Benz Actros» д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Chere АU» д.н. НОМЕР_2 , здійснював рух заднім ходом, не впевнившись у безпечності свого маневру, не помітив автомобіль «Kia Ceed» д.н. НОМЕР_3 , який був припаркований на стоянці, здійснив зіткнення з ним, внаслідок чого останній автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що з описаними в протоколі подіями згідний.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №346694, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, доведена.

Відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника , не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) грн. 40 коп.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: для здійснення перерахування коштів судового збору отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Рахунок: UA0026001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук