Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9789/20
Номер провадження 3/523/4862/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"09" липня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності, його представника ОСОБА_1 , а також іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 13 годині 40 хвилин 26 травня 2020 року ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Nissan Juke», н/з НОМЕР_1 , на перехресті вилиць ОСОБА_4 та Ак. Заболотного в м. Одесі, в порушення вимог дорожнього знаку 5.16. та п.8.2., 10.1., 16.6. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, виконуючи поворот ліворуч з лівої смуги рух, з якої дозволено лише прямо, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Daster», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку та який від зазначеного удару здійснив зіткнення з автобусом марки «I-VAN», н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , чим завдав усім транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення не визнав та пояснив, що він здійснював поворот ліворуч на зелений сигнал світлофору, під час маневру перешкоди не було та він впевнився в безпечності маневру, у зв`язку із чим вважає, що водій автомобіля марки «Renault Daster» перевищив швидкість руху, що призвело до ДТП.

Представник ОСОБА_1 вважає, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, оскільки здійснення забороненого повороту ліворуч не мало прямого наслідку з розглядуваною ДТП, причиною чого вважає саме дії водія автомобіля марки «Renault Daster», який перевищив швидкість руху, що унеможливило об`єктивно оцінити обстановку та прийняти заходи до гальмування.

Допитаний в суді ОСОБА_5 пояснив, що причиною ДТП є дії водія ОСОБА_3 та поклався на розсуд суду.

Як вбачається із доданої до справи схеми ДТП, при складенні якої від обох водіїв не надходило заперечень. Окрім того, напрямок руху автомобіля марки «Nissan Juke» перед моментом зіткнення характеризується виконанням повороту ліворуч саме з крайньої лівої смуги руху, по який дозволено рух лише прямо.

Переглядом представленого представником ОСОБА_1 відеозапису пригоди з камери зовнішнього спостереження прилеглої будівлі встановлено, що водій автомобіля марки «Nissan Juke» не впевнившись в безпечності маневру, здійснив поворот ліворуч зі смуги, з якої дозволено рух лише прямо, а водій автомобіля марки «Renault Daster», рухався на жовтий сигнал світлофору по другій смузі, і при цьому останній транспортний засіб здійснював прямолінійний проїзд перехрестя.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії ДПР18 №066509 від 15 червня 2020 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки у випадку дотримання ним вимог дорожнього знаку 5.16. керований ним транспортний засіб не виїхав би на смугу зустрічного руху в місці ДТП, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, а також особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, у зв`язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_3 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з нього в доход держави 340 (триста сорок) грн та судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов