Справа № 439/579/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
1 липня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Бродівського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 375380 від 11.05.2020 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. 11.05.2020 року в с. Пеняки Бродівського району Львівської області керував трактором Т-25 без номерного знака з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода; від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав. Він суду пояснив, що їхав трактором в с. Пеняки на дуже малій швидкості, бо трактор був поломаний; коли він зупинився щоб подивитись до нього, позаду побачив поліцейський службовий автомобіль з увімкненими проблисковими маячками; із нього вийшли працівники поліції і сказали, що він за кермом п`є пиво; він не заперечує того, що мав в руках пляшку, проте, з водою, а не з пивом. ОСОБА_1 стверджує, що того дня алкоголю не вживав, правил дорожнього руху не порушував, йому ніхто не пропонував пройти огляд на стан сп`яніння, протоколів у його присутності ніхто не складав; очевидцем усіх цих подій був ОСОБА_2 .
Представник ОСОБА_1 адвокат Галушка В.В. в судовому засіданні зазначив, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, скеровані суду органом поліції, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, свідка ОСОБА_2 , працівника поліції Хомик В.З., суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.
Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
З пояснень особи, яка притягується до адмінвідповідальності вбачається, що він дійсно керував трактором, проте, алкогольних напоїв не вживав і жодних протоколів працівники поліції відносно нього не складали і він поїхав по своїх справах.
З ініціативи адвоката Галушки В.В. допитано свідка ОСОБА_2 , який в ході судового розгляду справи повідомив, що постійно був поряд з трактором, яким керував ОСОБА_1 , так як допомагав його ремонтувати. Працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 дути трубку чи їхати у лікарню, вони приблизно 5-10 хв. з ним поспілкувались і поїхали.
Із змісту протоколу слідує, що свідками вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Загір`я Тернопільської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_2 .
Проте, з пояснень працівника поліції ОСОБА_5 , який склав протокол, вбачається, що вказані свідки прибули на місце, де відбулось оформлення матеріалів справи пізніше; вони їхали автомобілем «Ланос Деу» та були зупинені ним для оформлення протоколу відносно ОСОБА_6 . Після оформлення протоколу водія не відсторонювали від керування трактором, оскільки він сказав, що живе не далеко.
Із оглянутого в ході судового розгляду відеозапису, долученого до справи, встановити жодних обставин справи неможливо, так як відео триває декілька секунд і звук взагалі відсутній. З цього приводу працівник поліції суду пояснив, що зйомка велась на службовий планшет і він через декілька хвилин розрядився, тому запис до кінця не проводився.
Окрім того, працівник поліції не виконав вимоги ч. 1 ст. 266 КУпАП, а саме, не відсторонив ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.
Саме такі обставини дають підстави для висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази перебування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук