overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4800/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2020 гр. ОСОБА_1 20.05.2020 приблизно о 15 год. 10 хв., перебуваючи за адресою - м. Київ, просп. Перемоги, б. 24/26, у приміщенні магазину «Сільпо», здійснив дрібну крадіжку на суму 94 грн. 90 коп.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративний проступок, відповідальність за який передбачена ст. 51 КУпАП.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 20.05.2020 серії АПР № 447650, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед іншого, суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..

Як вбачається зі змісту статті 51 КУпАП, остання складається з двох частин, які передбачають відповідальність за дрібне викрадення чужого майна, зокрема, шляхом крадіжки.

Водночас, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівником Шевченківського УП ГУНП у м. Києві не зазначена частина статті 51 КУпАП, яка інкримінована ОСОБА_1 .

Крім того, у силу п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376) у графі «до протоколу додається» мають бути зазначені пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Однак долучений до протоколу бланк пояснень ОСОБА_1 не заповнений, тобто пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судді не надані.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення містить суттєві недоліки, що позбавляє суд можливості здійснити розгляд справи відповідно до вимог закону.

Враховуючи наведені вище недоліки протоколу, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для дооформлення.

Керуючись ст. 277, 2772, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч
Справа № 592/6050/20
Провадження № 3/592/1082/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №701285 від 12.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з якого вбачається, що він 12.05.2020 року близько 08:00 год. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина домашнє насильство психічне, фізичне: словесно ображав, звинувачував у своїх проблемах, штовхав, неодноразово намагався вдарити, внаслідок чого отримав стрес.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справі, про час і місце її розгляду.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1722 - 1729, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.06.2020 року було застосовано привід до ОСОБА_1 , для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на 26.06.2019 року. Постанова про привід була надіслана для виконання до Сумського ВП ГУНП в Сумській області, однак співробітники Сумського ВП ГУНП в Сумській області не забезпечили явку до суду ОСОБА_1 .

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню до Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. ст.277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

<Текст>

Суддя О.А. Котенко
Справа № 570/1811/20
Номер провадження 3/570/828/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 16 лютого 1996 року, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2020 року близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 , за спільним місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильсьво в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурними словами, шарпав за одяг, виганяв з квартири, вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) - судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 510/909/20
Провадження 3/510/464/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2020 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Рені, ученя 11 класу ЗОШ № 3, який проживає та зареєст. за адресою: АДРЕСА_1 , зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Неповнолітній ОСОБА_1 , 16.05.2020р. о 22.30 год., розпивав спиртні напої пиво «Оболонь» у м. Рені по вул. 28 Червня, біля будівлі "Універмагу", чим своєю поведінкою ображав людську гідність і суспільну моральність.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав дав пояснення по суті правопорушення.
Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33, ч.1 ст. 178, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 212/4602/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2020 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено працівниками поліції під час складання протоколу на 01 липня 2020 року о 10-00 год., однак у призначений день та час , правопорушниця до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП, правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити співробітникам Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 15 липня 2020 року до кабінету № 209 .

Виконання постанови доручити співробітникам Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 175/1740/20
Провадження № 3/175/817/20
Постанова

30 червня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, там же проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.06.2020 року ОСОБА_2 до початку судового розгляду надав копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 20 вересня 2006 року Новомосковським РВ УМВС України у Дніпропетровській області на прізвище ОСОБА_1 , з якого убачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, а не 24 червня 1970 року у м. Дніпропетровськ, як про це помилково зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 045084 від 02.05.2020 року.

За таких обставин вважаю необхідним усунути вказані описки у році та місці народженні ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.278, 280 КУпАП, -

постановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення № 045084 від 02.05.2020 року вважати вірним місце та рік народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Копію постанови для відома надіслати начальнику Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області.

Суддя В.В. Бровченко
Єдиний унікальний номер 725/2270/20
Номер провадження 3/725/1863/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку м. Чернівці, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2020 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання вчинила конфлікт із співмешканцем ОСОБА_2 , в ході чого висловлювалась нецензурною лайкою, вела себе агресивно, намагалась завдати удару кухонним ножем та вдарила кулаком по обличчю, чим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, не зважаючи на те, що належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 згідно якою вона у разі її неявки, просить суд справу розглядати у її відсутності, свою вину визнає.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, ч. 2 ст. 173 - 2, 221, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 539/1881/20
Провадження № 3/539/545/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП - НОМЕР_1
до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КпАП України,
03.06.2020 року о 09 год. 40 хв. в магазині «Маркетопт», що розташований за адресою м. Лубни, пр-т Володимирський, 42/1, Полтавської області, ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку, а саме, мідії ПП «Fish Good в олії» вагою 300 г вартістю 39 грн.44 коп. зефір «Стимул біло-рожевий» вагою 278 г вартістю 12 грн.45 коп., 4 упаковки томатної пасти «Хуторок 25%» вагою по 70 гр. кожна, вартістю по 3 грн. 02 коп. за упаковку загальною вартістю 12 грн. 08 коп., бабку з родзинками ТОВ «Канівський хліб» вагою 350 г, вартістю 09 грн.22 коп., яблуко «Чорний принц» вагою 312 г вартістю 08 грн.36 коп., м`ясо криветки «Санта Бремор в заливці» вагою 200 г вартістю 48 грн. 24 коп., 2 пакети сметани «Заріг 15%» вагою по 400 г кожна вартістю по 19 грн.44 коп. за пакет, загальною вартістю 38 грн.88 коп., 2 пачки сиру кисломолочного «Гармонія 0%» вагою по 200 г кожна вартістю по 17 грн.17 коп. за пачку, загальною варт істю 34 грн.26 коп., пачку пшеничної крупи «Артек» вагою 700 г вартістю 7 грн.52 коп., на загальну суму 210 грн.45 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими та особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 727/5363/20
Провадження № 3/727/2505/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07 травня 2020 року ОСОБА_1 07.05.2020 року приблизно о 20.20 годині перебуваючи біля будинку №3 по вулиці Поштова м. Чернівці, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, оскільки в матеріалах відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 347/1110/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09.06.2020 року близько 18 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в с.Пістинь Косівського району вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 а саме виражався в його сторону нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №378062 від 09.06.2020 року близько 18 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в с.Пістинь Косівського району вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 а саме виражався в його сторону нецензурною лайкою на зауваження не реагував(а.с.1).

Даний факт підтверджується поясненням ОСОБА_1 та рапортом ст.ДОП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Долаврук В.В. (а.с.2-3) .

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять)грн.40коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк