overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.06.2020 Справа № 756/4637/20
Ун.№756/4637/20
Пр.№3/756/2434/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2020 року, близько 17 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по проспекту С. Бандери, 9/1 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «KIA» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «Feldbinder» д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил Дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що він їхав у своїй смузі руху руху, а транспортний засіб «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «Feldbinder» д.н.з. НОМЕР_4 здійснив з ним зіткнення, пошкодивши задню частину його автомобілю.

Судом встановлено, що зіткнення транспортних засобів сталось при злитті двох проїзних доріг, при цьому автомобіль під керуванням ОСОБА_1 до місця злиття рухався по другорядній дорозі, а автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 по головній, а також спускаючись з гірки. Габарити транспортного засобу «ДАФ», наявність у нього напівпричіпу, ускладнювало і уповільнювало процес гальмування чи зміни напрямку руху його водієм, що мало б бути враховано водієм іншого транспортного засобу, зокрема ОСОБА_1 і саме в його діях суд вбачає порушення вимог ПДР щодо недотримання безпечної дистанції руху.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, фотокартками з місця ДТП.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа №449/505/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 211397 від 03.05.2020 року слідує, що цього ж дня о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки BMW 325, державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Чоп М-06 554 км, не рахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Laceti, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з`явився, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 428/5044/20
Провадження №3/428/1325/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Кожем`яки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 03.07.2020 року на 10 годину 00 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В зв`язку з чим розгляд адміністративної справи було відкладено на 03.07.2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 03.07.2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 03.07.2020 року на 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу УПП в Луганській області ДПП для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа № 661/2412/20
Провадження № 3/661/1496/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№275282 від 13.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 02.07.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про судовий розгляд повідомлявся належним чином.

Викладені обставини дають суду підстави піддати приводу ОСОБА_1 органами внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити примусовим приводом у судове засідання 14.07.2020 року о 09-05 годині до Новокаховського міського суду Херсонської області правопорушника:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новокаховському відділу поліції головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 361/3168/20
Провадження № 3/361/1756/20
П О С Т А Н О В А

02 липня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В.., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2020 року близько 19 години 27 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи у супермаркеті «ФОРА», що розташований по вул. Київській, 4, в м. Бровари Київської області, шляхом вільного доступу, з торгової полиці взяв дві шоколадки «Мілєніум Голд», що становить загальною вартістю 65 (шістдесят п`ять) грн. 58 коп., та не розрахувавшись за них пройшов повз каси, тим самим вчинив дрібне викрадення майна шляхом крадіжки.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що вчинив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, 40-1, ст.221, ст.283, ст. 284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 196/389/20
№ провадження 3/196/536/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 170455 від 28.03.2020 року, 28 березня 2020 року близько 23.40 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, ухильно не виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей, за що передбачена відповідальність ст.184 ч.1 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма зібраними матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 28 березня 2020 року; саме правопорушення вчинено 28 березня 2020 року, а отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме 30 червня 2020 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 282 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працююючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 303620 від 24.02.2020 року, 14.02.2020 року у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинила конфлікт з матерю ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, працівниками поліції не доставлена, з клопотанням правопорушник до суду не звертався.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія відбулася 14.02.2020 року, тобто на час розгляду адміністративної справи в суді сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити

Керуючись статтями ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа 362/7305/19
Провадження 3-в/362/11/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області М.М. Ковбель, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2020 р. у справі № 362/7305/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.06.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області надійшло клопотання, в якому просилося надати інформацію щодо дій відносно вилучених речей, а саме: «спінінг з джиголовкою» 1 шт., риба загальною вагою 9 кг.

Суддя, розглянувши дане клопотання, встановив, що постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2020 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та звільнено його від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Частина 6 статті 283 КУпАП, передбачає, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Разом з тим, в постанові помилкового не вирішено питання щодо вилученого у ОСОБА_1 , а саме: спінінга, оснащеного джиголовкою 12 гр в кількості 1 штуки, та риби живої товстолоба вагою 9 кг.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/7305/19 від 20.01.2020 року, а саме: доповнити резолютивну частину постанови наступним реченням: «Спінінг, оснащений джиголовкою з одним крючком 12 гр в кількості 1 штуки, та рибу живу товстолоба, вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 009805 від 14.11.2019 року, які перебувають на відповідальному зберіганні ОСОБА_1 , залишити в його володінні, користуванні і розпорядженні.»

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Провадження № 3/686/4569/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , воді1 ДП «Плай»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

25 травня 2020 року, приблизно о 00 год. 12 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Фольксваген Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нечітка мова. В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій, окрім визнання вини останнім, підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 238120 від 25.05.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: