КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю ОСОБА_1 , адвоката Колесникова І.В., Саєнко Т.В., адвоката Брагінської А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2020 щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2020 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_1 01.12.2019 приблизно о 13 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись у м. Києві по вул. Васильківській в районі її перехрестя з вул. М. Стельмаха, при перестроюванні не переконався в безпечності маневру, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Sportage» д.н. НОМЕР_2 (який в свою чергу від отриманого удару здійснив зіткнення з автомобілем «Smart City» д.н. НОМЕР_3 ), та не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічний бік дороги, де скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Grandis» д.н. НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Крім того, під час оформлення матеріалів ДТП, працівниками поліції у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі. Обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Приймаючи рішення по справі, суд з недостатньою повнотою з`ясував всі обставини справи, не дав належної оцінки доказам, що потягло за собою винесення необґрунтованого та незаконного рішення. Стверджує, що дослідженні в судовому засіданні докази не доводять, що він перебував за кермом автомобіля в момент зіткнення.

Заслухавши в судовому засіданні апеляційного суду доводи ОСОБА_1 та його захисника адвоката Колесникова І.В., які підтримали апеляційну скаргу, доводи ОСОБА_2 та адвоката Брагінської А.Л., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 328687 від 01.12.2019 та оскаржуваної постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2020 зіткнення та пошкодження автомобілів сталось внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке полягало у тому, що він при перестроюванні не переконався в безпечності маневру, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Sportage» д.н. НОМЕР_2 (який в свою чергу від отриманого удару здійснив зіткнення з автомобілем «Smart City» д.н. НОМЕР_3 ), та не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічний бік дороги, де скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Grandis» д.н. НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи рішення про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя місцевого суду обґрунтував його наявними у матеріалах справи доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 .

З пояснень водія автомобіля «Kia Sportage» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачається, що автомобіль «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся з її автомобілем в той момент, коли вона закінчувала маневр розвороту на перехресті вул. Васильківської з вул. М. Стельмаха у м. Києві, та перебувала у другій смузі руху вул. Васильківської. Водій автомобіля «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухався у зустрічному напрямку та внаслідок перебування у стані алкогольного сп`яніння не зміг відреагувати на її маневр та допустив зіткнення з керованим нею автомобілем.

Водій автомобіля «Smart City» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3 не була очевидцем події, оскільки перебувала в магазині. Її автомобіль під час аварії знаходився у нерухому стані - був припаркований у першій смузі руху вул. Васильківської у м. Києві.

З письмових пояснень водія автомобіля «Mitsubishi Grandis» д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_5 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що він не був очевидцем події, оскільки він перебував в магазині. Його автомобіль під час аварії знаходився у нерухому стані - був припаркований у першій смузі руху вул. Васильківської у м. Києві.

З пояснень свідка ОСОБА_4 , які він давав на місці події та в суді, вбачається, що він рухався на своєму автомобілі по вул. Васильківській у м. Києві. Попереду нього в попутному напрямку у третій смузі руху їхав автомобіль «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_1 . Перед перехрестям з вул. М. Стельмаха автомобіль «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_1 перестроївся з третьої смуги руху в другу, оскільки в третій смузі стояв автомобіль та очікував на можливість здійснити поворот ліворуч. Під час проїзду перехрестя відбулось зіткнення автомобіля «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_1 з автомобілем «Kia Sportage» д.н. НОМЕР_2 , який виїжджав з напрямку вул. М. Стельмаха на вул. Васильківську. При цьому він не бачив який саме маневр виконував водій автомобіля «Kia Sportage» д.н. НОМЕР_2 - поворот ліворуч чи розворот.

Оцінивши наявні у справі докази, приходжу до висновку про відсутність даних про те, що маневр перестроювання з третьої смуги руху в другу, виконаний водієм автомобіля «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 перед перехрестям вул. Васильківської з вул. М. Стельмаха в м. Києві з метою об`їзду автомобіля, який стояв в третій смузі та очікував на можливість здійснити поворот ліворуч, був здійснений з порушенням правил дорожнього руху.

Даних про те, що водій автомобіля «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час проїзду перехрестя вул. Васильківської з вул. М. Стельмаха в м. Києві здійснив маневр перестроювання, який призвів до зіткнення з автомобілем «Kia Sportage» д.н. НОМЕР_2 , в ході розгляду справи не встановлено.

У протоколі про адміністративне правопорушення та у оскаржуваній постанові суду відсутні відомості про вчинення ОСОБА_1 інших порушень Правил дорожнього руху, які б перебували у причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної події.

Розглядаючи справу в межах вимог та доводів апеляційної скарги апеляційний суд не вправі робити висновки щодо наявності в діях ОСОБА_1 інших порушень Правил дорожнього руху, які перебувають у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної події та її наслідками.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню в частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові судді місцевого суду.

Разом з тим, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги в частині визнання ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 328686 від 01.12.2019, ОСОБА_1 01.12.2019 приблизно о 13 год. 50 хв. керував автомобілем «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

У письмових поясненнях свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Зміст відеозапису з нагрудних відеокамер спостереження працівників поліції також доводить факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці події з використанням спеціальних технічних засобів, так і в закладі охорони здоров`я.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 328686 від 01.12.2019 відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а формулювання суті адміністративного правопорушення відповідає диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги та твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_1 в момент зіткнення спростовуються поясненнями водія автомобіля «Kia Sportage» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

З огляду на викладе приходжу до висновку, що постанова судді місцевого суду в частині визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є законною і обґрунтованою, а апеляційна скарга не містить будь-яких доводів, які б могли служити достатніми підставами для її скасування та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2020 в частині визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В решті постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2020, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя