1Справа № 335/4659/20 3/335/1184/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 169 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2020, о 12-00 год., ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (бананів, лимонів, апельсинів, кокосів) біля буд. 8 по вул. Сталеварів у м. Запоріжжя.

23.05.2020, о 10-30 год., ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 8 по вул. Сталеварів у м. Запоріжжя здійснював торгівлю фруктами (бананами) з руку у невстановленому місці.

05.06.2020, об 11-30 год., ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (бананів, помідорів, апельсинів, авокадо, кокосів) біля буд. 70 АДРЕСА_2 вул. Патріотична у м. Запоріжжя.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 , двічі повідомлявся належним чином, про час, день і місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою його місця проживання, а також шляхом направленням смс-повідомлення за номером телефону, який наявний в матеріалах справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила наступні обставини.

Частиною 1 ст. 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160КУпАП, яке полягає у торгівлі з рук у невстановлених місцях. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №626428 від 22.05.2020; АПР18 №626484 від 23.05.2020; АПР18 №629517 від 05.06.2020; протоколами огляду та вилучення від 23.05.2020, 05.06.2020; розписками ОСОБА_1 про отримання на відповідальне зберігання вилучених продуктів харчування від 23.05.2020, 05.06.2020 ; фотоматеріалами; поясненнями ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи, та згідно яких він визнав, що здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, кількість вчинених правопорушень, дані про особу, та доходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП у максимальному розмірі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Також, суддя вважає за доцільне не застосовувати до ОСОБА_1 такий вид покарання, як конфіскація предметів торгівлі, оскільки матеріали справ про адміністративні правопорушення не містять детального опису вилучених предметів торгівлі при складанні протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 160, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп., (отримувач коштів УК у м. Запоріжжі/Вознес./21081100; ; номер рахунку (ІВАN): UA0008007; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100), який підлягає сплаті не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.В. Гашук