Провадження № 3/734/988/20 Справа № 419/873/20
ПОСТАНОВА
іменем України

17 червня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоайдарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 217392 від 29.04.2020 вбачається, що водій ОСОБА_1 29.04.2020 о 07 год. 40 хв. у смт. Новоайдар по вул. В.Шлях, 321 керував мопедом «Alfa», б/н, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження на стан сп`яніння в установленному законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу правопорушення було вчинено у смт. Новоайдар по вул. В.Шлях, 321, що територіально відноситься до Луганської області.

При цьому, суд приймає до уваги положення ч. 2 ст. 267 КУпАП, згідно яких справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом з тим, місце проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , проте згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 25/1873 від 10.06.2020 вбачається, що станом на 10.06.2020 місце перебування ОСОБА_1 не відоме.

Крім того, будь-яких відомостей про реєстрацію транспортного засобу, зокрема в Козелецькому районі Чернігівської області, протокол не містить.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що місце скоєння правопорушення не відноситься до Козелецького району Чернігівської області, при цьому суд позбавлений можливості безпосереднього направлення справи за підсудністю, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Новоайдарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для передачі до повноважного на розгляд даного адміністративного матеріалу суду.

Відповідно до позиції Верховного Суду України, яка зазначена в постанові Пленуму №11 від 11.06.2004р., у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ, тому справа підлягає поверненню для визначення підсудності до Новоайдарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Новоайдарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Новоайдарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін