П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/4078/20

Провадження № 3/185/1388/20

22 червня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2019 року о 22:53 год. поблизу буд. № 140 по вул. Українській в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, в ході огляду працівниками поліції автомобіля ОСОБА_2 у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною, рослинного походження, подрібнену, яка відповідно до висновку експерта № 1/8.6/4669 від 28.12.2019 року є наркотичним засобом (канабісом), масою 0,5070 г., та маса якого (в перерахунку на висушену речовину) складає 0,4646 г., що є невеликими розмірами. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені вище обставини, свою провину визнав, у скоєному розкаявся, та пояснив, що він їхав в таксі з ОСОБА_3 з м. Тернівка в с. Богданівка, Автомобіль таксі зупинили працівники поліції і вилучили у нього коноплю в малому розмірі, яка знаходилася в паперовому пакеті.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протоколами допиту свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , постановою про визнання в якості речового доказу та доручення до справи в якості речового доказу, постановою про закриття кримінального провадження від 23.05.2020 року, висновком експерта ГУ МВС України в Дніпропетровській області НДЕКЦ № 1/8.6/4669 від 28.12.2019 року, заявою від ОСОБА_2 про дозвіл працівникам поліції провести огляд автомобіля марки Деу Ланос державний номерний знак НОМЕР_2 .

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 44 , ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 25(двадцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Речовий доказ канабіс, масою 0,5070 г., та маса якого (в перерахунку на висушену речовину) складає 0,4646 г., які поміщені у сейф-пакет, який зберігається в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. П. Косюк