П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2020 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 26.07.2017, орган, що видав 4602, РНОКПП - невідомий, -

-за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2020 року о 01 год. 15 хв. в зону митного контролю митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд в Україну» на смугу руху «червоний коридор» заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT», vin: НОМЕР_2 , транзитний реєстраційний номерний знак Німеччини « НОМЕР_3 » під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що прямував з Німеччини в Україну у приватних справах.

До митного контролю гр. ОСОБА_1 було подано: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 26.07.2017, контрольний номерний талон (UZH. НОМЕР_4 ), супровідний лист митних органів Словаччини № 20TSV1805088 від 14.02.2020, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 04.02.2020, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 від 04.02.2020 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 від 08.06.2017 та рахунок без номера від 04.02.2020 згідно якого вартість легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT», vin: НОМЕР_2 , 2010 року випуску, транзитний реєстраційний номерний знак Німеччини « НОМЕР_3 » становить 2100,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на 15.02.2020 дорівнює 55 833,12 грн.

У ході проведення митного контролю товаросупровідних документів, поданих гр. ОСОБА_1 виявлена розбіжність щодо даних зазначених у супровідному листі митних органів Словаччини № 20TSV1805088 від 14.02.2020, а саме вартості, так як, в рахунку без номера від 04.02.2020, поданому громадянином України ОСОБА_1 до митного контролю, зазначена вартість транспортного засобу 2100,00 євро, а в супровідному листі митних органів Словаччини № 20TSV1805088 від 14.02.2020 вартість транспортного засобу становить 3200,00 євро, що згідно курсу НБУ на 15.02.2020 року становить 85 079,04 грн.

В подальшому, на вимогу митного органу гр. ОСОБА_1 надано рахунок без номера від 04.02.2020, в якому зазначена вартість легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT», vin: НОМЕР_2 , транзитний реєстраційний номерний знак Німеччини «KI70E» 3200,00 Євро, що не подався до митного контролю. В наданому поясненні зазначив, що придбав автомобіль у Німеччині за ціною 3200,00 євро, а інший рахунок з ціною 2100,00 євро митниці подав за порадою брокера.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України за вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT», транзитний реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 « НОМЕР_3 », vin: НОМЕР_2 , 2010 року, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документу рахунку без номера від 04.02.2020, що містить неправдиві дані щодо вартості автомобіля.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, однак доручив представляти свої інтереси адвокату Петрику В.В., який заперечував проти обставин, викладених у протоколі.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах докази, зокрема, протокол про порушення митних правил № 0260/30500/20 від 15.02.2020; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 15.02.2020, в яких він вказує, що за порадою брокера при проходженні митного контролю подав митним органам два різних договори купівлі продажу: на кордоні Словаччини - договір на суму 3200,00 євро, а на кордоні України - на суму 2100,00 євро, усвідомивши, що зробив велику помилку, не переконався у правомірності своїх дій, дуже жаліє та розкаюється; митну декларацію ІМ40ЕЕ UA209180/2020/010294, в якій ціна товару вказана 2100,00 євро; договір купівлі-продажу від 04.02.2020, в якому вартість транспортного засобу вказана 3200 євро; договір купівлі-продажу від 04.02.2020, в якому вартість транспортного засобу вказана 2100 євро; супровідний лист митних органів Словаччини № 20TSV1805088 від 14.02.2020, в якому вартість транспортного засобу вказана 3200 євро; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.02.2020; фотоматеріали та інші докази, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, приходить до висновку про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 85 079,04 грн. з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Питання щодо стягнення з громадянина ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил.

На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 85 079,04 грн. (вісімдесят п`ять тисяч сімдесят дев`ять гривень чотири копійки) з конфіскацією цих товарів, а саме:

-легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT», транзитний реєстраційний номерний знак Німеччини « НОМЕР_3 », vin: НОМЕР_2 , 2010 року випуску, тип двигуна бензин, об`єм двигуна 1390 куб см.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.(чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко