Справа № 191/1040/20
Провадження № 3/191/287/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи яка надійшла з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №067883 від 02.04.2020 року о 03 годині 15 хвилин 02.04.2020 року в м. Синельникове по вул. Гоголя,22 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Clio д.н.з. НОМЕР_1 не переконавшись в безпечності маневру ліворуч здійснив перешкоду та здійснив зіткнення з автомобілем CHERY Jaggi д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході чого було автомобілю завдано технічні пошкодження. Чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Сідорович Л.В. в судовому засідання надала письмове клопотання в якому просить провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив що правил дорожнього руху не порушував. Просив провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП з розміщення транспортних засобів та місце їх зіткнення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що не знайшло свого підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України. Також, суд дійшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Це підтверджується поясненнями учасників ДТП, які наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, схемі ДТП доданою до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі вищевикладеного, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 140, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Г. В. Бондаренко