Справа № 161/8282/20
Провадження № 3/161/2477/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

01.07.2020 року від ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про повернення адміністративного протоколу та матеріалів адміністративної справи для належного оформлення. В обгрунтування клопотання зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно нього за ст. 122-2 КУпАП, містить ряд недоліків, а саме: не вказано точне місце вчинення правопорушення; не зазначено особу, чия вимога ним не була виконана; не визначено точної норми, відповідно до якої йому інкримінується адміністративна відповідальність. Просить повернути адміністративні матеріали до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області на дооформлення.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 02.07.2020 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0019709 від 13.05.2020 року, такий протокол відносно ОСОБА_1 було складено посадовою особою за ознаками вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Однак, ст. 122-2 КУпАП містить дві окремих диспозиції (частини), ознаки діяння за якими утворюють окремий склад адміністративного правопорушення.

Вищевказаний недолік в повній мірі позбавляє суд всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставин справи в їх сукупності.

Разом з тим, наведені доводи ОСОБА_1 щодо відсутності у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП зазначення точного місця вчинення правопорушення та особи, чия вимога ним не була виконана є безпідставними.

Оскільки обов`язок з`ясування і зазначення таких обов`язкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказану справу про адміністративне правопорушення до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області для приведення справи про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам закону.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення адміністративного протоколу та матеріалів адміністративної справи для належного оформлення задовольнити частково.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, для виправлення недоліків, зазначених у даній постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С.М.