Справа № 212/4611/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг, управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм АТП 11205, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 309759 від 19 червня 2020 року, ОСОБА_1 19 червня 2020 року о 07 годині 40 хвилин, здійснюючи регулярні перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування № 250, керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz Sprinter реєстраційний номер якого НОМЕР_1 по вулиці Січеславській в місті Кривому Розі, перевозив пасажирів у кількості, що перевищує кількість місць для сидіння визначеній в реєстраційних документах на транспортний засіб а саме в кількості 20 осіб при 18 місцях для сидіння, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів, та протокол позачергового засідання, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Додатково пояснив, що йому було відомо про впровадження обмежень на час карантину, а саме заборону перевезення пасажирів в кількості, що перевищує кількість місць для сидіння пасажирів визначеній в реєстраційних документах на транспортний засіб. Однак 19 червня 2020 року о 07 годині 40 хвилин, він здійснюючи регулярні перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування № 250, керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz Sprinter реєстраційний номер якого НОМЕР_1 по вулиці Січеславській в місті Кривому Розі не помітив двох пасажирів які їхали стоячи, так як думав, що це пасажири які встали з сидіння та готувались виходити на зупинці громадського транспорту. Він не помітив зайвої кількості пасажирів так як відбувалась висадка та посадка пасажирів на зупинці громадського транспорту, і він стежив за дорожньою ситуацією.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 , окрім визнання вини самим правопорушеником, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 309759 від 19 червня 2020 року, Рапортом інспектора Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг, управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції С. Івасюк та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням вищевказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, та беручи до уваги, обставини справи, відомості про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, а також ту обставину, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди охоронюваним законом інтересам громадян, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1, 44-3, 245, 251, 252, 279, 280, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Звільнивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Дніпровський апеляційний суд, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: І.Я. Чорний