Справа № 201/6006/20
Провадження № 3/201/2930/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

06 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, неповнолітньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 662612 від 25 червня 2020 року, 25 червня 2020 року близько 09 год. 25 хв. за адресою: м. Дніпро, біля буд. 8 по пр. Гагаріна, палила тютюнові вироби, а саме на території навчального закладу «УДХТУ» палила цигарку, чим порушила ст. 13 ЗУ № 2899/IV від 22 вересня 2005 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У адміністративному матеріалі міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

З досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів випливає, що вина ОСОБА_1 підтверджується у повному обсязі наявними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 червня 2020 року серія АПР18 № 662612, власними поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими остання дійсно скоїла зазначене правопорушення, що останньою не заперечується, та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи досліджені вище докази з точки зору достатності та взаємозв`язку між собою для прийняття обґрунтованого процесуального рішення у відповідності до вимог ст. 251, 252 КУпАП, суд вважає безперечним та доведеним той факт, що ОСОБА_1 , скоїла вищевказане правопорушення, а тому її вина за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України повністю доведена.

Разом з тим, відповідно до ст. 13, 24-1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а саме: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи порушника, яка є неповнолітньою та станом на час скоєння правопорушення не досягла 18-річного віку, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, характер вчиненого правопорушення вперше, вважаю за необхідне застосувати до неї в порядку ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування такого впливу в повній мірі будуть сприяти її вихованню в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_1 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати захід впливу до неповнолітньої, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Демидова