Справа№751/3292/20
Провадження №3/751/1346/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

з участю особи, відносно якої складено протоколи ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно якої складено протоколи адвоката Дедіченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданнями Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2020 року о 09 год. 57 хв. в зону митного контролю МАПП «Бачівськ» Північної митниці Держмитслужби, в напрямку руху «виїзд» з України до РФ заїхав вантажний автомобіль марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 НОМЕР_4 з напівпричепом марки «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_5 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 НОМЕР_6 вантажем «частини тушок свійських курей» під керуванням гр. Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Під час проведення митних формальностей на етапі перевірки поданих до митного оформлення документів було встановлено, що згідно з даними АСМО Інспектор журналу пункту пропуску Під час проведення митних формальностей на етапі перевірки поданих до митного оформлення документів було встановлено, що згідно з даними АСМО Інспектор журналу пункту пропуску 23.03.2020 року громадянин Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ввіз на митну територію України в зоні діяльності Слобожанської митниці Держмитслужби в режимі «тимчасового ввезення терміном до 20 діб» напівпричеп-рефрижератор «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN- НОМЕР_7 .

При перетині кордону гр. Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надав зобов`язання вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк, встановлений законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. Відповідно до ч. 2 цієї статті строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Митного кодексу України з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Громадянин Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в митницю для продовження строку тимчасового ввезення не звертався.

Таким чином, зазначені дії гр. Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України, а саме - перевищення строку тимчасового ввезення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, за межі митної території України більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 6 статті 481 Митного кодексу України.

По даному факту відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складено протокол про ПМП №0407/10200/20 за ознаками ч.6 ст. 481 Митного кодексу України.

Також, 16.05.2020 року о 09 год. 57 хв. в зону митного контролю МАПП «Бачівськ» Північної митниці Держмитслужби, в напрямку руху «виїзд» з України до РФ заїхав вантажний автомобіль марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 НОМЕР_4 з напівпричепом марки «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_5 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 НОМЕР_6 вантажем «частини тушок свійських курей» під керуванням гр. Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Під час проведення митних формальностей на етапі перевірки поданих до митного оформлення документів було встановлено, що згідно з даними АСМО Інспектор журналу пункту пропуску Під час проведення митних формальностей на етапі перевірки поданих до митного оформлення документів було встановлено, що згідно з даними АСМО Інспектор журналу пункту пропуску 23.03.2020 року громадянин Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ввіз на митну територію України в зоні діяльності Слобожанської митниці Держмитслужби в режимі «тимчасового ввезення терміном до 20 діб», вантажний автомобіль марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - НОМЕР_8 .

При перетині кордону гр. Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надав зобов`язання вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк, встановлений законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. Відповідно до ч. 2 цієї статті строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Митного кодексу України з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Громадянин Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в митницю для продовження строку тимчасового ввезення не звертався.

Таким чином, зазначені дії гр. Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України, а саме - перевищення строку тимчасового ввезення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, за межі митної території України більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 6 статті 481 Митного кодексу України.

По даному факту відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складено протокол про ПМП №0406/10200/20 за ознаками ч.6 ст. 481 Митного кодексу України.

Постановою судді від 26 травня 2020 року вказані адміністративні справи відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Представник Північної митниці Держмитслужби у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка у журналі вихідної кореспонденції суду (а.с. 58).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його представник у судовому засіданні проти задоволення подання заперечували з підстав, зазначених у письмових поясненнях (а.с.65-68), та просили закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та звільнити від адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно ч.1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст.481 МК України.

Строк зворотного вивезення транспортних засобів за обставинами цієї справи збіг 13.04.2020 року.

Згідно ч.6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

В свою чергу, Постановою КМУ від 02.04.2020 року № 255 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211» установлено з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на всій території України карантин.

ОСОБА_1 до суду надано документи, що підтверджують обставини непереборної сили, що перешкодили ОСОБА_1 вчасно виконати свій обов`язок вивезти транспортні засоби за межі митної території України: пояснення директора ТОВ «Ніла груп», згідно якого у зв`язку з введенням карантинного режиму в країні робота більшості підприємств була призупинена, а саме 18.03.2020 року був відсутній доступ до орендованих складів, які були зачинені на час карантину і автомобіль з вантажем було переміщено на стоянку і розвантажено лише 14.04.2020 року (а.с. 74); довідку ТОВ «Фермер-Торг-Плюс» № 13 від 05.06.2020 року, згідно якої з 22.03.2020 по 13.04.2020 на території ринку було призупинено діяльність складів з рефрижераторами внаслідок запровадженого карантину (а.с. 77). Також, ОСОБА_1 надав до суду копії документів, що підтверджують його твердження щодо вимушеного ремонту автомобіля: довідку ТОВ «Тракфорт», згідно якої 14.04.2020 до вказаного підприємства звернувся ОСОБА_1 з приводу ремонту автомобіля МАН, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проте станом на момент даного звернення у підприємства не було можливості проводити ремонт вищезгаданого автомобіля у зв`язку з відсутністю необхідних деталей та неможливістю їх закупівлі внаслідок запровадженого карантину. Лише 12.05.2020 після послаблення карантину автомобіль було прийнято в роботу, ремонтні роботи проводились з 12.05.2020 по 13.05.2020 (а.с. 80).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, проте відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 , обставини вчиненого правопорушення, яке на час розгляду справи в суді не становить великої суспільної шкідливості та небезпечності, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам; вік та особу порушника, стан здоров`я; майновий стан; відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе звільнити ч. 6 ст. 481 МК України від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 486 МК України, згідно протоколів про ПМП №0406/10200/20 та ПМП №0407/10200/20 від 17 травня 2020 року, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. К. Овсієнко