490/2124/20 03.07.2020
н/п 3/490/1641/2020
Справа № 490/2124/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його представника адвоката Монець С.М., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу серії БД №286658, 04.04.2020 року, близько 02 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Миколаєві, по Херсонському шосе, в районі перехрестя з вул. Будівельників, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та змінюючи напрямок руху праворуч, не впевнився в безпеці свого маневру, в результаті чого допустив зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку транспортним засобом ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався янайближче до краю проїзної частини. Внаслідок ДТП всі транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 визнані такими, що порушують вимоги п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав факт вчинення ним правопорушення за вказаних вище обставин, пояснив, що 04.04.2020, приблизно о 02 годині ночі, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю приблизно 50 км/ч у м. Миколаєві, по Херсонському шосе, в районі перехрестя з вул. Будівельників, помітив як його з правого богу обігнав автомобіль ВАЗ 2110 зі швидкістю приблизно 100 км/год, після чого останній зупинився у зв`язку із контактуванням вказаних транспортних засобів. ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки він правил дорожнього руху не порушував.

Адвокат Монець С.М. просив суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вважаю, що в матеріалах справи відсутні фактичні дані, на основі яких можливо встановити порушення п.п. 2.3б, 10.1 ПДР, характер механічних ушкоджень автомобілів, час та механізм їх утворення. Наявні в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення, схема та фото-таблиця до нього не встановлюють вищевказані обставини. Інших доказів суду не надано.

Аналізуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, схему ДТП, надані фотознімки з місця ДТП, враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких інших доказів винуватості ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, враховуючи раптовість виникнення перешкоди.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана