Справа №461/3906/20
Провадження №3/461/2463/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Галицької митниці Держмитслужби України Дунаса М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Галицької митниці Держмитслужби України Лева О. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП ОСОБА_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 27.02.2018 року, виданий органом 4623, запис номер НОМЕР_2 ,

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2020 року, близько 13 год. 24 хв. громадянин ОСОБА_4 в якості водія автомобіля марки «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та напівпричіп марки «LOHR», реєстраційний номер НОМЕР_4 , слідував через митний кордон України МАПП "Краковець" Галицької митниці Держмитслужби України.

В ході проведення письмового декларування ОСОБА_4 подав митну декларацію, в якій вказав відсутність товару. Після завірення митної декларацій штампом «Під митним контролем № 438», під час проведення митного огляду транспортного засобу, а також транспортних засобів, які переміщувалися напівпричепом в режимі «імпорт» у салоні та багажному відділенні (без ознак приховування) було виявлено незадекларований за встановленою формою товар, а саме: автомобільні запчастини: кулак поворотний передній з маркуванням „1027316-00-F" країна виробництва не встановлена, новий в упаковці; фара передня з маркуванням «GM 42573525», країна виробництва Корея, в кількості - 4 шт.; фара передня з маркуванням «GM 42703227», країна виробництва Корея, в кількості - 1 шт.; фара передня з маркуванням «GM 42573526» країна виробництва Корея, в кількості - 1 шт.; декоративна пластикова накладка з маркуванням «BOLT EV42559427/29» країна виробництва Канада - 1 шт.; нижня решітка повітряного охолодження з маркуванням «GM 23278690» - 1 шт.; радіатор охолодження в комплекті з вентилятором з маркуванням "SPAL GM VA136-ABL323P-103А 12V" країна виробництва Італія - 4 шт.; радіатор охолодження в комплекті з вентилятором з маркуванням "SPAL 9" країна виробництва Італія - 1 шт.; радіатор охолодження в комплекті з вентилятором з маркуванням "SPAL " країна виробництва Італія - 1 шт. Незадекларований товар знаходився в салонах та багажних відділеннях трьох з восьми автомобілів, які переміщувались як вантаж.

Митним органом дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.472 МК України, як недекларування, тобто, незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товар.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав письмові пояснення, у яких просить суд проводити розгляд справи без його участі, оскільки він знаходиться на ізоляції. В письмових поясненнях зазначив, що він здійснював перевезення автомобілів на територію України на підставі довіреності. Вказані автомобілі і все те, що було в них не є його власністю та були в пошкодженому стані, після ДТП. Комплектуючі автомобілів були відсутні, так як частина їх були розбиті і пошкоджені, інші відламані і відпали та перебували в середині автомобілів. Також зазначив, що всі товаросупровідні документи готував відправник вантажу - компанія «NVS», відтак жодного товаросупровідного документу він не готував. Окрім того пояснив, що про вказані обставини він повідомив працівників митниці і надав працівникам митниці транзитну декларацію форми ТІ, в якій перелічені всі товари, які знаходились у вище вказаних автомобілях. Оскільки ОСОБА_2 мав право на перевезення товару, а саме пошкоджених автомобілів, частина запчастин яких були не на своєму місці, а відділені, тобто вони не можуть вважатися і не є окремим товаром в розуміння ст. 472 МК України, а товар, який він перевозив - автомобілі, були задекларовані, відтак просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину ОСОБА_2 заперечила, просила закрити справу у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки її довіритель не мав наміру та не вчиняв дій щодо ухилення від декларування товару. Зокрема зазначила, що в матеріалах справи відсутні докази про наявність в діях ОСОБА_5 протиправних, винних дій, оскільки він не приховував вказаний товар, пред`явив митним органам Форму ТІ, в якій зазначено про наявність в автомобілях запчастин і розумів про те, що такі запчастини є складовою частиною об`єкта декларування, тобто автомобіля. ОСОБА_2 виконував виключно функцію водія та не мав жодного умислу навмисно чи з необережності перемістити товари через митний кордон України.

Окрім того, представник пояснила суду, що після виявлення працівниками митниці автозапчастин, ОСОБА_2 повідомив їм, що це запчастини від вказаних автомобілів так як вони після ДТП, тому, якщо працівники митниці вважають їх окремим від автомобіля видом товару, попросив внести їх у декларацію для митного оформлення, однак працівники митниці відмовились це робити.

Також, ОСОБА_1 подала клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки зазначені особи уповноважували ОСОБА_9 на перевезення автомобілів.

Представник Галицької Держмитслужби України у судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_9 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, просив визнати його винним та накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Галицької митниці ДМС та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно ст. 246, ч. 1 ст. 248 Митного кодексу України, з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію розпочинається митне оформлення метою якого є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч.8 ст. 257 Митного кодексу України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення; відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору; відомості про найменування країн відправлення та призначення; відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери; відомості про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); код товару згідно з УКТ ЗЕД; найменування країни походження товарів (за наявності); опис упаковки (кількість, вид); кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; відомості про уповноважені банки декларанта; статистична вартість товарів; відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати: ставки митних платежів; застосування пільг зі сплати митних платежів; суми митних платежів; офіційний курс валюти України до іноземної валюти, у якій складені рахунки, визначений відповідно до статті 31 цього Кодексу; спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів; спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати); відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови; відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України; відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу; довідковий номер декларації (за бажанням декларанта).

Згідно ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Згідно ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні таінші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів ОСОБА_2 , обравши зону митного контролю «червоний коридор», переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість), що доводиться дослідженими в ході розгляду справи: протоколом про порушення митних правил №0653/20900/19 від 24.02.2020 року, контрольним талоном проходження по «червоному коридору», митною декларацією від 24.02.2020 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.02.2020 року, фототаблицями, описом вилучених предметів від 24.02.2020 року, висновком експертизи №-0187 від 22.04.2020 року, службовими та доповідною записками.

Як вбачається із митної декларації від 24.02.2020 року ОСОБА_2 зазначив про відсутність у нього товарів, які підлягають митному декларуванню.

У свою чергу, покликання ОСОБА_2 та його представника на те, що товар, а саме автозапчастини йому не належать не підкріплені жодними доказами і не спростовують фактів, відображених у протоколі. Крім цього, у даному випадку такі доводи не мають правового значення, з огляду на те, що митне оформлення починається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів та зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документу, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (ч. 1 ст. 248 Митного кодексу України). Декларант - це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування (ст. 4 Митного кодексу України).

Окрім того, ОСОБА_2 та його представником не надано належних та допустимих доказів того, що вказані автозапчастини були зазначені відправником NVS International ОСОБА_10 ./НВС Інтернешенал Інк. в товаросупровідних документах, митних деклараціях чи інших документах, необхідних для митного оформлення. Наданий в судовому засіданні експортний супроводжуючий документ №20DE53M5 не може братися судом до уваги, оскільки такий не є офіційним документом, який подається для митного оформлення.

Також, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про допит свідків, оскільки покази таких не впливатимуть на об`єктивність та всесторонність прийнятого рішення у даній справі.

Статтею 472 Митного кодексу України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

Приписами ст. 49 МК України визначено, що митна вартість товарів - це вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Положеннями ч.4 та 5 ст. 58 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. При цьому ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

За приписами ч. 1 та 2 ст. 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

За правилами частини третьої статті 53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

Згідно висновку №-0187 від 22.04.2020 року, наданого Львівським відділом з питань експертиз та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень, вартість вилучених предметів становить 191572,73 грн.

Інших документів на підтвердження вартості товару суду не надано, відтак, суд визначаючи вартість товарів, приймає до уваги даний висновок експертизи.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_9 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_9 необхідно стягнути на користь Галицької митниці ДМС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 6466,21 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 191572 (сто дев`яносто одна тисяча п`ятсот сімдесят дві) грн. 73 коп.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0653/20900/20 від 24.02.2020 року товар, а саме: автомобільні запчастини: кулак поворотний передній з маркуванням „1027316-00-F" країна виробництва не встановлена, новий в упаковці; фара передня з маркуванням «GM 42573525», країна виробництва Корея, в кількості - 4 шт.; фара передня з маркуванням «GM 42703227», країна виробництва Корея, в кількості - 1 шт.; фара передня з маркуванням «GM 42573526» країна виробництва Корея, в кількості - 1 шт.; декоративна пластикова накладка з маркуванням «BOLT EV42559427/29» країна виробництва Канада - 1 шт.; нижня решітка повітряного охолодження з маркуванням «GM 23278690» - 1 шт.; радіатор охолодження в комплекті з вентилятором з маркуванням "SPAL GM VA136-ABL323P-103А 12V" країна виробництва Італія - 4 шт.; радіатор охолодження в комплекті з вентилятором з маркуванням "SPAL 9" країна виробництва Італія - 1 шт.; радіатор охолодження в комплекті з вентилятором з маркуванням "SPAL " країна виробництва Італія - 1 шт. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Галицької митниці ДМС України 6466,21 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.