Справа № 357/4050/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління Національної Поліції у Київській області Білоцерківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП, РНОКПП: НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №378218 від 23.04.2020 р., вбачається, що 23.04.2020 р. близько 23 год. 50 хв. власник магазину кафетерію ОСОБА_1 (без назви), фактичне місце розташування АДРЕСА_2 (по документам:с АДРЕСА_3 ), що є закладом громадського харчування, допустила роботу даного магазину-кафетерію, чим порушила правила щодо карантину людей, передбачених рішенням органу місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а сааме рішення Білоцерківської міської ради за № 175 від 02.04.2020 р. п.1.7 даного рішення та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 23.04.2020 р. в магазині кафетерію, що розташований за адресою м.Біла Церква, вул.Таращанська АДРЕСА_2 , продавець ОСОБА_2 здійснила продаж алкогольного напою «Лонгер», ємкістю 0,5 л., в скоєному розкаялась, просила суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №378218 від 23.04.2020 р., рапортом ст.дільничого офіцера Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, договором купівлі- продажу нежитлового приміщення, ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, ліцензією на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, фототаблицями від 23.04.2020 р.

Так,ст.44-3КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно рішення ВК БМР від 02.04.2020 р. № 175 тимчасово заборонили реалізацію в торгових закладах (об`єктах торгівлі) реалізацію їжі швидкого приготування та продаж алкогольних, безалкогольних та будь-яких інших напоїв на розлив окрім питної води.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність, які характеризують особу порушника, що остання раніше не піддавалася адміністративному стягненню, а також зобов`язалася в подальшому не вчиняти порушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і пом`якшують її відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 221, ст. 283, 284,287,289,294 КУпАП та відповідно до ст.44-3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова