ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/691/20 Справа № 188/533/20 Суддя у 1-й інстанції - Бурда П. О. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу Саломатіна О.В. на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, працює на ШУ «Першотравневе» МГВМ,

якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

В своїй апеляційній скарзі зазначив, що його дії були направленні на посягання на громадський порядок, а не на порушення правил дорожнього руху, тому апелянт вважає, що при наявності певних ознак їх можливо було кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, а діючим КУпАП не передбачена адміністративна відповідавьніеть за умисне пошкодження майна громадян і можлива лише цивільно-правова відповідальність.

Апелянт зазначив, що в той день він намагався забрати особисті речі, які знаходились на території домоволодіння його тестя в АДРЕСА_2 і які йому відмовлялись видати, тому ОСОБА_1 відразу під`їхав заднім ходом майже впритул до воріт, після чого він вимушений був застосувати вказаний автомобіль як таран, щоб заїхати на територію двору домоволодіння тестя та загрузити його особисті речі в багажник автомобіля.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив розглянути його апеляційну скаргу без його участі, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Суддя апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина ОСОБА_1 доведена доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

- протоколом серії ОБ №038833, відповідно до якого 30.03.2020 о 22 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ - 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Миколаївка по вул. Польова, перед початком руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд задньою частиною автомобіля на закриті ворота паркану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль та ворота отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки;

- схемою місця ДТП та фото таблицею до неї;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, погоджуюсь з висновком суду першої інстанції щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Проте, враховуючи особу ОСОБА_1 , відсутність істотної шкоди суспільним інтересам, та тяжких наслідків від скоєного правопорушення, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника задовольнити, а постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року змінити в частині призначеного покарання.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - змінити.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Онушко