Справа № 344/7754/20
Провадження № 3/344/3804/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №274748 від 15.06.2020, 15.06.2020 о 08 год 45 хв в м.Івано-Франківську по вул. Чорновола, 44 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Sens», н.з. НОМЕР_1 , під час руху не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним та під час паркування транспортного засобу та здійснив наїзд на вибоїну, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3.б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину не визнав, пояснив, що 15.06.2020 близько 08 год 45 хв в м.Івано-Франківську по вул. Чорновола керував автомобілем марки «Daewoo Sens» та під час паркування дотримався всіх правил паркування і безпеки. Наявність вибоїни не спостерігав, наїзду на вибоїну не здійснював, а під час паркування було відчуття провалу. На підтвердження чого надав фото з місця події.

Свідок ОСОБА_2 , якій роз`яснено права, передбачені ст.272 КУпАП, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, суду пояснила, що 15.06.2020 близько 08 год 45 хв знаходилася в салоні автомобіля марки «Daewoo Sens», під керуванням ОСОБА_1 , та під час паркування на узбіччі по вул.. Чорновола, що в м.Івано-Франківську, наявність ями не спостерігалося, відбувся провал та самостійно вибратися з вибоїни не вдалося.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 15.06.2020 близько 08 год 45 хв в м.Івано-Франківську по вул. Чорновола керував автомобілем марки «Daewoo Sens» та під час паркування дотримався всіх правил паркування і безпеки. Наявність вибоїни не спостерігав, наїзду на вибоїну не здійснював, а під час паркування було відчуття провалу. Також з фотокопій, долучених ОСОБА_1 у судовому засіданні, вбачається, що автомобіль марки «Daewoo Sens», н.з. НОМЕР_1 , на узбіччі провалився переднім правим колесом у яму.

Також, як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_2 , наданих у судовому засіданні, під час паркування автомобіля марки «Daewoo Sens» на узбіччі по вул. Чорновола, що в м.Івано-Франківську наявність ями не спостерігалося, відбувся провал.

Дані наявних в матеріалах справи схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка та зафіксовано механічні пошкодження транспортного засобу, підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, проте не вказують на порушення саме ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Зважаючи на те, що будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б вказували, на винуватість саме ОСОБА_1 в порушенні ПДР України під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди справа не містить, а тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 124, 221, 247,251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко