Справа № 357/5848/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 51 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.04.2020 близько 19 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщені магазину «Фуршет» по вул. Матросова, 8 переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає таємно від оточуючих здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування на суму 215 гривень, чим завдана магазину збитку на вище вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаюється в скоєному.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 51 ч. 1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оскільки завдана шкода магазину «Фуршет».

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування на суму 215 гривень, чим завдана магазину збитку на вище вказану суму.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Суддя встановив, що відповідно до ст. 253 КУпАП, справу необхідно направити керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 253, 51 ч. 1, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та передати справу керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак