overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 226/1110/20
Провадження № 3/226/720/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 №061494 від 16.04.2020 року водій ОСОБА_1 01.03.2020 о 15.43 год. біля будинку №38 по вулиці Донській в м.Мирноград Донецької області, керуючи автомобілем Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням і виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 04.06.2020 матеріал повернуто до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області для належного оформлення.

24.06.2020 протокол повторно надійшов до суду, проте недоліки протоколу, визначені постановою суду від 04.06.2020, не усунуті, що не дозволяє суду призначити справу до судового розгляду і вимагає повторного направлення протоколу для його належного оформлення.

При цьому суд звертає увагу начальника Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області на ігнорування підлеглими працівниками вимог суду, зазначених у постанові від 04.06.2020 року, та необхідність вжиття заходів до її виконання.

Керуючись ст.256, ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №061494 від 16.04.2020 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повторно повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення відповідно до постанови Димитровського міського суду від 04.06.2020.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка.
Справа № 186/514/20
П О С Т А Н О В А

в справі про адміністративне правопорушення

30 червня 2020 року м.Першотравенськ.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.1 ст.130, ст.124, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 та 24 квітня 2020 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.173 та ст.124 КУпАП, які зареєстровано за №186/514/20 (провадження № 3/0186/275/20), № 186/515/20 (провадження №3/0186/276/20) та №186/526/20 (провадження №3/0186/284/20).

Дослідивши матеріали справ, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, вважаю, що справи про адміністративні правопорушення №186/514/20 (провадження № 3/0186/275/20), № 186/515/20 (провадження №3/0186/276/20) та №186/526/20 (провадження №3/0186/284/20) доцільно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 186/514/20.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №186/514/20 (провадження № 3/0186/275/20), № 186/515/20 (провадження №3/0186/276/20) та №186/526/20 (провадження №3/0186/284/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130, ст.173 та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №186/514/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 648/1885/20
Провадження № 3/648/721/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме у зв`язку з тим, що 3 березня 2020 року, близько 18.40 год., ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 3 березня 2020 року, на момент розгляду справи, строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, сплили, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247,188, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили «____»_________2020 року
Справа № 196/667/20
№ провадження 3/196/543/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським ГРПП №2 Царичанського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержантом поліції Сосідка Ю.Г. 07.06.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 07.06.2020 року близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами.

На виклик до суду 12.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою.

Постановою Царичанського районного суду від 12 червня 2020 року стосовно ОСОБА_1 було застосовано привід на 30 червня 2020 року на 08 год.00 хв.

30 січня 2020 року на 08год. 00 хв. привід ОСОБА_1 в судове засідання не був виконаний.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , доставити до суду приводом через органи поліції на 09 липня 2020р. о 08 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М.Гудим
Справа № 202/3528/20
Провадження № 3/202/1896/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04 червня 2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин у АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого мешкання, вчинив відносно своєї дружини - ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №661275 від 09 червня 2020 року, рапорт співробітника поліції, заяву ОСОБА_2 та заслухавши пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-3 КУпАП.

В той час, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (вчинене правопорушення не спричинило тяжких наслідків), той факт, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 296/1122/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, адвоката Негоди В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 02 лютого 2020 р. о 14 год. 41 хв., в м. Житомирі, по вул. В.Бердичівській, поблизу будинку №99, керував автомобілем Renault Kangoo номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, зіниці очей не реагували на світло, неприродна блідість. Від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду даної адміністративної справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що він відмовився від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння, оскільки він поспішав, тому що в машині була дитина, яка вже замерзла.

Адвокат Негода В.В. під час розгляду даної адміністративної справи в суді, просив суд закрити провадження по даній адміністративній справі в зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозапис з диску з місця зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в порушенні ним п. 2.5 ПДР України.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли особі, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути призначено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків призначення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
26.06.2020 Справа № 756/6646/20
Унікальний № 756/6646/20
№3/756/3437/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18 травня 2020р. о 18:10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул.. Малиновського1, не надав дорогу автомобілю « Шевролет» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого сталося зіткнення даних автомобілей, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 150/221/20
Провадження № 3/150/104/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розгляд 23.06.2020 адмінматеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, останній був повідомлений шляхом надсилання судової повістки, яка була отримана 12.06.2020 року, що підтверджується результатом відстеження Укрпошти за №082. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, поважність причин неявки в судове засідання 23.06.2020 року не повідомив.

Постановою від 23.06.2020 застосовано примусовий привід відносно ОСОБА_1 , в судове засідання 30 червня 2020 року о 09:45 год. для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Однак, 30.06.2020 привід не виконано, ОСОБА_1 до Чернівецького районного суду не доставлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адмінправопорушення та матеріалів справи.

Як вбачається, дана справа не знаходить свого вирішення внаслідок неявки в суд особи, що притягується до адміністративної відповідальності, присутність якої є обов`язковою. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити явку ОСОБА_1 в суд повторним приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.23, 173, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 07 липня 2020 року о 09:15 год. у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, Чернівецький район, с.Мазурівка, вул.Незалежності, 20, для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП Головного управління Національної поліції в Вінницькій області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 644/4045/20
Провадження № 3/644/1052/20
Справа № 644/4045/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 309949, 24 березня 2020 року ОСОБА_1 близько 14 години в магазині за адресою: м. Харків, вул. Біблика, буд АДРЕСА_2 , купив та вжив спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендований лист суду з судовою повісткою, повернутий з інших причин, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 , обставини правопорушення мали 24 березня 2020 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа №: 398/778/20
провадження №: 3/398/685/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

"24" червня 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В.,за участі секретаря судового засідання Безкоровайної А.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи пропритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя М.В. Ніколаєв