Єдиний унікальний номер 341/455/20
Номер провадження 3/341/268/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Савчук Ольги Ігорівни, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одружену, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючої методистом центру дитячої та юнацької творчості, до адміністративної відповідальності не притягалася,

-за ст.44 -3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 372697 від 25.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 25 березня 2020 року приблизно о 22.00 год. присутня на робочому місці в ЩД та ЮТ в поза робочий час, проводила репетицію по вокалу в присутності сторонніх осіб, чим порушила вимоги постанови Кабінету міністрів України № 211 від 11.03.2020 року та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнала та суду пояснила, з 23.02. по 24.03 перебувала на лікарняному. 25 березня вийшла перший раз на роботу, щоб скласти протокол непрацездатності. Їй відомо, що в Україні діє карантин, Галицький відділ центру дитячої та юнацької творчості теж закритий на карантин. Провела коротеньку репетицію свого голосу. Також планувала заповнити журнали, які ведуться в центрі. Згодом зайшла кума з чоловіком, оскільки знали, що вона ввечері на роботі, розмовляли, були разом до 20 год. Згодом прийшла сестра з чоловіком та її двома дітьми, щоб взяти ключі від квартири де разом усі проживають. Заклад був закритий, двері вона відчиняла сама.

Коли прийшли працівники поліції, то почали знімати на відео та говорити, що вона порушує вимоги правил, встановлені карантином, який запроваджено в країні. Протоколу працівники поліції на неї не складали, а дали підписати чистий аркуш, сказали, що присутніх було 5 дорослих та 2 дітей, що заборонено встановленим карантином.

Просила закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, про що подала письмове клопотання.

В наступні судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи. Такою подавались заяви про відкладення розгляду справи з різних підстав, зокрема перебування на лікарняному, однак на підтвердження цього, доказів не було подано.

Враховуючи довготривалий період розгляду справи, відсутності письмових заперечень щодо складеного адміністративного протоколу, клопотань з боку ОСОБА_1 про виклик свідків чи доручення доказів, приходжу до висновку про закінчення розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами, внесеними постановою КМУ від 16.03.2020 року № 215, установлено з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин та заборонено, зокрема, з 00год. 01хв. 17 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 372697 від 25 березня 2020 року зазначено, що під час карантину ОСОБА_1 була присутня на робочому місці та в позаробочий час проводила репетицію по вокалу в присутності сторонніх осіб.

В судовому засіданні здійснювався огляд диску на якому зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, з відео вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності на своєму робочому місці в позаробочий час була присутня із сторонніми особами в кількості трьох осіб.

Будь-яких інших доказів того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, в тому числі пояснення свідків (присутніх) до протоколу не подано.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд.

Суддя:І. М. Юсип