№566/648/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

жительку АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: пенсіонер

документ, що засвідчує особу: паспорт НОМЕР_1 виданий Луцьким МВ УМВС від 23 жовтня 2001 року

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , піклувальником якого являється ОСОБА_3 ,27 квітня 2020 року проник до підсобного приміщення в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 та викрав одну півлітрову банку малинового варення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№430589 від 22 травня 2020 року.

(а.с.2)

Своїми умисними діями, які виразились у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, ОСОБА_6 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з копії рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2020 року ОСОБА_6 визначено обмежено дієздатним та призначено піклувальником його матір ОСОБА_5 .

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, суть, характер правопорушення та його наслідки, дані про особу порушниці, те, що вона вчинила малозначний проступок, який не потягнув за собою тяжких наслідків, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щире каяття, позитивну характеристику по місця проживання, вважає, що є можливість звільнення ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП - звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура