Справа № 752/6747/20
Провадження №: 3/752/3775/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

27 січня 2020 року о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1 , будучи пішоходом не впевнився в безпечності, та раптово вибіг на нерегульований пішохідний перехід на перехресті пл. Деміївської і вул. Лужевського у м. Києві, внаслідок чого автомобіль «Mitsubishi», н.з. НОМЕР_1 , скоїв на нього наїзд, в результаті якого він отрима тілесні ушкодженя.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення повістки про виклик до суду за зазначеною у протоколі адресою та шляхом направлення смс-повідомлення за зазначеним у протоколі номером телефону. Також інформація про дату та час розгляду справи була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля «Mitsubishi», н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , суду пояснив, що він на перехресті здійснив поворот праворуч, рухався з невеликою швидкістю, проїхавши перехрестя, на проїзну частину з права наліво неочікуванно вибіг пішохід в темпі бігу. Він застосував екстрене гальмування, але удару уникнути не вдалось. Наїзд відбувся поза межами пішохідного переходу близько п`ятидесяти метрів від переходу. Після вказаної події він зупинився вийшов з автомобіля, пішохід сказав, що ніяких пошкоджень не отримав і претензій не має. Вважає, що саме дії ОСОБА_1 призвели до даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши пояснення другого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Протоколом огляду місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 27 січня 2020 року о 18 год. 40 хв. на нерегульованому перехресті пл. Деміївської і вул. Лужевського у м. Києві, за участю автомобіля «Mitsubishi», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 і пішохода ОСОБА_1 (а.с. 12-21).

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів (а.с. 25).

З довідки Травматологічного пункту КНП «Консультативно - діагностичного центру» Голосіївського району м. Києва 28.01.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до травмпункту з приводу травми отриманої у ДТП 27.01.2020 р., за результатами огляду ОСОБА_1 встановлено діагноз забій лівого колінного суглобу.

З довідки про закінчення дослідчої перевірки від 19.02.2020 р. встановлено, що результатами розгляду матеріалів перевірки ЄО № 5354, ЄО № 5363 від 27.01.2020 р. за фактом ДТП, яка мала місце 27.01.2020 р. на перехресті пл.. Деміївської та вул. Лужевського у м.Києві, слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Рябим Ю.Ю. складено довідку про закінчення дослідчої перевірки, за результатами якої у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виявлено складу кримінального правопорушення за ст. 286 КК України. У зв`язку з чим, матеріали за фактом даної ДТП знято з контролю Голосіївського УП і направлено до УПП у м. Києві для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП даних осіб.

Надати оцінку поясненням ОСОБА_1 суд позбавлений можливості.

З дослідженого відеозапису з місця пригоди встановлено, що пішохід вибіг на проїзну частину перед автомобілем «Mitsubishi».

Зібраними у справі доказами, які досліджено судом безпосередньо, встановлено, що пішохід ОСОБА_1 , не впевнившись в безпечності руху, у порушення п. 4.14 (б) ПДР України, в темпі бігу вийшов на проїзну частину, що дозволяє суду зробити висновок про те, що саме його дії перебувають у причино - наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП.

Факт порушення водієм ОСОБА_2 п. 2.3(б), 18.1 ПДР України, у даній дорожньо - транспортній пригоді, не знайшов свого підтвердження.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 4.14 (б) ПДР України, що виразилось у тому, що він не впевнився в безпечності та раптово вибіг на проїзну частину, чим створив небезпеку для руху транспортних засобів. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і отримання тілесних ушкоджень.

Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 27.01.2020, тобто, як на момент надходження справи до суду, так на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.ч. 2,6 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 4.14 (б) ПДР, ст.ст. 9, 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПзакрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко