overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1053/20
Провадження №3/283/600/2020
П О С Т А Н О В А

11 червня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.05.2020 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї сестри, а саме: штовхав, виражався словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати розладу її психічного здоров`я.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами і т. п.

На порушення вимог вищевказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення. Крім того, до протоколу не долучені письмові покази свідків, які б могли підтвердити чи спростувати факт вчинення правопорушення.

Таким чином, на даний час суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а тому суд доходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, статтями 251, 252, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання начальнику Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа №: 398/1901/20
провадження №: 3/398/900/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" червня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2020 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надішли матеріали адмністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП (справа № 398/1901/20, провадження №3/398/900/20) та за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 398/1900/20, провадження №3/398/899/20), які відповідно до протоколів автоматичного розподілу справ були розподілені на суддю Коліуш Г.В.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, в один і той же день і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №398/1900/20, провадження №3/398/899/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою 398/1901/20, провадження №3/398/900/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №398/1900/20, провадження №3/398/899/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г. В.
Справа № 592/5076/20
Провадження № 3/592/926/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2020 у справі про адміністративне правопорушення призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту ім. Бокаріуса, провадження по справі зупинено до отримання висновку експертизи.

10.06.2020 до канцелярії суду від судового експерта ОСОБА_2 подано клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи № 903.

Постановою судді від 11.06.2020 поновлено провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду для вирішення клопотання експерта.

17.06.2020 та 19.06.2020 через канцелярію суду ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подано додаткові письмові пояснення з відповідями на запитання експерта, викладені у клопотанні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне направити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту ім. Бокаріуса матеріали адміністративної справи разом з додатковими письмовими поясненнями та відповідями на запитання експерта для продовження проведення експертизи відповідно до постанови суду від 01.06.2020.

Керуючись статтею 15 Закону України «Про судову експертизу», статтями 251, 273, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту ім. Бокаріуса для продовження проведення судової автотехнічної експертизи відповідно до постанови суду від 01.06.2020.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 559/1169/20
Номер провадження 3/559/549/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2020, ОСОБА_1 , 25.04.2020 близько 21 год. по місцю проживання вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, виганяв із будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судове засідання правопорушник не з`явився, згідно поданої письмової заяви просить розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.10).

Ознайомившись із матеріалами справи в тому числі,протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2020 серії АПР18 №431172(а.с.2), рапортом (а.с.3), заявою (а.с.4), письмовими поясненнями (а.с.5,6), висновком №149 від 25.04.2020 (а.с.7), приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує що обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

0Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
Справа №: 272/530/20
Провадження № 3/272/241/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 04.06.2020 року та 22.06.2020 року в судове засідання не з`явився, згідно довідок онлайн-пошуку поштового відправлення рекомендованого листа відправлення за номером 4140 та за номером 709 на даний час не вручене, що свідчить про ухилення від отримання повістки та явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 06 липня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити Андрушівському ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Номер провадження: 33/813/813/20
Номер справи місцевого суду: 513/131/20
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н. Д.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Колесніков Г.Я., розглянувши клопотання захисника Кутафіна Дмитра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Арцизького районного суду Одеської області від 15 травня 2020 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 15 травня 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с.35).

12 червня 2020 року захисник Кутафін Д.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову з заявою про поновлення строку на її оскарження. При цьому, посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки справа була призначена за один день, без належного виклику і повідомлення ОСОБА_1 . Постанова на адресу ні ОСОБА_1 , ні його захисника направлено не було, адвокатом за допомогою електронної пошти подано до суду заяву про видачу копії постанови, яку він отримав лише засобами електронного зв`язку (а.с.48-50).

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що:

- справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 (а.с.35);

- відповідно до довідки 15 травня 2020 року о 11 год. 58 хвил. секретарем судового засідання була передана телефонограма ОСОБА_1 про слухання справи 15 травня 2020 року о 15 год. 00 хвил. (а.с.34);

- копія постанови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була направлена судом на їх адреси (а.с.36,37), відомостей про її отримання матеріали справи не містять;

- 25 травня 2020 року адвокат Кутафін Д.В. звернувся до суду з заявою про видачу копію постанови (а.с.38).

З урахуванням всіх викладених обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Кутафіну Дмитру Вікторовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Арцизького районного суду Одеської області від 15 травня 2020 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 липня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду (м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а).

Суддя Г.Я.Колесніков
Справа № 446/825/20
Провадження № 3/446/330/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП №446/825/20 (провадження №3/446/330/20), за ст.130 ч.1 КУпАП №446/1056/20 (провадження №3/446/422/20).
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП №446/825/20 (провадження №3/446/330/20), за ст.130 ч.1 КУпАП №446/1056/20 (провадження №3/446/422/20)-об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти №446/825/20(провадження № 3/446/330/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа №303/2982/20
№3/303/1463/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.06.2020 року о 12 год. 30 хв. в м.Мукачево по вул.Графа фон Шенборна, біля буд.49, керував транспортним засобом «ВАЗ 21104», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot 407», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду та здійснював заїзд на місце для паркування транспортного засобу. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що винним в ДТП вважає водія автомобіля «ВАЗ 21104» ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №187352 від 07.06.2020 року, схемою з місця ДТП від 07.06.2020 року, поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 07.06.2020 року, рапортом інспектора поліції, і є доведеною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на рахунок: отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа №: 452/641/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 15 лютого 2020 року о 12 год. за місцем свого проживання у приміщенні будинку в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим і протокол Самбірським ВП ГУ НП у Львівській області про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності та направлений до суду 28 лютого 2020 року.

ОСОБА_1 , будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи, 12 березня 2020 року у судове засідання не з`явився, вимоги про його привід на 23 березня 2020 року та 10 квітня 2020 року не виконані, про причини їх невиконання суд не повідомлено і тому строк накладення адміністративного стягнення на нього на момент розгляду справи закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№639/1038/20
Провадження № 3/639/771/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07 лютого 2020 року о 23 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто порушив вимоги ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушення вчинено 07.02.2020 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь