ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/484/20
Номер провадження 3/292/970/20
П О С Т А Н О В А
02 липня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ст.44-3 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №401736 від 21.04.2020 року, який надійшов до суду після доопрацювання з Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області 02.07.2020 року, вбачається, що 18 квітня 2020 року близько 22 години 37 хвилин по вул.Гулія, 24 А в смт.Іршанськ Хорошівського району Житомирської області в приміщенні церкви "Святої Покрови" священник ОСОБА_1 проводив масовий релігійний захід, чим порушив вимоги п.п.7 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №255 від 02.04.2020 року. Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.
Згідно вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Частиною 1 ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-
протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Згідно п.9 розд.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №137 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол). В порушення вищевказаних вимог суть правопорушення, вказана в протоколі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 , не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст.44-3 КУпАП, тому необхідно надати відомості про суть правопорушення, тобто інформацію про об"єктивну сторону правопорушення (діяння, наслідок, причинний зв"язок). Крім того, згідно протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відмовився від пояснень та підпису у присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З доданих до протоколу письмових пояснень вказаних осіб вбачається, що у їх присутності дільничний інспектор зателефонував до священника ОСОБА_1 та запросив останнього до відділку поліції для складання протоколу про адмінправопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та, оскільки телефон знаходився на гучному режимі, вони почули як св"ященник ОСОБА_1 відмовився від явки до відділення поліції для ознайомлення і підписання зазначеного протоколу. Однак, об"єктивних даних та доказів, які б свідчили про можливість ідентифікувати особу, з метою з"ясування достовірності викладених у протоколі обставин з приводу того, що саме ця особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмовилася від дачі пояснень та від підпису у протоколі про адміправопорушення, а також, що ця особа у належний спосіб ознайомлена з правами, передбаченими ст.ст.55, 56, 59,63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до протоколу не долучено. При цьому судом відзначається, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд. Постановою судді від 07.05.2020 року дані адміністративні матеріали повертались для належного оформлення до Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, однак вказані в постанові недоліки усунені не були. Вищевказані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд даного адміністративного матеріалу та позбавляють суд можливості з"ясувати обґрунтовано та всебічно наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, правильної кваліфікації та вирішення справи по суті. За таких обставин, вважаю необхідним повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів у відповідність до вимог КУпАП. При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення
необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст.ст.44-3, 245, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька