Справа № 523/5450/20
Номер провадження 3/523/3170/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., за участю секретаря Щербан О.Д.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не

працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №137448, складеного 28.03.2020 року інспектором 8 роти 2 батальйону УПП в Одеській області рядовим поліції Черненко С.О. за обставинами того, що 28.03.2020 року о 13 год. 14хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Чорноморського козацтва,159 в м. Одесі, з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі КНП «ООМЦПЗ`ООР відмовився.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що знаходився депресивному стані, а здати аналіз сечі фізіологічно не зміг.

Заслухавши ОСОБА_1 , свідків, вивчивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, суддя прийшла до висновку, що дії ОСОБА_1 поліцейським були кваліфіковані вірно виходячи з наступного.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, згідно зазначеної норми, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння є завершеним складом адміністративного правопорушення та є достатньою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету МіністрівУкраїни водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.8. Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затверджений постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В ході розгляду матеріалів було встановлено, що 28.03.2020 р. на звернення громадян викликано поліцію, у зв`язку з неадекватною поведінкою на дорозі та на території АЗС «Сокар» водія ОСОБА_1 .

Після прибуття ОСОБА_1 до кабінету цілодобових оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння водій відмовився від проходження медичного дослідження в присутності двох понятих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказані обставини підтверджуються складеними 28.03.2020 р. направленням на огляд, актом медичного огляду, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Допитана в якості свідка лікар ОСОБА_4 підтвердила відомості зовнішнього вигляду та поведінки ОСОБА_1 , викладені в текстах акту та висновку, обставини складення висновку про відмову від проходження на стан сп`яніння, при цьому наголосила на присутності двох понятих. Також лікар зазначила, що ОСОБА_1 було надано достатньо часу для можливості здати біоматеріал сечу.

Допитана в якості свідка мати ОСОБА_1 - ОСОБА_5 пояснила, що під час складення відмови її сина від проходження дослідження на стан сп`яніння не була присутньою.

Згідно з вимогами ч.3 ст.266 КУпАП перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

За нормами ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. забороняється. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів забороняється в закладах охорони здоров`я, яким не надано право проведення огляду.

З огляду на вказані норми дослідження проводиться не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення і в присутності поліцейських, проведення огляду здійснюється в закладах охорони здоров`я, яким надано таке право.

Отже, представлені ОСОБА_1 результати досліджень, замовлені через три дні у відсутності поліцейських і отримані в лабораторії Сінєво не приймаються до уваги.

Враховуючи встановлені обставини наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП знайшли своє підтвердження.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вище викладеного, враховуючи обставини справи, вважаю, що необхідною та єдиною можливою мірою адміністративного стягнення для ОСОБА_1 і попередження нових правопорушень буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 420,40 грн.

Керуючисьст.ст. 23, 27, 30,33, 130, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавленим права керування транспортними засобами з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: