Справа №: 646/3464/20
Провадження № 3/646/1226/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.05.2020 року о 18:35 год в м. Харкові по пр-ту Гагаріна, біля будинку № 30, ОСОБА_1 , керував т.з. ОСОБА_2 НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності перед зміною напрямку руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з тролейбусом р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він проїхав перехрестя пр-т Гагаріна-вул. Молочна в сторону вул. Одеська в першому ряді, перед ним в першій смузі руху, не заїжджаючи на зупинку, стояло два тролейбуса, тим самим, створювали перешкоди для руху. Включивши лівий поворот, та впевнившись в безпеці руху, переїхав в другий ряд, для того, щоб об`їхати тролейбус, потім включив правий поворот щоб повернутися на смогу, тоді як тролейбус стояв на місці, не включивши лівий поворот, почав рух.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 296903 від 04.06.2020 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.3б, ПДР України, якою передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Також своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 10.1 ПДР України, якою передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Також своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 13.1 ПДР України, якою передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська