Справа № 206/1497/20
Провадження № 3/206/1196/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали які надійшли з яка надійшла з УПП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська від Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 432703 від 03 квітня 2020 року, 03.04.2020 приблизно о 12 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою по вул. Північнодонецька, 1 в м. Дніпро, де перебував на території парку «Загиблих воїнів» без засобів індивідуального захисту, чим порушив правила карантину населення та п.1 протоколу №2 засідання спеціальної комісії з ЛНН ситуації природного характеру місцевого рівня ДМР від спеціальної комісії з ЛНН ситуації природного характеру місцевого ДМР від 31.03.2020. Дії ОСОБА_1 органами поліції кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2020 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області для доопрацювання з підстав невірно зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення адреси місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи міститься конверт, в якому зазначено, що за вказаною адресою останній не проживає.

05.06.2020 вказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, однак недоліки зазначені в постанові суду органами поліції не усунені. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки виклики про час, дату та місце слухання справи направлялись на адресу останнього відповідно до відомостей зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Статтею 256 КУпАП визначено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП із зазначенням зокрема відомостей про особу порушника, підстав складання протоколу та обставин вчиненого адміністративного правопорушення (місце, час, суть адміністративного правопорушення), кваліфікації дій та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №432703 від 03.04.2020, вбачається, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП, однак як вбачається з конверту наявного в матеріалах справи, зазначено, що за вказаною адресою останній не проживає, з цих підстав постановою суду від 21.05.2020 справу було повернуто до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, однак недоліки зазначені в постанові суду органами поліції не усунені, останній після повернення справи до суду після належного доопрацювання, належним чином повідомлений не був та до суду не з`явився з вищевказаних підстав. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП створює перешкоди для прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення та робить неможливим в подальшому виконання постанови у разі накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

В рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого. Вимоги ч. 2 ст. 251 КУпАП та вищевказане рішення ЄСПЛ, згідно ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», обов`язкові і для працівників Національної поліції.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, оскільки вказаний протокол складений з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, та за відсутності викладеної об`єктивної сторони правопорушення, суд позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об`єктивно розглянути справу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі, викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Поштаренко