overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 947/17815/20

Провадження № 3/947/4359/20

06.07.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №644879 від 27.06.2020, складений ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Бородіним Є.С. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2020 близько о 13.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих.

ОСОБА_1 до суду не прибув, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та вчиняв інші подібні дії в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, дані про особу винного, який надав негативну оцінку своїм діям. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави або окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 676/3107/20
Провадження № 3/676/1322/20
ПОСТАНОВА
06 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП. (складеного поліцейським ОСОБА_2 С.А ОСОБА_3 ).
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась в судове засідання призначене на 03.07.2020 року про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Здійснити привід ОСОБА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) на 10.07.2020 року на 09 год. 40 хв.
Постанову для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя
Справа № 626/1532/20
Провадження № 3/626/582/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень професійного ліцею, проживає: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.06.2020 року близько 17 год. 00 хв. по вул. Захисників України в м. Краснограді вживав пиво.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, щиро розкаявся, підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративне правпоуршення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АПР18 № 615500 від 23.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв на вулицях.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13 , 24-1, ч. 1 ст. 178, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 654/2068/20
Провадження №3/654/1347/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 . Згідно з протоколом правопорушення вчинено 21.03.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив. Постанови про привід порушника Голопристанським ВП не виконані, рапорти про хід їх виконання до суду не надходили. У зв`язку з цим постановою суду справу повернуто до відділку поліції для доопрацювання (забезпечення участі порушника у судовому засіданні).

Після доопрацювання справа надійшла до суду 17.06.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 561/297/20
ПОСТАНОВА

іменем України

07 липня 2020 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 квітня 2020 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VIPER-125» без державного номерного знака, по вул. Центральна в c. Перекалля, Зарічненського району, Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопоршення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, встановлена та доведена матеріалами справи.

Зокрема, відповідно до протоколу тестування на алкоголь від 18 квітня 2020 року (тест № 2238), проведеним за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810", рівень алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 становить 0,62 проміле, а також власноручними поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними в протоколі, в яких останній зазначив, що 18.04.2020 року вживав пиво та керував транспортним засобом.

Крім того, як вбачається з наявних в матеріалах справи письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останні були очевидцями, що водій ОСОБА_1 , 18 квітня 2020 року о 14 год 52 хв продув газоаналізатор Алкотест 6810. Результат тесту 0,62 проміле.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу порушника, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд рахує за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню і судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 420 гривень 40 копійок судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 555/1114/20
Номер провадження 3/555/586/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.07.2020 року о 15 год. 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої ображала її нецензурними словами, скоївши своїми діями насильство в сім`ї, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, вказала, що із мамою на момент розгляду справи примирилась, попросила у неї вибачення за свої дії; у вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №488481 від 03.07.2020 року, її усними поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено; обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винної.

ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, яке є малозначним, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа №: 139/493/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жителя: АДРЕСА_1 , перебуває у декретній відпустці, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2020 о 13:30 год. водій ОСОБА_1 на а/д Т-02-17 «Муровані Курилівці ОСОБА_2 », керуючи автомобілем марки «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , не впоралася з керуванням та здійснила наїзд на тварину. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином (а.с.12). Про причини своєї неявки суду не повідомила, із заявою про відкладення слухання по справі не зверталася. Таким чином, відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 204832 від 18.06.2020, схемою місця ДТП, фототаблицею.

При призначенні покарання суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/522/6388/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 757276 від 29.06.2020 року встановлено, що 28.06.2020 року о 23.15 год. ОСОБА_2 , знаходячись в м. Одесі, по пров. О. Матросова, 1, на центральному проході п`ятого поверху гуртожитку для студентів, застосувала фізичну силу по відношенню до ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП,справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП,при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли, для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 268,277,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

06.07.2020
Справа № 523/7947/20
Номер провадження 3-в/523/37/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові по справі про притягнення до адміністративної до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2020 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності.

На адресу суду 02.07.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду. В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 , зазначив, що в описовій частині постанови міститься описка, а саме: помилково вказано найменування транспортного засобу, як «Mitsubishi Space Staz» замість «Mitsubishi Space Star». На підтвердження зазначеного, заявником до заяви надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що судом було допущено описку в тексті постанови від 15.06.2020 року.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , суддя вважає за необхідне виправити допущену описку шляхом вірного зазначення найменування транспортного засобу автомобіля «Mitsubishi Space Star» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові по справі про притягнення до адміністративної до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - задовольнити

Виправити описку в тексті постанови суду від 15 червня 2020 року по справі № 523/7947/20, зазначивши правильно найменування транспортного засобу автомобіля «Mitsubishi Space Star» реєстраційний номер НОМЕР_2 , замість «Mitsubishi Space Staz».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5474/20
Провадження № 3/750/1686/20
П О С Т А Н О В А

08 липня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28 червня 2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 15 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рута-22, державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом «Чернігів-Хмільниця», перебував у громадському транспорті разом з пасажирами без захисної маски, чим порушив вимоги п.п. 1 п. 3 постанови КМУ № 500 від 17.06.2020.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, окрім іншого, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Зазначена в протоколі постанова КМУ № 500 від 17.06.2020 має три пункти, які не містять підпунктів, тому посилання на порушення особою п.п. 1 п. 3 постанови КМУ № 500 від 17.06.2020 суперечить змісту цього нормативного акта.

Зазначені обставини перешкоджають подальшому розгляду справи по суті, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 676/3106/20
Провадження № 3/676/1321/20
ПОСТАНОВА
06 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. (складеного поліцейським Стремінським Д.В.).
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась в судове засідання призначене на 03.07.2020 року про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Здійснити привід ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) на 10.07.2020 року на 09 год. 35 хв.
Постанову для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя