Справа № 562/4019/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., за участю захисника адвоката Бойка В.Ф., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 грудня 2019 року о 05 год. 50 хв. на перехресті вулиць Коперника - Гранична в м.Здолбунові Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Citroen Berlingo", державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, при виникненні перешкоди не вжив заходів аж до зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Opel Omega", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду та здійснював поворот праворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав. Пояснив суду, що 20 грудня 2019 року близько 05 год. 50 хв. він рухався автомобілем «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Коперника з м.Рівне в сторону м.Острог Рівненської області зі швидкістю 45-50 км/год. Коли він під`їхав до вул.С.Бандери, то в цей час на вул.С.Бандери стояв з включеним світловим сигналом повороту ліворуч автомобіль «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в подальшому виїхав на смугу зустрічного руху вул.Коперника, а потім різко повернув направо на вул.Граничну, внаслідок чого він здійснив з ним зіткнення. При цьому контактування відбулося лівою передньою частиною його автомобіля «Citroеn Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з задньою правою боковою частиною автомобіля «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 20 грудня 2019 року близько 05 год. 50 хв. він рухався автомобілем «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул.С.Бандери в м.Здолбунові Рівненської області. Коли він під`їжджав до вул.Коперника, включив світловий сигнал повороту ліворуч. На перехресті вулиць Коперника - Шкільна на світлофорі, тобто на відстані приблизно 200 м від нього, він побачив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Тоді він виїхав на вул.Коперника на смугу руху, по якій рухався водій ОСОБА_1 . Перед тим, як здійснювати маневр повороту праворуч на вул.Граничну, він включив світловий сигнал повороту праворуч, після чого почав здійснювати маневр повороту. Коли він завершував маневр повороту, відчув удар у задню бокову частину його автомобіля. Від удару його автомобіль розвернуло і викинуло з дороги у кювет по вул.Граничній на відстань 6,6 м від місця зіткнення. При цьому він рухався у межах допустимої швидкості.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2020 року зупинено строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з призначенням за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Бойка В.Ф. судової автотехнічної експертизи.

12 червня 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення повернулися на адресу суду без виконання експертизи у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , зокрема, не оплатив вартість проведення експертизи.

02 липня 2020 року від захисника адвоката Бойка В.Ф. надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання захисника не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 269272 від 20.12.2019р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.12.2019р., поясненнями ОСОБА_2 , фотознімками, відеозаписом та іншими доказами по справі.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

У відповідності до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна встановлено адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

Визнання іншого учасника даної дорожньо-траспортної пригоди ОСОБА_2 постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2020 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не виключає вини ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, зупинення строку розгляду адміністративної справи не зупиняє строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 20 грудня 2019 року, станом на 02 липня 2020 року трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, - сплинув.

Оскільки будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, а тому в разі закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі закривається.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом не встановлено реабілітуючих підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя