Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
01.07.2020 Справа №: 388/452/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18 квітня 2020 року о 14.00 годині у м. Лиман по пров. Петропавловському, поблизу буд. 28, керував мопедом «Navigator 49,9 см куб.», що не зареєстрований, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (мляве мовлення, слабке реагування зіниць ока на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці (дійсності). Від продуття алкотестера «Drager» та проходження обов`язкового медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, відмовився категорично у присутності двох понятих.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, а також матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно з надісланим протоколом серії ДПР18 № 061369 від 18 квітня 2020 року, 18 квітня 2020 року о 14.00 годині у м. Лиман по пров. Петропавловському, поблизу буд. 28, ОСОБА_1 керував мопедом «Navigator 49,9 см куб.», що не зареєстрований, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (мляве мовлення, слабке реагування зіниць ока на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці (дійсності). Від продуття алкотестера «Drager» та проходження обов`язкового медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, відмовився категорично у присутності двох понятих.

За цим протоколом, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за діяння у виді відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

1 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 22 листопада 2018 року

№ 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким, зокрема, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено в такій редакції: «Керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів на строк від одного до трьох років».

Отже, цим Законом України від 22 листопада 2018 року

№ 2617-VIII за діяння, що ставиться у провину ОСОБА_1 , скасовано адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно з п. 6 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

З огляду на вищезазначене, оскільки внаслідок набрання чинності 1 липня 2020 року Законом України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, діяння у виді відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, не є караним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто скасовано адміністративну відповідальність за такі дії, відповідно положення цього закону поширюються і на правопорушення, вчинені до його видання (набрання чинності), а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський