Справа №461/3926/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм CHAGER CHAF, Німеччина, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий: 15.09.2017р., орган, що видав: 8089 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.09.2017 виданий 8089,.

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2020 року близько 02 год. 00 хв. в зону митного контролю МАПП «Шегині» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб(рейсовий автобус «КОНСТАНЦ-КИЇВ») марки MAN реєстраційний номер НОМЕР_2 , який прямував з Республіки Польща в Україну, обравши формою проходження митного контролю смугу «червоний коридор».Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов`язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. У ході проведення митного огляду транспортного засобу в салоні автобуса на верхній полиці для ручної поклажі без ознак приховування було виявлено наступний вантаж:

1. Препарат ТМ «R-BIOPHARM (RIDASCREEN)» з маркуванням «ALLERGY WB 11099» в флаконах в кількості 7шт;2. Препарат ТМ «R-BIOPHARM (RIDASCREEN)» з маркуванням «STANDARD 1 13269» в флаконах в кількості 7шт;3. Препарат ТМ «R-BIOPHARM (RIDASCREEN)» з маркуванням «STANDARD 2 13269» в флаконах кількості 7шт;4. Препарат ТМ «R-BIOPHARM (RIDASCREEN)» з маркуванням «STANDARD 3 13269» в флаконах в кількості 7шт;5. Препарат ТМ «R-BIOPHARM (RIDASCREEN)» з маркуванням «STANDARD 4 13269» в флаконах в кількості 7шт;6. Препарат ТМ «R-BIOPHARM (RIDASCREEN)» з маркуванням «STANDARD 5 13269» в флаконах в кількості 7шт;7. Препарат ТМ «R-BIOPHARM (RIDASCREEN)» з маркуванням «ALLERGY STOP R 12279» в флаконах в кількості 7шт;8. Препарат ТМ «R-BIOPHARM (RIDASCREEN)» з маркуванням «ALLERGY SUB S 12279» в флаконах в кількості 7шт;9. Препарат ТМ «R-BIOPHARM (RIDASCREEN)» з маркуванням «CONJUGATE 12259» в флаконах в кількості 7шт;10. Препарат ТМ «R-BIOPHARM (RIDASCREEN)» з маркуванням «POSITIVE CONTROL 13269» в флаконах в кількості 7шт;11. Препарат ТМ «R-BIOPHARM (RIDASCREEN)» з маркуванням «NEGATIVE CONTROL 13269» в флаконах в кількості 7 шт; 12. Препарат ТМ «GIBCO» з маркуванням «HEPES BUFFER (REF 15630-049. LOT 2135890» в флаконі в кількості 1шт; 13. Препарат ТМ «HIMEDIA» з маркуванням «ACICASE. GERTIFIED (CR013-500G)» в упаковці в кількості 1шт; 14. Препарат ТМ «ECOMAG» з маркуванням «CAT#MHO-106» в флаконі в кількості 1шт; 15. Контейнер для забору аналізів ТМ «NOVUS» з маркуванням «NB100-56498SS» в флаконі в кількості 1шт;16. Контейнер для забору аналізів ТМ «NOVUS» з маркуванням «NB300-157SS» в флаконі в кількості 1шт;17. Кільця латексні ТМ «PAULDRACH MEDICAL GMBH» з маркуванням «161-101-05» поліетиленових упаковках(100 шт в упаковці) в кількості 84 шт; 18. Підставка пластмасова (під взірці аналізів) ТМ «R-BIOPHARM AG» поліетиленових упаковках в кількості 4шт;19. Індикаторні смужки ТМ «GKE STERI-RECORD» з маркуванням «REF 212-202EDS. LOT » в картонній упаковці в кількості 1шт; 20. Індикатор ТМ «GKE STERI-RECORD» з маркуванням «REF 324-505 ENS. LOT 201122523» в картонних упаковках в кількості 2шт. Даний товар не був задекларовано, і як стало відомим, належав гр, України ОСОБА_1 , який слідував як водій у вказаному транспортному засобі.Про наявність зазначеного товару гр. ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України, проте визнав його своєю власністю після митного огляду про, що вказано в поясненні наданому на окремому аркуші. Таким чином, гр. України ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто, не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме про його наявність та кількість. Даний товар, у встановленому порядку не був задекларований і був виявлений під час проведення митного контролю транспортного засобу.

Відповідно до висновку Львівського науково дослідного інституту судових експертиз від 07.05.2020 №2526, загальна вартість товару становить 79 694,47 грн.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, вину у скоєному заперечив, просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , вказуючи, що допустимі та належні докази, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні недекларування товарів, тобто інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, у справі відсутні. Додатково пояснила, що ОСОБА_1 працюючи водієм автобусаMAN реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював міжнародні регулярні перевезення пасажирів між Україною та ФРН. 08.03.2020 року подав митному органу декларацію. У зв`язку зі із відсутністю у нього супроводжуючого чи вантажного відправлення, ним вказано в митній декларації лише відомості щодо транспортного засобу. Однак під час проведення митного огляду, був виявлений вантаж. ОСОБА_1 було заявлено, що вказаний вантаж йому не належить і йому невідомо, хто може бути його власником. В подальшому, враховуючи обстановку, що виникла, ОСОБА_1 заявив, що він може задекларувати вказаний товар та сплатити всі необхідні митні платежі, однак працівники митниці наполягли на складанні протоколу, скориставшись несприятливою обстановкою в автобусі, оскільки пасажири, перевезення яких здійснювалось своїми діями спонукали до підписання документів, адже хотіли перетнути зону митного контролю. У зв`язку із наведеним, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, просила провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Представник Галицької митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. в судовому засіданні просив притягнути до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів та за відмову від дачі показів, підтвердив, що всі обставини викладені у протоколі про порушення митних правил відповідають дійсності. Пояснив суду, що на даний час працює на посаді інспектора відділу ОР УЗПК та ПМП Галицької митниці Держмитслужби. 08.03.2020 року під час проведення візуального огляду транспортного засобу MAN реєстраційний номер НОМЕР_2 , ним було виявлено товари та предмети, які є обов`язковими для письмового декларування і товарів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. ОСОБА_1 із обставинами викладеними у протоколі був згідний, жодних зауважень до протоколу не висловлював, визнав товар своєю власністю та особисто підписав усі документи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Згідно ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Згідно ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів ОСОБА_1 , обравши зону митного контролю «червоний коридор», переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість), що доводиться дослідженими в ході розгляду справи: протоколом про адміністративне правопорушення №0814/20900/20 від 08.03.2020 року, митною декларацією, контрольним талоном від 08.03.2020 року, актом про проведення огляду(переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, описом предметів вилучених у ОСОБА_1 від 08.03.2020 року, доповідною запискою державного інспектора від 08.03.2020, висновком інституту судових експертиз від 07.05.2020 №2526 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Посилання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на те, що під час митного оформлення були допущені порушення, а товар ОСОБА_1 не належить не підкріплені жодними доказами і не спростовують фактів відображених у протоколі. Крім цього, у даному випадку такі доводи не мають правового значення, з огляду на те, що митне оформлення починається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів та зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документу, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (ч. 1 ст. 248 Митного кодексу України). Декларант - це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування (ст. 4 Митного кодексу України).

Більше того, посилання ОСОБА_1 не те, що він підписав протокол без зауважень, оскільки працівники митниці скористались несприятливою для ОСОБА_1 обстановкою в автобусі, оскільки пасажири, перевезення яких здійснювалось автобусом під керуванням ОСОБА_1 спонукали його до підписання усіх документів, щоб прохати зону митного контролю, не підтверджені жодними доказами. Водночас, як встановлено в процесі судового розгляду, ОСОБА_1 не був обмежений у можливості висловлення зауважень до протоколу або повідомлення митному органу будь-яких додаткових відомостей щодо виявленого та вилученого у нього товару.

Під час проходження митного контролю з фактом правопорушення погоджувалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, ОСОБА_1 визнав товар своєю власністю, документів, які б підтверджували його вартість митному органу не подав, жодних зауважень до протоколу не висловив.

Порушення митних правил визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх (прямий умисел) або свідомо допускала настання цих наслідків (непрямий умисел).

За даних обставин ОСОБА_1 умисно порушив митні правила, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо допускав настання цих наслідків.

Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок з`ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ст.472 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України, відтак його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що були предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 78,56 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 79 694 47 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0814/20900/20 від 15.11.2019, а саме: препарат ТМ «R-BIOPHARM (RIDASCREEN)» з маркуванням «ALLERGY WB 11099» в флаконах в кількості 7шт;2. Препарат ТМ «R-BIOPHARM (RIDASCREEN)» з маркуванням «STANDARD 1 13269» в флаконах в кількості 7шт;3. Препарат ТМ «R-BIOPHARM (RIDASCREEN)» з маркуванням «STANDARD 2 13269» в флаконах кількості 7шт; 4. Препарат ТМ «R-BIOPHARM (RIDASCREEN)» з маркуванням «STANDARD 3 13269» в флаконах в кількості 7шт;5. Препарат ТМ «R-BIOPHARM (RIDASCREEN)» з маркуванням «STANDARD 4 13269» в флаконах в кількості 7шт;6. Препарат ТМ «R-BIOPHARM (RIDASCREEN)» з маркуванням «STANDARD 5 13269» в флаконах в кількості 7шт;7. Препарат ТМ «R-BIOPHARM (RIDASCREEN)» з маркуванням «ALLERGY STOP R 12279» в флаконах в кількості 7шт;8. Препарат ТМ «R-BIOPHARM (RIDASCREEN)» з маркуванням «ALLERGY SUB S 12279» в флаконах в кількості 7шт;9. Препарат ТМ «R-BIOPHARM (RIDASCREEN)» з маркуванням «CONJUGATE 12259» в флаконах в кількості 7шт;10. Препарат ТМ «R-BIOPHARM (RIDASCREEN)» з маркуванням «POSITIVE CONTROL 13269» в флаконах в кількості 7шт;11. Препарат ТМ «R-BIOPHARM (RIDASCREEN)» з маркуванням «NEGATIVE CONTROL 13269» в флаконах в кількості 7шт;12. Препарат ТМ «GIBCO» з маркуванням «HEPES BUFFER (REF 15630-049. LOT 2135890» в флаконі в кількості 1шт;13. Препарат ТМ «HIMEDIA» з маркуванням «ACICASE. GERTIFIED (CR013-500G)» в упаковці в кількості 1шт;14. Препарат ТМ «ECOMAG» з маркуванням «CAT#MHO-106» в флаконі в кількості 1шт;15. Контейнер для забору аналізів ТМ «NOVUS» з маркуванням «NB100-56498SS» в флаконі в кількості 1шт; 16. Контейнер для забору аналізів ТМ «NOVUS» з маркуванням «NB300-157SS» в флаконі в кількості 1шт;17. Кільця латексні ТМ «PAULDRACH MEDICAL GMBH» з маркуванням «161-101-05» поліетиленових упаковках(100 шт в упаковці) в кількості 84шт;18. Підставка пластмасова (під взірці аналізів) ТМ «R-BIOPHARM AG» поліетиленових упаковках в кількості 4шт;19. Індикаторні смужки ТМ «GKE STERI-RECORD» з маркуванням «REF 212-202EDS. LOT » в картонній упаковці в кількості 1шт;20. Індикатор ТМ «GKE STERI-RECORD» з маркуванням «REF 324-505 ENS. LOT 201122523» в картонних упаковках в кількості 2шт; конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 56,58 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.