overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
24.06.2020
Справа № 494/627/20
Провадження № 3/494/342/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області матеріали об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року о 21:00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2 , в ході якої ображав її грубою брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою в їхній спільній квартирі по АДРЕСА_1 , внаслідок чого ОСОБА_2 побоювалась за свою безпеку та здоров`я, своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

20 червня 2020 року о 22:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2 , в ході якої ображав її грубою брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою в їхній спільній квартирі по АДРЕСА_1 , внаслідок чого ОСОБА_2 побоювалась за свою безпеку та здоров`я, своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 , будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, також зазначив, що з протоколом згоден.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 червня 2020 року, рапортом Березівського ВП, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 червня 2020 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого, особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником.

Суддя:
Справа № 145/686/20
Провадження №3/145/449/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

17.05.2020 р., о 22-20 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 нецензурно висловлювався до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на зауваження не реагував, чим порушив спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також вона стверджується адмінпротоколом від 17.05.2020 року, його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 283-285 КУпАП, постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 102 ( сто дві) грн. (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA 0002595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - " ;101; штраф по справі № 145/686/20.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 204 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/686/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 215/3885/20
ПОСТАНОВА

06 липня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , було допущено порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: - фабула правопорушення є частково нечитабельною;

- в протоколі зазначено, що до нього додається матеріали адміністративної справи, при тому, що протокол про адміністративне правопорушення є складовою частиною адміністративної справи, а відповідно повинно бути зазначено, що до протоколу додаються матеріали адміністративної справи: пояснення, копії паспортів громадян України на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Крім цього, виправлена в протоколі дата розгляду адміністративної справи в суді, є нечитабельною.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Н підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 693/416/20
3/693/184/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2020 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 . Матвіїха АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2020р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП для розгляду.

У судові засідання, які призначені на 18 травня 2020 року та 29 травня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, при цьому до суду повернулися поштові конверти з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

24 червня 2020 року на підставі постанови Жашківського районного суду Черкаської області Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області було зобов`язано доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1 , однак постанова не була виконана, оскільки ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання та за місцем своєї реєстрації.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід у судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_2 та проживаючого по АДРЕСА_3 , не працюючого, для проведення судового засідання, яке відбудеться о 08 год. 30 хв. 16 липня 2020 року.

Копію постанови направити у Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області для негайного виконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Єдиний унікальний номер 725/2166/20
Номер провадження 3/725/2156/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 369968 від 01.05.2020 року о 12 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна, 38, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та скоїв зіткнення із транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, потерпілих немає.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення п. 12.1, 13.1 ПДР, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У судове засідання правопорушник не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа №519/604/20
П О С Т А Н О В А
06.07.2020 року м.Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
місце роботи, посада: ТОВ «Дельта Вілмар» обліковник,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
11.06.2020 о 22.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за аресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , застосував фізичну силу, спричинивши ОСОБА_2 фізичні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами адміністративних справ.
При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173-2, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 577/2336/20
Провадження № 3/577/587/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" липня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, горомадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, солдата, старшого навідника реактивної артилерійської батареї в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2020 року о 17 год. 35 хв., солдат в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби на території в/ч НОМЕР_1 в м. Конотоп Сумської області в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, який діє в Україні з 17.03.2014 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РЕБ № 15 від 25.06.2020 року (а.с. 1), медичним висновком (а.с. 2).

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, як за виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2933/20
Провадження № 3/552/1192/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 400944, ОСОБА_1 22.06.2020 року о 10 год. 39 хв. м. Полтава по вул. Квітки Цісик, 19, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись від вул. Половка по вул. Квітки Цісик в бік вул. М. Бірюзова, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому сигналі світлофора, чим порушила п. 20.5 (в) «Правил дорожнього руху», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що не вчиняв даного правопорушення.

Із дослідженого відеозапису, із зображення яке транслюється при його перегляді, неможливо встановити факт порушення, оскільки відсутній відеозапис який би підтверджував порушення, натомість зафіксовано оформлення протоколу та розмову з працівниками поліції.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, а в матеріалах справи відсутні належні докази щодо його вини, приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 209/1933/20
Провадження № 3/209/843/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює продавцем в магазині ПП «Анді» ПП « ОСОБА_2 », зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 26 травня 2020 року о 11 годині 20 хвилин в магазині ПП «Анді» по проспекту Металургів, буд. 4-Б в м. Кам`янське здійснювала торгівлю одягом та взуттям без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме без захисник рукавичок та засобу захисту очей, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину та пояснила, що під час торгівлі в магазині в неї були засоби захисту очей та рук, але вона інколи знімала окуляри, бо вони великі та від них в неї сльозяться очі та болить голова, а вона страждає на гіпертонію. Від гумових рукавичок мокріють руки, а тому всю робочу зміну в них працювати неможливо і доводиться їх інколи знімати. Вона не хворіє на вірусну інфекцію і від неї ніхто не заразився на хворобу. Вона не перебуває у шлюбі, самостійно виховує двох дітей. Для неї є непомірним розмір штрафу, що передбачений ст. 44-3 КУпАП. Просить врахувати її тяжке матеріальне становище та малозначність вчиненого нею правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 682485 від 26 травня 2020 року та додані до нього документи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 , здійснюючи в магазині торгівельну діяльність непромисловими товарами, порушила санітарно-гігієнічні правила і норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , визнання нею своєї вини, суд вважає, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, а вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст. 44-3, ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Г.А. Байбара.