Номер провадження 3/754/3281/20
Справа №754/7270/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого у

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 12.06.2020 року о 14 годині 00 хвилин, будучи фізичною особою, яка проводила роботи, пов`язані з обслуговуванням виїзду з будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 , частково демонтував асфальтне покриття пішохідного тротуару та частково пошкодив асфальтове покриття проїзної частини по вул.. Милославській у м. Києві, а також розмістив бордюр ний камінь на проїзній частині, чим створив перешкоди для руху транспорту та пішоходів, змушуючи їх виходити на проїзну частину та наражати своє життя на небезпеку. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він працює на будівництві за адресою: м. Київ, вул.. Осьманки, 58-А, але при цьому не є особою, відповідальною за стан покриття біля будівельного майданчику. Також він не вчиняв жодних дій, направлених на демонтаж асфальтового покриття. Вважає, що протокол відносно нього складений неправомірно, а тому просить провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з?ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 139 КпАП України передбачена відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Але слід зазначити, що до протоколу до адміністративне правопорушення не долучено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі.

Наявні у справі фотокартки лише підтверджують наявність забрудненої ділянки дороги, але не підтверджує, де саме вона знаходиться, а також той факт, що вказані правопорушення вчинені саме ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вимог діючого законодавства та викладених вище обставин, суд вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності немає, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 139 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська