Єдиний унікальний № 408/1316/20-п
Провадження №3/408/613/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 16 червня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2020 року о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Станиця Луганська, Луганської області по вул. У. Громової, в порушення вимог пункту 2.9А Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «CHEVROLET LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на предмет вживання алкоголю проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі Станично-Луганської ЦРЛ з використанням алкотестеру, яким встановлено у ОСОБА_1 алкогольне сп`яніння у розмірі 1,8 ‰.

Будучи опитаним в судовому засіданні по даному факту ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що 16 квітня 2020 року з товаришем вживав алкоголь, після чого пішки повернувся до дому. Де через деякий час сильно посварився з дружиною, та вирішив піти від неї жити до свого батька.

Розхвилювавшись він зібрав власні речі, погрузив їх до свого автомобілю «CHEVROLET LACETTI» та сівши за кермо мав на меті перегнати свій автомобіль разом зі багажем власних речей до свого батька, який проживає через декілька будинків від нього на одній вулиці. Від`їхавши декілька метрів від дому він був зупинений працівниками поліції. Не заперечував що був за кермом на підпитку, але пояснює це тим, що був у стані душевного хвилювання, та покидаючи свою дружину не бажав їй залишати власне авто. Додав, що станом на час розгляду справи в суді він більше жодного разу не вживав алкоголь, постійно мешкає у свого батька, з дружиною стосунків не підтримує. Запевняв суд, що подібних дій та правопорушень в майбутньому він не допустить. Прохав його суворо не карати.

Вивчивши письмові докази про справи суд встановив наступне.

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що у ОСОБА_1 за допомогою «Алконт 01 СУ» виявленого алкогольне сп`яніння у розмірі 1,8 ‰.

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 111 від 16 квітня 2020 року о 19 годині 28 хвилин, проведеного у КНП Станично-Луганське РТМО у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння.

Згідно довідки інспектора СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Лівадіної Т. встановлено, що згідно з даними ІПНП (підсистема «Адмінпрактика») громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 217902 від 16 квітня 2020 року встановлено, що у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.01.2009. Видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 від 16.04.2020.

При вказаних обставинах, з урахуванням вивчених матеріалів, в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, та його обставини, ступінь вини, взявши до уваги, що ОСОБА_1 керував власним авто з метою перегнати його до сусіднього будинку, та тільки від`їхав від свого будинку, своїми діями не спричинив нікому шкоди, та визнавши провину розкаявся та запевнив суд, що подібного не повториться, відсутність тяжких наслідків та завдання матеріальних збитків, оцінивши в сукупності обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 15 січня 2009 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути власнику ОСОБА_1 .

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Суддя: М.С. Рукас