Справа № 149/1304/20
Провадження №3/149/429/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г,, розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 196288 від 24.06.2020 року, ОСОБА_1 порушила правила карантину, а саме: 24.06.2020 року о 19:00 годині, будучи на робочому місці, в магазині « ОСОБА_2 », що в АДРЕСА_1 , відпускала товар покупцям, без засобів індивідуального захисту, а саме без маски та рукавиць.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та вказала, що дійсно перебувала 24.06.2020 року о 19:00 год. на робочому місці, в магазині «Лучик» та здійснювала опис товарів. В цей час до магазину зайшов працівник поліції, який повідомив, що вона здійснює продаж товару без засобів індивідуального захисту. Однак вона повідомила, що магазин в даний час не працює та товар вона не продавала без засобів індивідуального захисту. Після чого, не зважаючи на її пояснення, працівник поліції склав відносно неї протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає після порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил, норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В матеріалах справи відсутні докази того, що 24.06.2020 року о 19:00 год. ОСОБА_1 будучи на робочому місці, в магазині «Лучик», що в АДРЕСА_1 , продавала товар покупцям, без засобів індивідуального захисту.

А тому суд зазначає, що будь якого правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП в діях ОСОБА_1 не вбачає.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 264, 280, 283, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ст. 44-3КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.