Справа № 558/368/20
номер провадження 3/558/164/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 червня 2020 року о 6 годині 00 хвилин в с. Бокійма Млинівського району Рівненської області ОСОБА_1 , рухаючись автомобілем марки «OPEL VIVARO» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вчинив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бетону споруду мосту, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Порушення встановлено схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 червня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 під час розгляду справи своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 30 червня 2020 року приблизно о 6 годині 00 хвилин він з дружиною їхав автомобілем марки «OPEL VIVARO», зі швидкістю приблизно 50 км/год, в м. Рівне. В`їхавши в с. Бокійма, Млинівського району Рівненської області, побачив, що дорожнє покриття забруднене (замулене, на дорозі болото), оскільки вночі йшов сильний дощ. Він почав зменшувати швидкість, проте автомобіль став некерованим, його почало заносити, викинуло на зустрічну смугу руху та знесло в кювет. При цьому, здійснив наїзд на бетону споруду мосту, внаслідок чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження та, на його думку, є непридатним для подальшої експлуатації. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась через неналежне виконання своїх обов`язків працівниками Служби автомобільних доріг, оскільки причиною стало забруднене дорожнє покриття. Пояснив також, що його автомобіль на час дорожньо-транспортної пригоди був технічно справним.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30 червня 2020 року.

Відповідно до п. 12.3. Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Разом з тим, із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 червня 2020 року, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30 червня 2020 року, також вбачається наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди. Так, схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 червня 2020 року та акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30 червня 2020 року підтверджують наявність на проїзній частині дороги забруднення - шару бруду висотою близько 5 см, що винесений внаслідок дощу з поля на дорогу.

Згідно акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30 червня 2020 року, за результатами обстеження, ділянку дороги, де мала місце дорожньо-транспортна пригода, визнано такою, що не відповідає вимогам ДСТУ 3587/97.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини дорожньо-транспортної пригоди, що не залежали в повній мірі від ОСОБА_1 (в тому числі погодні умови та стан дорожнього покриття); особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя приходить до висновку про можливість визнання вчиненого діями малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу - закрити.

Вилучене посвідчення водія ВКВ 048974 від 24 червня 2009 року, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.