ПОСТАНОВА

Справа № 947/8987/20

Провадження № 3/947/2744/20

26.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №323566 від 27.03.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області УПП сержантом поліції Козіс В.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює інженером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 27.03.2020 о 08:50 годині, керуючи транспортним засобом Toyota Matrix, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі, біля буд.127, на регульованому перехресті, в порушення п.16.5 Правил дорожнього руху України не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ2106, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що завершував рух через перехрестя, внаслідок чого допустив зіткнення, в результаті якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з заяви вину у вчиненні правопорушення не визнає у повному обсязі.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 він 27.03.2020 о 08:50 годині, керуючи транспортним засобом Toyota Matrix, державний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі зі сторони 7-ї станції Люстдорфської дороги в напрямку міста в крайній правій смузі для руху. На перехресті з вул.Левітана він зупинився на червоний сигнал світлофору. Коли загорівся зелений сигнал він поїхав. Коли він був майже на середині перехрестя, то побачив автомобіль ВАЗ2106, державний знак НОМЕР_2 , який під прямим кутом рухався в його автомобіль та намагалася проскочити праворуч. Він почав гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалося.

Свою незгоду з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відразу зазначив в протоколі, зробивши відповідні записи та заявив, що правил дорожнього руху не порушував, свідки не були опитані.

Потерпілий ОСОБА_2 приймаючи участь в судовому засіданні пояснив, що він 27.03.2020 він рухався на автомобілі ВАЗ2106, державний знак НОМЕР_2 по вул.Левітана та перетинав вул.Люстдорфська дорога по перехрестю на зелений сигнал світлофору. Коли він майже закінчив проїзд перехрестя, то в нього в`їхав автомобіль Toyota Matrix, державний знак НОМЕР_1 .

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини, крім пояснень іншого водія, не надано.

Так, в матеріалах справи, окрім пояснень пояснення потерпілого ОСОБА_2 , відсутні будь які інші достовірні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, такі як покази свідків, відеозаписи з камер спостереження тощо.

На схемі місця ДТП, яка наявна в матеріалах справи, зображене положення транспортного засобу та місце зіткнення.

Судом для неупередженого, всебічного та повного розгляду справи витребувався з КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077»)» відеозапис камер зовнішнього відеоспостереження пригоди, яка мала місце 27.03.2020 о 08.50 год. на вул.Люстдорфська дорога, напроти буд.127 в м.Одесі за участю автомобілів Toyota Matrix, державний знак НОМЕР_1 та ВАЗ21061, державний знак НОМЕР_2 . У зв`язку з чим неодноразово відкладалося судове засідання. Але станом на 26.06.2020 запис так і не був наданий, відомості про причини ненадання запису до суду не надходили.

Отже, за браком доказів встановити провину будь-кого з водіїв не уявляється можливим. При цьому судом вичерпані усі можливості отримати додаткові докази.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.