Справа № 555/518/20
Номер провадження 3/555/269/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Галицького районного суду м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, учасник АТО, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2020 до Березнівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

09.02.2020 року о 17 год. 55 хв. у м. Львів по вул. Чорновола 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT 508» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку водій мав намір перестроїтися та не впевнився в безпечності даного маневру внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки MAN NC202 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що дійсно він перетнув суцільну смугу руху, виконуючи маневр автомобілем, однак в діях водія автобуса MAN NC202 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме порушення ПДР.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Боротюк О.О. у судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що ОСОБА_1 дійсно перетнути смугу руху, однак вважає маневр був безпечним та просив закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків. Вважає, що діях водія автобуса MAN NC202 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 є обопільна вина.

В судові засідання на 15.04.2020, 05.05.2020, 21.05.2020, 10.06.2020., інспектор взводу 1 роти 1 батальйону 4 ІПП л/о ДПП лейтенант поліції Півторак Ю.Р., водій ОСОБА_2 не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , та його захисника, адвоката Боротюка О.О., всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дослідивши письмові пояснення, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що 09.02.2020 року о 17 год. 55 хв. у м. Львів по вул. Чорновола 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «PEUGEOT 508» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку водій мав намір перестроїтися та не впевнився в безпечності даного маневру внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MAN NC202 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.3 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 419251 від 09.02.2020 року, схемою місця ДТП від 09.02.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відеозаписом з місця ДТП та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

До Березнівського районного суду Рівненської області матеріали адміністративної справи надійшли на розгляд 23 березня 2020 року.

Суд призначав розгляд адміністративної справи на 01 квітня, 15 квітня, 05 травня, 21 травня, 10 червня, 22 червня 2020 року.

Причинами відкладення розгляду адміністративної справи послужили обставини, які перешкоджали суду вчасно розглянути справу у строк, визначений КУпАП, а саме виклик в судові засідання інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 4 ІПП л/о ДПП лейтенант поліції Півторака Ю.Р., водія ОСОБА_2 , витребування доказів, клопотання особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю залучення захисника.

Суд для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, для з`ясування кожної обставини справи, постановами суду від 05.05.2020., 21.05.2020, було витребувано інформацію по справі.

Суд вживав всі необхідні заходи, щодо швидкого та вчасного розгляду справи.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст.38 КУпАП закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя А.Ю. Собчук