Справа №521/7327/20
Провадження №3/521/4360/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Одеській області Овідіопольського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Малиновського районного суду м. Одеси перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

З протоколу Управління патрульної поліції в Одеській області серії ДПР18 № 442157 від 21.04.2020 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 14.04.2020 року, об 11 годині 00 хвилини, в Одеській області, Овідіопольському районі, с. Молодіжне, по вул. Приморській, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на дитячий візок, внаслідок чого візок отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

З протоколу Управління патрульної поліції в Одеській області серії ДПР18 № 442158 від 21.04.2020 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 14.04.2020 року, об 11 годині 00 хвилини, в Одеській області, Овідіопольському районі, с. Молодіжне, по вул. Приморській, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на дитячий візок, та залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2020 року матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності №521/7327/20, провадження №3/521/4360/20 та №521/7328/20, провадження №3/521/4361/20 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, об`єднано у одне провадження під №521/7327/20, провадження №3/521/4360/20.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, призначеному на 30.06.2020 року вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад правопорушення, так як наїзд на дитячий візок не здійснював.

У відкритому судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 , якій підтвердив доводи ОСОБА_1 . Зазначив, що біля в`їзду до відділення пошти стояла коляска, перед рухом заднім ходом автомобіля Citroen Jumper, він її відвіз в сторону, щоб автомобіль мав можливість заїхати на прилеглу територію відділення. Після того, як коляску було забрано з проїзної частини, жінка підійшла та забрала її.

Суд, заслухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , проаналізувавши та дослідивши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Так, відповідно до п.п. 10.9, 2.10 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, поясненнями ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, та свідка ОСОБА_2 в повному обсязі спростовуються обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 442157 від 21.04.2020 року.

За таких обставин, суд не може брати до уваги пояснення ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

Керуючись ст.ст. 24, 122-4, 124, 247, 266, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева