Справа № 751/2654/20
Провадження №3/751/1095/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Грищенко Н.С.

з участю: представника Північної митниці Держмитслужби Олійника В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про порушення митних правил стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року о 00 год. 28 хв. на митному посту «Бачівськ» Північної митниці Держмитслужби під час проведення митного контролю рейсового автобусу сполученням Херсон-Москва марки Сетра реєстраційний номер НОМЕР_2 , який слідував з України до Росії під керуванням водія ОСОБА_2 , та внесення інформації до центральної бази даних ЄАІС Держмитслужби про пасажирів вище вказаного транспортного засобу, відбулось спрацювання орієнтування у відношенні гр. України ОСОБА_1 , який у відповідності до інформації ЄАІС Держмитслужби України ввіз транспортний засіб іноземної реєстрації, а саме легковий автомобіль марки "RENAULT 21" реєстраційний номер НОМЕР_3 (РФ) VIN код НОМЕР_4 , на митну територію України 27.07.2015 року через митний пост «Бачівськ» Сумської митниці в режимі «Транзит».

Згідно ст. 95 МК України ОСОБА_1 повинен був вивезти за межі митної території України вищевказаний автомобіль протягом 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Документів підтверджуючих дію обставин непереборної сили гр. ОСОБА_1 не надав. Однак, по теперішній час терміном на 12.02.2020 року вищевказаний автомобіль марки "RENAULT 21" реєстраційний номер НОМЕР_3 ( НОМЕР_5 ) з митної території України не вивезено. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення. Перевищення встановленого відповідно до ст. 95 МК України строку транзиту транспортного засобу через митну територію України склала більше ніж на тридцять діб.

Дії громадянин ОСОБА_1 , Північна митниця Держмитслужби кваліфікує за ч. 6 ст. 470 МК України як перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

В судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 в судові засідання двічі, 01.06.2020 року та 02.07.2020 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом із поштового реєстру. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

Судом встановлено, що 27.07.2015 року о 02 год 36 хв громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в зоні діяльності Сумської митниці, митний пост «Бачівськ» через смугу руху «зелений коридор» в режимі «транзит», для особистого користування, транспортний засіб марки "RENAULT 21" реєстраційний номер НОМЕР_3 (РФ) VIN код НОМЕР_4 .

Станом на 12.02.2020 року транспортний засіб для особистого користування марки "RENAULT 21" реєстраційний номер НОМЕР_3 (РФ) VIN код НОМЕР_4 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку ввезення.

Пунктом 1 частини 1 статті 95 МК України строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту встановлюється у 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. 2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається:

1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу;

2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення);

3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування митного органу, який контролює переміщення цих товарів).

Частиною 6 статті 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Також суд враховує: особу правопорушника, ту обставину, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав шкоди державі ОСОБА_3 , тому вважає за достатнє накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 470 МК України у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 гривень підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись статтями 95, 470, 487, 527-529 МК України, статтями 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень (отримувач: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA5025002, призначення платежу : «штраф у справі про ПМП від 12.02.2020 року, № 0174/10200/20).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : UA0025004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова