Справа № 584/729/20
Провадження № 3/584/327/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 6 травня 2020 року близько 19 год. 30 хв. на водоймі поблизу с.Волинцеве Путивльського району Сумської області, в порушення п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за в нерестовий заборонений період ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою зі сіткоснастевого матеріалу, риби не спіймав, тобто скоїв грубе порушення правил рибальства.

Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 6 травня 2020 року близько 19 год. 30 хв. на водоймі поблизу с.Волинцеве Путивльського району Сумської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зі сіткоснастевого матеріалу, риби не спіймав, про заборону вилову не знав. У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів про вилучення у ОСОБА_1 сіткизі сіткоснастевого матеріалу: l-50м, h-1,2м, d-40мм (а.с.2), приймальним актом №132/20 від 12 травня 2020 року про прийняття від ОСОБА_1 сіткизі сіткоснастевого матеріалу (а.с.3), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається.

Наведене в сукупності та відомості про особу ОСОБА_1 , який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, дають підстави для висновку про те, що його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 280, 283-284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення сіткизі сіткоснастевого матеріалу: l-50м, h-1,2м, d-40мм.

Після набрання постановою законної сили конфісковану сітку зі сіткоснастевого матеріалу: l-50м, h-1,2м, d-40мм - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік