Справа № 538/988/20
Провадження по справі №3/538/365/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління СБ України в Полтавській області Гадяцького міжрайонного відділення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, (інші відомості відсутні),

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління СБ України в Полтавській області Гадяцького міжрайонного відділення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-5 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02 червня 2020 року о 10 год. 30 хв. навпроти відділення "Нова пошта" №1, яке знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Бурмистренка, буд. 2А, при особистому огляді та огляді речей громадянина України ОСОБА_1 , 1977 року народження, був виявлений предмет чорного кольору у вигляді кабелю діаметром в розрізі приблизно 3мм та довжиною близько 185 мм, що являв собою предмет для негласного зняття звукової інформації. ОСОБА_1 усвідомлюючи, що має у власності спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, незаконно його зберігав, не маючи на це відповідного права.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-5 КУпАП України.

По даному факту старшим лейтенантом О/у Гадяцького МРВ УСБУ в Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 02.06.2020 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення мається пояснення ОСОБА_1 згідно яких, він усвідомлює, що своїми діями вчинив правопорушення. Окрім цього до протоколу додано заяву ОСОБА_1 в якій останній зазначає, що з матеріалами протоколу згоден, вину визнає, а справу просить розглядати без його участі і суворо його не карати.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, повно і об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 04.06.2020 року (а.с. 1-2), протоколом огляду та вилучення речей від 20.05.2019 року (3-4), протоколом вилучення речей та документів (а.с. 5-6), висновком спеціаліста від 03.06.2020 року (а.с. 9-11).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 195-5 КУпАП, тобто незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації яке тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації та на посадових осіб - від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації.

Відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшуючою обставиною адміністративної відповідальності суд визнає щире розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: щире каяття у вчиненому, суд приходить до висновку, що даній особі слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При накладенні адміністративного стягнення, з огляду на викладене, характер зробленого правопорушення і керуючись ст.ст. 40-1, 195-5, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень), з конфіскацією спеціального технічного засобу - предмет з прихованим аудіо- передавальним пристроєм, що знаходиться на зберіганні у Гадяцькому МРВ УСБУ в Полтавській області.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А.Бондарь