03.07.2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області
справа № 546/390/20
провадження № 3/533/267/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем в магазині "Автозапчастини", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції до 01.07.2020 року),

ВСТАНОВИВ:

23.05.2020 року о 19 годині 20 хвилин в місті Решетилівка по вулиці 8-го Березня, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Ford-SIERRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Показав, що у вказану дату та час їхав на автомобілі, алкогольних напоїв не вживав взагалі. Під час руху потрапив переднім правим колесом у відкритий каналізаційний люк, в результаті чого відірвало колесо, він зачепив велосипедиста та перехожого. Викликали поліцію. Поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотестера, але він відмовився, тому що йому не надали сертифікат відповідності. Вимагав проведення огляду в медичному закладі. Поліцейські відмовили. В подальшому, поліцейські зупинили інший автомобіль, водій якого "дунув" алкотестер і цей чек був використаний, нібито це його аналізи. Але ж він ніякого огляду на алкотестері не проходив. Ніяких документів не підписував, написів не робив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом серії ДПР18 № 246841 про адміністративне правопорушення від 23.05.2020 року, який містить напис "З протоколом згоден випил 0,5 пива після чого керував транспортним засобом", містить підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальсності, двох свідків (а.с. 3), результатами алкотесту Драгер - 1,92%, який містить підпис тестованної особи (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він визнає факт вживання алкогольних напоїв (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), відеозаписом, з якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 в безпосередній присутності двох свідків проходить огляд за допомогою алкотестера Драгер, результати тестування негайно демонструються ОСОБА_1 та свідкам, ОСОБА_1 погоджується з ними (а.с.8).

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 спростовуються іншими доказами, та, на думку суду, спрямовані на уникнення відповідальності.

Суддя погоджується із доводом захисника про наявність порушення при проведенні огляду, а саме не складено акт про використання технічних засобів, але, на думку суду, вказане порушення в даному випадку не тягне недопустимість доказів.

Суддя відхиляє посилання захисника на зацікавленість свідків, які є потерпілими від ДТП, оскільки ця зацікавленість не є критичною для спростування показань технічного засобу ДРАГЕР.

Суд не вбачає підстав для застосування п.6 ч.1 ст.247 КУпАП України у зв`язку із набуттям чинності з 01.07.2020 року Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року №2617-VIII", яким ст.130 КУпАП викладено в новій редакції, що не передбачає відповідальності за вказане діяння, оскільки даний закон, на думку судді не скасовує акт про встановлення адміністративної відповідальності, так як не усуває його протиправність, а лише посилює відповідальність за його вчинення (відносить до кримінального проступку, передбаченого ст.286-1 КК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи безальтернативність санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.є необхідним накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 24, 36, 40-1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції до 01.07.2020 року), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті грн.) грн. в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
код за
банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
рахунок отримувачаUA0026001
код класифікації доходів бюджету22030106 «Судовий збір»

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400,00 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Лизенко