Номер справи № 234/6049/20
Провадження № 3-зв/243/6/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши питання про виправлення описки у Постанові Слов`янського міськрйонного суду Донецької області від 22 червня 2020 року про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ГОНЧАРОВОЇ Аліни Олександрівні від розгляду Заяви судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Проніна С.Г. про самовідвід від розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2020 року, Заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарової А.О. про самовідвід від розгляду Заяви судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Проніна С.Г. про самовідвід від розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП- задоволено.

З мотивувальної частини Постанови вбачається, що суд прийшов до висновку про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарової А.О. від розгляду Заяви судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Проніна С.Г. про самовідвід від розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак резолютивна частина Постанови має описку, а саме: невірно вказано «Адміністративну справу № 234/6049/20, провадження № 3/243/2115/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, передати до адміністративної канцелярії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для повторного автоматизованого розподілу» замість вірного «Передати до адміністративної канцелярії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для повторного автоматизованого розподілу Заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Проніна С.Г. про самовідвід від розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вказана описка носить технічний характер та не впливає на її зміст, однак унеможливлює виконання постанови.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в Постанові Слов`янського міськрйонного суду Донецької області від 22 червня 2020 року про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ГОНЧАРОВОЇ Аліни Олександрівні від розгляду Заяви судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Проніна С.Г. про самовідвід від розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В резолютивній частині Постанови вказати вірного: «Передати до адміністративної канцелярії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для повторного автоматизованого розподілу Заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Проніна Сергія Георгійовича про самовідвід від розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова