справа № 415/3906/20
провадження № 3/415/1059/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2020 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просянка, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не одруженого, не є особою з інвалідністю, не працюючого, зареєстрованого за адресою: село Прокопівка, Куп`янський район, Харківська область та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 травня 2020 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21065, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , по вулиці Слобожанська міста Старобільськ Луганської області, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки KIА RIO, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно, 19 травня 2020 року о 08 годині 30 хвилин, керував автомобілем марки ВАЗ 21065, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , по вулиці Слобожанська міста Старобільськ, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем KIА RIO, який їхав попереду і різко зупинився. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали пошкодження. На питання суду, зазначив, що посвідчення водія не отримував. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень водія транспортного засобу KIА RIO, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 , вбачається, що 19 травня 2020 року о 08 годині 30 хвилин, він рухався на власному автомобілі, по вулиці Слобожанська міста Старобільськ, в той час коли він зупинився неподалік поштового відділення «Укрпошта», почув звук гальм і відчув удар в задню частину свого автомобіля, після чого побачив, що у ліву задню частину, по ходу руху його автомобілю, врізався ВАЗ 2106 червоного кольору (а.с.16).

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та доданої до нього схеми місця ДТП від 19 травня 2020 року, складеної слідчим СВ Старобільсього ВП ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції Антоненко О.С., в присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вбачається, що:

- транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21065, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження у виді: вм`ятини у правій передній частині кузова з пошкодженням правого освітлювального приладу (фари) та пошкодження капоту транспортного засобу;

- транспортний засіб - автомобіль марки KIА RIO, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керування власника ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження у виді: вм`ятини у лівій задній частині кузова з пошкодженням лівого заднього освітлювального приладу (фари) та пошкодження заднього капоту транспортного засобу.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_6 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом патрульної поліції кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, неодружений, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає, оскільки згідно довідки, яка надана інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області лейтенантом поліції Лозинською О. вбачається, що згідно бази даних «ІПНП» України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував (а.с. 23), а відповідно до абзацу 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: М.М.Старікова