Справа № 372/1265/20
Провадження № 3-406/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українець, який працює ФОП ОСОБА_1 ,, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суді знаходиться адміністративний матеріал № 372/1265/20 (провадження № 3-406/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 224422 від 19 квітня 2020 року, 19.04.2020 року о 03 год. 30 хв., в м. Обухів по вул. Київській водій автомобіля ЗАЗ, державний номерний знак, НОМЕР_2 , керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у інкримінованому адміністративному правопорушенні заперечив, пояснивши, що за вказаних обставин у вказаний в протоколі час знаходився біля свого автомобіля в стані алкогольного сп`яніння, проте не здійснював рух автомобіля, передавши управління своєму знайомому, який побачивши поліцію з місця пригоди втік. Факт відмови від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння не заперечував, зазначивши, що не повинен був його проходити, так як не керував автомобілем. Разом з тим, ОСОБА_1 пояснив, що не має можливості забезпечити явку свого знайомого до судового засіданні, надавши його дані для належного виклику до суду, оскільки був ледве знайомий з цією особою і не знає його прізвища та адреси проживання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- іі кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд не може взяти до уваги пояснення допитаної в судовому засіданні рядового поліції СРПП № 3 Обухівського ВП ГУНП Прохорук Д. О., оскільки вказана особа є особою, яка склала протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (правова позиція ВС/КАС у справі 161/5372/17 від 29.04.2020 року).

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні лише підтвердив факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте не міг спростувати пояснення останнього щодо перебування біля свого автомобіля, а не керування ним, оскільки не був безпосереднім очевидцем події. Аналогічні письмові пояснення надав свідок ОСОБА_3 .

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2020 року в порядку ст. 278, 280 КУпАП за клопотанням ОСОБА_1 витребувано з Обухівського ВП ГУ НП в Київській області відеозапис із відеокамери, яка розміщена на будівлі Обухівського ВП ГУНП України в Київській області за адресою: вул. Київська, 22, м. Обухів Київської області, на якому зафіксована подія, що сталася 19.04.2020 року близько 03 год. 30 хв. (нічну годину), за наслідком якої складено протокол серія ДПР 18 № 224422 відносно ОСОБА_1 в частині, яка відображає рух його транспортного засобу ЗАЗ 110216 серія номер НОМЕР_2 та паркування біля будівлі відділу поліції. Зі слів ОСОБА_1 цей доказ повинен довести його пояснення стовно керування автомобілем іншою особою.

Відповідно до матеріалів справи ухвала суду від 10.06.2020 року отримано ВП ГУ НП в Київській області 11 червня 2020 року, але відповідь на вимоги вказаної ухвали суду не надана.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім протоколу, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, суд звертає увагу, що Верховний суд у своїй постанові від 26.04.2018 року в справі № 338/1/17 вказав, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом по справі лише у тому випадку, коли воно зафіксоване у встановленому законом порядку. До вказаного протоколу не додано докази та відсутнє посилання на докази, які передбачені ст. 251 КУпАП, в тому числі на технічний прилад та технічний засіб, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису (відеозапис з бодікамери).

Враховуючи вищевикладене судом під час розгляду справи не було встановлено в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, на що вказується в протоколі про адміністративне правопорушення, та скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні належними та допустими доказами.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247ч. 1,283,284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В.Висоцька