Справа № 569/5528/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., з участю захисника - адвоката Савонік Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, директора Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської ОДА, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу № 28/1814 про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2020 року вбачається, що 04 березня 2020 року комісією в складі співробітників Управління СБУ в Рівненській області Равінського Д.А. та Кошелюка Н.Б. відповідно до припису (28/1308 від 02.03.2020 року начальника УСБУ в Рівненській області підполковника Тимченка А.А., з дозволу заступника Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності - начальника управління енергетики та енергоефективності Рівненської облдержадміністрації Гуза В.П. , у присутності начальника відділу житлової політики та благоустрою управління житлово-комунального господарства департаменту житлово-комунального господарства енергетики та енергоефективності Рівненської ОДА Павленка А.Ю. , було проведено огляд персонального комп`ютера інв.. № 11138093, без атестату відповідності комплексної системи захисту інформації, що перебуває у постійному користуванні головного спеціаліста відділу фінансово-організаційної діяльності департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської облдержадміністрації Сілюк Ю.В. та встановлено, що остання виконує функції діловода, відповідає за здійснення прийому та відправки електронної поштової кореспонденції в Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності РОДА. Для службового листування використовує поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відображена на офіційному інтернет-ресурсі Рівенської ОДА, а також значиться на бланку для листування.

Зазначено, що ОСОБА_1 призначений розпорядженням голови обласної державної адміністрації № 28-к від 31.01.2013 року на посаду директора Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності РОДА та здійснює керівництво департаментом згідно своїх посадових обов`язків. В протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив п. 4 Постанови КМ України № 522 від 2002 року «Про затвердження Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних», вимоги п. 2 Постанови № 851 від 2015 року «Деякі питання використання доменних імен державними органами в українському сегменті Інтернету», внаслідок чого здійснив незаконне розповсюдження інформації (службове листування), яка зберігається в автоматизованих системах установи в електронній формі, використовуючи при цьому несанкціоновану (незаконну) поштову скриньку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Савонік Н.І . вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у протоколі заперечила. Вказала, що 04 березня 2020 року перевірка Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності РОДА співробітниками Управління СБУ в Рівненській області була проведена з численними порушеннями Інструкції про порядок здійснення Службою безпеки України контролю за додержанням порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, затвердженої наказом Центрального управління Служби безпеки України від 18 серпня 2017 № 471.

Вважає, що співробітниками Управління СБУ в Рівненській області було неправомірно здійснено перевірки та не дотримано принципу законності та допустимості при отримані доказів в даній справі. Просила справу №: 569/5528/20 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Савонік Н.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Процесуальною конституційною гарантією дотримання законності у є вимога частини 3 статті 62 Конституції України щодо того, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дана правова основа Конституції визначає принцип належного отримання доказів, як основоположний у судочинстві щодо притягнення до юридичної відповідальності особи.

В матеріалах справи відсутня копія припису від 02 березня 2020 року 28/1308, натомість міститься лист № 28/с-28/12 від 28.05.2020 року Управління СБУ в Рівненській області, який надано на запити захисника, в якому вказано, що керуючись термінами зберігання документальних матеріалів, які не несуть/втратили наукову, історико-культурну та практичну цінність, припис начальника УСБУ в Рівненській області від 02.03.2020 року знищено актом від 10.04.2020 року № 18/2093; не міститься копії дозволу заступника Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективностіРОДА Гуза В.П. на проведення огляду ПК № 11138093; відсутні відомості щодо створення та повноваження комісії для проведення перевірки в Департаменті житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності РОДА у повному обсязі викладено в приписі начальника УСБУ в Рівненській області.

В матеріалах справи міститься лист № 1366/01.1/1 від 30.04.2020 року за підписом в.о. Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективностіРОДА Гуза В.П. , в якому вказано, що співробітники Управління Служби безпеки України у Рівненській області Равінський Д.А. та Кошелюк Н.Б. під час здійснення перевірки у Департаменті на прохання виконуючого обов`язки директора Департаменту не зареєструвалися в Журналі обліку перевірок Департаменту. В Департаменті не міститься жодних документів щодо результатів проведення перевірки.

Інструкція про порядок здійснення Службою безпеки України контролю за додержанням порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, затвердженої наказом Центрального управління Служби безпеки України від 18 серпня 2017 № 471 (далі - Інструкція) визначає порядок організації і здійснення органами Служби безпеки України (далі - СБУ) контролю за додержанням в органах державної влади, інших державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим (далі - об`єкти перевірки) порядку обліку, зберігання і використання (далі - обіг) документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни (далі - службова інформація).

Відповідно до п.5 Розділу II Інструкції планові перевірки на об`єктах перевірки проводяться з обов`язковим попереднім повідомленням їх керівників.

Пунктом 6 Розділу II Інструкції передбачено, що позапланові перевірки об`єктів перевірки проводяться за рішенням начальника ДОДТЛ або начальника регіонального органу СБУ з попереднім повідомленням їх керівників за наявності таких підстав: отримання інформації про загрозу витоку службової інформації, необхідність перевірки інформації щодо ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, об`єктами перевірки, отриманої під час проведення контррозвідувальних та оперативно-розшукових заходів, потреба у здійсненні контролю за усуненням порушень, виявлених під час попередньої перевірки.

У пункті 1 Розділу III Інструкції зазначається, що перевірки проводяться комісіями відповідно до приписів, які підписуються Головою СБУ (особою, яка виконує його обов`язки), його заступником згідно з розподілом функціональних обов`язків або начальником регіонального органу СБУ (особою, яка виконує його обов`язки) та скріплюються гербовими печатками.

Пунктом 2 Розділу III Інструкції передбачено, що перед початком перевірки голова комісії пред`являє керівнику об`єкта перевірки, де проводитиметься перевірка, або особі, що виконує його обов`язки, припис, який залишається в структурному підрозділі з діловодства або документаційного забезпечення цього об`єкта перевірки (далі - служба діловодства), а також представляє членів комісії.

Пунктом 3 Розділу III Інструкції передбачено, що доступ до документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, надається членам комісії за письмовою резолюцією керівника об`єкта перевірки або особи, яка виконує його обов`язки, на приписі про проведення перевірки.

Згідно з п. 5 Розділу III, перевірка проводиться в присутності керівника служби діловодства чи його заступника, а на окремих ділянках - працівників служби діловодства, відповідальних за ведення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію. Під час перевірки можуть бути присутніми керівники структурних підрозділів об`єкта перевірки або їх заступники.

В матеріалах справи не міститься жодних документів, що свідчили б про правові підстави та належність проведення перевірки 04 березня 2020 року Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності РОДА співробітниками Управління СБУ в Рівненській області.

Згідно ст.ст.1,8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов`язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтями3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про неправомірне їхнє отримання без додержання принципів належності та допустимості, а також свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова