overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/746/20
П О С Т А Н О В А

07.07.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, пенсіонерки, не одруженої, утриманців не має,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03.07.2020 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України, судом постановою від 03.07.2020 до ОСОБА_1 був застосований привід у судове засідання на 07.07.2020, та дану постанову направлено для виконання начальнику Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Примусовий привід ОСОБА_1 не виконано працівниками Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, причини його невиконання суду не повідомлені. Відомості, що ОСОБА_1 перебуває за вказаним у протоколі місцем проживання, суду не надані.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання для встановлення місця знаходження ОСОБА_1 та забезпечення її явки до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути інспектору СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Самолюку О.А. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 234/8456/20
Провадження № 3/234/2331/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , який не працює, притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу АПР 18 № 675426 від 16.05.2020 року, 24.03.2020 року о 21:20 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим Оріхівським районним судом Запорізької області від 25.03.2019 року, був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, чим порушив ухвалу суду, повторно протягом року. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Разом з протоколом до суду надійшов витяг з ЄРДР № 0001400 від 19.05.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП, згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З копії актового запису про смерть № 1318 від 20.05.2020 року Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 помер, вважаю, що провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП України закрити в зв`язку із смертю особи правопорушника.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа № 496/2635/20
Провадження № 3/496/1636/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 163045 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, відповідно до якого він, 06.04.2020 року в акваторії р. Дністер в районі прикордонних знаків № 0600-0607 на північній околиці с. Маяки Біляївського району Одеської області між 13.00 год. 14.00 год. спільно з громадянином ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон з України в Республіку Молдова та в зворотному напрямку поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів групою осіб.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплили строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9270/20
провадження № 3/753/4474/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Старобориспільській в м. Києві в порушення п. 16.13 ПДР України, при розвороті не надав перевагу в русі автомобілю «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та не заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями учасників пригоди (а.с.3-4).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 16.13 ПДР України та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він не працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривень 40 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Вилучене посвідчення водія повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 173/1106/20
Провадження № 3/173/422/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2, ст.173 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2, ст.173 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження п`ять справ про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України.

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/1106/20, № 173/1108/20, № 173/1109/20, № 173/1110/20, № 173/1113/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2, ст.173 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер № 173/1106/20.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 676/1547/20
Провадження № 3/676/600/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 16.02.2020 року близько 19 год. 00 хв. за місцем власного проживання в квартирі АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання покладених на неї обов`язків, щодо виховання малолітньої ОСОБА_2 , 2006 р.н., що виразилось у поганих умовах проживання дитини, в квартирі брудно, холод через постійно відчинені вікна, ОСОБА_2 не відвідує навчання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовою повісткою, а також за допомогою приводів через працівників поліції, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення 16.02.2020 року, тобто в моменту його вчинення до дня прийняття рішення у справі минуло більше трьох місяців, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 188/925/20
Провадження № 3/188/609/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. перевіривши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Слухання справи було призначено на 09.07.2020 року.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився , про причину неявки суду не повідомив, заяв, клопотань від нього не надходило, був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи про що свідчить його підпис у протоколі серії АПР18 672839 від 07.07.2020р.

Частина 1 статті 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, встановлення істини, вважаю необхідним ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного , керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти та призначити до розгляду на 09.00 год 14.07.2020 р.

В судове засідання на вказану дату доставити приводом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови покласти на начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. М. Курочкіна
Єдиний унікальний номер 341/894/20
Номер провадження 3/341/446/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

10 липня 2020 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гаполяка Т.В., в межах вирішення питання про внесеня виправлень в постанові Галицького районного суду від 02 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2020 року, ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу «340 (триста сорок) гривень», стягнуто судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Однак, при виготовленні тексту Постанови допущена описка, а саме: у резолютивній частині помилково зазначений вказаний розмір оплаченого штрафу «340 (триста сорок) гривень» замість привильного «170 (сто сімдесят) гривень».

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідалтності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного, керуючись статтею 283 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Галицького районного суду від 02 липня 2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У резолютивній частині постанови Галицького районного суду від 02 липня 2020 року не вірно зазначений розмір оплаченого штрафу «340 (триста сорок) гривень» замінити на вірний «170 (сто сімдесят) гривень».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 351/1055/20
Номер провадження №3/351/666/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2020р. біля 22.00 год., перебуваючи в с. Троїця, Снятинського району, на вулиці, в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно вчинив суперечку із гр. ОСОБА_2 , під час якої голосно кричав та ображав його нецензурними словами.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких ОСОБА_1 вчинив із ним суперечку, погрожував йому фізичною розправою.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: УК у Снятин. р-ні /Снятин. р./21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Номер рахунку: UA0009417 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: І.Р.Сегін