Справа № 366/1073/20
Провадження № 3/366/774/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 09.05.2020р. о 22 год. 30 хв. в районі «Чорнобиль 2» умисно та незаконно проник у спеціально-визначену зону радіоактивного забруднення Чорнобильської АЕС, в ході чого 09.05.2020р. був затриманий працівниками поліції на автомобілі марки Мазда 5 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та надав суду пояснення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГР № 209928 від 09.05.2020р.,

-його письмовими поясненнями , якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-картосхемою зони відчуження Чорнобильської АЕС;

-рапортом поліцейського взводу №4 роти №1 БПП з ОЗРЗ ВПЗ ЧАЕС ГУ НП в Київській області Б.Дюльгерова;

-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №4.

16 червня 2020 року до суду в електронному вигляді надійшла заява від ОСОБА_2 про повернення його автомобіля марки Мазда 5 сірого кольору (номер), який був конфіскований відділенням поліції м.Чорнобиль, по причині незаконного проникнення в зону відчуження «Чорнобиль 2».

В матеріалах справи мається копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_2 , де власником транспортного засобу марки Мазда 5 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Крім того, відповідно до даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 було вилучено автомобіль марки MAZDA 5 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Санкцією ст.46-1 КУпАП передбачено покарання, в тому числі накладення штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Оскільки автомобіль марки MAZDA 5 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 не є знаряддям вчинення даного адміністративного правопорушення, а є засобом його вчинення, вважаю, що конфіскації він не підлягає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір, без конфіскації.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн., без конфіскації.

Вилучений автомобіль марки MAZDA 5 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_2 , 1956 р.н. або володільцю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Н.А.Тетервак