Провадження № 3/537/1015/2020
Справа № 537/2155/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2020 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту УПП України в Полтавській області, БПП в м. Кременчук, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області від 29.05.2020 було внесено відомості до ЄРДР 07.05.2020 за №0000713 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по факту, що 06.05.2020 року близько 23 год. 20 хв. на перехресті вул. Небесної Сотні та вул. Першотравнева в м. Кременчук сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль Mitsubishi Colt, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , здійснив наїзд на пішохідному переході на ОСОБА_2 , внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ключиці.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Обставини, які б пом`якшували адміністративну відповідальність правопорушнику судом не встановлені, обставини які б обтяжували відповідальність правопорушнику не встановлено.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адміністративних правопорушень, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини у вчинені ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та вважає накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою він притягується.

Керуючись ст. ст.24, 36, 124, 283,294 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд № НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 грн. адміністративного штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Копію постанови направити для виконання до Батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд № НОМЕР_2 , 420/чотириста двадцять /грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О. В. Маханьков