Справа № 266/2349/20
Провадженя№ 3/266/1015/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Маріуполь Донецької області, працюючого слюсарем в ДП «ММТП», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. ст. 130 ч.1, 121 ч. 7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року о 01 год. 59 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в районі б. 54 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя, з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

30 квітня 2020 року о 01 год. 59 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в районі б. 54 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя з державним номерним знаком, який був не освітлений в темну пору доби повторно протягом року, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що в стані сп`яніння не перебував, огляд на стан сп`яніння проходити не відмовлявся, номерний знак був освітлений.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнала факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказала на те, що огляд на стан сп`яніння не було проведено з підстав, які не залежали від волі ОСОБА_1 Номерний знак автомобіля був освітлений, лампи можуть вийти з ладу під час руху, що водій не здатний контролювати та чому не спроможний запобігти.

Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи та перевіривши докази, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення ж своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з вимогамист.252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від провадження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбаченийст.266 КУпАП,Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р №1103, якою затверджено «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»; спільним Наказом МВС та МОЗ України віл 9 листопада 2015р. № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», самої Інструкцією.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, працівниками поліції до суду надані протокол про адміністративне правопорушення серії БД №170426 від 30.04.2020 року, пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозапис, висновок КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності» №212 від 30.04.2020 року.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення зазначеного огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.3 Порядку КМУ огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно до п.6 Порядку КМУ та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такій огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

З матеріалів справи встановлено, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння не зафіксовано, він погодився пройти вказаний огляд в закладі охорони здоров`я в зв`язку із його неможливістю на місці зупинки транспортного засобу. Під час проходження огляду на стан сп`яніння в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності» не ухилявся, однак не зміг з незалежних від нього підстав, не зважаючи на численні спроби, здати зразок біологічних середовищ, що не є ухиленням від проходження огляду та вказує на належну правову поведінку ОСОБА_1 .

Також суд зазначає, що матеріалами справи належним чином не зафіксовано повторне порушення ОСОБА_1 п. 2.9 (в) ПДР України, з його пояснень також встановлено, що він перевіряв технічний стан транспортного засобу, в його діях відсутня карана винна поведінка.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,130,266, 256, 252 247ч.1,284ч.3КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП України закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП - відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.