Справа № 305/695/20
Номер провадження № 3/305/271/20
ПОСТАНОВА
22.06.2020 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені поліцейським СРПП №3 Луцького РВП Луцького ВП Жакун Б.Л.
В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адмінматеріалів був повідомлений своєчасно, належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Перевіривши матеріали справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду без дотриманням вимог ст.256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №228347 вачається, що 10 травня 2020 року, о 23 годині, 25 хвилин в с. Бериславичі по вул. Молодіжній, Іваничівського району, Волинської області, водій керував автомобілем марки "Chery", д/н НОМЕР_1 , та на законну вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на стан сп"яніння, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 6 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджена спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п.7 вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).
В матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №228347 від 10.05.2020 не зазначено, які саме явні ознаки алкогольного сп`яніння були виявлені у громадянина ОСОБА_1 .
В порушення зазначених вимог Закону на місці зупинки транспортного засобу йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби) та не вказано, що останньому було надано направлення на медичний огляд для виявлення ознаки алкогольного сп"яніння.
У протоколі зазначені свідки, однак до матеріалів справи пояснення свідків не додані. Отже встановити, свідком яких саме подій були громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не представилось можливим.
Між тим, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №228347 від 10.05.2020, не вбачається, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння чи відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки чи не погодився з результатами такого огляду, у зв`язку з чим виникла необхідність доставки його до іншого місця огляду. Відсутні і дані про роз`яснення йому наслідків такої відмови.
Крім того, відповідно до вимог ч.ч.1,7 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №228347 від 10.05.2020, складений відносно ОСОБА_1 та долучені до нього матеріали не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 після зупинки, за підозру у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, в с. Бериславичі, по вул. Молодіжній, Іваничівського району Волинської області, був відсторонений працівниками поліції від керування транспортним засобом.
Крім того, згідно даних УДППЗ "Укрпошта" та Вікіпедії (інтернет ресурсу) населений пункт (село) Бериславичі Іваничівського району Волинської області, де згідно протоколу про адміністративне правопорушення було вчинено громадянином ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАп, не значиться.
Частина 1 ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, недотрималася вимог закону, громадянин ОСОБА_1 до суду не з`явився, письмових пояснень не надавав, що позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 257,265-1, 278, 280 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.