Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/375/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасово Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, на утриманні має неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 264665, складеному 10.02.2020 року інспектором ЮП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Клопотар І.В. відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 184 КУпАП (а.с. 1), вказано, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків в частині виховання сина ОСОБА_3 , 2004 року народження, який 28.01.2020 року зберігав без мети збуту в АДРЕСА_1 , наркотичні засоби, що є кримінально караним діянням, відповідальність за яке передбачена у частині першій статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), та син не відвідує школу.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що його син - ОСОБА_2 , який проживає з ним за адресою: АДРЕСА_1 , іноді не відвідував школу, в тому числі через хворобу, були випадки, коли син йшов з уроків. 28.01.2020 року приблизно о 11 годині 30 хвилин за місцем їх проживання працівники поліції проводили обшук, під час якого на столі в коридорі на другому поверсі будинку, де проживає син, та в кімнаті останнього, було виявлено траву, яку, як пояснив син, він знайшов на фермі, та просушував, щоб потім вжити, тому що це наркотичний засіб та він пробував його раніше. Про дані обставини йому, ОСОБА_1 , не було відомо.

Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано та при розгляді справи досліджено наступні документи:

1) копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , виданого 06.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області (а.с. 5);

2) копію протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 04.02.2020 року, складеного старшим слідчим Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Чонтошем Є.А., згідно якого свідок надав показання про те, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 28.01.2020 року в даному будинку було проведено огляд, під час якого у коридорному приміщенні виявлено наркотичний засіб коноплю, яку зберігав його син, про що він, ОСОБА_1 , не знав. Син пояснив йому, що коноплю знайшов на полі, приніс додому та викурював (а.с. 9-12);

3) копію рапорту ст. оперуповноваженого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Савченка М. від 28.01.2020 року про проведення огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому виявлено суху подрібнену речовину рослинного походження, зовні схожу на марихуану, вагою близько 50 г (а.с. 13);

4) рапорт інспектора з ювенальної превенції Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Клопотара І. від 24.02.2020 року, складений в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 184 КУпАП, про те, що у повідомленні про підозру вказано, що згідно висновку експерта НДЕКЦ № 6/67 від 04.02.2020 року наркотичний засіб, який був виявлений, є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, загальною масою в перерахунку на суху речовину 105,1956 г (а.с. 17);

5) клопотання адміністрації Сасівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області від 16.12.2019 року вих. № 190 до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, у якому зазначено про те, що учень 10 класу ОСОБА_2 не відвідує заклад з 19.11.2020 року без поважної причини (а.с. 18);

6) акт № 3 повідомлення про учня, який понад 10 днів не відвідує навчальний заклад від 16.12.2019 року вих. № 189, складений комісією Сасівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області, у якому вказано, що учень 10 класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відвідує навчальний заклад з 19.11.2019 року без поважної причини. З метою залучення учня до школи було надіслано лист-повідомлення батькам учня, здійснено відвідування учня комісією за місцем проживання, однак на заняття учень не з`явився (а.с. 19).

Копія повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 07.02.2020 року, складеного старшим слідчим Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Чонтошем Є.А. (а.с. 2-4), та копія пояснення ОСОБА_2 від 28.01.2020 року, відібраного старшим слідчим Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Чонтошем Є.А. (а.с. 6), не є документами з огляду на відсутність частини тексту документів.

У частині четвертій статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом вчинення неповнолітнім сином особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, зокрема, незаконного зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано про невідвідування неповнолітнім сином особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, навчального закладу, що не є ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого у частині четвертій статті 184 КУпАП.

На підставі положень статті 22 КК України кримінальній відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , відтак, станом на 28.01.2020 року, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення часом вчинення ним діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, досяг шістнадцятирічного віку.

Досягнення неповнолітнім сином особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, віку, з якого настає кримінальна відповідальність, свідчить про відсутністьоднієї з ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого в диспозиції частини четвертої 184 КУпАП, а, отже, про відсутність події відповідного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак