печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

10 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Кашпура В.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв., по вул. Набережне шоссе - бул. Дружби Народів керуючи автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем - Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався ліворуч від нього, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху, які би знаходилися в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди за вищевикладених обставин не визнав, пояснив, що 29.04.2020 року приблизно о 09 год. 00 хв. здійснював рух по вул. Набережне шосе в напрямку бул. Дружби Народів в м. Києві, на заїзді з-під мосту на розворот, де і сталося зіткнення автомобілів Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 та Volkswagen Polo д.н. НОМЕР_1 під його керуванням. Зазначив, що він рухався в своїй смузі руху зі швидкістю 1-2 км/год., ближче до лівого краю смуги. На дорозі був досить повільний та щільний трафік автомобілів. Але раптом відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля, куди здійснив наїзд автомобіль Mercedes та пошкодив всю ліву сторону починаючи із заднього лівого крила і закінчивши переднім лівим крилом та колесом.Зазначає, що рухався прямолінійно по дорозі та не змінював напрямок руху та, що в момент початку зіткнення, автомобіль Mercedes знаходився під деяким кутом до його автомобіля, оскільки він своїм переднім правим кутом бампера почав зіткнення із задньою лівою частиною його автомобіля, а тому, вважє, що в його діях не має складу правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 підтримав свої письмові пояснення які є у матеріалах справи і поянив, що він їхав по своїй смузі, почув удар, а потім побачив, що автомобіль ОСОБА_1 вже стоїть на «островке». Звідки він взявся він не бачив. Заперечив правильність малюнку в запереченнях ОСОБА_1 , зауваживши, що він не відповідає схемі ДТП.

Захисник Кашпур В.М. в інтересах ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити ряд запитань.

ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 проти призначення судової авто-технічної експертизи не заперечували.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 і призначення по справі судової авто - технічної експертизи, так як для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

Згідно ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом, в провадженні якого знаходиться справа про адміністративне правопорушення у випадку, коли виникає необхідність в спеціальних знаннях.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїя ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , схемі дорожньо - транспортної пригоди та інших матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Письмове клопотання ОСОБА_1 від 10.06.2020 задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову авто - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 15), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Polo д.н.з

НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно ПДР ?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля Mercedes д.н.з. НОМЕР_2

ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно ПДР ?

3.Який механізм зіткнення з напрямком руху ТЗ під час контактування?

4.Чи є невідповідність вимогам п. 13.1 ПДР у діях водія Volkswagen Polo

д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 і чи перебуває така невідповідність в

прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

5.Чи мав водій Mercedes д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну

можливість уникнути зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo д.н.з.

НОМЕР_1 ?

6.Чи є невідповідність вимогам ПДР у діях водія Mercedes д.н.з.

НОМЕР_2 ОСОБА_2 і чи перебуває така невідповідність в

причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 757/18710/20-п.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова