Справа №521/3151/20
Номер провадження 3-в/521/99/20
ПОСТАНОВА

30.06.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву старшого державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії контрабанді та порушенням митних правил Одеської митниці Держмитслужи Белошицької Л.Ф. про внесення доповнення постанові суду від 10.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Молдови ОСОБА_1 за скоєння порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась Одеська митниця Держмитслужби в особі старшого державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії контрабанді та порушенням митних правил Одеської митниці Держмитслужи Белошицької Л.Ф. про внесення доповнення постанові суду від 10.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Молдови ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, в обґрунтування своєї заяви зазначила наступне. До Одеської митниці Держмитслужби надійшла постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2020 № 521/3151/20 (вхід. Одеської митниці Держмитслужби від 29.04.2020 № 10431/8.19), винесена у справі про порушення митних правил №2822/50000/19 від 23.10.2019, заведеної у відношенні громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ознаками ч. 6 ст. 481 МК України. Відповідно до вказаної постанови суду громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та притягнуто до адміністративної відповідальності, на нього накладено стягнення у вигляді штрафу розміром одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Згідно з протоколом про порушення митних правил №2822/50000/19 від 23.10.2019, на підставі ст.511 МК України у громадянина Молдови ОСОБА_1 ОСОБА_2 ) було тимчасово вилучено для забезпечення стягнення штрафу автомобіль марки «OPEL ASTRA», державний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Молдова, НОМЕР_2 - код № НОМЕР_3 (червоного кольору), свідоцтво про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_4 та електронний ключ. Однак, в резолютивній частині вищезазначеної постанови суду не має рішення щодо автомобіля, вилученого для забезпечення стягнення штрафу. Враховуючи викладене, з метою відображення рішення постанови суду у програмному модулі «Бухгалтерській облік» (облік прийнятого на зберігання, вилученого та конфіскованого майна) Одеської митниці Держмитслужби та подальших дій стосовно майна, вилученого в рахунок забезпечення стягнення штрафу за протоколом про порушення митних правил №2822/50000/19 від 23.10.2019, Одеська митниця Держмитслужи звернулась до суду з відповідною заявою про доповнення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2020 № 521/3151/20, а саме, щодо подальших дій відносно предмету, вилученого для забезпечення стягнення штрафу.

Суд, перевіривши матеріали справи, заяву органу Держмитслужи, прийшов до висновку про задоволення означеної заяви, виходячи з наступного.

10.03.2020 року суддею була ухвалена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. Молдови ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

В резолютивній частині означеної постанови суду помилково не зазначено подальших дій відносно предмету, вилученого для забезпечення стягнення штрафу за протоколом про порушення митних правил №2822/50000/19 від 23.10.2019.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, заяву органу Держмитслужби та додані матеріали, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - цивільного процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 269 ЦПК України.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, вважає необхідним внести виправлення у резолютивній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 294, 304 КУпАП, ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Одеської митниці Держмитслужби в особі старшого державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії контрабанді та порушенням митних правил Одеської митниці Держмитслужи Белошицької Л.Ф. - задовольнити.

Внести до резолютивної частини постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2020 року, справа № 521/3151/20, провадження № 3/521/2242/20, виправлення допущеної описки.

Резолютивну частину постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2020 року за справою про адміністративне правопорушення відносно гр. Молдови ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, викласти в наступній редакції:

«Притягнути гр. Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з гр. Молдови ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0015007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Автомобіль «Opel ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 та електронний ключ до автомобіля, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №2822/50000/19 від 23.10.2019 - повернути гр. Молдови ОСОБА_1 або його представнику у встановленому законом порядку.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук