Справа № 367/3071/20
Провадження №3/367/1205/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП,-

встановив:

17.05.2020 року о 01 год. 20 хв. в м. Бучі по вул. Вокзальній, 143, ОСОБА_1 керував мопедом «Yamaha» б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова; від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у в присутності 2 свідків), не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого залишив місце події. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомив, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином СМС повідомленням, яке було направлено на номер телефону, який ОСОБА_1 самостійно зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. № 3) та в заяві (а.с. № 10) та була складена відповідна довідка, яка міститься в матеріалах справи, згідно якої SMS повідомлення було доставлено одержувачу в 15 год. 12 хв. 25.05.2020 року. Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 в скоєних адміністративних правопорушеннях підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 226347 від 17.05.2020 року, згідно якого 17.05.2020 року о 01 год. 20 хв. в м. Бучі по вул. Вокзальній, 143, ОСОБА_1 керував мопедом «Yamaha» б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у в присутності 2 свідків;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 226346 від 17.05.2020 року, згідно якого 17.05.2020 року о 01 год. 20 хв. в м. Бучі по вул. Вокзальній, 143, ОСОБА_1 керував мопедом «Yamaha» б/н, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 226352 від 17.05.2020 року, згідно якого 17.05.2020 року о 01 год. 20 хв. в м. Бучі по вул. Вокзальній, 143, ОСОБА_1 керував мопедом «Yamaha» б/н та був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, місце ДТП залишив;

- поясненням ОСОБА_2 від 17.05.2020 року, згідно якого 17.05.2020 року в його присутності ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння;

- поясненням ОСОБА_3 від 17.05.2020 року, згідно якого 17.05.2020 року в його присутності ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.05.2020 року;

- схемою ДТП від 17.05.2020 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 17.05.2020 року, згідно якого 17.05.2020 року він керував мопедом «Yamaha» в м. Бучі по вул. Вокзальній. Водій автомобіля «ВАЗ» підрізав його, в результаті цього він виїхав на грунт;

- поясненням ОСОБА_2 від 17.05.2020 року, згідно якого 17.05.2020 року він керував автомобілем «ВАЗ» в м. Бучі по вул. Б.Хмельницького. Виїхавши на вул. Вокзальну йому не надав перевагу в русі водій мопеда «Yamaha», в результаті цього пошкодив в автомобілі «ВАЗ» дзеркало заднього виду. Він почав сигналити водію скутера, однак, останній почав тікати, здійснив зіткнення з його автомобілем (задньою частиною) і впав. Після цього він ( ОСОБА_2 ) забрав ключі у водія скутера, викликав працівників поліції. В цей час водій скутера без ключів завів скутер та залишив місце ДТП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Статтею 266 КУпАП передбачено певний порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння. Відповідно до положення даної статті, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Відповідний огляд осіб здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

В той же час, як зазначено у п. 6 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлена адміністративна відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП. У вчиненні такого адміністративного правопорушення обвинувачується ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.5 Постанови Кабінету Міністрів від 10.10.2001 року «Про правила дорожнього руху», водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння містить «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з застосуванням до нього додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Остаточний розмір адміністративного стягнення визначити у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов