Справа № 676/3410/20
Номер провадження 3/676/1461/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янець-Подільський, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, (ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії АПР18 №689419 від 28.06.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та матеріали справи.

Судом встановлено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №689419 від 28.06.2020 року, що ОСОБА_1 , близько 22.30 год. 28.06.2020 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме конфлікт в ході якого словесно погрожувала їй фізичною розправою та ображала чим могла завдати психічному здоров`ю потерпілої за, що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, не здобув достатньо підстав та належних доказів для доведення вини ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому вважає, що провадження про притягнення до адміністративної відповідальності, останньої за ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Так, ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №689419 від 28.06.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 допущено ряд описок та виправлень, зокрема в даті народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в фабулі справи та виправлено частину статті 173-2 КУпАП за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскільки, протокол та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, дослідивши протокол встановив, що в ньому містяться виправлення, а саме в даті народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в фабулі справи та частині статті 173-2 КУпАП за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 , тому виходячи з наведеного, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, кваліфікацію дій, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи вище зазначені обставини, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ст.247, 252, 256, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно, ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко