ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/188/20Калашник В.Л.
Категорія: ч.2 ст. 173-2 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , адвоката Топора І.О. та адвоката Хмельницкої Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката Хмельницької Л.М., яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.02.2020 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.02.2020 року, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрито, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до даної постанови, він, 03.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 на очах малолітньої дитини, чим вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання суду першої інстанції не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся.

Адвокат в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні суду першої інстанції вказала, що останній не визнає себе винним, оскільки жодних дій щодо фізичного чи психологічного насилля в сім`ї не вчиняв. Протокол складений працівниками поліції лише на підставі заяви ОСОБА_2 , без жодних доказів вчинення протиправних дій ОСОБА_1 . На підставі вищевикладеного, захисник просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.02.2020 року, ОСОБА_1 , провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрито, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням захисник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Хмельницька Л.М. подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про: скасування постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та направити справу на новий розгляд.

Вважає що дана постанова підлягає до скасування, оскільки ґрунтується тільки на тому, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності та щодо нього застосовувалось адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП на протязі року, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою передбаченою ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Встановлений судом факт не відповідає дійсності та спростовується письмовими доказами.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом не було встановлено достатніх доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, захисник Хмельницька Л.М. в інтересах потерпілої ОСОБА_2 уточнила апеляційні вимоги, та просила скасувати постанову суду першої інстанції та визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також просила поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та його захисника Топора О.І, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, думку представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Хмельницької Л.М., яка підтримала подану нею апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції вважає, що представнику потерпілої ОСОБА_2 - адвокату Хмельницькій Л.М. слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2020 року, оскільки лише 04.03.2020 року стало відомо про те, що 28 лютого 2020 року винесено постанову суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, згідно якої провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрито, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП , апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно положення ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю, що при винесенні даної постанови суддею районного суду вказаних вимог не дотримано.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що 03.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 на очах малолітньої дитини, чим вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія А.А. № 258517 від 03.12.2019 року, де зазначено, що гр.. ОСОБА_1 вчиняв сварку з дружиною ОСОБА_2 на очах у малолітньої дитини, чим вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного характеру; (а.с.1);

- даними додатку до протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 №258517 складеного 03.12.20219 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно гр.. ОСОБА_1 (а.с.2);

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.12.2019 року.(а.с.3);

- даними пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 03.12.2019 року, де зазначено, що 03.12.2019 року, близько 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_1 , 1978 року народження, постійно знущається, морально принижує, штурхає, нецензурно виражається, погрожує фізичною розправою їй та її старшим синам, щоденно вживає спиртні напої. В цей час вдома постійно знаходиться десятирічна дитина, яка стає свідком постійних знущань і принижень. (а.с.4);

- даними виписки з амбулаторної картки ;1742 від 03.12.2019 року виданою гр.. ОСОБА_1 з діагнозом - алкогольне сп`яніння.(а.с.5);

- даними рапорту УПП в Черкаській області поліцейського Титаренко О.В. , де зазначено, що 04.12.2019 року, близько 00:04 год. прибувши за вищевказаною адресою на виклик заявниці ОСОБА_2 , остання повідомила про домашнє насильство, яке відбувається на очах у їхньої малолітньої доньки.(а.с.6);

- даними рапорту дільничного офіцера поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта Чугуєва О.І., де зазначено, що 04.12.2019 року на лінію 102 звернулась гр.. ОСОБА_2 по факту домашнього насильства. На місце події виїхав екіпаж АГАТ 131, та за результатами проведеної роботи гр.. ОСОБА_1 в приміщенні Придніпровського ВП по факту вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно малолітньої доньки. По даному факту відібраної заяви було складено протокол на гр.. ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Як встановлено перевіркою матеріалів справи, ці вимоги закону при розгляді справи по суті суддею суду першої інстанції виконані в повному обсязі не були.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що гр.. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП вже не вперше, що підтверджується рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), вчиненні особою, яку протягом року було піддано стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 цієї статті.

При цьому суд першої інстанції безпідставно не врахував надані в матеріалах справи докази.

Проте, суд апеляційної інстанції враховує те, що строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились 04.03.2020 року, а тому відсутні підстави для накладення адміністративного стягнення.

На підставі з`ясованих обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_1 підлягає до скасування, з прийняттям нової про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а провадження закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Поновити представнику потерпілої ОСОБА_2 - адвокату Хмельницькій Л.М. строк на апеляційне оскарження постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Хмельницької Л.М. - задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2020 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрито, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок