Справа № 944/3113/20
Провадження №3/944/2276/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., з участю перекладача Клипко Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Краківець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 09.07.2020 року о 21 год 45 хв, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Польща, поза межами пунктів пропуску державного кордону, в напрямку 547 прикордонного знаку, в складі групи осіб, на території Яворівського району Львівської області, внаслідок чого був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби «Краківець», чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив, що приїхав в Україну на навчання, проживав в м.Одесі. Згодом віза закінчилась, оголосили карантин через епідемію коронавірусу. Вважав, що маючи українську візу, може їхати в Європу, тому приїхав зі знайомим на кордон.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №136016 від 09.07.2020 року, протоколом адміністративного затримання від 09.07.2020 року, рапортами інспекторів від 09.07.2020 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 10.07.2020 року, схемою виникнення обстановки на ділянці ВІПС «Краківець» від 09.07.2020 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці 16 років.

Дане адміністративне правопорушення згідно ч. 2 ст.13 КУпАП не відноситься до переліку тих, на підставі яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, а тому йому слід визначити покарання з числа передбачених у ст.24-1 КУпАП заходів впливу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так й іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який ніде не працює, вважаю, що до ОСОБА_1 на підставі ст.24-1 КУпАП слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього порушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Отже, враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд дійшов висновку, що з останнього не підлягає стягненню сума судового збору у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 202, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с та н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва