ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 694/705/20
провадження №3/691/397/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли із Черкаського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , зі слів не працюючого,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19.05.2020, о 22 год. 30 хв., керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шевченка, 39 у м. Вінниця, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль Honda Pilot, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 10.9 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Він же, 19.05.2020, о 22 год. 30 хв., керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шевченка, 39 у м. Вінниця, допустив наїзд на припаркований автомобіль Honda Pilot, д.н.з. НОМЕР_2 ., після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Таким чином, ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 2.10 А ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП залишення місця ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення адмінправопорушення, вказавши, що дійсно, під час руху автомобілем, здійснив зіткнення з іншим автомобілем, оскільки була вузька проїжджа частина. Залишив місце пригоди він лише тому, що поспішав, а на лобовому склі залишив записку з номером телефону. Згодом, він зустрівся з власником пошкодженого автомобіля та відшкодував йому завдані збитки.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю, що стягнення слід накласти в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 122-4, 124, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога