overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1457/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., з участю секретаря Туришевої К.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП(в ред.07.07.2016 року),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06.03.2020 року по вул. 228 Стрілецької Дивізії в м.Вознесенську керував транспортним засобом Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння згідно висновку КП "КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня" №3 від 06.03.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (в ред.07.07.2016 року).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просив закрити провадження по справі відносно нього у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 116592 від 05.05.2020 року, висновком КП "КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня" №3 від 06.03.2020 року, диском з відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Так, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (в ред.07.07.2016 року) надійшла до суду 19.06.2020 року, тобто, станом на цей час сплинув передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (в ред.07.07.2016 року), але провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Миронова
Справа № 663/1710/20
Провадження № 3/663/868/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 о 07:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Скадовську по провул. Торгівельному, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для торгівлі місці вареною креветкою у кількості 2,5 кг, таким чином скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушенні, просив суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 , акт зважування та розписку ОСОБА_1 про отримання на зберігання вилученої вареної креветки у кількості 2,5 кг, фототаблицю та копію паспорта ОСОБА_1 , вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Одночасно, суд вважає недоцільним застосовувати конфіскацію, передбачену санкцією ч.1 ст.160 КУпАП як альтернативне додаткове стягнення, оскільки вилучені 2,5 кг вареної креветки, є продуктом, що швидко псується, при цьому даних про можливість ОСОБА_1 належним чином зберігати такий продукт, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 22, 283 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання 2,5 кг вареної креветки, залишити йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Провадження № 3/127/4601/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2020 року о 08 год. 10 хв., в м. Вінниці по вул. Миколаївська, 9, керуючи ТЗ «Hyundai matrix» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до по сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд, на припаркований ТЗ «Porsche Macan» д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 , кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина останньої, крім визнання в судовому засіданні, додатково доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 364173 від 02.06.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, остання своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне для виправлення та запобіганню вчиненню останньої нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/585/20
Провадження № 3/378/205/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 1551 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 червня 2020 року, близько 14 години 23 хвилин, будучи фізичною особою - підприємцем, в магазині, розташованому по АДРЕСА_2 , реалізовував товари необліковані за місцем їх продажу та зберігання, чим порушив п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 4 червня 2020 року, додатково пояснив, що продавав пиво без обліку товарних записів за місцем його реалізації.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, об`єктивно підтверджуються даними проколу про адміністративне правопорушення № 526 від 4 червня 2020 року, копією акта фактичної перевірки від 4 червня 2020 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 4 червня 2020 року, близько 14 години 23 хвилин, будучи фізичною особою - підприємцем, в магазині, розташованому по АДРЕСА_2 , реалізовував товари необліковані за місцем їх продажу та зберігання.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом війни 2 групи.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України „Про судовий збір звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 1551 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та оштрафувати на 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 361/2819/20
Провадження № 3/361/1586/20
П О С Т А Н О В А

про привід порушника

07 липня 2020 рокум. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2020 до Броварського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання 06.05.2020, 21.05.2020 і 16.06.2020 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відомостей про неможливість явки не надав. Постанова про привід на 03.07.2020 не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні, унеможливлює проведення судового засідання, для забезпечення розгляду справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_2 привід повторно.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, яке відбудеться 21 липня 2020 року о 09 годині 25 хвилин.

Виконання постанови доручити співробітникам Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію постанови направити начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля організації виконання постанови.

В разі неможливості виконання постанови письмово проінформувати головуючого до початку засідання із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа №295/7398/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15.06.2020, приблизно об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходився в м АДРЕСА_2 Житомирі по вул. Грушевського АДРЕСА_3 , де вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби у невідведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 695841 від 15.06.2020; поясненнями ОСОБА_1 підтверджується те, що 15.06.2020, приблизно об 11 годині 20 хвилин, він знаходився в м. Житомирі по вул. Грушевського, 60, де справляв природні потреби.

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 574/283/20
Провадження № 3/574/69/2020
П О С Т А Н О В А

03 липня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол проте, що вона 12.03.2020 року, близько 18-ї години 50 хвилин, перебуаючи за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , під час якого застсоувала фізичне налильство, вдаривши її віником по голові та кухонним ножем, спричинивши подряпину правого передпліччя.

З матеріалів доданих до протоколу вбачається, що 13.03.2020 року потерпіла ОСОБА_2 звернулася на службу 102, повідомивши, що її мати ОСОБА_1 вдарила її віником по голові та кухонним ножем, спричинивши один поріз в області правої кисті. її чоловік ОСОБА_3 вчиняє бійку, наносить тілесні ушкодження ОСОБА_4 та заявниці. В цей же день від неї було отримано заяву про кримінальне правопорушення за вказаним фактом (а.с.6,7).

Заява була зареєстрована в ІТС ІПНП Буринського ВП 13.03.2020 року за №629 та розглянута згідно Закону України «Про звернення громадян», чим грубо порушено вимоги ч.1 ст.214 КПК України, оскільки відповідальна особа Буринського ВП не внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не організувала перевірку фактів повідомлених в рамках кримінального провадження.

В подальшому, ст.ДОП Буринського ВП Дядечко П.О. за результатом розгляду заяви потерпілої прийняте передчасне та необґрунтоване рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, що було мотивоване випадковістю спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області відповідно до ст.253 КУпАП для перевірки обґрунтованості прийнятого рішення посадовою Буринського ВП та вирішення питання відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.248,253 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати до Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області для організації перевірки наявності в діях останнього кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Куцан
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4863/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2020 року приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись біля буд. № 15/60 по вул. Вереснева в м. Києві, в порушення п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території (двір житлового будинку) не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 21063» д.н.з. с НОМЕР_2 , у зв`язку з чим скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення він повністю визнав.

Дослідивши протокол серії ДПР18 № 537759 від 21.06.2020, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 661/2272/20
Провадження № 3/661/1417/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та пункту 4 Розділу VIІ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, а саме: до протоколу не долучено довідки про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 654/1984/20
Провадження №3/654/1279/2020
П О С Т А Н О В А

03 липня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 26.08.2020 року о 09:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Третьякова