overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/5568/20 3/335/1378/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064487 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який 06.07.2020 надійшов на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (справа № 335/5568/20, провадження № 3/335/1378/2020).

Крім того, встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП (справа № 335/5565/20, провадження № 3/335/1377/2020).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, то вони мають бути об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 335/5568/20, провадження № 3/335/1378/2020) із справою, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП (справа № 335/5565/20, провадження № 3/335/1377/2020), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 335/5565/20, провадження № 3/335/1377/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Гашук
Справа № 444/1695/20
Провадження № 3/444/964/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

07 липня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовківського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходяться матеріали іншої справи про адміністративне правопорушення № 444/1694/20 (3/444/963/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом в судовому засіданні було ініційоване питання про направлення даної справи для об`єднання із справою № 444/1694/20 (3/444/963/2020).

ОСОБА_1 не заперечив проти об`єднання вказаних матеріалів.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин матеріали даної справи потрібно направити на об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/1694/20 (3/444/963/2020).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 444/1695/20 (3/444/964/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити на об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/1694/20 (3/444/963/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 572/981/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні перебуває протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

08.07.2020 року від захисника Алимова І.В. надійшло клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки в протоколі невірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: згідно паспорт громадянина України та посвідчення водія, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності значить як ОСОБА_2 .

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що клопотання захисника, підлягає до задоволення.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297565 від 10.04.2020 року відомості про анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлено невірно, зокрема прізвище особи зазначено як « ОСОБА_3 ».

Проте, під час перевірки паспортних даних про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, судом встановлено, що дійсне прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4 , що підтверджується наданим ним паспортом громадянина України та посвідченням водія. У письмовому поясненні, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.04.2020 року особа, відносно якої складено протокол, власноручно зазначила своє прізвище як « ОСОБА_4 ». Однак, під час складання протоколу вказану обставину залишили без уваги.

З огляду на це у суду відсутні можливості самостійно усунути встановлену розбіжність у протоколі від 10.04.2020 року та розглянути справу за наявності суперечливих даних про особу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, вказані недоліки під час складання протоколу унеможливлюють розгляд справи судом, з огляду на що суд вважає за необхідне повернути матеріали для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП для усунення зазначених розбіжностей.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

25.05.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 25 травня 2020 року правопорушник ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, - не з`явилася, про причини неявки суд - не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючу, проживаючу у АДРЕСА_1 , приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 15 червня 2020 року на 08 годину 45 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4719/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Н.О. Горбенко, розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер відсутній, адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №253159 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явилась і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути Святошинському УП ГУНП в м.Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Провадження № 3/686/297/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Трембача О.Л., з участю секретаря Іщук В.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Лактіонової С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРВП ХВ ГУНП України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1,2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 07.09.2019 року о 03 год. 30 хв. в смт. Чорний Острів Хмельницького району, по вул. Центральній керував автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 24.11.2019 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_2 по вул. Івана Франка, 26/1 в м. Хмельницькому крував траннспортним засобом «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1,2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник Лактіонова С.А. вину не визнали.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9905/20
провадження № 3/753/4687/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.06.2020 о 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Seat Toledo», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул.А.Ахматової та пр. П.Григоренка у м. Києві, не впевнившись в безпечності обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції та швидкості, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3. б), п. 12.1 та п.13.1. ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав, крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 420330, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля марки «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
П О С Т А Н О В А

про витребування додаткових матеріалів

07 липня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайоного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою справедливого судового розгляду суд дійшов висновку витребувати додаткові матеріали.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Витребувати в Бориспільському відділі поліції ГУ НП в Київській області показання технічного приладу з повним відеозаписом події 09.05.2020 року за участю ОСОБА_1 .

Витребувані матеріали необхідно надати до суду в найкоротший строк, але не пізніше 27.07.2020 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Ткаченко
Справа № 167/1447/19 Провадження №33/802/78/20 Головуючий у 1 інстанції:Сіліч І. І.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В Волинському апеляційному суді перебуває у провадженні справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 надсилалися судові повістки про виклик до суду на адреси, вказані останнім в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , та адресу зазначену останнім у своїх клопотаннях, а саме: пр-т., Президента Грушевського, 7/68, м. Луцьк, 43005, та на електронну адресу. Разом з тим ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Враховуючи вищевикладене та те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, суддя не може розглянути справу без його участі, а тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 268, 272, 294 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Волинського апеляційного суду області на 09 годину 10 хвилин 27 липня 2020 року.

Копію даної постанови надіслати начальникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області та Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП У Волинській областідля виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук
Справа № 610/1260/20
Провадження № 3/610/539/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 24.01.2020 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 24.01.2020 року стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, з встановленням обмежень, зокрема цією постановою зобов`язано ОСОБА_1 з`являтись на реєстрацію до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області чотири рази на місяць, в часи та дні встановлені відділом поліції.

16.05.2020 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила встановленого стосовно нього адміністративного нагляду.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області Магомедкириимова було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 18.06.2020, 08.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся, заяв або клопотань від нього не надходило.

Постановою Балаклійського районного суду харківської області від 18.06.2020 ОСОБА_1 було піддано приводу, однак станом на 08.07.2020 привід не виконано, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не доставлено.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, за правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, призначене на 22.07.2020 року на 09 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Балаклійському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова