overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/3021/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,
28 травня 2020 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Постановою суду від 21 травня 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення поверталися на адресу Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та доставки до суду ОСОБА_1
ОСОБА_1 у судове засідання 02 липня 2020 року не прибув, повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу мешкання. У зв`язку з чим, постановою суду від 02 липня 2020 ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду на 08 липня 2020 року, який не виконано, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови суду не сповіщено.
На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.
Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Н. Борис
Справа № 522/9658/20
Провадження № 3/522/5800/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 299286 від 04.06.2020 року, було встановлено, що 27.05.2020 року о 15:00 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Fiat Doblo номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Балківській 54, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дитанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Toyota Auris номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 299286 від 04.06.2020 року, який правопорушник підписав, поясненнями, ппротоколом огляду місця ДТП.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави суму судового збору в розмірі 420,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

07.07.2020
Справа № 266/3415/20
Провадженя№ 3/266/1425/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 126 ч. 2, 121 ч. 6, 121 ч. 5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи №266/3415/20 (провадження №3/266/1425/20) за ст. 126 ч. 2 КУпАП, №266/3416/20 ( провадження №3/266/1426/20 ) за ст. 121 ч. 6 КУпАП, №266/3417/20 ( провадження №3/266/1427/20 ) за ст. 121 ч. 5 КУпАП, які згідно протоколу авторозподілу розподілені в провадженні судді Шишиліна О.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №266/3415/20 (провадження №3/266/1425/20) за ст. 126 ч. 2 КУпАП, №266/3416/20 ( провадження №3/266/1426/20 ) за ст. 121 ч. 6 КУпАП, №266/3417/20 ( провадження №3/266/1427/20 ) за ст. 121 ч. 5 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/3415/20 (провадження № 3/266/1425/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/638/20
Провадження № 3/553/382/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2020м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який повторно надійшов 08.04.2020 року з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «Автотранс-торг» ОСОБА_1 вчинено порушення пп.134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 44.1 ст. 44 ПК України, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обілку 11 «Зобов`язання», п. 5 Положення (стандарут) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», п. 3 Положеення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», ч.1 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п. 2.1, п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, , в результаті чого занижений податок на прибуток підприємств, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 403 000,00 грн., чим порушено ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з дати складання протоколу про адміністративне правопорушення 04.03.2020 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч.1 ст. 163-1 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
провадження № 3/294/67/20
справа № 294/39/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби ЦентральноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює,

встановив:

Згідно протоколу №1 про адміністративне правопорушення від 16.01.2020 боржник ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.01.2020 за період з липня 2019 року по грудень 2019 року складає 73035,56 грн., що в сумі перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся, ніякі обставини справи не оспорював.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №1 про адміністративне правопорушення від 16.01.2020, розрахунком заборгованості по аліментам, копією виконавчого листа № 572/1797/18 від 11.12.2018, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного і, керуючись статтями 33, 183-1, 221, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - суспільно корисні роботи на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 420,40 грн. ( чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа №519/605/20
П О С Т А Н О В А
06.07.2020 року м.Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
місце роботи, посада: парикмахерка по найму,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
11.06.2020 о 22.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за аресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до свого співмешканця ОСОБА_2 , застосувала фізичну силу, спричинивши ОСОБА_2 фізичні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.
Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами адміністративних справ.
При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173-2, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4765/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Н.О. Горбенко, розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №254244 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Святошинського УП ГУНП в м.Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/300/20
П О С Т А Н О В А

06.07.2020м. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. .Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

встановив:

у провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області знаходяться матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченоїч. 4 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 06.07.2020 року звернувся на адресу суду із клопотанням про направлення справи за місцем його реєстрації та проживання, а саме до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

При вирішенні клопотання встановлено наступне.

Згідно з вимогами ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що адміністративне правопорушення, передбаченеч. 4 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 на території Благовіщенського району Кіровоградської області.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що при розгляді адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП допускається альтернативна підсудність, приходжу до висновку, що правила підсудності при направлені матеріалу до суду порушені не були,а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставіст. 276 КУпАП,

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області- відмовити.

Розгляд справи призначено на 10.07.2020 року о 12-10 год.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 161/7643/20
Провадження № 3/161/2347/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №130542, 11.05.2020 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Луцьк, вул. Героїв УПА, в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці виражався нецензурною лайкою в адрес працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №130542 від 11.05.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2020 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк