overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/8188/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області з УПП в Рівненській області ДПП НП України, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 265090 від 15.05.2020р., відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Шмайхель А.А. подав клопотання, в якому просив суд передати протокол про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області, оскільки він вчинив адміністративне правопорушення на території Рівненського району та відповідно до відмітки у паспорті громадянина України він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП., справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП., справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП., можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на автомобільній дорозі Н25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 142 км., Рівненського району Рівненської області. Також ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак матеріали направлені на адресу Рівненського міського суду.

Разом з тим в адміністративних матеріалах відсутнє клопотання ОСОБА_1 про направлення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду в Рівненський міський суд Рівненської області. Тому, протокол відносно нього не може бути розглянутий Рівненським міським судом та підлягає направленню до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, 283, 284, КУпАП., суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 265090 від 15 травня 2020 року, відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення на автомобільній дорозі Н25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 142 км., Рівненського району Рівненської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП., - направити за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення та за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Рівненського районного суду Рівненської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 562/1138/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Здолбунівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 09.35 год. 06.07.2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненської області).

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

У випадку неможливості виконання постанови, завчасно повідомити Здолбунівський районний суд Рівненської області про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9443/20
провадження № 3/753/4555/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2020 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме неподалік будинку № 45-А по вул. Є. Харченка у м. Києві, виражався нецензурною лайкою та чіплявся до гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, пом`якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 952/431/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 390419 від 18.05.2020 водій ОСОБА_1 18.05.2020 по вул.. Соборній в сел.. Зачепилівка Харківської області керував автомобілем «ВАЗ 21114», д.р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п.2.5,2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Проте з наданого висновку №3 від 18.05.2020 Зачепилівської ЦРЛ Харківської області вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, особа притягується до адміністративної відповідальності у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення та розглядає справу в межах складу адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 невірно зазначена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, що тягне за собою його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП, зазначене виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, даний адміністративний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, а саме приведення суті правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , у відповідність з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для доопрацювання до Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 761/3888/20
Провадження № 3/761/1870/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №10 Дяченка В.П., розглянувши матеріали справи за протоколом, складеним ст. о/у 6-го відділу Управління стратегічних розслідувань в м.Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Геращенко В.С., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Києва з 05.02.2020 року знаходиться адміністративна справа про адміністративне корупційне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання двічі не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового розгляду справи.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про зупинення строку розгляду адміністративної справи у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 без поважних причин ухилилась від явки до суду.

Так, відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У зв`язку із зазначеним, враховуючи вимоги закону, суд вбачає підстави для зупинення строку розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 283,284, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

С трок розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 283/1159/20
Провадження №3/283/650/2020
П О С Т А Н О В А

17 червня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

-за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 453515 ОСОБА_1 14.03.2020 року о 20 годині 15 хвилин на по вулиці Шевченка смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області, керував мотоблоком марки «Зубр», в стані алкогольного сп`яніння.

Дані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 453515 від 14.03.2020 року (а. с. 2);

- результатами тестування приладу для контролю алкоголю в повітрі, що видихається, марки «Драгер» (а. с. 4);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 5).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв`язку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, та ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 557/538/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.04.2020 о 21 год. 30 хв. АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 виражався в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_1 нецензурною лайкою, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку, але до реальних дій не вдавався, чим міг завдати шкоду її фізичному та психологічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 1732 КУпАП, як повторне протягом року вчинення домашнього насильства. Притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 06.06.2019.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винувизнав.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 повністю і об`єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №488232 від 20.04.2020 та іншими матеріалами справ.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні доведена.

Визнання вини є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність.

Обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності повторно за вказаною статтею, його майновий стан, ступінь вини, систематичне вчинення домашнього насильства, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадський робіт, в межах санкції ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.2 ст.173-2, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В.Пацко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8944/20
провадження № 3/753/4333/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №533060).

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього схему місця ДТП і пояснення учасників пригоди, суддя дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів на дооформлення з тих підстав, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Так відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.

З пояснень ОСОБА_1 (водія автомобіля "Рено" - особи, що притягається до адміністративної відповідальності) та ОСОБА_2 (водія автомобіля "Хюндай" - потерпілої особи) вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося у м. києві на Північному мосту в напрямку руху до станції метро "Почайна".

Ці пояснення суперечать даним протоколу та схеми місця ДТП, відповідно до якої зіткнення транспортних засобів відбулося на Південному мосту. В протоколі про адміністративне правопорушення місцев вчинення правопорушення зазначено як Північний так і Південний мости.

Отже з огляду на протиріччя у поясненнях учасників пригоди та інших матеріалів адміністративного провадження, які неможливо усунути в суді, наявні підстави для повернення матеріалів справи на дооформлення.

Під час дооформлення необхідно встановити місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди та усунути недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП, яка не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395. Оскільки Північний міст не відноситься до юрисдикції Дарницького району м. Києва, справу для розглдяу слід направити до Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за статтею 124 Кодексу України повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.06.2020
Справа № 664/1559/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Олешки Олешківський район

Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 730595 від 25.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. За вказаним протоколом 25 лютого 2020 року близько 15:00 год. гр ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на автобусній зупинці по вул. Пролетарській м. Олешки голосно висловлювався нецензурною лайкою чим ображав людську гідність і мораль.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 25.05.2020 року, справа надійшла до суду 23.06.2020 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Савчак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7900/20 пр. № 3/759/3579/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням штрафу.

ОСОБА_1 12 червня 2020 року подав заяву про усунення описки у вказаному судовому рішенні, а саме в частині даних про потерпілого у першому абзаці мотивувальної частини рішення, зокрема його прізвище помилково вказане як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, а саме прізвище потерпілого у першому абзаці мотивувальної частини рішення читати як « ОСОБА_5 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК