Справа № 589/1310/20
Провадження № 3/589/653/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 27 квітня 2020 року ОСОБА_1 порушив правила зберігання належної йому нарізної зброї «Браунінг», 30-06 кал. № НОМЕР_1 , яку зберігав не за місцем, вказаному у дозволі на зберігання зброї, а саме: у шафі квартири АДРЕСА_3 .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.12.12 Інструкції про порядок зберігання вогнепальної зброї, а також боєприпасів до зброї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що в сейфі за місцем проживання, де зберігалася зброя, зламався замок, тому він вирішив відвезти вказану зброю до своєї знайомої, у якої і залишив зброю у шафі, закривши її на замок.

Крім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП, згідно яких останній порушив правила зберігання зброї; протоколом вилучення вогнепальної зброї; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він порушив правила зберігання належної йому зброї.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, також беручи до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, та те що ОСОБА_1 вину визнав, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. 24, 40-1, ч.1 ст.191, ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн 00 коп., без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 гривень 40 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук