Справа № 173/1122/20
Провадження № 3/173/438/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки відносно до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 28.03.2020 року пішла з дому та до 08.04.2020 року не поверталася. При цьому, її мати гр. ОСОБА_1 не цікавилась місцезнаходженням доньки та не зверталася до поліції із заявою, так як, з 08.04.2020 р. по 09.04.2020 р. перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Згідно письмової заяви, гр. ОСОБА_1 підтвердила, що вона належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у відповідності до ст.268 КпАП України, та просила суд розглянути дану справу без її участі (а.с.8). А тому, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно копії протоколу допиту гр. ОСОБА_2 , встановлено, що 28.03.2020 року вона дійсно пішла з дому та 09.04.2020 року її знайшли працівники поліції та відвезли додому (а.с.3-4).

- згідно копії протоколу допиту гр. ОСОБА_3 , встановлено, що вона має молодшу сестру ОСОБА_2 2006 р.н., яка неодноразово тікала з дому, а мати ОСОБА_1 не повідомила поліцію про те що моя сестра зникла з дому, а лише через два тижні повіломила(а.с.5).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище її сім`ї, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, , не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________