overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/2028/20
Провадження № 3/361/1401/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопілля Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 10.02.2020 по 13.02.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчиняв домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї цивільної дружини, ОСОБА_2 , а також спільної малолітньої доньки, ОСОБА_3 , внаслідок чого ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3 було завдано тілесних ушкоджень та психологічних страждань.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 200924 від 05.03.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; копією акту № 12 обстеження умов проживання та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, адміністративне правопорушення мало місце в період часу з 10.02.2020 по 13.02.2020, а, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці з дня вчинення правопорушення. У зв`язку з тим, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю можливим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 141/390/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений 16.06.2020 та матеріали були доставлені кур`єром 06.07.2020 без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; ч. 2 ст. 277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; ч. 4 ст. 263 КУпАП визначено порядок адміністративного затримання, осіб, які вчинили зазначене правопорушення до розгляду справи суддею; а п. 3 ч. 1 ст. 278 цього Кодексу встановлено обов`язок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст. 261 КУпАП строку, а також відсутність протоколу про адміністративне затримання (якщо таке здійснювалось) вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, в протоколі та матеріалах справи відсутні його розписка про сповіщення про час і місце розгляду справи та заява про розгляд справи у його відсутності, її необхідно повернути до Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/18227/20

Провадження № 3/947/4486/20

13.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 16.06.2020 року, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, буд. 5, під час складання адміністративних матеріалів відносно нього за ст. 130 КУпАП, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій та вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду, був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

Крім того, відповідно до витягу з інтернет-порталу «Судова влада» вбачається, що судом розміщено інформацію про призначення справи до розгляду.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА

07.07.2020 Справа №607/10372/20
провадження № 3/607/3814/2020
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 1224 КУпАП,

встановила:

23 червня 2020 року до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, містяться протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 268419 від 17 червня 2020 року та серії ДПР18 № 423261 від 17 червня 2020 року, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 1224 КУпАП, відповідно.

У кожному із цих протоколів міститься відмітка, згідно якої ОСОБА_1 повідомлено, про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 07 липня 2020 року о 10 год. 00 хв., однак його підпис, котрий би це підтверджував, відсутній. Інших доказів, наприклад відеозапису, про те, що ОСОБА_1 повідомлений про час розгляду справи, в матеріалах справи немає.

У зв`язку з цим, на адресу, зазначену у протоколі, судом було направлено повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи 07 липня 2020 року о 10 год. 00 хв.

В це судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а кореспонденція повернулась до суду з відміткою ПАТ «Укрпошта» «по даному адресу не значиться».

Номеру телефону ОСОБА_1 у протоколі не зазначено.

Таким чином, повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи неможливо, у зв`язку із зазначенням у протоколах адреси місця його проживання, де він не значиться.

Така обставина позбавляє суд можливості розглянути дані адміністративні матеріали у законний спосіб, а тому приходжу до переконання про необхідність повернення цих адміністративних матеріалів суб`єкту їх подачі для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 1224 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

CуддяН. П. Воробель
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1025/20
Провадження № 3/650/663/20
П О С Т А Н О В А
10 липня 2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 -06.09.1970р.н., українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 276281 вбачається, що гр. ОСОБА_1 27.06.2020р. близько 24 год. 00 хв. за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинила насильство відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2 в ході якої облаяла її грубою нецензурною лайкою, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 276281 зазначено, що адміністративне правопорушення вчинено 27.06.2020 року, тоді як заява потерпілої особи подана 28.06.2020 року, в якій зазначено, що правопорушення відбулося 28.06.2020 року. У поясненнях потерпілої зазначено, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення 28.06.2020 року. Пояснення правопорушника в матеріалах справи відсутні, у протоколі не зазначено, чи вона відмовилася надавати пояснення.
Таким чином враховуючі неузгодженість дат вчинення правопорушення, відсутність пояснень чи посилань на відмову їх надання особою яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не встановлено.
Це є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП згідно ст.247 п.1 КУпАП провадженням, закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -21.07.2020 року.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 661/1844/20
Провадження № 3/661/1604/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№720754 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.05.2020 року та 04.06.2020 року вони вже поверталися на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, оскільки в даному протоколі відносно ОСОБА_1 відсутні пояснення правопорушника або відмова від їх надання, зафіксована в присутності понятих.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З повторно направлених до суду матеріалів вбачається, що вимоги постанов від 18.05.2020 року та 04.06.2020 року залишились невиконаними, крім того правопорушника до суд не доставлено, що позбавляє суд можливості прийняти рішення по справі, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 272, 277, 280, 283КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 33/4820/298/20
Справа № 686/6937/20 Головуючий в 1-й інстанції Антонюк О. В.
Категорія: ч.1 ст. 172-6 КУпАП Доповідач Болотін С. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шевчишина М.Є. на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2020 року, -

В с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького апеляційному суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, суддею-доповідачем якого являлася ОСОБА_2 .

У зв`язку із звільненням із посади судді Хмельницького апеляційного суду Бондар В.В., вказана справа в порядку автоматизованого розподілу передана судді-доповідачу Болотіну С.М.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

Розгляд апеляційної скарги захисника особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шевчишина М.Є. на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2020 року призначити о 12 год. 10 липня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.М. Болотін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9347/20
провадження № 3/753/4529/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №075060 від 02.06.2020 р., водій ОСОБА_1 02.06.2020 року о «15» год. «05» хв., керуючи автомобілем «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по автомобільній дорозі М-03 Бориспільське шосе 14, перед початком руху не переконався в безпеці руху, в результаті чого вирвав заправ очний пістолет на АЗС «ANP», що призвело до матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за його відсутності на підставі наявних доказів у справі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 683/1109/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2020р. о 18 год. 00 хв. в м.Старокостянтинові по вул.Пушкіна,47, перебуваючи на території Старокостянтинівської ЦРЛ таємно викрав із клумби квіти (тюльпани) в кількості 5 шт., вартістю 20 грн. кожний, на загальну суму 100 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вищевказаному адмінправопорушенні визнав, у скоєному щиро розкаявсь.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №588991 від 13.05.2020р. та світлинами до нього; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; даними довідки вартості ПП «Вікторія» від 14.05.2020р.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин що обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,4 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187; ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, 17.06.2020р. о 23.43год., 18.06.2020р. о 23.38год., 22.06.2020р. о 23.25год., 22.06.2020р. о 00.22год., 23.06.2020р. о 22.20год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив Правила адміністративного нагляду. Та крім цього ОСОБА_1 , 15.06.2020р. о 11.00год. у приміщенні Сокальського ВП, 18.06.2020р. о 17.30год. в м. Сокаль, 19.06.2020р. о 15.20год. в м. Сокаль по вул. Яворницького, 22.06.2020р. о 20.55год. в м. Сокаль по вул. Яворницького, 22.06.2020р. о 12.00год. в приміщенні Сокальського ВП, 23.06.2020р. о 10.00год. в парку культури та відпочинку у м. Сокаль та 24.06.2020р. о 12.00год. в м. Сокаль по вул. Шашкевича, перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав та надав пояснення щодо обставин їх вчинення.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187; ч.3 ст. 178 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 та ч.3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина