Справа № 646/2206/20
№ провадження 3/646/1167/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шелест І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, -

встановив:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., після дооформлення, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 126КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_2 по проспекту Московському, 64А в м. Харкові, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови старшого державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служи ГТУЮ у Харківській області про виконавче провадження від 12.03.2018 № 28853581, згідно виконавчого листа від 16.12.2010 року, чим порушив ч.10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, доведеною повністю.

Дослідивши письмові матеріали, суд дійшов таких висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №140356 від 03.04.2020 року, копією постанови старшого державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служи ГТУЮ у Харківській області про виконавче провадження від 12.03.2018 № 28853581.

Згідно з ч.3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням, а провадження закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 126, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.М. Шелест