Справа № 760/979/20 Головуючий у 1 інстанції Шереметьєва Л.А.
Провадження № 33/824/2541/2020 Головуючий у 2 інстанції Капічон О.М.
Категорія ч. 1 ст. 483 МК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Капічон О.М. за участю уповноваженої особи Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., представника ОСОБА_1 - адвоката Васильчук С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби (за довіреністю) Панькіна Д.В. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення товарів - керівника ТОВ "СПЕЦ-ТРЕЙД" (, 02160, м. Київ, вул. Каунаська, буд. 13-А, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови судді, 05 вересня 2018 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Чорноморський морський торгівельний порт» Одеської митниці ДФС, автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , з Туреччини на митну територію України ввезено товари «котли опалювальні побутові, газові, для центрального опалення, водонагрівачі газові в асортименті», у кількості 637 місць, вагою брутто - 17 600 кг. на адресу ТОВ «СПЕЦ-ТРЕЙД» (, 02160, м.Київ, вул. Каунаська, буд. 13-А).

Переміщення товарів через митний кордон України здійснювалось за попередньою митною декларацією одержувача ТОВ «СПЕЦ-ТРЕЙД» від 04 вересня 2018 року № UA100000/2018/860451 на підставі наступних товаросупровідних документів: міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 01 вересня 2018 року № 690638, інвойс від 30 серпня 2018 року № , сертифікат про походження товару від 31 серпня 2018 року № P 0371955.

Після доставки вантажу у Київську міську митницю ДФС 07 вересня 2018 року товари декларантом ОСОБА_2 (графа 54 МД), який діяв на підставі договору доручення на здійснення декларування від 25квітня 2017 року № ТБ/24/04, укладеного між ПП "КЛ Брок" та ТОВ «СПЕЦ-ТРЕЙД», були заявлені до митного оформлення та випущені у вільний обіг на митному посту «Столичний» за митною декларацією № UA100120/2018/392042.

Разом із вказаною митною декларацією та товаросупровідними документами до митниці було подано: контракт від 25 квітня 2017 року № MS-250417, укладений між продавцем - компанією «MOBERLY TRADE LTD., S.A» (Ricardo J. Alfaro Avenue, Century Tower Building,Panama, Republic of Panama) та покупцем ТОВ "СПЕЦ-ТРЕЙД" (, 02160, м.Київ, вул. Каунаська, буд. 13-А), в особі керівника ОСОБА_1 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 митної декларації.

Відповідно до CMRвід 01 вересня 2018 року № 690638 відправником товарів виступала компанія «TURK DEMIR DOKUM FABRIKALARI A.S.» (Bahcelievler Mah. Bosna Bulvari No : 146 Cengelkoy / Uskudar / ISTANBUL, Туреччина) за дорученням компанії «MOBERLY TRADE LTD., S.A» (Панама).

Відповідно до інвойсу від 30 серпня 2018 року № , виданого компанією «MOBERLY TRADE LTD., S.A» (Панама) для ТОВ «СПЕЦ-ТРЕЙД», фактурна вартість переміщених на підставі нього через митний кордон України товарів становить - 29 769,50 доларів США.

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «котли опалювальні побутові, газові, для центрального опалення, водонагрівачі газові в асортименті згідно інвойсу» Київською міською митницею листом від 22 листопада 2018 року № 4242/8/26-70-20-05 в установленому порядку направлено відповідний запит до митних органів Турецької Республіки.

Листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України від 17 вересня 2019 року № 28879/7/99-99-20-02-01-17, на адресу Київської міської митниці ДФС надіслано відповіді митних адміністрацій Турецької Республіки.

Митні органи Турецької Республіки надали завірені копії документів, а саме: експортну митну декларацію форми ЕХ 1 № 18341200ЕХ289585, інвойс 30 серпня 2018 року № Е00087, сертифікат про походження товару від 31 серпня 2018 року № P 0371955, митну декларацію форми TIR № 18TR6400, які стосуються митного оформлення вказаного товару в Туреччині та його відправлення в Україну.

В результаті вивчення документів, отриманих від митних органів Турецької Республіки митний орган прийшов до висновку, що фактурна вартість відправлених із території Турецької Республіки в Україну товарів згідно інформації, зазначеної у надісланих завірених копіях документів, при їх декларуванні становила - 116 155, 00 євро, що не відповідає вартості цих товарів, вказаній під час декларування в Україні.

Митний орган вважає, що переміщений товар - «котли опалювальні побутові, газові, для центрального опалення, водонагрівачі газові в асортименті», у кількості 637 місць, вагою брутто - 17 600 кг. на адресу ТОВ "СПЕЦ-ТРЕЙД" вартістю - 116 155, 00 євро, вказаною в надісланих копіях декларації форми ЕХ 1 № 18341200ЕХ289585, інвойсу 30.08.2018.№ Е00087, на підставі яких було здійснено експорт товарів із території Турецької Республіки, що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (05.09.2018) складає - 3 826 563,74 грн, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Таким чином, на думку митного органу, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 483 Митного кодексу України, а саме: переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На зазначену постановупредставник Київської митниці Держмитслужби Панькін Д.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ОСОБА_1 вчинено винні дії стосовно надання неправомірних відомостей при переміщенні товару, що є протиправними діями, адже порушують встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України та утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. На переконання апелянта, вина ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «СПЕЦ-ТРЕЙД» була доведена в ході провадження в справі та в наявних матеріалах справи офіційного повідомлення митних органів іноземної держави.

Заслухавши уповноважену особу Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представника ОСОБА_1 - адвоката Васильчук С.С., яка заперечувала проти задоволення поданої апеляційної скарги та просила постанову суду першої інстанції залишити без зміни, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, вказані вимоги закону при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 були дотримані.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України наступає в разі переміщення або вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме: з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів; шляхом надання одним товарам вигляду інших; подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Тобто, у розумінні даної норми закону переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю для відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, мають бути вчинені одним із зазначених способів, що вказують на умисел особи на таке протиправне переміщення.

Також суб`єктивна сторона правопорушення, що визначене ч. 1 ст. 483 МК України передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у вчинені правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0732/10000/19 від 10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 як керівник ТОВ «СПЕЦ-ТРЕЙД» вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Закриваючи провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції дійшов висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що останній вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України.

З вказаним висновком повністю погоджується і апеляційний суд.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 05 вересня 2018 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Чорноморський морський торгівельний порт» Одеської митниці ДФС, автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_3 , з Туреччини на митну територію України ввезено товари «котли опалювальні побутові, газові, для центрального опалення, водонагрівачі газові в асортименті», у кількості 637 місць, вагою брутто - 17 600 кг. на адресу ТОВ «СПЕЦ-ТРЕЙД».

Між ТОВ «СПЕЦ-ТРЕЙД» та компанією «MOBERLY TRADE LTD., S.A» було укладено Контракт поставки № MS-250417 від 25 квітня 2017 року, на виконання умов пунктів 1.1 та 2.1 якого товариством було замовлено поставку товарів, а фірмою «MOBERLY TRADE LTD., S.А» було виставлено товариству Інвойс від 30 серпня 2018 року № .

Декларування товару здійснював митний брокер ПП «КЛ Брок» на підставі укладеного договору з ТОВ «СПЕЦ- ТРЕЙД» від 24 квітня 2017 року №ТБ/24/04 про надання послуг по декларуванню товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів замовника, що переміщуються через митний кордон України та їх оформленню на митницях України.

Перевезення товарів, придбаних ТОВ «СПЕЦ-ТРЕЙД», за умовами контракту замовляла та оплачувала фірма «MOBERLY TRADE LTD., S.A».

При цьому, інвойс, на який посилається митний орган, був оформлений на іншу партію товару.

Заявлення митним брокером товарів до митного оформлення здійснювалось на підставі документів, отриманих від продавця товарів.

А ні суду першої інстанції, а ні апеляційному суду, не було надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 могло бути відомо про відмінність вартості товарів та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України.

Крім того, всі придбані ТОВ «СПЕЦ-ТРЕЙД» товари були в подальшому реалізовані суб`єктам господарської діяльності в Україні з суттєвою націнкою, з якої було сплачено всі необхідні податки до Державного бюджету України.

У матеріалах справи відсутні та не надавались в судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи, що всі сумніви мають трактуватися на користь особи, яка притягується до відповідальності, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відтак, наведені в апеляційній скарзі доводи не ставлять під сумнів законність постанови судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , а тому підстав для зміни чи скасування цієї постанови не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби (за довіреністю) Панькіна Д.В. - залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року, якою провадження в справі щодоОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Капічон