Справа № 182/3357/20
Провадження № 3/0182/1532/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. Клименко І. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з офісу регіонального представництва Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , працює головним спеціалістом відділу діловодства управління забезпечення діяльності виконавчих органів міської ради, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2020, в результаті проведеного вибіркового моніторингу, 12.05.2020 року регіональним представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Дніпропетровській області, Єдиного веб-порталу відкритих даних https://data.gov.ua (далі - Портал) було встановлено, що Нікопольською міською радою (виконкомом Нікопольської міської ради) (далі - Рада) не оприлюднені набори даних передбачені Положенням про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 835 (у редакції від 14.07.2018), обов`язок оприлюднення яких визначено у статті 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В результаті моніторингу вбачається, що Рада зареєстрована на Порталі та на момент моніторингу було оприлюднено тільки 2 набори даних, а саме - перелік рішень Виконавчого комітету Нікопольської міської ради за 2019 рік та генеральний план м. Нікополь; інші набори даних на Портал внесено не було.

Перелік наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 835 (у редакції від 14.07.2018).

Факт неоприлюднення Радою повного набору даних було зафіксовано скріншотуванням інформації Єдиного державного веб-порталу відкритих даних https://data.gov.ua 12.05.2020 року.

Відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.

Перелік наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, вимоги до формату і структури таких наборів даних, періодичність їх оновлення визначаються Кабінетом Міністрів України. При цьому до такого переліку Кабінет Міністрів України обов`язково включає інформацію, доступ до якої у формі відкритих даних передбачено законом (абзац перший частини четвертої статті 101 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Положенням, яке визначає вимоги до формату і структури наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, періодичність оновлення та порядок їх оприлюднення, а також перелік таких наборів даних є Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р. № 835 (в редакції від 26.05.2017).

Органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність у разі порушення ними Конституції або законів України (частина перша статті 76 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

З метою встановлення особи, відповідальної за дотриманням Радою вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» регіональним представником 15.05.2020 було направлено лист за вих. № 3060.2/20/46.

04.06.2020 р. за вих. № 1753/20 Радою було надано відповідь на лист регіонального представника, яким повідомлено про заходи, які проведені Радою задля усунення встановлених порушень: направлення та внесення на Портал наборів даних, отримано розпорядчі документи щодо організації Радою діяльності по дотриманню Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно з Розпорядженням Нікопольського міського голови ОСОБА_2 від 21 грудня 2019 року за № 71-од, відповідальною особою розпорядника інформації виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, яка відповідає за організацію роботи Ради з питань доступ до публічної інформації, в т.ч. організацію роботи з надання публічної інформації для публікації на Порталі, було призначено головного спеціаліста відділу діловодства управління забезпечення діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_1 .

Згідно з п.3.1; п.3.4 розділу 3 посадової інструкції головного спеціаліста відділу діловодства - головний спеціаліст має право вимагати від працівників виконавчих органів оформлення та отримання всіх документів, згідно інструкції з діловодства, надання в зазначені терміни інформації, пов`язаної з виконанням контрольних документів, отримувати необхідну для виконання своїх завдань та функцій інформацію від виконавчих органів міської ради, комунальних підприємств, установ та організацій бюджетної сфери.

Таким чином, головний спеціаліст відділу діловодства управління забезпечення діяльності виконавчих органів міської ради Жучкова І.В. мала всі можливості та повноваження задля отримання інформації, яка повинна опубліковуватись на Порталі.

Згідно з поясненням головного спеціаліста відділу діловодства управління забезпечення діяльності виконавчих органів міської ради Жучкової ОСОБА_3 .В., публікація нових наборів даних та оновлення старих наборів даних на Порталі було здійснено тільки після проведення моніторингу (після 12.05.2020 р.) - було внесено 46 наборів даних.

З огляду на вищезазначене уповноважений орган, вбачає в діях головного спеціаліста відділу діловодства управління забезпечення діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_1 Вікторівни склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, як неоприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи, до суду не з`явилась, надавши письмові пояснення, тому суддя розглянула матеріали за її відсутності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину визнає частково, посилаючись на те, що вона працює на посаді головного спеціаліста відділу діловодства управління забезпечення діяльності виконавчих органів міської ради з 01.06.2019 року.

Відповідно до пункту 1 розпорядження Нікопольського міського голови від 04.12.2019 року № 279-р «Про заходи щодо забезпечення доступу до публічної інформації» мене визначено відповідальною особою з питань доступу до публічної інформації, яка в установленому порядку організовує доступ до публічної інформації, відповідає за попередній розгляд, облік, систематизацію, аналіз та контроль за своєчасним наданням відповідей на запити на інформацію, а також надає консультації під час оформлення таких запитів.

Згідно пункту 5 цього розпорядження відділу інформаційних технологій управління забезпечення діяльності виконавчих органів міської ради необхідно забезпечити систематичне та оперативне оприлюднення та оновлення інформації про діяльність Нікопольської міської ради та на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних (DATA.GOV.UA) та забезпечити оприлюднення на офіційному веб-сайті Нікопольської міської ради та на Єдиному державному веб-порталу відкритих даних (DATA.GOV.UA) інформації, визначеної у частині 1 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Також вважає неправомірним посилання в протоколі на розпорядження Нікопольського міського голови від 21 грудні 2019 за № 71-од, оскільки таке розпорядження не видавалось, а існує розпорядження Нікопольського міського голови від 04.12.2019 року № 279-р «Про заходи щодо забезпечення доступу до публічної інформації». Тому розпорядження Нікопольського міського голови від 21 грудні 2019 за № 71-од не може бути доказом підтвердження її вини.

Крім того, звертає увагу на те, що підтвердженням того, що Нікопольською міською радо та її виконавчим комітетом постійно розміщуються відкриті данні на офіційному Веб-порталі (data.gov.ua) може слугувати електронна переписка (копії якої додано до пояснень), починаючи з 11.09.2018 року, відповідно до якої видно, що від адміністратора (модератора) Порталу відкритих даних (data.gov.ua) було отримано відповідь, в якій зазначалось, що всі набори не втрачені, а зберігаються та доступній для перегляду/завантаження на старій версії old.data.gov.ua, переносити в нову версію не потрібно, а при необхідності оновлення набору, який був розміщений на старому Поргалі, його необхідно опублікувати на оновленому вже на новому Порталі. Всі набори відтепер необхідно опублікувати на новому Порталі за оновленою інструкцією https//data.gov.ua//pages/instructions. Виходячи з цієї переписки робить висновок, що існує стара версія old.data.gov.ua та нова версія data.gov.ua, при цьому всі данні в старій версії збереглися. Таким чином, відкриті данні, передбачені Постановою КМУ № 835 від 21.10.2015 року, постійно розміщуються та оновлюються на офіційному Порталі відкритих даних (data.gov.ua). Тому вважає незрозумілим, яким чином регіональний представник проводив вибірковий моніторинг 12.05.2020 року Єдиного веб-порталу відритих даних, при цьому уповноваженим не додано жодних доказів того, що виконавчим комітетом Нікопольської міської ради не оприлюднювалась інформація.

Також, звертає увагу суду на той факт, що норма частині 1 статті 212-3 КУпАП передбачає неоприлюднення інформації взагалі, а в протоколі від 10.06.2020 року зазначено, що оприлюднення відбувалося, але тільки 2 набори даних, а саме - перелік рішень Виконавчого комітету Нікопольської міської ради за 2019 рік та генеральний план м. Нікополь, так можливо всі набори данні було розміщено, але за іншим посиланням. Або набори даних було не розміщено адміністратором (модератором) або видалено, підтверджуючі документи відсутні. Оприлюднювати данні на Єдиному веб-порталі та зробити набір доступним для всіх мають право лише адміністратори (модератори) порталу data.gov.ua, розпорядники інформації лише завантажують інформацію для сайту.

Таким чином вважає, що відсутні відомості стосовно винної особи, а в протоколі вся вина покладена на неї, хоча вона всі відомості стосовно розміщення відкритих даних надавала постійно до відділу інформаційних технологій, які оприлюднюють ці данні на офіційному сайті Нікопольської міської ради та надсилають адміністраторам (модератором) Єдиного веб-порталу відкритих даних https://data.gov.ua.

ОСОБА_1 просить звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-3 КУпАП за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Судом досліджено матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2020, в якому викладені обставини вчинення правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено у присутності ОСОБА_1 ;

- матеріали моніторингу: службова записка представника Уповноваженного ВРУ з прав людини в східних областях Красноперова С.Г.; скрін-шот веб-порталу https://е-data.gov.ua від 12.05.2020 року; лист регіонального представництва Уповноваженного ВРУ з Прав людини в Дніпропетровській області від 16.05.2020 вих. 3060.2/20/46;

- лист виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 04.06.2020 вих. №1753/20;

- пояснення головного спеціаліста відділу діловодства Жучкової І.В. від 02.06.2020;

- документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 : розпорядження №279-р від 04.12.19, посадова інструкція від 02.04.2018р., розпорядження від 31.05.2020 №195к;

- документи, підтверджуючі повноваження особи, яка склала адміністративний протокол;

- скрін-шот веб-порталу https://nikopol-mrada.dp.gov.ua;

- скрін-шот переписки виконавчого комітету Нікопольської міської ради з адміністратором (модератором) Порталу відкритих даних (data.gov.ua) з вересня 2018 червень 2020 років.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує наступне.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 стаття 212-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неоприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено законами України, зокрема Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 101 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.

Частиною 4 статті 101 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що перелік наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, вимоги до формату і структури таких наборів даних, періодичність їх оновлення визначаються Кабінетом Міністрів України. При цьому до такого переліку Кабінет Міністрів України обов`язково включає інформацію, доступ до якої у формі відкритих даних передбачено законом.

Згідно п.3 Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 21 жовтня 2015 р. № 835, розпорядники інформації згідно з цим Положенням завантажують у формі відкритих даних набір даних, визначений у переліку наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, згідно з додатком, та будь-які інші наявні дані, що відповідають визначенню публічної інформації у формі відкритих даних.

Як встановлено судом та підтверджено письмовими поясненням ОСОБА_1 , остання була визначена відповідальною особою щодо оприлюднення публічної інформації у формі відкритих даних, нею вчинялись дії щодо оприлюднення інформації яка є обов`язковою до оприлюднення відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», але така інформація на веб-сайті оприлюднена не в повному обсязі (2 набори даних, а саме перелік рішень Виконавчого комітету Нікопольської міської ради за 2019 рік та генеральний план м. Нікополь), оскільки ОСОБА_1 вважала (з посиланням на відповідь модератора), що всі набори не втрачені, а зберігаються на доступній для перегляду/завантаження на старій версії old.data.gov.ua, а переносити в нову версію не потрібно. Станом на дату складання протоколу, але вже після проведення моніторингу та виявлення правопорушення, ОСОБА_1 були вчиненні дії щодо опублікування на новій версії сайту усіх необхідних наборів даних (46 шт.), які проходили модерацію.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 суддя бере до уваги положення ст. 22 КУпАП, згідно яких, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому у кожному конкретному випадку суд має вирішити питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо можливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень ст. 22 КУпАП не містить.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є відсутність умислу неоприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено законом України «Про доступ до публічної інформації», не настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, часткове визнання вини та вчинення дій для усунення виявленого правопорушення.

Обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги суб`єктивне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, а саме те, що вона не мала умислу на неоприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено законом України «Про доступ до публічної інформації», також те, що дане порушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, часткове визнання вини та вчинення необхідних дій для усунення виявленого правопорушення та усвідомлення протиправності своєї поведінки, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко