22.06.2020 227/2359/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього Грицая О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля Донецької області, громадянина України, учня 2 курсу Білицького професійного ліцею, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року о 17-00 годині, неповнолітній ОСОБА_2 , знаходячись у дворі будинку №30 по вул.Саратовська в м.Добропіллі Донецької області, розпивав слабоалкогольний напій «kings bridge», ємністю 0,5 л, 7% оборотів алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 01.06.2020 року він перебував у дворі будинку АДРЕСА_3 разом зі своїм старшим братом, який є військовослужбовцем та приїхав в цей день у звільнення. Його брат випивав слабоалкогольний напій, в цей час до них підійшли поліцейські та повідомили про правопорушення щодо заборони вжиття слабоалкогольних напоїв на вулицях. Але у зв`язку з тим, що у брата були б неприємності на службі через складення відносно нього протоколу, ОСОБА_2 сказав поліції, що це він пив слабоалкогольний напій. На запитання суду пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Законний представник - ОСОБА_2 підтвердив пояснення свого сина ОСОБА_2 , надані ним в судовому засіданні та зазначив, що з метою уникнення проблем у старшого сина ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем, він з сином ОСОБА_2 вирішили вказати полійцейським про те, що саме останній вживав спиртні напої. Пояснення у його неповнолітнього сина працівники поліції відбирали в його присутності. Будь-якого примусу зі сторони правоохоронних органів ні на нього, ані на його сина не здійснювалось.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і відносно нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу виходячи з такого.

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП (розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях) ОСОБА_2 підтверджується такими дослідженими судом доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 від12.06.2020 року, в якому ОСОБА_2 власноручно зазначено, що останній з протоколом згоден.

інформацією Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області (АРМ 102), яка свідчить про надходження до чергової частини 01.06.2020 року о 16.56 годин інформації щодо вживання невідомими особами, у дворі будинку, алкогольник напоїв.

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.06.2020 року, який був опитаний в присутності законного представника ОСОБА_4 (батька), з яких вбачається, що останній при наданні пояснень поліцейським не оспорював факту розспиття ним , 01.06.2020 року о 17.00 годині, у дворі будинку АДРЕСА_3 , разом зі своїм братом ОСОБА_5 , слабоалкогольних напоїів міцністю 7%.

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.06.2020 року, якими підтверджується, що останній поясняв, що 01.06.2020 року о 17.00 години, він спільно з братом ОСОБА_6 , 2003 року народження, знаходились у дворі будинку № 30 вул.Саратовська м.Добропілля. де в той час ОСОБА_7 розпивав слабоалкогольний напій «kings bridge», ємністю 0,5 л, 7% оборотів алкоголю.

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2020 року, якими підтверджується той факт, що останньому 01.06.2020 року стало відомо від свого сина ОСОБА_6 про те, що останній в цей день о 17.00 годині у дворі № 30 вул.Саратовська м.Добропілля розпивав слабоалкогольний напій і до нього підійшли працівники поліції, які провели з ним профілактичну бесіду.

Частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 1 абзацу 2 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , останній вживав слабоалкогольній напій у дворі АДРЕСА_3 вул.Саратовська м.Добропілля. Вказана територія є відкритою для населення місцевістю.

Суд, критично відноситься до пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 та його батька ОСОБА_1 , які були надані ними в судовому засіданні, з приводу того, що ОСОБА_2 не вживав 01.06.2020 року слабоалкогольний напій і оговорив себе з метою вигородити свого брата ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем, оскільки вказані пояснення не були підтверджені належними та допустимим доказами, а також спростовуються письмовими матеріалами справи.

При цьому суд зазначає, що в судовому засіданні, судом ОСОБА_2 та його законному представнику було роз"яснено право заявляти клопотання про виклик свідків до суду, про витребування доказів на підтвердження своїх доводів та спростування обставин, викладених в протоколі, але вказаними правами останні не скористались.

Враховуючи наведене, суд вважає, що діях неповнолітнього ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивання слабоалкогольного напою на вулицях.

Вирішуючи питання щодо адміністративного стягнення, суд керується таким.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

При розгляді даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, вчинив адміністративне правопорушення у віці 16 років

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який адміністративне правопорушення скоїв вперше, вважаю за необхідне, на підставі ст.. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_2 захід впливу попередження.

Судовий збір, передбачинй ст.40-1 КУпАП, не підлягає стягненню з ОСОБА_2 , оскільки захід впливу, застосований судом до останнього, не є адміністративним стягненням.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.178, 24-1, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу, на підставі ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця

22.06.20