Справа № 189/607/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.07.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 313724 від 28.05.2020 року, 26.05.2020 року гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, у відношенні сина ОСОБА_2 , 2004 р.н., який 26.05.2020 року в с. Березове по вулиці Матросова виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3 та її доньки, ОСОБА_4 , 2008 р.н., отже ОСОБА_1 не вживала заходів виховання до свого сина.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_6 з`явилась, пояснила, що її син хотів просто пожартувати над дівчатками на налякати їх, для чого несподівано виплигнув з темної частини вулиці, коли вони там проходили, внаслідок чого ОСОБА_7 перелякалась і почала плакати, після чого ОСОБА_8 , її син, посварився з нею та іншими підлітками, які йшли разом по вулиці. Вживання нецензурних слів сином заперечувала, сама того, що відбувалося, не бачила.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , мати малолітньої ОСОБА_10 , пояснила, що ОСОБА_8 часто свариться з її дочкою та іншими дітьми, переслідує їх, в той день навмисно налякав її дочку і виражався нецензурною лайкою зі слів дочки.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 також повідомила, що діти, у тому числі ОСОБА_10 та її донька ОСОБА_12 часто гуляють біля її будинку, ОСОБА_8 їх навмисно зачіпає та лається, у чому був помічений неодноразово.

Опитаний у присутності матері ОСОБА_13 , 2004 р.н. пояснив, що хотів пожартувати, для чого виплигнув з темного кутка та налякав дівчат, які йшли по вулиці, після чого ОСОБА_10 заплакала і вони посварилися. Не заперечував, що виражався нецензурною лайкою, але стверджував, що виражався тому, що і дівчата виражалися.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», батьки, або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитину на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Суд дійшов висновку, що батьки згідно чинного законодавства повинні забезпечити належну поведінку дітей, вчити їх бути ввічливими та шанобливими, доброзичливому спілкуванню з іншими особами. Суд вважає, що вживання нецензурних слів з боку неповнолітньої особи є недоліком виховання дитини, яку припустили батьки, не виховуючи її належним чином.

Вина ОСОБА_14 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 згідно характеристики з місця проживання раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, наркотичні засоби не вживає, у той же час зловживає спиртними напоями, тимчасово не працює. На її поведінку до старостинського округу неодноразово надходили скарги. Має 4-х дітей.

Суд враховує, що ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, має 4-х дітей і доволі скрутний матеріальний стан.

Тому суд вважає, що ОСОБА_15 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 184, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Чорна