overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5464/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 17 год. 45 хв. 28.05.2020 року, керуючи автомобілем «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по пр. Глушкова, 8В, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКППНОМЕР_1 ,

за ст.124, Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.02.2020 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві на бул. Дружби Народів, електроопора №4, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч вимогам п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху Україн, був неуважний, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв автомобілів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, її щире каяття і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
Справа № 428/3088/20
Провадження №3/428/856/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яким було присвоєно номера № 428/3088/20, 428/3089/20.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 428/3088/20.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 428/3088/20, 428/3089/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 428/3088/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Луганський
Провадження № 3/752/3247/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.04.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 89 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором Голосіївського управління Національної поліції у м. Києві, 06.08.2019 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 73, пнув ногою собару породи "басенджи", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 89 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними рапорту, поясненнями.

Між тим, статтею 247 КУпАП (пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Подія правопорушення мала місце 06 серпня 2019 року, таким чином на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 89 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1606/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в компанії «Україна-Аероальянс», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

30.12.2017 р. о 15:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КІА» д.н. НОМЕР_1 на Парковій дорозі, 300м від перехрестя з Алеєю Героїв Крут, у м. Києві, не впевнився у безпечній дистанції, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volvo» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем «Opel» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №133232 від 30.12.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 30.03.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа №: 310/4094/20
3/310/2027/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 червня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Андріївка Бердянського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , оператор-електрик навчального тактичного поля полігону,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В с т а н о в и в:
09.06.2020 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи службу на посаді оператора-електрика навчального тактичного поля полігону військової частини НОМЕР_2 , який розташований в АДРЕСА_2 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в період з 09.06.2020. по 10.06.2020 в умовах особливого періоду вчинив недбале ставлення до військової служби, що полягало у невиході на службу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , судом встановлено наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, та, враховуючи особу правопорушника, визнання ним провини, суд вважає необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 172-15 ч. 2, 40-1 КУпАП,

П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 145 НМДГ, що становить 2465 грн.

Стягнення провести на номер рахунку (IBAN): UA0008455, населений пункт отг м. Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м.Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., стягнувши суму на Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №489/2284/20
Провадження №3/489/1105/20
ПОСТАНОВА

іменем України

22 червня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії АА №057490 від 18.05.2020 року, ОСОБА_1 18.05.2020 року о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в бік співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив, вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 . Дії порушника кваліфіковані вірно за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Керуючись ст.ст. 40-1,221,278,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0014005, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв /Інгульський р-н/21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету : 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя
Дата документу 22.06.2020
Справа № 334/1549/20
Провадження № 3/334/932/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 21 березня 2020 року, 21.03.2020 року о 15-10 год. ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Сільпо» за адресою м. Запоріжжя, вул. Руставі 1 АДРЕСА_2 , здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування на суму 79,97 грн, без НДС, чим спричинив матеріальні збитки на вказану суму.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18626059 від 21 березня 2020 року, протоколом огляду місця події,фото таблиці,поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом поліцейського Гайдай Б. та Дімітрова В.М. суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/436/20
провадження: 3/614/163/20
категорія: 78

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали справи № 614/436/20, 3/614/163/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

установив:

Постановою Борівського районного суду Харківської області від 09.06.2020 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, тобто сіток з льоси. Проте в зв?язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 003333 від 01.05.2020 допущена помилка, в тексті постанови невірно зазначені розміри сіток, які підлягають конфіскації, а в разі неможливості звернення цього майна в дохід держави, знищенню, що унеможливлює виконання постанови суду.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, № 978 від 12.05.2020, приймального акту № 978 від 12.05.2020 вбачається, що 01.05.2020 у ОСОБА_2 було вилучено та передано на склад БДХРП сітку з льоси: L-11,0 м, h-1,5 м, Q-30мм, а не L-11,0 м, h-1,5 м, Q- 50 мм (а.с.3,4).

В зв?язку з цим, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.283 КУпАП виправити допущену описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Борівського районного суду Харківської області від 09 червня 2020 року по справі № 614/436/20, 3/614/163/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Замість помилково вказаних в тексті постанови розмірів сітки «L-11,0 м, h-1,5 м, Q- 50 мм» вказати вірні « L-11,0 м, h-1,5 м, Q-30 мм».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борівського

районного суду: Гуляєва Г. М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/491/20
№ 3/733/154/20
Постанова

Іменем України

"19" червня 2020 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В., при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 036106 від 01 травня 2020 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 01 травня 2020 року близько 15 години 00 хвилини ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психологічному здоров`ю останньої.

У судові засідання, призначені на 28 травня 2020 року та 19 червня 2020 року, ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився та не надав ніяких пояснень причини своєї неявки, а тому суд вважає необхідним доставити останнього до суду приводом через органи національної поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 08 год. 30 хв. 03 липня 2020 року.

Копію постанови для виконання надіслати Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш