Справа № 761/1998/20
Провадження № 3/761/4683/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 065704 складеного 09.01.2020 відносно ОСОБА_1 про те, що він 20.11.2019 о 20 год. 17 хв., керуючи автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Хрещатик - бульв. Т. Шевченка в м. Києві, при увімкненні для його напрямку червоного сигналу світлофору, що забороняє рух, не зупинив керований транспортний засіб та виїхав на перехрестя в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля «Toyota» НОМЕР_1 ., що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 8.7.3 «е» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направлено до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

Підставою направлення матеріалів справи на до оформлення були недоліки в схемі ДТП, що відбулось на перехресті вул. Хрещатик - бул. Т. Шевченка в м. Києві, в якій не зазначений напрям руху транспортних засобів, місце зіткнення транспортних засобів, не вказані водії транспортних засобів, відсутні пояснення свідків за їх наявності, а також інші докази, в тому числі схема роботи світлофорів, тощо.

Після дооформлення адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 02 червня 2020 року та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2020 року, переданий в провадження судді Саадулаєва А.І.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Твердохліб М.М. підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до довідки про результати додаткової перевірки адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, під час додаткової перевірки було встановлено, що під час ДТП, яка сталась 20.11.2019 р. о 20.17 в м. Києві на перехресті вул. Хрещатик та бульв. Т.Шевченка були травмовані громадяни, а тому оформлення всіх необхідних матеріалів здійснювали працівники слідчо-оперативної групи ГУ НП у м. Києві. Тому в таких випадках вимоги Наказу №1395 від 07.11.2015р. на працівників слідчо-оперативної групи не поширюються, оскільки під час оформлення вказаних матеріалів вони керуються вимогами КПК України, згідно якого на місці пригоди проводиться така слідча дія як «Огляд місця події». Оскільки жодним нормативно-правовим документом, в тому числі КПК України, не передбачені вимоги щодо правил складання схеми ДТП, в зв`язку з чим працівниками слідчо-оперативної групи використовуються бланки схеми ДТП довільної форми. В такому випадку інформація щодо наявності або відсутності дорожньої розмітки, дорожніх знаків, стану дорожнього покриття, освітленості, розташування транспортних засобів на проїзній частині, наявність іншої слідової інформації, локалізація механічних пошкоджень транспортних засобів та інша необхідна інформація зазначаються у відповідних розділах протоколу огляду місця події, який долучається до матеріалів ДТП.

Положення ст. 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3.б. ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 8.7.3.е. ПДР, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду та затримання транспортного засобу та письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Оскільки приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: