Справа № 357/6259/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ічня Чернігівської області, громадянина України, місце служби і посада: начальник стройової частини капітан військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.172-15 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2020 року від Військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України, до суду надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП вчинене ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції Дубченко Олексія Вікторовича вбачається, що 30.01.2020р. недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, підготував та завізував власним підписом наказ командира військової частини (по стройовій частині) № 32, не перевірвши при цьому на відповідність його зміст, відповідно до п.8 якого майору ОСОБА_2 виплатити компенсацію, в тому числі, за невикористані відпустки за 2015, 2016, та 2017 року, що не відповідає дійсності.

В подальшому, на підставі зазначеного вище наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2020 №32 30.03.2002 року майору ОСОБА_2 , переплачено 39793,56 грн. компенсації за невикористані відпустки, чим заподіяно шкоду державі у вказаному розмірі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-15 ч.2 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст.172-15 ч.2 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статею ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до ч.2 ст.172-15 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його показаннями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 №32, витягом з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 №61, витягом з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 №39, витягом з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 № 303, витягом з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 №5, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №4770, розрахунком переплати грошової компенсації, за невикористану відпустку №32 від 30.01.2002 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №47, службовою характеристикою.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його відношення до вчиненого, дійшов висновку, що необхідним буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

На підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору, оскільки останній є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-15 ч.2, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як учасника бойових дій.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко