Справа № 588/898/20
провадження № 3/588/383/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ницаха Тростянецького району Сумської області, громадянки України, яка не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Син ОСОБА_2 , який не досяг 16 річного віку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.06.2020 з 00 год. 00 хв. до 04 год. 30 хв. розпивав алкогольні напої «Гараж» у парку імені Чайковського, що у м.Тростянець, а тобто вчинив порушення відповідальність за яке, передбачене статтею 178 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 суду пояснила, що таке сталось вперше з її сином. Він увечері відпросився зустрітись зі своєю дівчиною ОСОБА_4 , старший брат якої запросив всіх поїхати у м.Тростянець, на що ОСОБА_5 погодився. Сам не зміг вчасно повернутись додому до с.Ницаха, оскільки чекав поки всі будуть повертатись. ОСОБА_2 вказала, що тримає коров і заробляє кошти від здачі молока та земельного паю в оренду. Після важкої праці увечері заснула і не помітила, що син не повернувся. Вже зранку з ним зв`язалась, він повідомив, що у лікарні. Сина виховує сама, він її помічник у всьому, з ним провела бесіду, вказала, що посилить контроль за його поведінкою.

Вина ОСОБА_2 , крім її пояснень, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 659704 від 13.06.2020 (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінні або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.06.2020 (а.с.4), копіями письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с.5-6), ОСОБА_2 (а.с.7), ОСОБА_6 (а.с.8-9), ОСОБА_7 (а.с.10), ОСОБА_8 (а.с.11), ОСОБА_9 (а.с.12), копією рапорту старшого інспектора-чергового Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області Калюжного С. І. (а.с.13).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Ураховуючи особу ОСОБА_2 , її незадовільний майновий стан, відсутність значної шкоди від правопорушення, з огляду на позитивну характеристику ОСОБА_3 з сільської ради та з навчального закладу, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись вимогами статей 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко