Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
08 липня 2020 року Справа № 673/742/20 Провадження № 3/673/386/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В період з 29.04.2020 року до 02.05.2020 року ОСОБА_1 безпідставно здійснював телефонні дзвінки із знайденого ним телефону, якого втратив із власної необережності ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 і висловлював непристойні слова стосовно знайомої на ім`я « ОСОБА_4 », чим вчинив дрібне хуліганство, яке виражалось в безпідставному порушенні спокою ОСОБА_3 телефонними дзвінками.

В період з 29.04.2020 року до 02.05.2020 року ОСОБА_1 періодично телефонував до ОСОБА_5 із знайденого ним телефону, якого втратив з власної необережності ОСОБА_2 , та висловлював їй непристойні слова, чим вчинив дрібне хуліганство, яке виражалось в безпідставному порушенні спокою вказаної громадянки телефонними дзвінками, лихослів`ї по телефону.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину у скоєному визнає, просить застосувати до нього мінімальну міру покарання.

Судом об`єктивно встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджуються сукупністю безпосередньо досліджених судом доказів:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 22.05.2020 року, серії АПР18 №478282 та №478281;

- письмовими рапортами старшого інспектора-чергового Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Ковальчука О.І. від 06.05.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- довідка про звільнення серії ЗАП номер 05168.

Дії правопорушника по епізоду в період з 29.04.2020 року до 02.05.2020 року, слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати справи № 673/742/20 (провадження №3/673/386/20) та №673/746/20 (провадження №3/673/390/20), в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі № 673/742/20 (провадження №3/673/386/20).

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається зі справи, майнову шкоду діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Таким чином, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, що накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу ближче до середньої межі санкції частини відповідної статті КУпАП, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в доход держави слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 40-1 ст. 276-280 та 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін