overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5472/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого менеджером проекту в ПП «Логрус», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. 29.05.2020 року, керуючи автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ПП "Логрус", в м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 174, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
23.06.2020
Справа № 664/1558/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Олешки Олешківський район

Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 730633 від 26.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. За вказаним протоколом 26 лютого 2020 року близько 15:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на автобусній зупинці м. Олешки по вул. Пролетарській голосно висловлювався нецензурною лайкою чим принижував людську гідність та мораль, на зауваження не реагував.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 26.05.2020 року, справа надійшла до суду 23.06.2020 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Савчак
Справа №635/3283/20
Провадження №3/635/1475/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, яка працевлаштована керівником ТОВ «Кріотехгаз УПК», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 135 від 22 травня 2020 року, головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Харківській області Пурей Є.Ю ОСОБА_2 при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Кріотехгаз УПК», за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Соборна, 78, виявлено порушення директором товариства ОСОБА_1 порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме не перерахувала до бюджету, у встановлений законодавством термін, суму податків на доходи фізичних осіб при виплаті доходу за період березень 2017 року червень 2018 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення № 135 від 22 травня 2020 року; акт № 932/20-40-05-01-08/34690103 від 23 березня 2020 року про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріотехгаз УПК».

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні останнього судом отримано 10 червня 2020 року, а адміністративне порушення мало місце у період березень 2017 року червень 2018 року, тому на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 266/2351/20
Провадженя№ 3/266/1017/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдова, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( ОСОБА_3 ), б. 12

за ст. 481 ч. 6 МК України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.05.2018 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 481 ч. 6 МК України гр. Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Під час складання повного тексту постанови було зазначено суму штрафу на користь держави 17000 грн. замість 170 000 грн., що є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Вказати в резолютивній частині постанови суму штрафу на користь держави 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 336/2738/20
Пров. № 3/336/1457/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ознаками ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.05.2020 року інспектором ювенальної інспекції Шевченківського ВП було виявлено факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , щодо виховання дітей неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виразився в тому, що останні 14.05.2020 р. о 23-30 год. в квартирі АДРЕСА_2 залишилися без догляду матері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась, просила обмежитись усним зауваженням.

ЇЇ вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків з виховання дітей.

З урахуванням щирого каяття особи, вчинення нею активних дій з попередження таких випадків в подальшому, а також відсутність фактів притягнення винної особи до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, може бути звільнена від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Судяя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 570/1394/20
Номер провадження 3/570/658/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.10.1999 р. Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20.03.2020 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання: смт. Квасилів Рівненського району Рівненської АДРЕСА_2 , порушив умови термінового заборонного припису АА №070983 від 20.03.2020 стосовно кривдника, а саме: не залишив місце проживання постраждалої особи.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП (невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, щиро кається, ніде не працює. Тому приходжу до висновку, що до нього можливо застосувати усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа №431/2350/20
Провадження №3/431/346/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощука О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СП Старобільського ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . код НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2020 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінуємого йому правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та ображав її.

Крім повного визнання своєї провини, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт згідно санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На підставі ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Форощук О.В.
Справа № 323/1538/20
Провадження № 3/323/495/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, інші відомості відсутні,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 р. до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ГР №421820 від 03.06.2020 р. (справа №323/1578/20, провадження №3/323/501/20), за протоколом серії ГР №281808 від 27.05.2020 р. (справа №323/1579/20, провадження №3/323/502/20) складеними щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

23.06.2020 р. до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ГР №046184 від 27.05.2020 р. (справа №323/1538/20, провадження №3/323/495/20), за протоколом серії ГР №281809 від 03.06.2020 р. (справа №323/1539/20, провадження №3/323/496/20) складеними щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, які постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 червня 2020 року були об`єднані в одне провадження та об`єднаній справі було присвоєно номер 323/1538/20, провадження №3/323/495/20.

Зазначену об`єднану справу призначено до розгляду о 08 год. 30 хв. 13 липня 2020 року.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ГР №421820 від 03.06.2020 р. (справа №323/1578/20, провадження №3/323/501/20), за протоколом серії ГР №281808 від 27.05.2020 р. (справа №323/1579/20, провадження №3/323/502/20) складеними щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження з поєднаною 25.06.2020 р. справою про адміністративне правопорушення за номером 323/1538/20, провадження №3/323/495/20.

Об`єднану справу про адміністративне правопорушення №323/1538/20, провадження №3/323/495/20) розглянути 13.07.2020 р. о 08 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1255/20 Головуючий у 1-й інст. Шимон Л. С.
Категорія Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення № 296/1254/20 та 296/1255/20 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшли з Корольовського районного суду м. Житомира за апеляційними скаргами захисника Омельчука І.М. -

встановив:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 03 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 03 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

До Житомирського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника Омельчука І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в яких він ставить питання про об`єднати справ 296/1254/20 та 296/1255/20 в одне провадження, оскільки вони є взаємопов`язаними та одночасно розглядаються судом.

Вивчивши матеріали адміністративних проваджень приходжу до такого висновку.

Згідно ст. 36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За змістом вказаної норми закону суд при одночасному розгляді справ щодо однієї особи про вчинення кількох адміністративних правопорушень повинен прийняти рішення про їх об`єднання та в разі встановлення вини і відсутності підстав для закриття провадження визначити стягнення за більш серйозне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що в зазначених справах ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні взаємопов`язаних адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП і вони розглядаються одночасно одним складом апеляційного суду, вважаю, що вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 294 КУпАП України,

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №296/1254/20 та 296/1255/20 щодо ОСОБА_1 визначивши один номер провадження №296/1254/20.

Суддя:
Справа №: 646/1920/20
Провадження № 3/646/1046/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.03.2020 року о 18 год. 01 хв. в м. Харкові по вул. Гольдбергівська, 20, водій ОСОБА_1 керуючи мопедом CPI ARAGON, державний номер НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу поліцейського на транспортному засобі Skoda Rapib, державний номер НОМЕР_2 , про зупинку, яку йому подавали в гучно-мовець та було включено проблискові маяки синьо-червоного кольору та спеціальні сигнали, проте водій ОСОБА_1 продовжував подальший рух, чим порушив п. 2.4. ПДР України.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 375866 від 21.03.2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.4 Правил дорожнього руху України, якою передбачено що, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська