Справа № 652/289/20
Номер провадження 3-зв/954/5/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області заяву судді Високопільського районного суду Херсонської області Дамчука О.О. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення №652/289/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневського В.О. надійшла заява судді Високопільського районного суду Херсонської області Дамчука О.О. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення №652/289/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, є близьким родичем виконуючого обов`язки голови Високопільського районного суду Херсонської області ОСОБА_2 . У зв`язку з цим, з метою виключення сумнівів щодо його об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи, просив заяву про самовідвід задовольнити на підставі ст. 75 КПК України.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 19.05.2020 року у провадження судді Високопільського районного суду Херсонської області Дамчука О.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у якій суддя Дамчук О.О. заявив самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є близьким родичем виконуючого обов`язки голови Високопільського районного суду Херсонської області ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

За вимогами ст. 246 КУпАП, порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання розгляду заяв про самовідвід, відвід судді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. У зв`язку з цим, вирішуючи питання про самовідвід судді, суд керується положеннями Кримінального процесуального кодексу України, застосовуючи аналогію права.

За п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на викладене, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, ст. ст. 246, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Високопільського районного суду Херсонської області Дамчука О.О. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення №652/289/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №652/289/20 (номер провадження 3/652/146/2020) передати до канцелярії Високопільського районного суду Херсонської області для проведення повторного розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський