Справа № 199/4069/20
ПОСТАНОВА

іменем України

07 липня 2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого РФ «Придныпровська залізниця», проживаючого у будинку АДРЕСА_1 ,

-який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

-за участю: особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

-потерпілого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №136004 від 11.06.2020, того ж дня, а саме 11.06.2020 року о 11.10 годині в м. Дніпро по пр. Слобожанському біля буд. 11 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «SUBARU LEGACY» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збиткам.

На думку посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти фактів викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та вважав що у даній ДТП вини його не має, звинувативши при цьому, водія ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав складений протокол працівниками поліції, так як саме водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з його транспортним засобом, про що надав відеозапис із реєстратора.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти фактів викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та вважав що у даній ДТП вини його не має, звинувативши при цьому, водія ОСОБА_2 .

Крім вказаного, ОСОБА_1 заперечував і проти долучення до матеріалів справи відеозапису наданого ОСОБА_2 з мотивів того, що його авто на тому відеозаписі не видно, та сам ОСОБА_2 не надав пристрою на якому було здійснено відеозапис.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст. 247, 273, 278, 280КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2

2) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути даної пригоди?

3) дії кого з водіїв, ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в письмових поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також які містяться в інших матеріалах справи, у тому числі і відеозаписі.

З метою узгодження дати та часу надання на дослідження транспортних засобів повідомити експертам номери мобільних телефонів ОСОБА_1 НОМЕР_3 , ОСОБА_2 - НОМЕР_4

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

07.07.2020