Справа № 503/546/20
Провадження №3/503/404/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 398442 складеного 31.03.2020 року, 31.03.2020 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 , в м. Кодима по вул. В.Великого, керував мопедом "Suzuki" д.н.з. б/ НОМЕР_1 , та в порушення п.12.1, п.2.3(б) Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху, не впорявся з керуванням та здійснив падіння. В результаті ДТП потерпілих осіб немає, мопед отримав механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 23.04.2020 року справа поверталася на дооформлення, оскільки в протоколі були відсутні відомості про власника пошкодженого майна (мопеда), а також документи, підтверджуючі право власності на вказане майно не додані до протоколу.

Однак, після повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення з доопрацювання, Кодимським ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області вказівки суду, зазначені в постанові Кодимського районного суду Одеської області від 23.04.2020 року не виконані, оскільки не додано документи, підтверджуючі право власності на вказане майно та не зазначено відомості про власника пошкодженого майна (мопеда).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, обов`язковою умовою настання відповідальності за статтею 124 КУпАП є наявність наслідку, у вигляді пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому порушення правил дорожнього руху повинні перебувати в прямому причинному зв`язку з настанням зазначених наслідків.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 внаслідок порушення правил дорожнього руху пошкодив лише мопед, яким користувався особисто.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 41 Конституції України та ст. 319 Цивільного Кодексу України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд.

Отже, виходячи з наведеного, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що виключає склад цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк