Справа № 204/2329/20
Провадження № 3/204/1512/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Газовоз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2020 року серії ОБ №193770, згідно якого 12 квітня 2020 року о 22 год. 00 хв., у м. Дніпро, по вул. В. Антоновича, буд. 62, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Карпати, номерний знак відсутній, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 6820, результат: 1,34 ‰, тест №931, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Також, 22 квітня 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №339649 від 12 квітня 2020 року, згідно якого 12 квітня 2020 року о 21 год. 50 хв., у м. Дніпро, на перехресті вул. В.Антоновича та вул. Н. Алексєєнко, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Карпати, номерний знак відсутній, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячку синього кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимогу пп.2.4 та 8.9-б ПДР України, за що ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколах, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справ та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №193770 від 12 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП; диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 12 квітня 2020 року з відображенням вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 12 квітня 2020 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 12 квітня 2020 року; рапортом старшого лейтенанта поліції Любишко Д. від 12 квітня 2020 року; результатом тесту ОСОБА_2 з приладу Alkotest Drager 6820, тест №931 від 12 квітня 2020 року, результат:1,34 ‰; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатом якого ОСОБА_2 згоден і підтверджується його підписом; екзаменаційною карткою водія ОСОБА_2 , згідно якої останній отримав посвідчення серії НОМЕР_1 02.10.2019 року категорії «В»; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №339649 від 12 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122-1 КУпАП; рапортом старшого лейтенанта поліції Любишко Д. від 12 квітня 2020 року, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДД України.

Згідно п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на три місяці, та за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та на підставі ст. 36 КУпАП необхідно остаточно призначити стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде відповідати характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника, ступеню його вини, і буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень та сприятиме вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил співжиття.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 401 , 122-2, 130, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.122-2 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці;

- за ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик