overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1072/20
Номер провадження № 3/351/680/20
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

24 червня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює ,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 533762 від 25.05.2020р. вбачається, що 25.05.2020р. близько 20.45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння у громадському місці, голосно кричала та виражалася нецензурними словами, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення та не вказані свідки і їх пояснення, що є значимим порушенням та унеможливлює об`єктивно вирішити дану справу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Калиновський
Справа № 163/1763/19
Провадження № 3-в/163/4/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 червня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. з участю представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П., розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 2351/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою від 13.09.2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 427,30 гривень з конфіскацією в дохід держави 290 пачок сигарет загальною вартістю 2 427,30 гривень.

Вилучений за протоколом № 2351/20500/19 автомобіль "Фольксваген Пассат", номерний знак НОМЕР_2 , та свідоцтво про його реєстрацію, постановлено повернути власнику ОСОБА_2

Постановою судді Волинської апеляційного суду від 04.10.2019 року постанова від 13.09.2019 року залишена без змін, апеляційна скарга т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Кравченка Т.В. без задоволення.

04.06.2020 року у суд надійшло звернення в.о. начальника Волинської митниці Вісьтака І.Я. щодо вирішення питання про тимчасово предмети, вилучених за цим протоколом.

Під час розгляду звернення встановлено таке.

В протоколі про порушення митних правил та в постанові від 13.09.2019 року вказано, що ОСОБА_1 , слідуючи 01.08.2018 року через пункт пропуску "Пулемець" митного поста "Піща" Волинської митниці ДФС з Республіки Білорусь в Україну пасажиром автомобіля "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_3 , перемістив через митний кордон 290 пачок сигарет з приховуванням від митного контролю під гумовим килимком перед водійським сидінням, а також в задніх видіннях, в спинках передніх сидінь, в конструкційних порожнинах обох задніх дверей, в запасному колесі автомобіля.

Запасне колесо автомобіля під окремим порядковим номером зазначене в протоколі про порушення митних правил як вилучене в порядку ст.511 МК України.

В мотивувальній частині постанови рішення про конфіскацію запасного колеса не обговорювалось, в резолютивній частині постанови доля запасного колеса не вирішена.

В той же час постановлено транспортний засіб, до складу якого входить запасне колесо, повернути власнику.

Таким чином, долю колеса як складової частині транспортного засобу слід вирішити відповідно до рішення щодо автомобіля як головної речі.

Керуючись ст.ст.522, 527 МК України,

п о с т а н о в и в :

Вилучене за протоколом № 163/1763/19 в порядку ст.511 МК України запасне колесо повернути власнику транспортного засобу ОСОБА_2 .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши питання про виправлення помилки в постанові Василівського районного суду Запорізької області від 19 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 19 травня 2020 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в прибуток держави. Стягнуто зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

12 червня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла службова записка помічника судді Білоус О.А. з проханням виправити помилку, виявлену в постанові суду від 19 травня 2020 року, а саме коректно зазначити місце проживання правопорушника.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що в постанові Василівського районного суду Запорізької області від 19 травня 2020 року, за якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у вступній частині постанови зазначена адреса проживання правопорушника АДРЕСА_1 , однак адреса проживання в протоколі зазначена як « АДРЕСА_1 ».

Допущена помилка є очевидною, так як неможливо буде звернути до виконання постанову про накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення виявленої помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену у постанові Василівського районного суду Запорізької області від 19 травня 2020 року, а саме місце проживання правопорушника ОСОБА_1 вважати вірним: « АДРЕСА_1 ».

В іншій частині постанову Василівського районного суду Запорізької області від 19 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
Справа № 617/1077/20
Провадження № 3/617/530/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. номер НОМЕР_1 , уродженця с. Шевченкове Друге, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в КП «Вовчанськ»,

передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2020 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт. Вільча по вул.. Будівників, 1, керував мотоциклом «ІЖ Планета», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем Вовчанської ЦРЛ, чим порушив п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушенням правил дорожнього руху є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Разом з тим, судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 21 березня 2020 року, про що складено відповідний протокол серії БД № 249984 від 21 березня 2020 року.

На момент розгляду справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявленняю. Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 21 червня 2020 року, тому стягнення не може бути накладено на ОСОБА_1 , в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі

про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 488/853/20
Провадження № 3/488/439/20
П О С Т А Н О В А

18.06.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.03.2020 року о 18:20 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 та неповнолітнім сином ОСОБА_3 , 2004 р.н., в ході якого висловлювався на адресу останніх нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, у зв`язку з чим судом були вжиті всі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статті, ОСОБА_1 судом були направлені судові повістки у вигляді смс-повідомлення на 05.05.2020 року за номером телефону, вказаним останнім під час складання протоколу, та поштовим зв`язком на 15.06.2020 року за адресою, вказаною останнім під час складання протоколу. Однак гр. ОСОБА_1 до суду так і не з`явився. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 278/1662/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського зонального відділу ВСП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Щимель Щорського(Сновського) району Чернігівської області, громадянина України, солдата строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ", виданий Щорським РС УДМС України в Чернігівській області 6.06.2015, РНОКПП " НОМЕР_3 ",
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:
21 червня 2020 року солдат строкової служби ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків на території військової частини ( АДРЕСА_2 ), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та у зв`язку з скрутним матеріальним становищем просив накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння проведеного за допомогою спецзасобу "Алконт-М" (тест № 92), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спецзасобу "Алконт-М", де зафіксована позитивна проба з показником 2,34 проміле, витягом з наказу, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа №: 671/897/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

18 червня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., ознайомившись із матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області (суддя Павлова А.С.)перебувають справи №№ 671/897/20, 671/898/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суддя вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи № № 671/897/20, 671/898/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи, та стосуються подій, які пов`язані між собою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 671/897/20, 671/898/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі спільний № 671/897/20.

Призначити справу № 671/897/20 до судового розгляду на 06.07.2020 о 10 год. 10 хв.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/7202/20
Номер провадження 3/523/3916/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено що гр. ОСОБА_1 , не виконує свої обов`язки по догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 , 2010 р.н., вживає алкогольні напої, лікуванням сина не займається, в будинку антісанітарія, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явилася, вину не визнала, пояснила, що не вживає алкогольні напої, виховує сина самостійно, працює прибиральницею, матеріальну допомогу батько дитини не надає, в будинку наразі проходить ремонт.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 752320 від 05.05.2020 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/10278/20 3/521/5572/20

30 червня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/10278/20 за ч.2 ст. 173-2 відносно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 521/10279/20 за ч.2 ст. 173-2 відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/10278/20 за ч.2 ст. 173-2 відносно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 521/10279/20 за ч.2 ст. 173-2 відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/10278/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко