overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/2598/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 04 та 18 травня,04 червня,08 липня 2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 35 хвилин 17 липня 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 347/1185/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

29.06.2020р. близько 23 год в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив конфлікт з дружиною, в ході якого ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №378125 від 30.06.2020 р. встановлено, що 29.06.2020р. близько 23 год в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив конфлікт з дружиною, в ході якого ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї (а.с.1).

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 (а.с.2-3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 -420 (чотириста двадцять)грн.40коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Cправа №359/2193/20
Провадження №3/359/1891/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не встановлений, за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №058051 від 04 березня 2020 року ОСОБА_1 обвинувачують в тому, що 04 березня 2020 року о 03 год. 00 хв. він перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ»,що знаходиться за адресою: вул. Київський шлях, 10, в м. Бориспіль, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав з полиці магазину Вермут «Маренго Bianko Mojito» ємністю 1 л, загальною вартістю 89 грн. 10 коп., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчилися, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП,

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа №345/1405/20
Провадження № 3/345/583/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 , не працюючої, гр.України за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 23.03.2020 року по 01.04.2020 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурними словами, словесно погрожувала фізичною розправою.

Правопорушниця в судовому засіданні вину у вчиненому визнала, просить її суворо не карати.

Вищевказані матеріали адміністративної справи поступили до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 18.06.2020 (а.с.26), слухання справи призначалось на 06.07.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що правопорушення вчиненені в період часу з 23.03.2020 року по 01.04.2020 року, а справа надійшла до Калуського міськрайонного суду тільки 18.06.2020 р., справа призначалась до розгляду.

В силу п. 7 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що на час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбаченийст. 38 КУпАП, що відповідно до п.7 ст.247 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.2КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/9469/20
пр. № 3/759/4312/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2020 о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік буд. № 11 по вул. Академіка Єфремова в м. Києва з ознаками алкогольного сп`яніння та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 535188 від 20.04.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про висловлювання на її адресу погроз та виразів нецензурною мовою зі сторони ОСОБА_1 .

Суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, малозначність вчиненого правопорушення, що підтверджується відсутністю настання шкідливих наслідків правопорушення та вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 22, 283-285, 294 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 658/1060/20
провадження № 3/658/562/20
ПОСТАНОВА

про внесення виправлень у судове рішення

06 липня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., клопотання Управління Державного агенства рибного господарства у Херсонської області щодо усунення описки в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

Від Управління Державного агенства рибного господарства у Херсонської області до суду надійшло клопотання про внесення виправлень до постанови суду про вирішення долі вилучених водних біоресурсів.

Судом встановлено, що постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 квітня 2020 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. вирішено питання щодо вилчених знаряд лову.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 березня 2020 року № 024418/0484 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено - сітку з мисини вічко 40 мм., довжина 15 м., рибу свіжу: окунь 11 шт, карась сріблястий 7 шт, тарань 1шт., щука 2 шт.

Згідно до довідки-розрахунку шкоди, заподіяної ОСОБА_1 внаслідок незаконного добування водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктів України завдав шкоди розміром 1 071 грн.

Майнова шкода, завдана рибному господарству вказаним правопорушенням, в розмірі (відповідно до довідки-розрахунку) 1 071 грн. на підставі ст. 1166 ЦК України, ч. 1 ст. 40 КУпАП підлягає стягненню із заподіювача на користь держави.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у резолютивній частині постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області допущено описки, які слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП,

постановив:

Другий абзац резолютивної частини постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 квітня 2020 року № 658/1060/20 викласти в наступій редакції:

- "Знаряддя лову сітку мисинову, вилучену згідно з описом майна від 14 березня 2020 року ), незаконно добуті водні живі ресурси (рибу, вилучену відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 березня 2020 року № 024418/0484) конфіскувати."

Доповнити резолютивну частину постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 квітня 2020 року № 658/1060/20, після другого абзацу:

- "Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави майнову шкоду, завдану адміністративним правопорушенням, у розмірі 1 071 грн. (р/р (ІВАN) UA0021011, код доходу 24060300, МФО 899998, ОКПО 38008980 Казначейство України (ЕАП) УК у Каховському районі)."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 347/1046/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

19.05.2020р. близько 13.45год. ОСОБА_1 в с.Вижній Березів, Косівського району вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №374921 від 19.05.2020р. вбачається, що 19.05.2020р. близько 13.45год. ОСОБА_1 в с.Вижній Березів, Косівського району вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою (а.с.1).

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.2-3).

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять)грн.40коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 278/1319/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії " НОМЕР_1 ",

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 травня 2020 року о 2 год. 32 хв. на 183 км автодороги "Виступовичі Житомир Могилів-Подільський" ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ГАЗ 31029", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідив матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі з огляду на наступне.

1 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 (в редакції від 20.12.2019) (далі Закон) відповідно до якого керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на підставі ст. 286-1 Кримінального кодексу України стало кримінально караним діянням.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Зважаючи на викладене, оскільки на момент розгляду справи інкриміноване ОСОБА_1 діяння перестало бути адміністративним правопорушенням, то провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 6 ст. 247 КУПАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1724/20
Номер провадження 3/278/1021/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, згідно із якими ОСОБА_1 з 03.04.2018 по 01.05.2020 не сплачував у повному обсязі аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання свої неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2017 року народження, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 2802 грн. 24 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

Разом з тим, суд не в змозі розглянути дані матеріали, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Проте, у матеріалах справи відсутній виконавчий документ та будь-які відомості про день пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що позбавляє суд можливості встановити день, з якого починається шестимісячний термін для визначення сукупної суми заборгованості.

Також, з даних адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 повинен сплачувати на користь ОСОБА_2 по 1000 грн щомісячно на утриманні дочки ОСОБА_3 , отже сума плетежів за 6 місяців має складати 6000 грн., проте відповідно до протоколу ОСОБА_1 внаслідок несплати аліментів допустив заборгованість на суму 2802 грн. 24 коп.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: