overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/3513/20
Провадження № 3/644/941/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.05.2020 року о 16-00 год. у м. Харкові по вул. Шарікова,43, керуючи автомобілем Renault, державний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнилась в безпечності, стався наїзд на перешкоду. Автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення вимог, встановлених п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, про що надала письмову заяву. Просила суворо не карати.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Викладені обставини підтверджуються зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 286803 від 07.05.2020 року,

-схемою місця ДТП, яка сталася 03.05.2020 року,

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,

-рапортом від 04.05.2020 року,

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, які з урахуванням даних про особу, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено в Харківській апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 450/1557/20 Провадження № 3/450/1214/20
ПОСТАНОВА

16 червня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2020 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/1558/20, провадження № 3/450/1215/20) та ст. 124 КУпАП (справа № 450/1557/20, провадження №3/450/1214/20) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та присвоїти справі № 450/1557/20, провадження №3/450/1214/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/1558/20, провадження № 3/450/1215/20) та ст. 124 КУпАП (справа № 450/1557/20, провадження №3/450/1214/20) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та присвоїти справі № 450/1557/20, провадження №3/450/1214/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
справа № 279/3019/20
номер провадження 3/279/1924/20
П О С Т А Н О В А
"02" липня 2020 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.07.2020 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначено прізвища та адреси свідків, відсутні їх пояснення. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що чоловік виганяв її з будинку .
Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини особи відносно якої складено протокол в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.
Вищевказані недоліки не дають можливості суду всебічно, повно, об"єктивно та у строки, передбачені чинним законодавством, розглянути справу та прийняти відповідне рішення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії АПР18 № 391814 від 22.06.2020 року) відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
Єдиний унікальний номер №943/1038/20
Провадження №3/943/520/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, приватного підприємця, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 44-3 ч.1 КпАП України -

встановив :

19 червня 2020 року приблизно о 15.12 год, ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, в магазині «Газдиня», що розташований за адресою м. Буськ вул. Львівська, 1, перебувала на робочому місці, за прилавком, без засобів індивідуального захисту, а саме распіратора чи медичної маски, чим порушила абзац 3 п.2 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 та п.7 Постанови головного санітарного лікаря України № 17 від 08.05.2020.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 708378 від 19.06.2020 р., рапортом ДОП Буського ВП, поясненнями правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КпАП України.

Враховуючи, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, шкода нікому не завдана, розкаюється у вчиненому, малозначність правопорушення, обставини справи, які пом`якшують покарання щире розкаяння у вчиненому, а тому, в силу вимог ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 557/461/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.04.2020 близько 16 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, погорожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство.

Окрім того, 26.03.2020 близько 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, кричав в адресу матері гр. ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку, шарпав за одяг, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема відомостями вказаними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 №428770, серіїАПР18 №488272, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Пацко Д.В.
Провадження №3/127/4716/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 року о 19:00 год. неповнолітній син ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із предметом схожим на ніж погрожував неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дана подія відбувалась як гра.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що подія відбувалась як гра.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №262704, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Окрім того, судовий збір у розмірі 420,40 грн. також підлягає стягненню з ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1, 221 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8760/20
провадження № 3/753/4224/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.05.2020 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Вербицького в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Тойота Рав 4» н/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконалась в безпечності, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Шевролет» н/з НОМЕР_2 , який зупинився позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнала, підтвердила обставини, за яких вона сталася.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 427504 від 22.05.2020 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 369/5395/20
Провадження № 3/369/3134/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22червня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходившись за адресоюКиївська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина, вул. Одеська, 16, з явними ознаками алкогольного сп`яніння без підстав грубо відреагував на звернення працівника поліції ОСОБА_2 , завдавши удари кулаками та ногами в різні частини тіла та в подальшому погрожував фізичною розправою.

В судове засіданняз`явився ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, визнав в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2020 року серії АПР18 № 206304, поясненнями правопорушника, поясненнями свідків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення заст. 185 КУпАПу видіштрафу.

Відповідно до ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 185,ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 202/2834/20
Провадження № 3/202/1486/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 28 лютого 2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 01.07.2020 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 10 липня 2020 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 393/156/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новгородківського районного суду від 04.06.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, був повернутий на доопрацювання до Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 161492 від 21.03.2020 року не відповідав вимогам ст.256 КУпАП. Так, ОСОБА_1 є громадянкою Молдови, в протоколі про адміністративне правопорушення і в матеріалах справи, були розбіжності в прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та не додано відповідних документів, що встановлюють її особу на українській мові.

25.06.2020 року на адресу Новгородківського районного суду після доопрацювання повернуто вищезазначений адміністративний матеріал. До його додатків додано запит від 18.06.2020 року на ім`я начальника УДМС України в Кіровоградській області щодо надання форми 1 або інших підтверджуючих документів на ОСОБА_1 , проте письмової відповіді на даний запит не додано.

Також надано відповідь на запит Новгородківського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області щодо надання підтверджуючих документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 , де вказано, що остання за обліком Новгородківського РС УДМС зареєстровано/знятою не значиться, рекомендовано звернутися до підвідомчої території, оскільки остання є жителькою АДРЕСА_1 . Вашківці, Сокирянського району, Чернівецької АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова Новгородківського районного суду від 04.06.2020 року не виконана, анкетні дані особи, відносної якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 161492 від 21.03.2020 року не встановлено, що не дає суду можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повторно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 268, 270, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - повернути Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК