Справа № 645/3459/20
Провадження № 3/645/1297/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 286561 від 13 червня 2020 року) - для розгляду.
ОСОБА_3 13 червня 2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Харкові на перехресті Салтівського шосе та вул. Сьомої Гвардійської Армії, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Space Star», державний номерний знак НОМЕР_1 , по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу «GMC Savana», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Вказаними діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надійшлазаява, в якій ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та зазначив, що ним у повному обсязі була відшкодована матеріальна шкода водію «GMC Savana», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , на підтвердження чого додав до заяви копію розписки, у зв`язку із чим просив звільнити його від адміністративної відповідальності або обмежитися усним зауваженням.
Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що ОСОБА_3 у повному обсязі відшкодував йому матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим він не має претензій до ОСОБА_2 , просить суворо його не карати та обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 286561 від 13 червня 2020 року, схемою місця ДТП доданою до нього, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 13 червня 2020 року
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, щире каяття притягуваного, характер пошкоджень транспортних засобів, ставлення притягуваного до вчиненого, відшкодування завданої шкоди потерпілому, згідно зі ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 124, 283-285, КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Федорова О.В.