ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1051/20
Провадження №3/477/754/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 640412 від 06 червня 2020 року, в той день, о 20:00, ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту СТ «Лимани» Вітовського району Миколаївської області, не забезпечив належний догляд за своєю дитиною ОСОБА_2 , 2019 року народження, що виразилося в залишенні її без нагляду дитини, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст. 150 СК України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому звинуваченні не визнав. Пояснив, що проживає разом зі своєю матір`ю та малолітнім сином, оскільки дружина їх покинула. Самостійно займається його доглядом і вихованням. 06 червня 2020 року він повертався до місця проживання із сином від одноєї з дач, де він на замовлення виконував різну роботу. Син був у дитячій колясці. На зупинці громадського транспорту поблизу СТ «Лимани» Вітовського району він посварився із місцевим громадянином, який був напідпитку і намагався навчити його правильному життю. Цьому громадянину не сподобалося, що він з ним сперечається і не погоджується щодо виховання дітей, тому він викликав поліцію, щоб у нього забрали дитину. Також він його штовхнув у кущі. На їх голосну суперечку прибігла жінка з найближчого садового будинку та, можливо подумавши, що він п`яний, схопила дитину і побігла до свого помешкання. Після того як він вибрався з кущів, то намагався забрати дитину, але та жінка на своє подвір`я випустила собаку і не відчиняла. Потім приїхала поліція і прийшла його мати, яка забрала дитину.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно з диспозицією частини 1 статті 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАПУ є бланкетною, тобто відсилає до відповідного законодавства у сфері захисту дитинства.

Відповідно до ст. 150 СК України, на порушення норм якої є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмове пояснення самого ОСОБА_1 , в яких він начебто підтвердив, що був п`яний і заснув у кущах, залишивши дитину без нагляду. Однак суд не може прийняти ці пояснення як доказ, так як ОСОБА_1 їх не підтвердив, вказавши, що підписав не читаючи, бо поліцейські йому не дозволили його прочитати.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_3 , матері особи, відносно якого складено протокол пр адміністративне правопорушення, відповідно до якого їй зателефонував знайомий і повідомив, що потрібно терміново прибути до СТ «Лимани», оскільки її син спить, а дитина без нагляду. Прибувши туди вона побачила швидку медичну допомогу, лікарі якої повідомили, що допомога її онуку не потрібна. Після чого вона забрала його додому.

Однак даних про виклик лікарів до протоколу не додано. Також не встановлено особу, яка їй телефонувала і не перевірено від нього інформацію, яку він їй повідомив. Також в неї не з`ясовано обставини виконання її сином батьківських обов`язків відносно онука як конкретному цьому випадку, так і взагалі.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , в яких він підтверджує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, суд не може прийняти як доказ, оскільки вони не співпадають з поясненнями ОСОБА_5 .

Будь-якими належними доказами не було підтверджено, що ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння, як наприклад проведенням його освідування, відеозаписом, складеним відносно нього протоколом про перебування в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці тощо.

Тобто за відсутності інших доказів, єдине пояснення ОСОБА_4 не може бути достатнім доказом підтвердженням вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В ст. 251 КУпАП визначено, що може бути доказами в справі про адміністративне правопорушення. При цьому ч. 2 цієї статті передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (особи, які уповноважені на складання протоколу про адміністративне праовпорушення).

Згідно зі ст. 252 СК України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З наведених аргументів та враховуючи, що належними та допустими доказами не підтверджено вину ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діянні складу цього правопорушення.

За викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням по ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд.

Суддя Р.В.Козаченко