Справа №461/5011/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника митниці Бедрія М.Б., особи, відносно якої складено протокол Филипповича А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження - Львівська обл., місце роботи ФОП « ОСОБА_2 », посада або рід занять - водій, місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ст.472 Митного кодексу України,

встановив:

31.05.2020 року близько 00 години 10 хвилин в зону митного контролю митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху «червоний коридор» заїхав вантажний транспортний засіб марки «IVECO», модель «70C17» реєстраційний номер НОМЕР_1 у напрямку «в`їзд в Україну» в митному режимі «Імпорт» під керуванням ОСОБА_1 , який здійснював перевезення вантажу «автомобіль легковий VOLKSWAGEN TOUAREG» заявленого згідно товаросупровідних документів НОМЕР_2 . Окрім документів на вантаж «автомобіль легковий VOLKSWAGEN TOUAREG» до митного контролю було подано митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, яка була завірена печаткою ПМК № 155. В ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про відсутність у нього будь-яких товарів, що підлягають декларуванню та оподаткуванню. Під час митного оформлення виникла підозра щодо наявності в транспортному засобі предметів та товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню, або є обмеженими для переміщення через митний кордон України. В ході огляду транспортного засобу у вантажному відсіку автомобіля було виявлено товари, а саме: крило для а/м BMW X2 (F39) 1 шт., молдинг крила а/м BMW X2 НОМЕР_3 8069162, б/в - 1 шт., головка блоку циліндрів двигуна «SKODA» 047103373N, б/в - 5 шт., частина радіаторної решітки для BMW 7424778-04, пластмасова - 1 шт., двері передні праві в зборі для а/м BMW X2 (F39), 13691754, б/в - 1 шт., спойлер переднього бампера BMW X2 (F39), 8069487 1шт., датчик тиску повітря «WABCO» 15шт., клапан електромагнітний (соленоїд) «WABCO» 20 шт., запобіжний клапан осушувача повітря «WABCO» 4 шт., датчик тиску повітря «WABCO» 10 шт., комплектуючі для комп`ютера «LENOVO V530-15ICB»: клавіатура 1шт., комплектуючі для комп`ютера «LENOVO V530-15ICB»: системний блок 1шт., комплектуючі для комп`ютера «LENOVO V530-15ICB»: комп`ютерна миша - 1шт. Зазначений товар знаходився у вантажному відсіку транспортного засобу без ознак приховування. Документів, що підтверджують вартість товару ОСОБА_1 до митного оформлення не надав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав. При цьому вказав, що перевозив даний товар на прохання свого знайомого.

Заслухавши представника митниці, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Статтею 472 МК України, передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом з`явлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме останній вчинив дії направлені на переміщення через митний кордон України товарів, шляхом їх недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №1067/20900/20 від 31.05.2020 року до якого у ОСОБА_1 зауважень та доповнень не було, митною декларацією, товаросупровідними документами, актом огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі і та багажу в якому відображено перелік виявлених та вилучених товарів, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні згідно яких останній визнав факт правопорушення, описом вилучених предметів, висновком експертизи №146 від 16.06.2020 року яким встановлено вартість вилучених товарів.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що наведені докази підтверджують обставини відображені у протоколі, зокрема засвідчують факт недекларування вищевказаних товарів, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України доведена повністю.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, який був предметом порушення митних правил, підлягає конфіскації в дохід держави. Згідно матеріалів справи (висновок експерта №-0246) вартість переміщуваного не задекларованого товару становить 230 287,93 гривень.

Крім цього, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Також з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, який був предметом порушення митних правил 230 287,93 гривень.

Вилучений згідно протоколу №1067/20900/20 від 31.05.2020 року товар конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 1363,07 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.