Справа № 279/4480/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розгляну Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П, в м.Коростені розглянувши подання Коростенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови щодо ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Заступник начальника Коростенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області майор внутрішньої служби Линник В.В. звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови щодо ОСОБА_1 .

Дослідивши надані до суду матеріали особової справи та оцінивши доводи внесеного подання, суддя приходить до наступних висновків.

З наданих до суду матеріалів встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду від 18.10.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Порушник ОСОБА_1 на виклики Коростенського МРВ не з`являється, причини неявки не повідомляв. Перевіркою за місцем проживання даного порушника, яке зазначене у постанові суду від 18.10.2019 року, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 , за вищевказаною адресою на даний час не проживає. З пояснень, взятих у колишніх сусідів та громадян, які неподалік проживають та знають даного порушника, встановлено, що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає з листопада 2019 року по даний час з причини продажу ним частини будинку іншому громадянинові, де може перебувати та проживати на даний час ніхто не знає та не встановлено.

14.01.2020 року надійшло повідомлення за вих.№ 290/208-2020 від 10.01.2020 р. з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про те, що працівниками поліції було перевірено ОСОБА_1 за місцем проживання, однак останній не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з листопада 2019 року, де може перебувати сусідці не відомо.

Відповідно до повідомлення відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1 з 21.11.2019 року.

Згідно з повідомленнями міської лікарні та районної лікарні міста Коростеня, Житомирської області ОСОБА_1 з 01.12.2019 року і по даний час за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.

У міському центрі зайнятості населення міста Коростеня на обліку як безробітний не перебуває.

Тобто, місце проживання та перебування правопорушника ОСОБА_1 працівниками уповноваженого органу з питань пробації спільно із працівниками відділу поліції міста Коростеня та Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби встановити не представилося можливим.

При вирішенні цього питання судом враховується, що згідно з положеннями ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч.ч.1-2 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт»(далі - Порядок).

Так, згідно розділу11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до пункту 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбвання суспільно корисних робіт.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Разом з цим, ані КУпАП, ані Порядком не врегульовано питання щодо подальших дій суду, в разі неможливості виконати постанову Центром пробації, якщо неможливо встановити місце знаходження правопорушника.

Слід зазначити, що пунктом 13.13 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Однак, в поданні начальника Коростенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області не зазначено, які саме підстави унеможливлюють виконання постанови суду стосовно , оскільки сам факт того, що місце проживання чи перебування порушника невідоме, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.До таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

На теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцем перебуванням.

Разом з цим, орган пробації у своєму поданні взагалі не зазначив, які саме питання необхідно вирішити суду в зв`язку з виконанням постанови.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що правових підстав для задоволення подання начальника Коростенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогамист.ст.300-304, 325-1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Коростенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області в порядку ст. 304 КУпАП щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови оростенського міськрайонного суду від 18.10.2019 року стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.П.Коваленко