Справа№718/1303/20
Провадження№3/718/589/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 12 березня 2001 року, інваліда 3 групи, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 . Нижні Станівці Кіцманський АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягався до адміністартивної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, - за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.06.2020 року, приблизно о 00 год. 30 хв. по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 . Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи той факт, що він протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 01.06.2020 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи той факт, що він протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив суду про те, що дійсно 23.06.2020 та 01.06.2020 по місцю спільного проживання, у нього мав місце конфлікт із дружиною ОСОБА_2 , в ході якого не заперечив що виражався в її сторону нецензурними словами. Визнав, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Просив його суворо не карати. Більше такого вчиняти не буде.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ч.2 цієї ж статті, настає адміністративна відповідальність за вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Беручи до уваги вищезазначене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, по епізоду від 23.06.2020 року повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 186258 від 23.06.2020 року; даними протоколу прийняття зави про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.06.2020 року згідно яких відібрано усну заяву від ОСОБА_2 з приводу вчинення відносно неї домашнього насильства, а також її письмовими поясненням у яких остання вказує на те, що 23.06.2020, приблизно о 00 год. 30 хв. по місцю їх спільного проживання, чоловік виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, через що вона звернулася до працівників поліції.

Крім того, суд вважає доведеною і вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, по епізоду від 01.06.2020 року, оскільки вона повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 416211 від 21.06.2020 року; даними протоколу прийняття зави про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.06.2020 року згідно яких відібрано усну заяву від ОСОБА_2 з приводу вчинення відносно неї домашнього насильства, а також її письмовими поясненням у яких остання вказує на те, що 01.06.2020, приблизно о 19 год. 00 хв. по місцю їх спільного проживання, чоловік прийшов додому в нетверезому стані, виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, через що вона звернулася до працівників поліції.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, саме передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд виходить із того, що з матеріалів справи вбачається, що останній згідно постанов Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.07.2020 року та від 01.11.2019 року, які набрали законної сили, вже піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, протягом року.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, по епізодах, які мали місце 23.06.2020 року та 01.06.2020 року, повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене суд враховує щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність суд враховує вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, його посередньої характеристики, наявність інвалідності 3 групи, що виключає можливість застосування громадських робіт, відсутність офіційного місця роботи, а отже заробітку, враховуючи при цьому, що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а отже на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту, яке в даному конкретному випадку буде достатнім для запобігання вчиненню ним інших адміністративних правопорушень, а остаточне стягнення у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 36, 173-2, 178, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП (по епізоду від 01.06.2020) і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 (чотири) доби.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП (по епізоду від 23.06.2020) і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів