Справа №295/6123/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 549703 від 21.05.2020, ОСОБА_1 , 21.05.2020, в 00 годин 40 хвилин, у м. Житомирі по вулиці Каракульній, 42, не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, а саме передачу посвідчення для його вилучення в порядку ст. 265-1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Стаття 185 КУпАПпередбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26.06.1992 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров?я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відтак, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та встановлені судом фактичні обставини свідчать про те, що вимога поліцейського до ОСОБА_1 щодо пред`явлення для перевірки документів, не була пов`язана з порушенням останнім громадського порядку, а була висунута як до водія, в зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України, що не охоплюється диспозицією ст. 185 КУпАП.

Непред`явлення особою, яка керує транспортним засобом (тобто, спеціальним суб`єктом), для перевірки посвідчення водія відповідної категорії є об`єктивною стороною іншого правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення, передбаченого Главою 10 КУпАП, що включає в себе адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку.

Із вищенаведеного вбачається, що кваліфікація інспектором поліції дій ОСОБА_1 як таких, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, є помилковою.

За таких обставин, оскільки відсутні докази того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилась від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог працівника поліції, також не доведено, що його дії були спрямовані на прояв явної зневаги до працівників поліції, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя