Справа № 635/8702/19
Провадження № 3/635/73/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2019 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 180623 стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2019 року, водій ОСОБА_1 15 листопада 2019 року о 18 годині 15 хвилин в Харківській області автодорога М 03, 464 км керуючи транспортним засобом OPEL VECTRA н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу транспортному засобу котрий рухався в попутному напрямку, в тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET EPIKA , н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання притягувана особа - ОСОБА_1 не з`явився, представник захисника ОСОБА_1 Лаленков Сергій Михайлович надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 .

З висновком судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи №28843/6503від 31 березня 2020 року вбачається, що дана дорожньо транспортна пригода, з технічної точки зору, відбулася внаслідок невідповідностей дій водія автомобіля OPEL VECTRA ОСОБА_1 вимогам п.п. 1.10, 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньої транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пункт 1.3. ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.9. ПДР України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху України визначено, що « у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися».

За порушення зазначених вимог відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 15 листопада 2019 року о 18 годині 15 хвилин в Харківській області автодорога М 03, 464 км керуючи транспортним засобом OPEL VECTRA н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу транспортному засобу котрий рухався в попутному напрямку, в тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET EPIKA , н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Отже, з встановленими поліцейським обставинами ДТП не погоджуюсь, а саме в частині наявністю в діях ОСОБА_1 порушення пункту 10.3. ПДР України, про що вказано в зазначеному протоколі, з огляду на наступне.

Згідно висновку судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи № 28843/6503від 31 березня 2020 року вбачається, що дана дорожньо транспортна пригода, з технічної точки зору, відбулася внаслідок невідповідностей дій водія автомобіля OPEL VECTRA ОСОБА_1 вимогам п.п. 1.10, 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньої транспортної пригоди.

Пункт 1.10 Правил дорожнього руху України «Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней);

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Отже, з вказаного висновку вбачається, що можливість уникнення ДТП з боку водія автомобіля OPEL VECTRA ОСОБА_1 не визначалась виконанням вимог пункту 10.3 ПДР України, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 180623 від 15 листопада 2019 року, що і стало підставами для його складання.

Відповідно до вимог статей 7, 254 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах складеного протоколу, що є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності здійснюється судом на підставі та в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, а протокол серії БД № 180623 від 15 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_1 складено за порушення вимог пунктів 10.3 ПДР України, що не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, приходжу до висновку про відсутність в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки згідно з висновком експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 28843/6503 від 31.03.2020 можливість уникнення ДТП з боку водія автомобіля OPEL VECTRA ОСОБА_1 не визначалась виконанням вимог пункту 10.3. ПДР України.

За таких обставин вбачається, що порушення ПДР України з боку ОСОБА_1 , які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП, відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням викладеного, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Я.А. Шинкарчук