Справа №592/7527/20
Провадження №3/592/1293/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м. Суми, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.04.2020 року, близько 23 год. 20 хв., по вул. Горького, 5, зупинений ОСОБА_1 у якого під час поверхневого огляду виявлено та вилучено речовину рослинного походження та пристрій для вживання наркотичних речовин з нашаруванням, які згідно висновку експерта №19/119/7/2-1103е від 04.06.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (маса канабісу із суміші 0,119 г.,) маса екстракту канабісу з суміші 0,241 г., на поверхні приладу 0,018 г., які він зберігав для власного вживання без мети збуту, чим вчинив правопорушення передбачене ст.44 КУпАП.

24.04.2020 у судовому засіданні ОСОБА_1 надав Довідку №754511 від 15.01.2020 про те, що йому встановлено другу групу інвалідності за загальним захворюванням строком до 01.02.2023 року.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.04.2020 залучено до участі у розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Згідно Доручення №000-333 від 26.06.2020 Сумським місцевим центром з надання вторинної правової допомоги призначено ОСОБА_1 призначено адвоката Юшкевич Є.Ю.

ОСОБА_2 О. ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчинені правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП визнав та зазначив, що виростив для власного вживання «канабіс», оскільки після вживання «канабісу» зникають шуми в його голові.

Захисник Юшкевич Є.Ю. у судовому засіданні не заперечувала факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП. Однак просила закрити справу за малозначністю.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто, інспектора, який в даному випадку провів перевірку та склав Протокол.

У рішеннях ЄСПЛ значну роль у розширенні сфери застосування п. 2 ст. 6 Конвенції грає тлумачення двох ключових понять цієї статті - «кримінальне обвинувачення» і «суперечки про громадянські права». У справі «Кадубец проти Словаччини» (Eur. Court H.R. Kadubec v. Slovakia, Judgment of 2 September 1998. Reports. 1998 VI), представник держави-відповідача наполягав на тому, що в цій справі йдеться про адміністративний проступок, а не про кримінальне звинувачення, і, отже ст. 6 не може бути застосована. Однак Європейський суд з прав людини не погодився з аргументом відповідача, хоча і визнав, що внутрішнє право країни не вважає кримінальними діяння, за вчинення якого був покараний заявник. Проте ця обставина, на думку Суду, не має великого значення, так само як і те, який державний орган розглядав справу. Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно добутих доказів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №702761 від 15.06.2020, протоколом огляду місця події від 30.04.2020 о 23-40, відповідно до якого під час поверхневого огляду виявлено та вилучено речовину рослинного походження та пристрій для вживання наркотичних речовин з нашаруванням, поясненнями ОСОБА_1 , Висновком експерта від 04.06.2020 року №19/119/7/2-1103е.

Постановою про закриття кримінального провадження від 06.06.2020, кримінальне провадження № 0001396 від 01.05.2020 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 11).

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він є батьком ОСОБА_1 .. Син почав вирощувати канабіс вдома для власного вживання. Каже, що син чує голоси у голові. Після вживання канабісу веде себе врівноважено. Син отримує пенсію у розмірі 1000,00 грн.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, щире каяття, є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Речові докази: канабіс (маса канабісу із суміші 0,119 г.,) маса екстракту канабісу з суміші 0,241 г., на поверхні приладу 0,018 г., здані до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, п. 1 ч. 1 ст. 247, 287, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Речові докази - канабіс (маса канабісу із суміші 0,119 г.,) маса екстракту канабісу з суміші 0,241 г., на поверхні приладу 0,018 г., здані до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко