Справа № 473/1172/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" липня 2020 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які повторно надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Інгулка, Баштанського району Миколаївської області, фізична особа-підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №325465 від 31.03.2020 року, - станом на 02.03.2020 р. ОСОБА_1 не вжив заходів щодо перереєстрації дозволу на право зберігання, носіння газової зброї, а саме МЕ-38 Компакт, 9 мм, № НОМЕР_2 , чим порушив п.2.2 Інструкції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року.

Посадовою особою поліції, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.195-2 КУпАП, як порушення порядку реєстрації газових пістолетів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що про внесені зміни до протоколу йому нічого не було відомо, так само як про наявність судового рішення, яким матеріали поверталися до поліції для належного оформлення.

В матеріалах провадження поліцією надано копію постанови суду від 15.04.2020 року, якою вказаний протокол серія ВАБ №325465 від 31.03.2020 року вже було повернуто через не зазначення в ньому нормативного акту, який було порушено. У першій справі за цим протоколом в системі суду Д-3 є сканкопія вказаного протоколу, де відсутні дані про порушення вимог п.2.2 Інструкції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року.

При повторному надходженні протоколу до суду ці дані були дописані в протоколі співробітником поліції, який його склав, без завірення їх правильності, що є порушенням вимог р.6 та п.7 Розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції». Згідно п. 6 та п.7 Розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції»: «Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено».

Крім того, посадовою особою поліції, що склала протокол не були враховані вимоги нормативного акту, який регулює реєстрацію та перереєстрацію дозволів на газову зброю, а саме п.14, п.16 Постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1993 р. №706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії» (Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ №587від 29.03.2000 та №868 від 19.09.2012).

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення містяться в ст..256 КУпАП. Проте, зазначені вимоги закону відповідним органом, який складав протокол, належним чином не виконані.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у такому вигляді через його істотні недоліки, наявність не завірених частини дописування в протоколі про суть правопорушення, - не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ст.62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Оскільки суд вважає недопустимим доказом протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №325465 від 31.03.2020 року, в який посадовою особою внесено не застережені виправлення, зазначено не той нормативний акт, який регулює перереєстрацію дозволів на газову зброю, за таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.195-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.195-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Вилучену у ОСОБА_1 газову зброю МЕ-38 Компакт, 9 мм, № НОМЕР_2 , яка, згідно квитанції серія МК №000105 від 31.03.2020 року, що знаходиться у Вознесенському відділі поліції ГУНП в Миколаївській області, - повернути йому як власнику.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар