Справа № 401/1185/20
Провадження № 3/401/469/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гармаш Т. І.

за участю секретаря судового засідання Липко О. А.

прокурора Голини Є. В.

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол № 181 від 03.06.2020 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час судового засідання встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 181 від 03.06.2020 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для дооформлення, з таких підстав.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 6 цієї ж Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Крім того ч. 2 ст. 251 КУпАП, передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП закріплено загальні вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому не вказано вулицю на якій проживає особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім цього не зазначені відомості про сімейний стан, наявність неповнолітніх дітей, матеріальний стан ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Посадовою особою, яка склала протокол зазначено, що датою виявлення правопорушення є - 03.06.2020 р., оскільки саме в цей день посадовою особою встановлено склад адміністративного правопорушення та складено протокол. А датою вчинення правопорушення є дата подання декларації ОСОБА_1 - 13.05.2020 року.

Проте до матеріалів справи долучено копію повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій ОСОБА_1 від 03.04.2019 року.

Дата складання протоколу не є датою виявлення правопорушення, оскільки такій даті передувала діяльність щодо збирання цих доказів.

Згідно п/п 1 п.3 розділу І Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом МВС України №100 від 08.02.2019 (далі-Порядок) джерелом інформації про кримінальні правопорушення та інші події, зокрема, є заяви (повідомлення) осіб, які надходять до органу (підрозділу) поліції, особи, уповноваженої на здійснення досудового розслідування, або службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв (повідомлень).

Відповідно до п.2 розділу IV Порядку заяви і повідомлення, у яких відсутні відомості про кримінальні правопорушення, що надійшли до міжрегіонального територіального органу поліції або його територіальних (відокремлених) підрозділів, служба діловодства цього органу або його територіальних (відокремлених) підрозділів реєструє та невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівникові або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян» або Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, з аналізу положень зазначеного законодавства випливає, що уповноважена посадова особа поліції мала право здійснювати процесуальну діяльність щодо збирання доказів в порядку провадження про адміністративне правопорушення лише після реєстрації у відповідному підрозділі поліції заяви (повідомлення). Дата реєстрації такої заяви (повідомлення) і є датою виявлення адміністративного правопорушення.

До протоколу не долучена заява (повідомлення) з відміткою про її реєстрацію в підрозділі поліції, а тому суд не має можливості встановити дійсну дату виявлення адміністративного правопорушення.

В свою чергу, дата вчинення та дата виявлення правопорушення є істотними обставинами, без з`ясування яких неможливо обчислювати строк для накладення адміністративного стягнення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогамст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Рішенням Конституційного Суду України по справі № 1-7/2015 від 31 березня 2015 року визначено, що постанова суду по справі про адміністративне правопорушення про направлення матеріалів для дооформлення відповідному органу, що склав даний протокол, оскарженню не підлягає.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених в даній постанові недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повернути до Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш