Справа № 351/728/20
Номер провадження №3/351/463/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи "Центр пробації" Снятинський районний сектор філії державної установи "Центр пробації в Івано-Франківській області" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст.183-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від призначеного йому постановою Снятинського районного суду від 15.01.2020 р. адміністративного стягнення у виді відбування сусупільно- корисних робіт, з умовами та порядком відбування яких був ознайомлений 07.02.2020 р. та отримав направлення уповноваженого органу з питань пробації з копією постанови суду відповідно до якого повинен був прступити до відбування 120 годин сусупільно- корсиних робіт не пізніше 18.02.2020 р. при Устянській сільській раді за місцем свого проживання. Станом на квітень 2020 р. ОСОБА_1 більше ніж два дніз дати видачі направлення не приступив до виконання сусупільнокорсних робіт. Згідно довідки ТОВ «АПФ «Родник Плюс» ОСОБА_1 працює на посаді підсобного робітника ферми з 03.01.2020 р.. Згідно розпорядження голови Устянської сільської ради №7 від 23.03.2020 р. прийнятий на виконання суспільно- корисних робіт, при сільській раді. 24.03.2020 р. надалі порушник ОСОБА_1 звільненй з місця праці за власним бажанням за наказом ТОВ «АПФ «Родник Плюс» від 02.02.2020 р. № 114К. Надалі правопорушник продовжує не виконувати без поважних причин суспільно- корисні роботи, чим допускає порушення порядку умов відбування адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та день розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2020 року, №2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ст.183-2 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність наслідків, щире каяття, виправлення ОСОБА_1 , який приступив до виконання суспільно-корисних робіт, згідно запланованих графіків, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 183, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Собко