печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДПС у м. Києві, про притягнення ОСОБА_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Спорт Тако Тим», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 221 від 07.08.2020, головний бухгалтер ТОВ «Спорт Тако Тим» ОСОБА_1 порушила вимоги п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 1770 грн., у т.ч. по періодах: за травень 2020 року на суму 1770 грн., та завищене від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень 2020 року на суму 416 010 грн., та п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, в результаті чого порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Сушко С.С. та повідомив, що на момент подання до суду контролюючими органами матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності триває процедура адміністративного оскарження, яка, станом на день розгляду справи не завершена.

Таким чином, станом на 15.10.2020 триває оскарження Податкового повідомлення рішення від 09.09.2020 року №, складеного на підставі акту перевірки від 07.08.2020 №715/26-15-05-04-03/37193663, яке не завершено.

На підтвердження своїх слів адвокат надав копію скарги на податкові повідомлення рішення, поданої до Державної податкової служби України від 25 вересня 2020 року; копію заперечення на акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 26.08.2020; лист щодо надання пояснень з приводу формування від`ємного значення з податку на додану вартість від 30.07.2020; лист про направлення документів для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки; лист щодо зупинення проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 30.07.2020; повідомлення про оскарження Податкового-повідомлення рішення від 25.09.2020

Таким чином, висновки, викладені в акті, не є остаточними та не можуть слугувати підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки її вина, як і сам факт правопорушення, не встановлені, так як будь-які інші докази вини, крім висновків, що містить акт, у контролюючого органу відсутні.

У зв`язку з вище викладеним, адвокат просив закрити справу про притягнення ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 221 та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Сушка С.С., приходить до висновку, що вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до протоколу № 221 від 07.08.2020 є передчасним, оскільки податкове повідомлення рішення винесене на підставі акту перевірки, на підставі якого також складено даний протокол, оскаржується, та жодного процесуального рішення не прийнято.

Згідно п. 56.2. ст. 56 ПК України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

За приписами п. 56.22 ст. 56 ПК України якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків не може ґрунтуватися виключно на цьому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Початок досудового розслідування стосовно платника податків або повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення його службовим (посадовим) особам не може бути підставою для зупинення провадження у справі або залишення без розгляду скарги (позову) такого платника податків, поданої до суду в межах процедури оскарження рішень контролюючих органів.

Відповідно до п. 56.14 ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Враховуючи те, що ТОВ «Спорт Тако Тим» оскаржено податкове повідомлення-рішення від 09.09.2020 року №, відповідна сума грошового зобов`язання зі сплати податкових зобов`язань не є узгодженою, а винуватість ОСОБА_1 не може бути обґрунтована виключно на підставі акту позапланової перевірки № 715/26/-15-05-04-03/37193663 від 07.08.2020, відповідно наявність складу правопорушення в її діях не доведена, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 163-1, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько