Справа № 3/325/269/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової прокуратури Запорізького гарнізону південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії чергового відділення управління службою відділу прикордонної служби «Приазовськ» Бердянського прикордонного загону, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

26.06.2020 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення №10 від 06 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що старшина ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії чергового відділення управління службою впс «Приазовськ» Бердянського прикордонного загону, у смт. Приазовське Запорізької області, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення ст.ст. 9, 11, 17, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та п. 177 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї, боєприпасів та засобів активної оборони в органах Державної прикордонної служби України затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 10 грудня 2004 року № 925 ДСК та п. 19 наказу від 31.05.2006 року № 421, вчинив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду, а саме, 24.03.2020 року та 28.03.2020 року, будучи черговим підрозділу, не здійснив фактичну перевірку зброї поштучно, за номерами і комплектністю, яка зберігалась в окремому ящику, опечатаному печаткою чергового №40, що створило передумови до їх втрат та нестач, тобто правопорушення, передбачене, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30.06.2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Ковальова Д.В. про закриття провадження по справі у зв`язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП а також підтримав заяву адвоката Ковальова Д.В. щодо закриття провадження по справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується дослідженими доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 10 від 06 травня 2020 року, висновком службового розслідування з метою перевірки інформації, викладеної в листі начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по Бердянському прикордонному загону від 01.04.2020 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях інспектора прикордонної служби 3 категорії чергового відділення управління службою відділу прикордонної служби «Приазовськ» Бердянського прикордонного загону ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у ч.ч. 3, 4 ст.38 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що КУпАП не містить визначення поняття триваючого правопорушення та не розкриває його зміст. Між тим, триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли вина особа не виконує конкретний покладений на неї обов`язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.

Таким чином, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій чи бездіяльності.

При цьому, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не має таких ознак, оскільки характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме не здійснення фактичної перевірки зброї поштучно, за номерами і комплектністю 24.03.2020 року та 28.03.2020 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 ,передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, не може бути визнане триваючим, оскільки воно не має безперервного характеру.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 , будучи черговим підрозділу, не здійснив фактичну перевірку зброї поштучно, за номерами і комплектністю 24.03.2020 року та 28.03.2020 року, тобто датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 24.03.2020 року та 28.03.2020 року і воно не є триваючим.

Отже адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк для накладення стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП закінчився 28.06.2020 року.

Слід зауважити, що матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 26.06.2020 року. У відповідності до положень ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП розглядається протягом доби, однак ОСОБА_1 26.06.2020 року надав суду заяву про відкладання розгляду адміністративного матеріалу відносно нього за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку з бажанням звернення за наданням йому правової допомоги та необхідністю укладання договору з адвокатом. В зв`язку з вищевикладеним справа була призначена до розгляду на наступний робочий день, тобто на 30.06.2020 року

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що після вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, на момент розгляду адміністративного матеріалу по суті 30.06.2020 року пройшло більше трьох місяців, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 у відповідності до вимог п.7 ст.247 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 172-15, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Приазовський районний суд Запорізької області.

Суддя О.М. Апалькова