overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/964/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року в провадження Апостолівського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення провадження № 3/171/371/20 (справа № 171/964/20).

Крім того, в цей же день в провадження надійшло ще три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 а саме:

- провадження № 3/171/372/20 (справа № 171/965/20) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- провадження № 3/171/373/20 (справа № 171/967/20) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- провадження № 3/171/374/20 (справа № 171/968/20) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 187 КУпАП;

Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 призначено на 03.08.2020 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

На підставі зазначеного , керуючись 2, 36. 268, 278-280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за провадженням № 3/171/371/20 (справа № 171/964/20), провадження № 3/171/372/20 (справа № 171/965/20), провадження № 3/171/373/20 (справа № 171/967/20), провадження № 3/171/374/20 (справа № 171/968/20) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 3/171/371/20 (справа № 171/964/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоруженко Н. В.
Справа № 692/513/20
Провадження № 3/692/310/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.05.2020 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 03.07.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51 146,160,172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187цьогоКодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 08 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Драбівському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/4768/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КпАП України,-

встановив

ОСОБА_1 04 червня 2020 року о 11 год. 04 хв. на тротуарі по вул. Хлібній, 16 в м. Житомирі здійснював торгівлю з рук в невстановленому для цього місці без дозвільних документів.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю та письмово пояснив, що таким чином він заробляв на життя, оскільки не працює.

Вина підтверджується матеріалами справи- протоколом про адміністративне правопорушення серія МІ № 002924 від 04.06.2020 р., к. рішення міськвиконкому Житомирської міської ради від 17.02.2016 р. № 116, к. рішення виконкому Житомирської міської ради від 06.02.2019 р. № 108, к. рішення Житомирської міської ради від 29.12.2016 р. № 514.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю та письмово пояснив, що він заробляв таким чином собі на життя, оскільки ніде не працює, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені речі - повернути власнику за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов
1Справа № 335/5453/20 3/335/1357/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Запорізькій області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 123125 за ст. 124 КУпАП, який 01.07.2020 надійшов на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (справа № 335/5453/20, провадження № 3/335/1357/2020).

Крім того, встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 335/5451/20, провадження № 3/335/1356/2020).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, то вони мають бути об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 335/5453/20, провадження № 3/335/1357/2020) зі справою, відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 335/5451/20, провадження № 3/335/1356/2020), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 335/5451/20, провадження № 3/335/1356/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Гашук
Справа № 395/796/20
Провадження № 3/395/499/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає у АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 26 червня 2020 року, о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_3 , домашнє насильство в сім`ї, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 383450 від 26 червня 2020 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26 червня 2020 року, рапортом ст. інспектора-чергового Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області Жайворонка А.А. від 26.06.2020 р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 752/9064/20
Провадження №: 3/752/6042/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно даних вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення: АПР 18 353957, ОСОБА_1 17.04.2020 року близько 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинила домашнє насильство відносно свекрухи ОСОБА_2 , психологічного характеру, а саме висловлювалась нецензурною лайкою, образливо чіплялась, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглядається судом у одноденний строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, постановою від 18.05.2020 року даний протокол було повернуто на доопрацювання до Голосіївського УПГУ НП в м. Києві для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Проте постанова суду виконана не була.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 при розгляді даної справи, проте забезпечити її участь не вбачається можливим, і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши її версію подій, суд, керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 521/6873/20
Провадження по справі 3/521/4125/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого , який проживає : АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

25.04.2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №011179 відповідно до якого він 25.04.2020 року біля 11 годині 30 хвилин по вул. Крайня , буд. 20, м. Одеса, здійснював торгівлю з рук продуктів харчування ( картопля), вагою 50 кілограм .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутнім.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Д. Коблова
Справа № 610/1517/20
Провадження № 3/610/634/2020
ПОСТАНОВА

02.07.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чепіль Балаклійського району Харківської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , старшого солдата, навідника зенітного артилерійського взводу батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року з військової частини НОМЕР_1 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії 403 № 33 від 29.06.2020 старший солдат ОСОБА_1 , який згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 163-НР «Про призначення особового складу на цілодобове чергування» був призначений у добовий наряд на 30.05.2020, в умовах особливого періоду 30.05.2020 не прибув на інструктаж добового наряду та не заступив у добовий наряд, чим вичинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, а саме відмовився від виконання законних вимог командира (начальника).

Разом з тим, додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 163-НР «Про призначення особового складу на цілодобове чергування», згідно якого ОСОБА_1 було призначено у добовий наряд. Крім того, матеріали справи не містять відомостей про ознайомлення ОСОБА_1 із зазначеним наказом.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає відповідно до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

З метою усунення зазначених недоліків матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про військове адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа № 206/2736/20
Провадження № 3/206/1293/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2020року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 03.07.2020 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 13.07.2020 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 639/2961/20
Провадження № 3/644/1207/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2020 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 №281523 від 05.04.2020 року, згідно якого 05 квітня 2020 року о 23 год. 22 хв. за адресою: м. Харків, вул. Служебна, 107, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення вказано « АДРЕСА_2 », місце проживання правопорушника ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », що не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Також постановою Жовтневого райсуду м. Харкова від 04.06.2020 року зазначений адміністративний матеріал було повернуто до УПП в Харківській області ДПП для належного оформлення та надання додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області вказаного адміністративного матеріалу, для вирішення питання про направлення для розгляду за територіальною юрисдикцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, для вирішення питання про направлення для розгляду за територіальною юрисдикцією.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.