Справа № 196/299/20
№ провадження 3/196/532/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №310209 від 29.02.2020 року, 29 лютого 2020 року, близько 03 год. 50 хв., перебуваючи в п`яному вигляді, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався вдарити головою, чим принижував честь та гідність працівників поліції, за що передбачена відповідальність ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був сповіщений про дату та час розгляду справи в суді у встановленому законом порядку.

Склад правопорушення, визначеного ст.185 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши на предмет належності та допустимості надані суду докази, а їх сукупність з точки зору достатності, вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та винність в його вчиненні ОСОБА_1 поза розумним сумнівом, доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- рапортами ст.інспектора СРПП №3 Царичанського ВП майора поліції Малюк А.В. та поліцейського СРПП №4 Царичанського ВП капрала Лабунець Ю.А., згідно яких дійсно 29.02.2020 року, близько 02 год. 50 хв., у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП для припинення правопорушення та складання адміністративного протоколу за ст.173 КУпАП гр. ОСОБА_1 було затримано та доставлено до Царичанського ВП, та після чого, близько 04.48 год., гр. ОСОБА_1 було транспортовано на освідування до Царичанської ЦРЛ, де останній ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою та образливими словами, після чого плюнув йому в обличчя.

При визначенні доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, судом враховано позиція ЄСПЛ щодо розуміння доведеності вини поза розумним сумнівом сформованим в рішенн «Коробов проти України», 2011 рік п. 65, де зазначено, що суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. А також в рішенні «Авшар проти Туреччини», де зазначено таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями, які виразилися у злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, вчинив правопорушення, яке передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 29 лютого 2020 року; саме правопорушення вчинено 29 лютого 2020 року, а отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме 24 червня 2020 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 282 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ