ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5143/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 443 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу у справі про адміністративне правопорушення (серії ГР № 181747) від 30 червня 2020 року, який надійшов до суду 08 липня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 о 10 год. 10 хв. 30 червня 2020 року порушив постанову КМУ № 392 від 20.05.2020 року, а саме не забезпечив персонал магазину засобами індивідуального захисту та вчинив правопорушення, передбачене ст. 443 КпАП України.

Суддя, вивчивши зміст протоколу та доданих до нього матеріалів, вважає, що він підлягає поверненню органу, який такий протокол склав.

Уданому протоколі вимоги процесуального закону не виконані, оскільки не зазначено, яке саме положення постанови КМ України № 392 від 20.05.2020 року ОСОБА_1 порушив,не зазначено статус ОСОБА_1 - як громадян, чи посадова особа, оскільки визначення його статусу впливає на санкцію статті, яка йому інкримінується.

КпАП України доповнено статтею 44-3 згідно із Законом № 530-IX від 17.03.2020 року.

Так, ст. 443 КпАП України передбачено, що порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких підстав - відсутності належно оформленого матеріалу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для доопрацювання.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та «Карелін проти Pocії» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. А такі протоколи мають складати лише уповноважені на те органи (особи) (ст. 255 КпАП України).

За таких підстав - відсутності належно оформленого матеріалу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 255, 256, 277, 278, 280, ст. 443 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ст. 443 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: