"07" липня 2020 р. Справа № 363/2553/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2020р. серія АПР18 № 200642 гр. ОСОБА_1 , 23.06.2020р. близько о 15.30 год. в. с. Демидів, по вул. Київська, 57, знаходилась в приміщенні магазину «Цар Хліб» без захисної маски та захисних печаток, чим порушила вимоги п. 2.1 постанови КМУ № 211 та № 392, тим самим здійснив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 перебувала в приміщенні магазину без засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги вимоги п. 2.1 постанови КМУ № 211 та № 392.

Вимогами п. 2.1 Постанови КМУ № 211 та вимогами постанови КМУ № 392 забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Вимоги п. 2.8 Постанови КМУ № 211 регулюють діяльність суб`єктів господарювання, зокрема щодо торгівлі продуктами харчування, де зазначено, що суб`єкти господарювання торговельного і побутового обслуговування населення, зокрема торгівлі продуктами харчування здійснюють свою діяльність за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів.

Поліцейським Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області під час складання даного протоколу не зазначено відомостей щодо перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Цар Хліб» або щодо того, що остання перебувала в приміщенні даного магазину як відвідувач, за що передбачена різна відповідальність. Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд повно та всебічно дослідити яку норму вказаної Постанови КМУ порушила ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 перебувала в приміщенні магазину без захисних перчаток, що не входить до переліку засобів індивідуального захисту, зазначених у вказаних Постановах КМУ.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова