overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/697/20

3/609/364/2020

10 липня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, гр. України, який раніше притягався до адміністративної відповідальності 26.09.2019 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 19.05.2020 р. За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із матеріалів справи, гр. ОСОБА_2 01.06.2020 р. близько 20:00 год., за спільним місцем проживання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а сааме умисні дії психологічного характеру, що полягали у суперечці на підвищених тонах, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_2 11.06.2020 р. Близько 20:00 год., за спільним місцем проживання вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 713103 від 15.06.2020 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 713104 від 18.06.2020 р., та іншими матеріалами справи досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 184, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення:

-за ч.2 ст.173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 340 грн.;

-за ч. 2 ст.173-2 КУпАП- у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

На основі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 340 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
12.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/2256/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2020 року о 17:40 годин ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою до перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №294503 від 21.03.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 361/3859/20
Провадження № 3/361/2309/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 липня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Працівниками поліції не була забезпечена явка ОСОБА_1 до суду, справа про адміністративне правопорушення відносно якого повинна розглядатися за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом доби, відповідно до положень ст. 268 та ст. 277 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже, за таких обставин, суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу для розгляду справи у встановлені законом строки.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин, оскільки вказані порушення є істотними, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 439/853/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

09 липня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2020 року о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку з 22 год. по 06. 00 год.

Встановлено, що 23.04.2020 ОСОБА_1 постановою Бродівського районного суду Львівської області визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що в цей час був у своєї сусідки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, а саме, протокол серії АПР18 № 710219 від 03.07.2020 року, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн. з ОСОБА_1 на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 690/226/20
Провадження № 3/690/108/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., після розгляду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.06.2020 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, за те, що він 30.04.2020 близько 08 год. 57 хв. в м. Ватутіне, Черкаської області по вул.Захисників України, 23 зберігав при собі у правій кишені кофти паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта №2/958 від 14.05.2020 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 0,35 грам, що є невеликим розміром.

При розгляді вказаних матеріалів не було вирішено питання щодо речових доказів.

А тому, вважаю за необхідним речові докази по справі, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,35 грам знищити.

п о с т а н о в и в :

речові докази по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,35 грам, що зданий відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР268164 від 24.06.2020 для тимчасового зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило

08.07.2020
Справа № 636/704/20
Провадження № 3/636/242/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Старий Салтів Вовчанського району Харківськогї області, українця, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , головного сержанта-командира танкатанкового батальйону, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 до суду від командира в/ч НОМЕР_1 надійшов адміністративний протокол № 005ТБ, який складений 06.02.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.
Відповідно до ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за статями даного Кодексу в санкціях яких передбачено конфіскацію, громадські або виправні роботи, або адміністративний арешт присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Про дату і місце розгляду справи правопорушник повідомляється не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Крім того, у вказаному протоколі в якості свідків зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак не додано їх письмових пояснень з приводу обставин скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, які необхідні для встановлення складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП командиру військової частини НОМЕР_1 , - для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 , - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/3149/20
Провадження № 3/487/1281/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., секретаря судового засідання Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті адміністративну справу, що надійшла з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №328564/972, суть якого полягає в тому, що 21.05.2020 року по вул. Курортна 9 в приміщенні супермаркету «Таврія-В» ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку продовольчих товарів, а саме ковбаса варена «Лікарська» 500 грам, сир твердий «Голандський» 270 грам, філе копчене курине вагою 270 грам, на загальну суму 147 гривень 32 копійки.

За викликом до суду на 25.06.2020 року 08 годину 30 хвилин особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, поважної причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти, призначивши на 20.07.2020 р. о 09:00 год.

Піддати приводу у судове засідання на 20.07.2020 р. о 09:00 год. правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Заводському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 221/4423/20
Провадження № 3/221/2358/2020
П О С Т А Н О В А

10 липня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у званні солдат, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року до провадження судді Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. надійшли матеріали справ щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які були зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 221/4422/20, № 221/4423/20.
Частиною 2 ст.36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:
-221/4422/20 (провадження № 3/221/2357/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.3 ст.172-20 КУпАП;
-221/4423/20 (провадження № 3/221/2358/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.3 ст.172-20 КУпАП;
Присвоїти об`єднаній справі номер 221/4422/20.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Безрук
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , - за ч.2 ст.160 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, за ознаками здійснення нею о 11 годин 30 хвилин 21.05.2020 року торгівлі з рук промисловими товарами, а саме: кукурудзяними паличками у перехідному тунелі залізничного вокзалу станції м.Жмеринка Вінницької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, зазначивши, що письмові пояснення, викладені з її слів, ретельно не читала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доходжу висновку про недоведеність наявності у діях останньої складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, оскільки за змістом представлених на розгляд суду матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2020 року (а.с.1) та протоколу про адміністративне затримання від 21.05.2020 року (а.с.2) не додано пояснень свідків, особи яких за цим процесуальним статусом визначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 визначено, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій у ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в ході судового розгляду не встановлено належнх та допустимих доказів на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, а усі сумніви щодо доведеності вини належить тлумачити на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, ст.221,252,266,280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України.

Вилучені 5 пачок кукурудзяних паличок, які зберігаються у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.