ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 червня 2020 року, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

встановив:

05 травня 2020 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем марки «ТОYOTA PRADO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », та, змінюючи напрямок руху на перехресті вулиці Незалежності та кв-лу Східний міста Лисичанська, - не впевнилася у безпеці маневру, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого, здійснила наїзд на транспортний засіб автомобіль марки «ОРЕL VEKTRA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », котрий належить потерпілому ОСОБА_2 , під керуванням останнього, що, на момент зіткнення, перебував у нерухомому стані на вказаному перехресті, і, являючись особою, причетною до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п.2.10 а) ПДР України, відповідно до яких:

водій зобов`язаний, у разі причетності до ДТП, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, -

з місця пригоди - зникла, таким чином, залишивши, у порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не спростовувала та пояснила, що 05 травня 2020 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем «ТОYOTA PRADO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », та, змінюючи напрямок руху на перехресті вулиці Незалежності кв-лу Східний міста Лисичанська, дійсно, не впевнилася у безпеці руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, та, проїжджаючи повз автівку марки «ОРЕL VEKTRA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що, на той момент, перебувала на зазначеному перехресті у нерухомому стані, здійснила наїзд на останню, в наслідок чого, транспорті засоби, причетні до ДТП, отримали механічні пошкодження, після чого, не угледівши явних механічних пошкоджень, місце вчиненої нею ДТП залишила, у чому - щиро розкаялася, під час скоєння ДТП, перебувала у тверезому стані, та просила суд суворо її не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, зробила для себе належні висновки та зобов`язалася надалі подібного не вчиняти.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 05 травня 2020 року (а.с.2) вбачається, що 05 травня 2020 року, близько 17 годині 40 хвилин, керуючи власним транспортним засобом - автомобілем марки «ОРЕL VEKTRA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », зупинився на перехресті вулиці Незалежності з кв-лом Східним міста Лисичанська, очікуючи дозвільний сигнал світлофору, і в цей час, транспортний засіб автомобіль марки «ТОYOTA PRADO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням невідомої жінки, котра, змінюючи напрямок руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, - здійснив наїзд на ТЗ під його керуванням, що призвело до отримання автівкою механічних ушкоджень, після чого, водій зазначеного транспортного засобу марки «ТОYOTA PRADO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », місце скоєної ДТП залишив.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 05 травня 2020 року (а.с.4) вбачається, що 05 травня 2020 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, перебуваючи в районі перехрестя вулиці Незалежності та кв-лу Східний міста Лисичанська, став свідком ДТП, що виникла через порушення жінкою-водієм ТЗ автомобілю марки «ТОYOTA PRADO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », встановлених ПДР, а саме змінюючи напрямок руху на перехресті зазначених вулиць, остання не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на ТЗ автівку марки «ОРЕL VEKTRA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що на той момент, перебувала у нерухомому стані в очікуванні дозвільного сигналу світлофору, після чого, незважаючи на зауваження водія марки «ОРЕL VEKTRA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », місце скоєної ДТП залишила.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП Плякіна О.О. від 05 травня 2020 року (а.с.5) вбачається, що 05 травня 2020 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-118», було отримано виклик з приводу ДТП, що сталася на перехресті вулиці Незалежності з кв-лом Східним міста Лисичанська. Прибувши за вказаною адресою, на місці ДТП було виявлено заявника - ОСОБА_2 , котрий повідомив, що приблизно о 17 годині 40 хвилин, керуючи власним ТЗ - автомобілем марки «ОРЕL VEKTRA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », зупинився на перехресті зазначених вулиць в очікуванні дозвільного сигналу світлофору, після чого, транспортний засіб автомобіль марки «ТОYOTA PRADO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням невідомої йому жінки, котра, змінюючи напрямок руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, - здійснив наїзд на його автівку, при цьому, водій зазначеного ТЗ місце скоєної ДТП залишив. У подальшому, в ході проведення розшукових дій, місцезнаходження ТЗ марки «ТОYOTA PRADO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , було встановлено, останню доставлено до місця скоєної ДТП.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС України (а.с.1), на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_4 , категорії «В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, та, крім визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 05 травня 2020 року (а.с.2),

письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 05 травня 2020 року (а.с.4),

Рапорту інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП Плякіна О.О. від 05 травня 2020 року (а.с.5), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та винність останньої у його вчиненні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, на порушення встановлених правил, залишила місце залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - працює, інвалідом - не являється, утриманців не має, посвідчення водія - має (а.с.1), до адміністративної відповідальності притягується вперше, під час скоєння ДТП, перебувала у тверезому стані.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка - працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності та має посвідчення водія, крім того, не визнавши своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, безпосередньо після вчинення останнього (а.с.3), у судовому засіданні в повному обсязі визнала свою провину та щиро розкаялася, тощо, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, і, разом з тим, враховуючи отримані транспортними засобами механічні пошкодження, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.122-4, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: