Справа № 697/1117/20
Провадження № 3/697/522/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за вчинення праволпорушень передбачених ст. 174, ч. 1 ст. 190. Ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 08.06.2020 о 16 год. 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_1 здійснив постріл з мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-17, 1/16 кал № НОМЕР_2 , що являється вогнепальною зброєю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.174 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №258171 від 11.06.2020, з яким останній був ознайомлений.

Крім цього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого проживання, а саме: по АДРЕСА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-17, 1/16 кал № П НОМЕР_3 без відповідного дозволу органів внутрішніх справ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.190 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №258170 від 11.06.2020, з яким останній був ознайомлений.

Крім, того ОСОБА_2 , 08.06.2020 близько 16 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3 .. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №257633 від 08.06.2020, з яким останній був ознайомлений.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП визнав повністю та підтвердив факти, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.07.2020 справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП, оскільки його вина підтверджується наступними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №258171 від 11.06.2020; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №258170 від 11.06.2020; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №257333 від 08.06.2020; копією рапорту-повідомлення зі служби 102; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 ; протоколом видачі предметів від 08.06.2020; корінцем квитанції № 19 про прийняття зброї та боєприпасів від 08.06.2020; довідкою старшого інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП Черкаської області ст. лейтенанта ОСОБА_4 згідно якої мисливська гладкоствольна рушниця ІЖ-17 1/16 кал. № НОМЕР_2 серед зареєстрованих не значиться та серед власників мисливської гладкоствольної зброї ОСОБА_1 не значиться; витягом «АРМОР» та та іншими матеріалами справи.

Вищезазначені факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, у справі про адміністративні правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, їхньої послідовності, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також сукупність вчинених діянь та обставина, що застосовується покарання в межах санкції за більш серйозне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст.174 КУпАП, а саме: штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходу громадян з конфіскацією зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 191, 279, 283, 284, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП та призначити покарння у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн. з конфіскацією зброї.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та призначити покарння у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією зброї.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити покарння у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: ст. 174 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн. з конфіскацією зброї.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: , одержувач: Канівське УК/Канів/21081100, номер рахунку: UA0023717, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 420 грн. 40 коп, який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вилучену 08.06.2020 гладкоствольну рушницю ІЖ-17, 1/16 кал., № НОМЕР_2 конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Канівського

міськрайонного суду / підпис / О. М. Льон