328/676/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2020 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького управління ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника КП «УК Контакт» Токмацької міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №22 від 26.03.2020 та додані до нього матеріали, відповідно до яких головним державним ревізором інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Токмацького управління ГУ ДПС у Запорізькій області Сердюк Т.О., за актом камеральної перевірки від 19.03.2020 №258/08-01-54-06/32223640КП «УК Контакт» Токмацької міської ради, код ЄРПОУ 32223640, Запорізька область, місто Токмак, вулиця Карла Лібкнехта, 166, встановлено, що керівник КП «УК Контакт» Токмацької міської ради ОСОБА_1 ,вчинив порушення передбачене п.57.1 ст.57, п.57.3 ст.57 п.203.2 ст.203, ПК України, а саме не подано (не своєчасно подано) до установи банку платіжні доручення по ПДВ та екологічному податку за попередніми податковими зобов`язаннями, що призвело до виникнення податкового боргу, який на дату складання протоколу не погашено, а сплата поточних податкових зобов`язань зарахована в рахунок погашення податкового боргу: згідно Декларацій з податку на додану вартість за березень 2019 року, терміном сплати 30.04.2019 (сплачено 28.02.2020), згідно Декларацій з податку на додану вартість за квітень 2019 року, терміном сплати 30.05.2019 (сплачено 28.02.2020); згідно податкового повідомлення-рішення з ПДВ: від 19.04.2019 № терміном сплати до 29.04.2019 (сплачено 28.02.2020); згідно податкової декларації з екологічному податку за 4 квартал 2018 року терміном сплати 19.02.2019 (сплачено 19.02.2020); згідно податкових повідомлень-рішень з екологічного податку від 18.02.2019 №, терміном сплати 28.02.2019 (сплачено 19.02.2020), від 19.03.2019 терміном сплати 29.03.2019 (сплачено 19.02.2020), від 19.04.2019 №, терміном сплати 29.04.2019 (сплачено 19.02.2020) незалежно від напрямку сплати, зазначеного платником у платіжних дорученнях.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що податки завжди сплачує своєчасно. По суті пояснив, що до установи банку платіжні доручення подано своєчасно, однак ці кошти податковою інспекцією було зараховано в рахунок погашення податкового боргу, який виник за несвоєчасну сплату податків. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2016 по справі №808/2820/16, стягнуто з рахунків платника податків КП «УК Контакт» Токмацької міської ради податковий борг з ПДВ в розмірі 138368,33 грн. та з екологічного податку у розмірі 111 317,90 грн. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2016 по справі №808/2820/16 розстрочено виконання Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2016 по справі №808/2820/16 строком на 36 місяців рівними частками (платежами) по 6935,00 грн., починаючи з грудня 2016 року по жовтень 2019 року.

Хоча судом встановлена розстрочка на суму боргу, однак податкова інспекція все одно нараховує штрафні санкції за несвоєчасну сплату податків.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №22 від 26.03.2020, відповідно до якого ним як керівником КП «УК Контакт» Токмацької міської ради ОСОБА_1 ,вчинено порушення передбачене п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203, п.57.3 ст.57 ПК України, а саме не подано (не своєчасно подано) до установи банку платіжні доручення по ПДВ та екологічному податку за попередніми податковими зобов`язаннями, що призвело до виникнення податкового боргу, який на дату складання протоколу не погашено, а сплата поточних податкових зобов`язань зарахована в рахунок погашення податкового боргу: згідно Декларацій з податку на додану вартість за березень 2019 року, терміном сплати 30.04.2019 (сплачено 28.02.2020), згідно Декларацій з податку на додану вартість за квітень 2019 року, терміном сплати 30.05.2019 (сплачено 28.02.2020); згідно податкового повідомлення-рішення з ПДВ: від 19.04.2019 № терміном сплати до 29.04.2019 (сплачено 28.02.2020); згідно податкової декларації з екологічному податку за 4 квартал 2018 року терміном сплати 19.02.2019 (сплачено 19.02.2020); згідно податкових повідомлень-рішень з екологічного податку від 18.02.2019 №, терміном сплати 28.02.2019 (сплачено 19.02.2020), від 19.03.2019 терміном сплати 29.03.2019 (сплачено 19.02.2020), від 19.04.2019 №, терміном сплати 29.04.2019 (сплачено 19.02.2020) незалежно від напрямку сплати, зазначеного платником у платіжних дорученнях.

Дата, час і місце вчинення порушення 28.02.2020 о 10 год. 00 хв., м.Токмак.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у судових справах є, у тому числі: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 28.05.2020.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, взв`язку з чим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 38, 163-2 , 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Токмацький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Cуддя