Справа № 569/5495/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фахівцем ТОВ «Споживчий центр», за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 134859 від 23.03.2020р., о 11 год. 25 хв., 23.03.2020р., в м. Рівне по вул. Київська, 40В, гр. ОСОБА_1 будучи працівником фінансової установи ТОВ «Споживчий центр» «Швидко Гроші» не припинив роботу закладу та здійснював прийом відвідувачів, чим порушив вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 № 211, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмові пояснення, в яких заперечив щодо протоколу та просив суд закрити провадження у справі, оскільки він є найманим працівником, а не суб`єктом господарювання, в підтвердження чого надав копію трудового договору. Крім того, у вказаний у протоколі час та день він не приймав та не обслуговував клієнтів, тому що відділення взагалі не працювало на приймання відвідувачів, він лише працював на прийняття дзвінків клієнтів по телефону, в підтвердження чого також надав фотознімки відділення за вказаний період часу

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, згідно Постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, об`єктивними доказами не підтверджено та спростовано наданими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Отже, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснює згадану в протоколі господарську діяльність, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представн иком, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов