Провадження № 3/127/3785/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №544923 08.05.2020 року об 11.30год. в м. Вінниця по вул. Сабарівське шосе, 135, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Fiat» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по переду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судовому засіданні від 01.06.2020 ОСОБА_1 вказав, що водій автомобіля «Fiat» д.н.з. НОМЕР_3 , почала здійснювати поворот з правої полоси руху, а не з крайньої лівої, чим допустила зіткнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що рухалась в крайній лівій полосі руху, ввімкнула сигнал повороту та очікувала коли проїдуть автомобілі на зустрічній смузі та в цей момент відчула удар в задню ліву частину автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №544923, схемою місця ДТП, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2 , а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони не узгоджуються з матеріалами справи, зокрема зі схемою ДТП, з якої вбачається, що автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , в момент зіткнення знаходився на полосі зустрічного руху.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя