Дата документу 17.06.2020
Справа № 937/2794/20
Провадження 3/937/923/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді - Колодіної Л.В.,

за участю секретаря Арифової Л.А.,

захисника ОСОБА_1 адвоката Лисенко С.Д.,

розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №621313 від 20.04.2020 зазначено, що 19.04.2020 о 22 годині 15 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , гр-ка ОСОБА_1 , знаходилась в громадському місці без засобу індивідуального захисту маски, та без документів, чим порушила вимоги, викладені в Постанові КМУ №211 від 11.03.2020 року.

Так, 09.06.2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з наступних підстав. На момент складання протоколу ОСОБА_1 знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із друзями святкувала Великдень. Близько 22 години почувши галас з боку городу вона разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийшла на город, щоб дізнатись що відбувається. Там вони стали очевидцями кримінального правопорушення та почали знімати відео події, яка відбувалася за участю поліцейських та водія мопеда. Вони мали на меті зафіксувати вищезазначену подію шляхом відеозйомки. При цьому ніякого умислу на вчинення протиправних дій, які б посягали на громадський порядок, власність, права і свободи громадян або на встановлений порядок управління, а зокрема на порушення правил карантину, вона не мала. Натомість, маючи на меті виконання свого громадського обов`язку, задля сприяння забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальної справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як свідомі громадяни, зняли відео події та передали відеоматеріали до поліції. Окрім цього, будучи допитаним в якості свідка у кримінальному провадженні, надали свідчення про обставини події злочину. У протоколі про адміністративне правопорушення не визначено, у якому саме громадському місці відбувалася подія. Вона на час події, яку зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення, знаходилась на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що можуть підтвердити свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На підставі вищевикладеного, просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона ніякого правопорушення не вчиняла. Так, 19 квітня 2020 року вона разом з друзями знаходилася за адресою: АДРЕСА_2 , де святкували Великдень. Приблизно о 22 годині 00 хвилин, вони, почувши галас з боку городу, вийшли на город, де стали очевидцями кримінального правопорушення. Документи, що посвідчують її особу, знаходились у дворі. Просила закрити провадження по справі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 його подруга. Вони разом з ОСОБА_1 та друзями святкували Великдень в АДРЕСА_2 . Знаходячись у дворі зазначеного будинку, вони почули галас. ОСОБА_1 разом з ним пішли подивитись, що там відбувається. Вони побачили поліцейських, які спілкувалися з правопорушником і почали знімати усе на камеру мобільного телефону.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що вони разом з ОСОБА_1 та друзями святкували Великдень в АДРЕСА_2 . Знаходячись у дворі зазначеного будинку, вони почули галас та пішли подивитися. Вони побачили поліцейських, які спілкувалися з правопорушником і почали знімати усе на камеру мобільного телефону. Коли під`їхав автомобіль поліції, ОСОБА_1 знаходилась поруч з ним.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з таких підстав.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як було встановлено в ході розгляду адміністративного матеріалу, 19 квітня 2020 року, приблизно о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 дійсно знаходилася біля будинку АДРЕСА_2 , на городі зазначеного домоволодіння, не маючи при собі документів, що посвідчують її особу.

Разом із цим, положеннями п.п. 16 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) від 11 березня 2020 року № 211 було заборонено до 24 квітня 2020 року перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Тобто, вказані вище положення законодавства України не місять жодних заборон щодо перебування особи на території будь-якого домоволодіння чи на городі без документів, що посвідчують особу. При цьому город за будинком, де перебувала ОСОБА_1 без документів, що посвідчують її особу, не є ані вулицею, ані громадським місцем, а тому такі дії останньої не підпадають під заборону, встановлену положеннями п.п. 16 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211.

Тому не вбачається передбачених чинним законодавством підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Будь-які докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Отже, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 об`єктивно підтверджуються встановленими під час розгляду адміністративного матеріалу обставинами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_4 за ст. 44-3 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна