Справа № 349/542/20
Провадження № 3/349/286/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який працює водієм у ТзОВ «Тедіс-Україна»,

за ч. 1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Адміністративні правопорушення вчинено при таких обставинах.

22 квітня 2020 року о 16 год. 05 хв. в с. Колоколин Рогатинського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ford Transit, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння та не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, допустив наїзд на дерево, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.2.9а, п.12.1 ПДР.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли на розгляд до суду 27 квітня 2020 року та постановою судді від 28 квітня 2020 року об`єднані в одне судове провадженя.

Судове засідання, яке було призначене на 13 травня 2020 року не відбулося через заявлення ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він бажає скористатися правовою допомогою адвоката.

18 травня 2020 року судом задоволено клопотання захисника Поповича Я.С. про ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено.

21 травня 2020 року судове засідання не відбулося, оскільки захисник подав клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із його неможливістю прибути в судове засідання та неможливістю з`явитися в судове засідання ОСОБА_1 через погіршення його стану здоров`я.

01 червня 2020 року до суду надійшли письмові клопотання захисника Поповича Я.С. про відкладення судового засідання через незадовільний стан здоров`я ОСОБА_1 та про виклик у судове засідання свідків, які судом задоволені.

Також захисником Поповичем Я.С. було заявлено клопотання про передачу справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Постановою судді від 01 червня 2020 року у задоволенні клопотання захисника відмовлено.

09 червня 2020 року до суду в електронній формі надійшло клопотання захисника Поповича Я.С. про проведення судового засідання за його участю в режимі відео конференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Постановою судді від 10 червня 2020 року клопотання захисника задоволено.

17 червня 2020 року до суду в електронній формі надійшло клопотання захисника Поповича Я.С. про витребування доказів, яке постановою судді від 17 червня 2020 року задоволено, витребувано у Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області інформацію про дату введення в обіг газоаналізатора Alcotest 6810 зав. №ARCE-0197, з використанням якого проводився огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Судове засідання у справі відкладено до 03 липня 2020 року.

30 червня 2020 року до суду в електронній формі надійшло клопотання захисника Поповича Я.С. про відкладення розгляду справи через неможливість прибути до суду, яка зумовлена його перебуванням на самоізоляції.

Однак 03 липня 2020 року до суду в електронній формі надійшло клопотання захисника Поповича Я.С. про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Клопотання мотивоване тим, що водієм ОСОБА_1 порушено Правила дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, через намагання уникнути зіткнення із зустрічним транспортним засобом. У зв`язку із тим просив провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.4 ч.1 ст.247 КупАП. Також просив провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки з 01 липня 2020 року скасована адміністративна відповідальність осіб за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що відсутні підстави для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП, а його вина у вчиненні цих адміністативних правопорушень доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

До 01 липня 2020 року, тобто до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" №2617-VIII, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, була вставновлена адміністративна відповідальність, яка передбачена ст.130 КУпАП.

Отже, виходячи із положень закону до осіб, які до 01 липня 2020 року вчинили керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння має бути застосовано закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно п.6 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Однак, в даному пункті закону йдеться про випадки скасування акта, яким встановлена адміністративна відповідальність, натомість у результаті внесення змін до ст.130 КУпАП юридична відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння не скасована, а навпаки посилена кримінальною відповідальністю.

Таким чином, суд здійснює розгляд справи щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до цієї статті у редакції, чинній на час вчинення ним таких діянь.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серія ДПР18 №233741 від 22 квітня 2020 року, роздруківкою проведеного тесту для встановлення стану алкогольного сп`яніння газоаналізатора Алкотест № 6810 від 22 квітня 2020 року, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Алкотест № 6810, яке чинне до 02 жовтня 2020 року, рапортом начальника СРПП №4 Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Олексюка Т.Т. від 22 квітня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22 квітня 2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22 квітня 2020 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 22 квітня 2020 року, відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №233741 від 22 квітня 2020 року вбачається, що 22 квітня 2020року о 16 год. 05 хв. в с.Колоколин Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння водія проводився в присутності двох свідків.

Згідно роздрукованих на папері приладу «Drager Alcotest 6810» показників о 17 год. 23 хв. 22 квітня 2020 року у ОСОБА_1 виявлено 1,74 проміле алкоголю в крові. Останнє калібрування даного спеціального технічного засобу проведено 02 жовтня 2019 року.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22 квітня 2020 року, час складання 17 год. 23 хв., огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, у зв`язку із виявленням працівниками поліції у нього ознак алкогольного сп`яніння. Результат огляду 1,74 промілле. З результатом ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом в акті.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22 квітня 2020 року, які долучені до матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 в їхній присутності погодився на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», проба позитивна 1,74 проміле алкоголю організмі.

З дослідженого відео з нагрудної камери працівника Рогатинського відділення поліції вбачається, що водій ОСОБА_1 , після доведення йому працівником поліції порядку проведення огляду, погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події. Огляд водія проводився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 погодився із результатами проведеного огляду та не бажав пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) ( п.6, п.7 розділу І Інструкції).

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.(п.п.3-6 розділу ІІ Інструкції).

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.( п.10 розділу ІІ Інструкції).

Згідно долученого до матеріалів справи свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5612, газоаналізатор Alcotest 6810 дозволений до використання до 02 жовтня 2020 року.

Газоаналізатор марки «Drager Alcotest 6810» входить в число зареєстрованих та внесених до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення засобів згідно з переліком, затвердженим наказом державної служби України з лікарських засобів від 29 грудня 2014 року № 1529. Даним переліком затверджені усі газоаналізатори «Drager Alcotest» виробництва Drager Safety AG & Co. KGaA, Німеччини, в тому числі і даний алкотест, із свідоцтва про повірку якого вбачається, що його виробником є Drager Safety AG & Co. KGaA, Німеччина.

Що стосується терміну повірки цього алкотестера, то згідно з наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 року № 1747 про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями, міжповірочний інтервал вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається, становить 1 рік, про що свідчить долучене до матеріалів справи відповідне свідоцтво про повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки, зокрема, газоаналізатора Alcotest 6810 №12-01/6951, яким проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735.

Згідно довідки Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Цимбалістий В.Б. 06 листопада 2008 року отримав посвідчення водія.

Окрім цього згідно протоколу серія ДПР18 №233763 від 22 квітня 2020 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Ford Transit, номерний знак НОМЕР_2 , в с.Колоколин Рогатинського району Івано-Франківської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

Відповідальність за ст.124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху ПДР що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 квітня 2020 року вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки Ford Transit, номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження правого переднього крила, а також в автомобілі пошкоджено лаково-фарбове покриття з правої сторони.

З рапорту помічника оперативного чергового Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГРУНП в Івано-Франківській області Клімика О.І. від 22 квітня 2020 року вбачається, що 22 квітня 2020 року о 16 год. 08 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 про те, що в с.Колоколин Рогатинського району трапилась дорожньо-транспортна пригода з механічними пошкодженнями без потерпілих.

Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки Ford Transit, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 підтверджується фотознімком з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п.4 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

В матеріалах справи щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відсутні докази, які були б підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з вчиненням ним дій в стані крайньої необхідності.

Даючи оцінку зібраним у справі доказам приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та він підлягає адміністративній відповідальності на підставі закону, що діяв під час вчинення ним правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст.8, 401, 221, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень;

- за ч.1 ст. 130 КУпАП штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код класифікації доходів бюджету 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г.Могила