30.06.2020 Справа № 397/403/20
№ 3/696/306/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського районного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера, за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 31 березня 2020 року близько 23 год. 05 хв. по вул. Н. України в смт. Олександрівка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується роздруківкою з приладу «Drager 3566» з відміткою про 1,38 проміле алкоголю в його крові, що є порушенням пункту 2.9а ПДР України.

В судові засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, при чому посилались на неможливість явки у зв`язку з хворобливим станом ОСОБА_1 та участю захисника в інших судових справах. Суд вважав причини неявки неповажними, так як суд вже відкладав слухання по справі з 10 червня 2020 року, тобто надавав можливість стороні захисту реалізувати своє право на участь у розгляді та надання доказів своєї правоти. Неявка ОСОБА_1 не обґрунтована наявністю доказів хвороби, що позбавляє можливості з`явитись до суду, водночас суд виходить з того, що останній особисто до канцелярії суду в день слухання подавав клопотання про відкладення розгляду справи, а отже мав можливість бути присутнім у його справі. Згідно статті 268 КУпАП розгляд вказаної категорії справ є можливим без участі цих осіб, так як їх не явка не є обов`язковою.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній, внаслідок його недоказаності, з огляду на наступне.

Згідно диспозиції ст. 130 КУпАП відповідальність має наставати не за сам факт знаходження особи в стані алкогольного сп`яніння за кермом, а за сам факт керування транспортним засобом в такому стані.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 ще на місці події заперечував факт керування ним транспортним засобом, вказував, що просто сидів на місці водія та курив цигарки, коли до нього підійшли працівники поліції та попросили пройти огляд на стан сп`яніння.

Зі свідчень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 випливає, що останні були запрощені працівниками поліції бути понятими під час проведення огляду на стан сп`яніння особи на місці зупинки автомобіля. Між тим, свідки жодним чином не вказували про те, що вони були очевидцями керування транспортним засобом ОСОБА_1 . В судове засідання ці свідки повторно не з`явились.

Суд також констатує, що в матеріалах справи наявний компакт-диск невідомо змісту, який суд не зміг переглянути в силу того, що він надійшов від іншого суду в пришитому вигляді з пошкодженням, а саме діркою, через яку здійснено прошнурування, яке з огляду на матеріали справи, а саме долучення після диску судових матеріалів, мало місце в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Інших доказів факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння в справі не мається.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в ст. 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Викладене вище дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні об`єктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Шкреба