Справа № 445/1073/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративної Республіки Німеччина, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає на адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченаст. 124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 081437, вбачається, що такий було складено 25.06.2020 року о 15 год. 30 хв. інспектором СРПП №1 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Бугель О.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 25.06.2020 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , в м. Золочеві, по вул. Львівська, 69, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не перевірив надійність і кріплення вантажу, під час руху не проконтролював надійність і кріплення вантажу, внаслідок чого кріплення зірвалось, вантаж впав на капот автомобіля, який отримав технічні пошкодження, , чим порушив вимоги п.22.2 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбаченаст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що являється громадянином Федеративної Республіки Німеччини, українську мову розуміє, послуг перекладача не потребує. Вказує, що прибув погостювати до України, та прямував до своїх знайомих у Вінницьку область. На даху автомобіля він перевозив вантаж, який попередньо надійно закріпив, такі кріплення він періодично перевіряв. Проїжджаючи через м. Золочів, а саме по вул. Львівській, дорога була у вкрай незадовільному стані,як наслідок автомобіль сильно розхитало, а вантаж, з даху автомобіля зірвало, і такий пошкодив вітрове скло та капот автомобіля марки «Фольксваген Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Він самостійно викликав працівників поліції, щоб такі зафіксували факт незадовільного дорожнього покриття, оскільки мав намір ставити питання по відшкодування завданої йому шкоди, однак працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП. Свою вину повністю заперечує, вказує, що інших автомобіля, окрім його автомобіля марки «Фольксваген Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкоджено не було. Винуватцями вказаної пригоди вважає працівників дорожньої служби.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ст. 41 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане положення стосується не лише кримінальних проваджень, але й адміністративних правопорушень, які в контексті Європейської конвенції захисту прав та основоположних свобод також трактуються як невеликі злочини.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах адміністративної справи наявний протокол про адміністративне правопорушення, схема дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які вказали на незадовільне дорожнє покриття на зазначеній ділянці дороги, зокрема наявність вибоїн, глибиною 8-10 см., на протяжності 20 метрів ділянки автодороги, та зазначили, що дорога перебуває в аварійному стані. Такий стан дороги зафіксовано в письмових поясненнях ОСОБА_6 та акті обстеження дорожнього покриття від 25.06.2020 року.

В матеріалах справи відсутні докази того, що вантаж не був надійно закріплений.

Сам факт того, що вантаж зірвався з даху автомобіля не свідчить, що водієм не було вжито достатніх заходів для його закріплення, оскільки такий більш ніж очевидно міг зірватись через неналежний стан дорожнього покриття.

Відтак, суддя вважає, що доданими до матеріалів справи доказами не доведено причинно-наслідковий зв`язок між діями водія ОСОБА_6 та пошкодженням його ж автомобіля.

Слід також зазначити, що ОСОБА_2 , відповідно до п.1.4 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Зокрема, останній, закріплюючи та перевозячи свій вантаж, правомірно розраховує на те, що такий він перевозитеме по технічно справним, а не аварійним автодорогам, а тому і вантаж кріпиться відповідно.

Окрім цього, варто зазначити, що з диспозиції ст.124 КпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як вбачається з матеріалів справи, пошкоджено лише автомобіль ОСОБА_6 , жодних інших наслідків не настало, що в свою чергу також виключає його відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 1,9, 122-4, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду, через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський