Справа 573/1176/20
Номер провадження 3/573/570/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , працюючу на посаді продавця магазину, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 443 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

07 липня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №051030 від 26 червня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що остання вчинила правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП, а саме: 26 червня 2020 року в магазині АДРЕСА_2 , що АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 , продавець ОСОБА_1 здійснювала обслуговування клієнтів без використання засобів індивідуального захисту, а саме: без медичної маски, чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №392.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що з часу встановлення карантину вона завжди працює в медичній масці. 26 червня 2020 року вона також працювала в магазині в масці з самого ранку, а оскільки санітарний час носіння маски вичерпався, вона її зняла для заміни та почала одягати нову маску. У цей час до магазину зайшли працівники поліції, які й склали на неї протокол. Правила карантину вона не порушувала.

Відповідальність за ст. 443 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення інспектором СРПП №2 Білопільського ВП Діденком М.В. до матеріалів справи був долучений диск з відеозаписом, на початку якого зафіксоване лише те, що ОСОБА_1 одягає маску. Те, що остання здійснювала обслуговування клієнтів без використання засобів індивідуального захисту вказаний відеозапис не підтверджує.

Будь-яких інших належних і допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано не було.

До того ж у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України, не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 443, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -