Справа № 182/2784/20
Провадження № 3/0182/1293/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисової Н.А.,

за участі

секретаря Величко Л.П.,

адвоката Любарець С.С.,

свідка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, Дніпропетровської області протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №761380 від 11.05.2020 року, який надійшов від СРПП №2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №761380 від 11.05.2020 р., 11.05.2020 року о 19:50 год., гр. ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1 , яке полягло в погрозах фізичною розправою та спричиненні їй фізичного болю. Зазначені інциденти повторювалися неодноразово.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що вони з дружиною ОСОБА_3 розводиться і через це з осені 2019 року між ними існує конфлікт. Так, 11.05.2020 року він прийшов додому та пішов відпочивати, в цей час його дружина ОСОБА_3 влаштувала з ним сварку через побутові проблеми. В ході сварки він її не ображав та фізичною розправою не погрожував. Крім того вказав, що його дружина постійно провокує його на конфлікт, влаштовує сварки та погрожує спалити документи.

05.06.2020 адвокат ОСОБА_2 - Любарець С.С. надав на адресу суду клопотання про закриття адміністративного провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що його дружина ОСОБА_3 мстить йому за постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2020 року, згідно якої останню було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді усного зауваження.

ОСОБА_1 повідомила, що 11.05.2020 року в неї з чоловіком відбулася сварка на ґрунті побутових проблем, в ході якої її чоловік забрав у неї документи, а саме: паспорт, свідоцтво про шлюб, гроші, які були в паспорті і не повернув. Після цього вона викликала поліції і він віддав їй документи, але гроші так і не повернув.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у справі міститьсялише протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №761380 від 11.05.2020 р., (а.с.1). в якому викладено обставини вчиненого правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП має обов`язкову ознаку - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Згідно ч.3ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_4 погрожував фізичною розправою та завдав фізичного болю ОСОБА_1 .. Однак, при дослідженні заяви про вчинене адміністративне правопорушення встановлено, що обставини, які зазначені у протоколі не відповідають обставинам зазначеним у заяві про вчинене адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_1 (а.п.2). До того ж, як пояснила ОСОБА_5 судовому засіданні, останній не погрожував їй та не завдавав фізичного болю, а лише забрав документи на ґрунті чого і виникла сварка, тобто підтвердила обставини зазначені у їй заяві. В зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обставини зазначені у протоколі не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Суддя: Н. А. Борисова