Справа № 188/774/20
Провадження № 3/188/516/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Петропавлівського ВП відносно неповнолітнього :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , учень 3-го курсу ДЦПТУ , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався ,

у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2020р. о 21.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на дитячому майданчику , що знаходиться по вул.. Лугова в с.Дмитрівка , курив сигарету «Маршал» , чим порушив п.4 ч.2 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових засобів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився. По телефону повідомив , що прибути в судове засідання не має можливості , просить слухати справу в його відсутність , вину у вчинення правопорушення визнає повністю , просить суворо не карати.

Суд ухвалив справу розглянути без участі правопорушника , прийняти рішення по суті відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

В матеріалах справи є :

В матеріалах справи є :

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 765542 від 05.06.2020 р. , в якому зазначається об"єктивна сторона правопорушення , місце , дата та час його вчинення. На думку суду даний протокол відповідає вимогам , передбаченим ст. 256 КУпАП ;

- пояснення правопорушника щодо обставин справи , в якому останній визнає факт перебування на території дитячого майданчику. Також в даному пояснення правопорушник визнає факт паління тютюнових виробів . Доповнює , що він не знав про заборону паління тютюнових виробів у громадських місця , в т.ч. на території дитячого майданчику закладів. Обіцяє в майбутньому не повторювати подібних вчинків .

- рапорт працівника поліції , в якому зазначається , що .05.06.2020 р. близько 21.00 год. на території дитячого майданчика в с.Дмитрівка було виявлено неповнолітнього ОСОБА_1 , який палив тютюнові вироби. На зауваження неповнолітній адекватно відреагував , свій проступок визнав та пообіцяв не вчиняти подібних правопорушень.

- паспорт громадянина України , №001370645 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- довідка про реєстрацію місця проживання особи.

Суд вважає , що дані матеріали справи та пояснення являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому, відповідно до закону, адміністративного стягнення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини правопорушником ( дана обставина підтверджується письмовим поясненням ) та його неповнолітній вік.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд у справі не вбачає.

Кваліфікація дій за ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП є вірною .

Частиною ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Крім того , ч. 1 ст. 175-1 КУпАП є бланкетною нормою , тобто з матеріалів справи вбачається , що неповнолітній ОСОБА_1 порушив своїми діями норми ЗУ «Про заходи щодо зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров"я населення».

Згідно зі ст. 13 цього Закону забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів: 1) у ліфтах і таксофонах; 2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров`я; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів; 4) на дитячих майданчиках; 5) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; 6) у під"їздах житлових будинків; 7) у підземних переходах; 8) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів; 9) у приміщеннях закладів ресторанного господарства; 10) у приміщеннях об`єктів культурного призначення; 11) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 12) на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: 1) у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності; 2) у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян; 3) у приміщеннях гуртожитків; 4) в аеропортах та на вокзалах.

Отже , ОСОБА_1 порушив своїми діями норми ЗУ «Про заходи щодо зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров"я населення».

Крім того , суд бере до уваги , що відповідно до ст. 24- 1 КУпАП України, на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, суд вважає за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст. 40-1 КУпАП для стягнення з неповнолітнього ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено

На підставі викладеного , керуючись ст. 13, 24-1 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП .

На підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М. П. Полубан