Справа № 369/5194/20
Провадження № 3/369/3039/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає АДРЕСА_2 , працює викладачем Тернопільського НАУ, ІПН НОМЕР_2 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 430954 від 23.04.2020 року 23.04.2020 приблизно о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Білогородська 69 в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21150, д/н НОМЕР_3 , при виконанні обгону не переконався в безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом BMW X3, д/н НОМЕР_4 , який рухався попутно і повертав ліворуч, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.14.6. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 430955 від 23.04.2020 року 23.04.2020 приблизно о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_2 по вул. Білогородська 69 в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем BMW X3, д/н НОМЕР_4 , перед поворотом ліворуч на вул. Білогородська 69 не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, допустила зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21150, д/н НОМЕР_3 , в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п.10.4. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що 23.04.2020 приблизно о 16 годині 20 хвилин їхні автомобілем ВАЗ 21150, д/н НОМЕР_3 з м. Боярка в напрямку с. Білогородка. Автомобіль BMW X3, д/н НОМЕР_4 рухався попереду дуже повільно не більше 20 км/год ближче до правого краю смуги руху. ОСОБА_3 ОСОБА_4 став випереджати авто, їхав паралельно, коли порівнялися, водій BMW X3, д/н НОМЕР_4 , стала повертати ліворуч. Щоб уникнути зіткнення водій ОСОБА_4 взяв ліворуч, але зіткнення уникнути не вдалося. Обгін не здійснював, здійснював випередження по своїй смузі руху, зіткнення відбулося на лінії дорожньої розмітки.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Мендрин А.В., який просив направити справу для доопрацювання, оскільки на схемі відсутня лінія дорожньої розмітки, не зазначено, чи на даній ділянці дороги є дорожні знаки, що дозволяють здійснювати поворот ліворуч, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 430954 від 23.04.2020 року зазначено, що ОСОБА_4 здійснював обгін, проте відповідно до пошкоджень транспортних засобів водій ОСОБА_2 передньої лівою частиною свого автомобіля зіткнулася із задньою правою частиною водія ОСОБА_1 і могла уникнути зіткнення. Вважає, що зіткнення відбулося в результаті порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 10.1., 10.3., 10.4 ПДР.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з`явилася, пояснила, що 23.04.2020 приблизно о 16 годині 20 хвилин рухалася з м. Боярка в напрямку с. Білогородка, щоб повернути ліворуч на підприємство відразу притиснулася до лівої роздільної смуги руху, за 100 метрів увімкнула показник повороту ліворуч, пропустила зустрічний транспорт, переконалася, що немає зустрічного транспорту та позаду немає автомобілів, розпочала маневр повороту ліворуч і в неї в`їхав автомобіль ВАЗ 21150, д/н НОМЕР_3 . Вважає, що автомобіль ВАЗ 21150, д/н НОМЕР_3 , рухався з великою швидкістю і з`явився несподівано, її автомобіль обладнано системою блокування гальм у разі потрапляння інших транспортних засобів у «мертву зону».

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_2 адвокат Теличко А.О., який пояснив, що водій BMW X3, д/н НОМЕР_4 , для повороту ліворуч притислась до роздільної смуги, що підтверджується поясненнями та фото. Водій ВАЗ 21150, д/н НОМЕР_3 не мав права здійснювати обгін, оскільки до перехрестя суцільна лінія дорожньої розмітки. ВАЗ 21150, д/н НОМЕР_3 здійснюваву обгін на великій швидкості, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки. Заперечував щодо повернення справи на доопрацювання, на схемі є дорожня розмітка. Просив закрити провадження відносно ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, просив визнати ОСОБА_1 винним за ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п.14.6 Правил дорожнього руху обгін заборонено:

а) на перехресті;

Підпункт "а" пункту 14.6 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1029 від 26.09.2011\

б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними;

в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом;

г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості;

ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд;

д) у тунелях;

е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку;

є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Відповідно до п.10.4. Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Абзац перший пункту 10.4 в редакції Постанови КМ № 111 від 11.02.2013\

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Абзац другий пункту 10.4 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 111 від 11.02.2013\

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно:

з`ясувати механізм даної дорожньо-транспортної пригоди та встановити обставини вчиненого ДТП;

зазначити літеру пункту 14.6. Правил дорожнього руху ;

зазначити дорожні знаки, які регулюють проїзд даної ділянки дороги, чи наявні дорожні знаки про перехрещення доріг;

обґрунтувати підстави висновку, що водій ОСОБА_1 здійснював обгін транспортного засобу на перехресті;

обґрунтувати підстави висновку, що водій ОСОБА_2 перед поворотом ліворуч на вул. Білогородська 69 не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області (вул. Хрещатик 88, м. Боярка), для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун