Справа №: 272/668/20
Провадження № 3/272/283/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського ВП Бердичівського ВГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого підсобником на маслозаводі « ОСОБА_2 »,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

встановив :

19 червня 2020 року о 17 годині 04 хвилин, в смт. Червоне по вул. Миру поблизу будинку № 22, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 111840, д/н НОМЕР_2 , під час повороту ліворуч завчасно не зайняв відповідне положення на проїжджій частині для повороту ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю КІА, д/н НОМЕР_3 , водій якого рухався позаду в попутному напрямку, тим самим створив аварійну обстановку, що змусила водія автомобіля КІА різко гальмувати, змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал з метою уникнення зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 та п. 10.4 ПДР.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378051, поясненнями порушника, наданими під час розгляду справи, письмовими поясненнями ОСОБА_3 ..

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив вимоги п. 10.1 та п. 10.4 ПДР, чим створив аварійну обстановку.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680,00 грн. та стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1,122 ч. 4,283,284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122 ч. 4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420 (чотириста двадцять) грн.40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. М. Палазюк