Справа №461/5001/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм Dach Serwis Sp.z.o.o, проживає за адресою: АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 10.01.2018 виданий 4601.

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2020 р. близько 16 год. 15 хв. в зону митного контролю смугою руху «червоний коридор» (вантажний напрямок) пункту пропуску «Краківець Корчова» митного поста «Краковець» Галицької митниці ДМСУ заїхав вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіп марки «Krone» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , який переміщував, згідно поданих товаросупровідних документів CMR B/N від 19.05.2020р, Faktura VAT №1/2020 від 19.05.2020р., міжнародне вантажне відправлення «ринви, труби до ринв та матеріал під бляху», відправник: Dach Serwis Sp. z.o.o (Польща), а одержувач : LLC «VV-Atlant» (Україна). Перед початком митного контролю гр. ОСОБА_1 було видано для заповнення митну декларацію та роз`яснено митні правила. В ході проведення письмового декларування гр. ОСОБА_1 заявив про відсутність будь-яких речей, які підлягають письмовому декларуванню. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем №104», під час проведення митного огляду в кабіні транспортного засобу у двох картонних коробках без ознак приховування виявлено не задекларовані за встановленою формою товари, а саме: - магніти без маркування, розміром 30 мм/3 мм, в кількості 399 шт. - магніти без маркування, розміром 47 мм/12 мм, в кількості 99 шт. - магніти без маркування, сорт N35, розмір A12, в кількості 2000 шт. - магніти без маркування, розмір 15 мм/6мм/2мм, в кількості 4700 шт. Загальна кількість магнітів становить 7 198 шт. Відповідно до статті 4 Митного Кодексу України „перевізник особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення. Під час надання письмових пояснень гр. України ОСОБА_1 зазначив, що взяв товар в Республіці Польща з метою перевезення через державний кордон України у м. Львів. Документів, що підтверджують вартість товару гр. України ОСОБА_1 до митного оформлення не надав. У відповідності до ст. 257 МКУ, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дiй) точних відомостей про товари, мету їх перемiщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 472 МК України.

Відповідно до висновку Львівського відділення з питань експертиз та досліджень СЛНД Держмитслужби від 12.06.2020 №-0241 загальна вартість товару становить 56 344, 02 грн.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у скоєному визнав повністю, просив суд не застосовувати суворо стягнення.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення №1017/20900/20 від 20.05.2020 року, митною декларацією, контрольним таланом від 20.05.2020 року, описом предметів вилучених у ОСОБА_1 від 21.05.2050 року, доповідною запискою державного інспектора від 20.05.2020 року, Львівського відділення з питань експертиз та досліджень СЛНД Держмитслужби від 12.06.2020 №-0241 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК України).

Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок з`ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ст.472 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України, відтак його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що були предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 33,14 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 56 344, 02 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1017/20900/20 від 20.05.2020 року, а саме: - магніти без маркування, розміром 30 мм/3 мм., в кількості 399 шт. - магніти без маркування, розміром 47 мм/12 мм, в кількості 99 шт. - магніти без маркування, сорт N35, розмір A12, в кількості 2000 шт. - магніти без маркування, розмір 15 мм/6мм/2мм, в кількості 4700 шт. Загальна кількість магнітів становить 7 198 шт. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 33,14 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.