П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" липня 2020 р. Справа153/786/20

Провадження3/153/440/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у місті Ямпіль Вінницької області, проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2020 року о 23 годині 56 хвилин у місті Ямпіль Вінницької області ОСОБА_2 розбила вікно на АЗС «Сенс», чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Окрім того, 04 липня 2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Свободи ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, купалася в міському фонтані, чіплялася до перехожих та висловлювалася нецензурною лексикою, чим порушила публічний порядок.

ОСОБА_2 вину у скоєному визнала. Підтвердила обставини, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, складенні відносно неї.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , а саме: дані, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 №397549 від 09.06.2020 та серії АПР18 №726103 від 04.07.2020, письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.06.2020, рапорт від 04.07.2020, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , вважаю доведеною її вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 та ст.173 КУпАП.

Суд зазначає, що до протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №397549 від 09.06.2020 та серії АПР18 №726103 від 04.07.2020 складених відносно ОСОБА_2 , додано письмові пояснення ОСОБА_3 від 10.06.2020 та ОСОБА_4 від 04.07.2020, проте суд не бере зазначені письмові пояснення до уваги, так як вони є неналежним доказом, оскільки вказані особи у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а тому їх покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.173 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєних правопорушень та особу винної, яка вину визнала.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушниці, її ставлення до вчиненого, маю підстави застосувати відносно неї захід адміністративного стягнення, який передбачений санкціями ст.173 КУпАП у виді штрафу у розмірах, передбачених санкціями даної статті.

Відповідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому маю підстави для накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 гривні 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення з ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП обрати відносно ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк