Єдиний унікальний номер судової справи 201/1443/20
Номер провадження 3/201/952/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин поблизу будинку № 146/1 по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпро ОСОБА_1 виявив злісну непокору працівникам поліції, саме почав тікати з місця правопорушення та хотів уникнути відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, вів себе зухвало, неодноразові законні вимоги поліцейського зупинитися не виконав та продовжував опір законній вимозі поліцейського, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, викладені у протоколі обставини заперечував та вказав, що у працівників патрульної поліції не було підстав зупиняти його, адже він не порушив правил дорожнього руху. При цьому, стверджував, що більше року працівники поліції слідкують за його автомобілем та незаконно зупиняють його, надумано звинувачують у вчиненні адміністративних правопорушень, після чого застосовують відносно нього спеціальні засоби: сльозогінний газ та грубу фізичну силу, а також намагаються підкинути до його речей сторонні предмети (накладний ніж, пачку спід сигарок чи сірників).

У судовому засіданні командир роти 3 батальйону 3 УПП в Дніпропетровської області ДПП Плохій В.А. пояснив, що він з напарником ОСОБА_2 заступили на службу, під час патрулювання до їх обов`язків входить реагування на кримінальні або адміністративні правопорушення. Рухаючись по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпрі на повороті на станцію Піт Лайн, побачили транспортний засіб Хонду Аккорд, водій якого не увімкнув знак повороту, чим порушив правила дорожнього руху. Вони поїхали за цим автомобілем, який зупинився на майданчику станції Піт лайн. Далі його напарник ОСОБА_3 повідомив водія ОСОБА_1 про причину зупинки та переходу до розгляду справи, при цьому, неодноразово висловив вимогу залишатися на місці для розгляду справи. Однак, водій ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, не реагуючи на неодноразові вимоги залишатися на місці для проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення, намагався втекти з місця події, спочатку побіг на другий поверх Піт Лайн та ховався за касовим апаратом. Далі вони знов продублювали вимоги ст. 62 ЗУ «Про Національну поліцію» та пропонували ОСОБА_1 переглянути відео з порушенням ПДД та залишатися на місці для проведення розгляду справи. Однак, ОСОБА_1 спустившись на перший поверх став чинити їм опір, на що вони попередивши про застосування відносно нього заходів загибу рук та кайданків, затримали останнього та доставили до Соборного ВП. Далі відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне затримання, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, винесена постанова за ч. 2 ст. 122 КУпАП та складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження обстеження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_4 , а також дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно останнього, якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчинення адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

За положеннями ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (абз. 1 ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП (абз. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, суб`єктом, який його склав, повинні підтверджуватись іншими зібраними цим суб`єктом доказами.

Адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вивчивши матеріали справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме у злісній непокорі вимозі поліцейського, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах справи доказами у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 163624 від 06 лютого 2020 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; обставинами, відображеними у рапорті поліцейського від 06 лютого 2020; відеозаписом з нагрудних камер 4757, 4756, 4849, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 жодним чином не реагував на законні вимоги поліцейських залишатися на місці для проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення та намагався втекти з місця вчинення ним адміністративного правопорушення, пов`язаного із порушенням правил дорожнього руху, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК №2075123 від 06 лютого 2020 року, копією протоколу про адміністративне затримання, поясненнями ОСОБА_4 .

При цьому, доводи ОСОБА_1 стосовно упередженого ставлення працівників поліції до нього, які начебто більше року слідкують за його автомобілем, незаконно зупиняють та безпідставно звинувачують у вчиненні адміністративних правопорушень, є хибними та такими, що не підтверджуються жодними доказами, а тому мають розцінюватися, як спосіб захисту особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Так, ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП 06 лютого 2020 року, а отже, станом на момент розгляду даної справи строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 185, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська