overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2698/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року, до Овідіопольського районного суду Одеської області з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з якого вбачається, що 19 грудня 2019 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_1 , чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , дійсно мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало в 19.12.2019 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 19.12.2019 року, а матеріали надійшли на адресу суду 11.06.2020 року і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 727/5098/20
Провадження № 3/727/2366/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ЧМК БДМУ, мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 10.06.2020 року о 13.55 год. керувала транспортним засобом марки «Cherу», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг вулиці 29 Березня, вулиці Нагірної та площі Соборної м. Чернівці, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надала дорогу автомобілю марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п.16.11. Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В суді адмінправопорушник вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №369640 від 10.06.2020 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене її необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, її особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 629/2789/20
Номер провадження 3/629/573/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №307866 від 28.05.2020 року 28.05.2020 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Лозова, мікрорайон №3 біля магазину «АТБ», здійснювала торгівлю домашньою полуницею у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала, просила суворо не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №307866 від 28.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.05.2020 року, протоколом виявлення та вилучення від 28.05.2020 року, фотознімками.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини та характер вчиненого правопорушення, вік та матеріальний стан правопорушника, враховуючи той факт, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди та по справі відсутні обставини, які обтяжують відповідальність, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.22,280,283-285,287,294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, закрити провадження у справі, та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А.Мицик
Справа № 524/1896/20
Провадження 3/524/819/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.03.2020 року о 21-45 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля магазину «АТБ - Маркет» за адресою: м. Кременчук, вул. Н. Сотні, буд. 3 А висловлювався нецензурною лайкою в бік охоронця магазину, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 27.03.2020 року.

Станом на 30.06.2020 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Пальчик
Справа № 654/1633/20
Провадження № 3/654/1103/2020
П О С Т А Н О В А

01 липня 2020 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ (Національної поліції) або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Порушник в судові засідання не з`являється, СМС повістку отримав особисто, тому постановою суду його було піддано приводу через органи (Національної поліції) у судове засідання.

Постанова про привід порушника від 18.06.2020 не виконана, у зв`язку з вищевикладеним, суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. А. Данилевський
24.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/3389/20
№ 205/3391/20
№3/205/1876/20
П О С Т А Н О В А
24 червня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 п.5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -
На адресу суду з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 п.5 КУпАП за №3/205/1876/20 (205/3391/20), №3/205/1873/20 (205/3387/20), №3/205/1877/20 (205/3392/20), №3/205/1875/20 (205/3389/20), №3/205/1874/20 (205/3388/20), відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено п`ять справ про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/1876/20 (205/3391/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 п.5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/1873/20 (205/3387/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 п.5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/1877/20 (205/3392/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 п.5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/1875/20 (205/3389/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 п.5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/1874/20 (205/3388/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 п.5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/1876/20 (205/3391/20) .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2020 р. Справа № 370/1149/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №202114 від 09.05.2020 року 08.05.2020 року близько 7 год. 00 хв., ОСОБА_1 , порушила п. 9.3.15 Правил утримання тварин, внаслідок чого собака породи «вівчарка кавказька» покусала сусідську собаку «Як тер`єр», внаслідок чого остання померла, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності суд керується наступним.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який є основним доказом вчинення особою правопорушення.

Як вбачається із протоколу, він складений відносно ОСОБА_1 , тоді як згідно паспорту серії НОМЕР_1 вірне прізвище особи « ОСОБА_2 ».

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з неточностями у прізвищі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення цієї особи до відповідальності, а тому вважаю, що справу, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП необхідно направити для доопрацювання до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області.

Також звертаю увагу, що зміст протоколу в частині суті правопорушення має чітко відповідати диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП, з чітким посиланням на правила утримання тварин, затверджені органом місцевого самоврядування, з додаванням їх копії.

Крім того, санкція вказаної статті передбачає конфіскацію собаки, тому у протоколі слід вказувати індивідуально-визначені ознаки собаки.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у даному випадку з особи не стягується.

Керуючись вимогами ст. 278, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП направити до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області для доопрацювання та усунення недоліків, зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир
Справа № 761/9614/20
Провадження № 3/761/3227/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.05.2020 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

26.06.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від гр. ОСОБА_1 про виправлення описки у зазначеній постанові, в якій просить вірно зазначити ім`я правопорушника, замість вказаної ОСОБА_3 , вірне ОСОБА_1 .

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Шевченківського районного суду від 06.05.2020, а саме: виправити ім`я правопорушника - ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 06.05.2020 у справі №761/9614/20, пров. 3/761/3227/2020, а саме: вважати правильним ім`я правопорушника: « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/1163/20
Провадження № 3/675/448/2020
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

26 червня 2020 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124, ст.122-4, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

На розгляд судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшли матеріли справ №675/1163/20 (провадження №3/675/448/2020), №675/1164/20 (провадження №3/675/449/2020), №675/1165/20 (провадження №3/675/450/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4, ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи про адміністративні правопорушення, про що свідчить відеозапис на доданому до матеріалів адміністративної справи DVD-R диску, з якого вбачається, що працівником поліції ОСОБА_1 повідомлено про необхідність з`явитись до Ізяславського районного суду на 10 год. 00 хв. 26 червня 2020 року, в судове засідання не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відтак, враховуючи наявність факту повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, відсутність клопотання про відкладення судового засідання, стислі строки накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що на підставі ч.2 ст.36 КУпАП дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи №675/1163/20 (провадження №3/675/448/2020), №675/1164/20 (провадження №3/675/449/2020), №675/1165/20 (провадження №3/675/450/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4, ч.2 ст.130 КУпАПоб`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер справи №675/1163/20, провадження 3/675/448/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л.Трасковський
Справа № 344/6370/20
Провадження № 3/344/3260/20
ПОСТАНОВА

24 червня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.06.2020 року ОСОБА_1 на виклик суду повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 04 серпня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Болюк