Єдиний унікальний номер 235/2367/20
Провадження №3/235/1753 /20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..130 ч.1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 05.04.2020 о 12-40год гр.. ОСОБА_1 на 327км. а /ш Знам`янка-Луганськ-Ізварине, керував т/з RENAULT TRAFIC н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння( порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження медичного огляду у встановлений законом порядок відмовився в присутності свідків, чим порушив ч.1ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, суду пояснив, що дійсно 05.04.2020 о 12-40год на 327км. а/ш Знам`янка-Луганськ-Ізварине, керував т/з RENAULT TRAFIC н/з НОМЕР_1 та його зупинили співробітники поліції, не пояснивши причини зупинки вимагали документи. Після отримання документів почали говорити що ОСОБА_1 знаходиться під дією наркотичних засобів, він вимагав пройти тест на місці, однак у співробітників поліції зазначеного тесту не було у наявності, та вони склали протокол про відмову від проходження медичного огляду, свідків співробітники поліції визвали за телефоном. Також суду пояснив, що співробітники поліції забрали у нього посвідчення водія, а тимчасове посвідчення не надали, що підтверджується відсутністю корінця тимчасового посвідчення у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до приписів ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання викликались свідки, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, які відмовилися давати будь-які пояснення та приїжджати, або будь-яким чином приймати участь у судовому засіданні 23.06.2020, відсутній відеозапис підтверджуючий вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130ч.1 КУпАП.

Враховуючи досліджені докази по даній справі, суддя дійшов висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко