Єдиний унікальний номер 725/2984/20
Номер провадження 3/725/2356/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Буковинської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 470 ч. 6 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , за ст. 470 ч. 6 МК України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0404/40800/20 від 15.06.2020 року гр.. України ОСОБА_1 перевищила строк встановлений ст..95 МКУ не вивіз транспортний засіб марки «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 за межі території України.

Дії ОСОБА_1 Буковинською митницею Держмитслужби кваліфіковано за ст. 470 ч. 6 МК України.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 26.01.2018 року ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , з метою транзиту та повинен був вивезти з митної території України вказаний автомобіль за межі України у визначений законодавством строк.

На час тимчасового ввезення ОСОБА_1 транспортного засобу на митну територію України за порушення умов такого ввезення наступала відповідальність, передбачена відповідною частиною ст.470 МК України, в залежності від того, на який термін було перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України.

Оскільки ОСОБА_1 26.01.2018 року ввіз на територію України з метою транзиту та повиннен був вивезти з митної території України в строк до 10 діб автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . Після сплину терміну в термін більше ніж десять діб не вивіз цей автомобіль за митну територію України, його дії утворюють склад правопорушення, передбаченого ст.470 ч.3 МК України в редакції, що діяла станом на час вчинення правопорушення.

Однак, Законом України № 2725-VIII від 16 травня 2019 року строк набрання чинності таких змін збільшено зі 180 до 270 днів, а тому редакція ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року.

Законом України №2725-III від 16.05.2019 року внесено зміни до ст.470 Митного кодексу України, де збільшено кількість її частин, в залежності від терміну перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України, а також, відповідно, посилено і санкції за вчинені правопорушення.

Частина 6 ст. 470 МК України передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Тобто згідно чинного законодавства України акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Отже, враховуючи те, що ч. 6 ст. 470 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року, то ОСОБА_1 не може бути притягнутий за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 8 КУпАП, облік сукупного терміну тимчасового ввезення, наявність якої передбачена диспозицією ч. 6 ст. 470 МК України, починається з моменту введення в дію ч. 6 ст. 470 МК України.

Отже, вчинене ОСОБА_1 правопорушення, на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч.6 ст.470 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Відповідно до ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із наданих матеріалів справи, що 15.06.2020 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0404/40800/20, передбачених ч.6 ст. 470 МК України.

Отже, моментом виявлення правопорушення, митним органом вважається день складення вищевказаного процесуального документу, тобто 23.01.2020 року.

Проте, за фактом порушення зобов`язання про транзит в АСМО «Інспектор» внесено орієнтування №139/24-70-62-19 від 13.02.2018 року відносно транспортного засобу та громадянина. Також, Чернівецькою митницею ДФС на виявлення вказаного транспортного засобу орієнтовано ГУНП в Чернівецькій області (вих..№412/9/24-70-20-05-13 від 26.03.2018 р. п. 4 додаток №1).

Крім цього, у вказаному листі Чернівецькою митницею ДФС було наголошено на тому, що інформація про перетин кордону транспортними засобами з іноземною реєстрацією надається виключно по автомобілях, термін перебування яких на митній території України вичерпано.

При цьому, у додатку до вищезазначеного листа міститься витяг з таблиці під назвою «Транспортні засоби особистого користування, які перебувають на території України з порушеннями вимог ст.95 МК України», в якому вказано інформацію щодо транспортного засобу марки «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , дані про водія ОСОБА_1 та дату в`їзду на митну територію України.

Крім того, Глава 17 МК України регламентує порядок переміщення товарів і транспортних засобів на митну територію України в режимі транзиту, містить вимоги щодо необхідних документів, які мають бути подані особою до митного органу, у тому числі щодо зобов`язання вивезти транспортний засіб у межах строку транзитного перевезення за межі митної території України.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 251 КУпАП, тягар доказування покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Із наданих матеріалів справи, вбачається, що митним органом не надано інших доказів, які б свідчили про вжиті заходи щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил у шестимісячний строк з дня внесення відомостей про перевищення строку транзитного ввезення транспортного засобу до автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та надіслання відповідного орієнтування щодо виявленого правопорушення.

Вбачається, що громадянка ОСОБА_1 26.01.2018 року ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , з метою транзиту та повинен був вивезти з митної території України вказаний автомобіль у визначений законодавством строк 05.02.2018 року, тобто на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, за ч.6 ст.470 МК України, до адміністративної відповідальності сплинув 05.08.2018 року, тому приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи адміністративне правопорушення строків.

Керуючись ст.ст. 467, 526 МК України, ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.6 ст.470 МК України у зв`язку з закінчення строків, передбачених ст. 467 МК України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко