Справа № 755/6080/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 537210, ОСОБА_1 , 21 квітня 2020 року, о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «DAF FT XF, д/н НОМЕР_1 по проспекту Броварському, 63 в м. Києві, під час зміни напрямку руху перестроювання, не надав перевагу в русі автомобілю «Деу ланос», д/н НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, при цьому не переконався, що це буде безпечно та створить перешкоду, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 537211, ОСОБА_2 , 21 квітня 2020 року, о 13 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Деу Ланос» д/н НОМЕР_2 по проспекту Броварському, 63 в м. Києві, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити не вживши заходів для зменшення швидкості або до повної зупинки транспортного засобу, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «DAF FT XF, д/н НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 -Конюшко Д.Б. заявив клопотання про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 537210 складеного відносно ОСОБА_1 , зазначено лише пошкодження автомобіля «Деу», державний номер НОМЕР_2 , та не зазначено, що внаслідок порушення п. 10.1, 10.3 ПДР пошкодився автомобіль «Деу», державний номер НОМЕР_3 . Вказана обставина позбавляє можливості ОСОБА_2 отримати страхове відшкодування та позбавляє прав щодо отримання відшкодування за пошкоджений автомобіль.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КупАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення складений без дослідження всіх доказів у їх сукупності.

Зокрема, під час оформлення матеріалів необхідно взяти до уваги всі докази в їх сукупності.

Стаття62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколах про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до матеріали до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Під час дооформлення справи про адміністративне правопорушення необхідно ретельно перевірити всі наявні докази в їх сукупності, пояснення водіїв з урахуванням відеозапису з камер відеоспостереження, долученого до матеріалів справи.

Вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення в ній, а тому керуючись ст. ст. 252, 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №755/6080/20 (№3/755/3349/20), № 755/6081/20 (№3/755/3350/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя