ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7329/20

Пров. №3/766/3822/20

23 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

представника : ОСОБА_1

захисника: Головченко Р.В.

законного представника особи, яка притягається до відповідальності: ОСОБА_2

особи, яка притягається до відповідальності: ОСОБА_3

дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 127 КУпАП, щодо:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, учень 10 класу Херсонського академічного ліцею, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 127 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 ..

Захисник ОСОБА_3 адвокат Головченко Р.В. звернувся до суду з клопотання про повернення протоколу та доданих до нього документів для належного оформлення, обґрунтовуючи свою позицію положеннями ст. 255 КУпАП, які дають підстави для висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений неуповноваженою особою.

ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_2 підтримали позицію захисника.

Адвокат Найченко О.Є., який є представником водія ОСОБА_4 , щодо позиції захисника поклався на розсуд суду. В свою чергу просив складений стосовно ОСОБА_3 протокол повернути для доопрацювання з підстав неправильної кваліфікації інкримінованих йому дій, якою, на його думку, має бути кваліфікація за ст. 124 КупАП.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суд дійшов такого висновку.

За положеннями ст. 278 КУпАП, до початку розгляду справи по суті має бути вирішено питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №426695 стосовно ОСОБА_3 , він складений співробітником Управління патрульної поліції в Херсонській області Кучерявим Р.О..

Разом з цим, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, якими визначено право посадових осіб органів Національної поліції України складати протоколи про адміністративні правопорушення, останні не наділені повноваженнями складати протоколи за ч. 2 ст. 127 КУпАП.

З метою з`ясування порушеного захисником питання, судом був здійснений виклик у судове засідання за місцем роботи поліцейського ОСОБА_5 , який склав протокол стосовно ОСОБА_3 , проте ця особа у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Отже, у суду існують небезпідставні сумніви щодо наявності у особи, яка склала протокол стосовно ОСОБА_3 , належних повноважень на вчинення такої дії, усунути які в судовому засіданні не вдалося.

За таких обставин суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи повернути для належного оформлення до УПП в Херсонській області, під час якого необхідно також перевірити доводи адвоката Найченко О.Є. щодо неправильності інкримінованих ОСОБА_3 дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №426695 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127 КУпАП та додані до нього документи повернути для належного оформлення до УПП в Херсонській області.

Суддя Н.В. Корольчук