справа № 179/729/20
провадження № 3/179/320/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., при секретарі судового засідання Хорольській І.П., за участю: особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та особи, яка склала протокол старшого лейтенанту поліції ДОПСП Магдалинівського ВП Вороновського Є.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого продавцем ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 170560 від 06.05.2020 року, відповідно до якого 06 травня 2020 року близько 12:30 години в АДРЕСА_2 А гр. ОСОБА_2 , перебуваючи на своєму робочому місці в ФОП « ОСОБА_3 », здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Дії правопорушника кваліфіковано ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Особа, відносно якої розглядається протокол в судове засідання з`явився, провину не визнав, та пояснив, що він дійсно працює продавцем в магазині ФОП « ОСОБА_3 », але заперечив той факт, що ним здійснювалася торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку.

В судовому засіданні працівник Магдалинівського ВП, який склав вищезазначений протокол - ОСОБА_4 підтвердив, що ним дійсно було складено протокол серії АПР18 № 170560 від 06.05.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.156 КУпАП, разом з тим пояснивши, що особисто він не бачив факт торгівлі останнього алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку в магазині ФОП « ОСОБА_3 ».

Поняті: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Джерелами цих доказів у відповідній справі є, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення і пояснення свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 170560 від 06 травня 2020 року зазначено, що продавець ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки здійснював торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку в магазині ФОП «Закарян».

Суть правопорушення викладається у відповідності до диспозиції тієї частини статті або статті, за якою складається протокол.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Норма статті 156 носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Статтею 7 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 218 від 24.07.2002 року (зі змінами), забороняється реалізація на території України тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору. За порушення вказаних Правил несуть відповідальність саме суб`єкти підприємницької діяльності та їх уповноважені особи.

Проте, всупереч зазначеним нормам, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані відносно свідків вчиненого правопорушення, що свідчить про їх відсутність, а також не вказано якими саме тютюновими виробами та алкогольними напоями ОСОБА_2 здійснював торгівлю.

Крім того, до матеріалів справи не долучено жодних доказів, передбаченихст. 251 КУпАП, які встановлюють факт адміністративного правопорушення, зазначеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. В тому числі відсутні розрахункові документи встановленої форми, які б підтверджували факт продажу товару.

З огляду на такі обставини, можливо зробити висновки, що працівниками поліції не додержано вимог зазначених в ст. 251 КУпАП, тобто Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом.

Суд, у свою чергу, не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимогист. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, заслухавши пояснення правопорушника, старшого лейтенанта поліції ДОПСП Магдалинівського ВП Вороновського Є.Ю. та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,суд приходить до обґрунтованого висновку, що в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, а тому, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.156 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Т.А.Ковальчук