Справа № 592/7714/20
Провадження № 3/592/1345/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора Департаменту інфраструктури Сумської міської ради,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 136981 від 22.06.2020р., 15.06.2020 р. о 07 год. 55 хв. в м. Суми, по вул. Баранівська, 11, ОСОБА_2 , будучи посадовою особою, а саме директором Департаменту інфраструктури Сумської міської ради, яка відповідає за утримання об`єктів благоустрою, а саме вулиць м. Суми, не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації вибоїни по вул. Баранівська, біля будинку № 11, глибиною 0,1 м., яка стала причиною ДТП із автомобілем «Renault Megane», д.н. НОМЕР_1 , з матеріальними збитками

У суд ОСОБА_2 не з`явився, надав заперечення, в яких зазначив, що протокол складено щодо неналежної особи, він не є суб`єктом даного правопорушення, ОСОБА_2 , як директор департаменту, не має повноважень на інспектування стану покриття проїзної частини та інших елементів дороги. Отже обов`язки щодо виконання зазначених в протоколах пунктів існуючих норм і стандартів закріплені за Комунальним підприємством «Шляхрембуд» СМР. Так, листом від 25.06.2020р. № 489/01.01 КП «Шляхрембуд» СМР повідомило, що вибоїна по вул. Баранівській біля будинку 11 ліквідована. Крім цього, з даного питання вже приймалися рішення, а саме Зарічним районним судом прийнято постанову по справі № 591/2368/20 якою провадження у справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказує, що в протоколі відсутні відомості, щодо суб`єктивної сторони правопорушення.

Так, відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 140 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, є відповідальні особи, які забезпечують безпеку дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, а також щодо вжиття заходів своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або прийняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до Постанови КМУ "Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони" від 30.03.1994р. № 198 п. 2 передбачено, що ремонт і утримання дорожніх об`єктів, що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюються дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційним організаціями.

Пункт 11 Єдиних правил зазначає, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані, постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.

Згідно з вимогами ст.9 Закону України "Про дорожній рух" до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць належить серед іншого своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху та їх усунення, а в разі неможливості, невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

В даному випадку, в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про покладення на ОСОБА_2 , як на посадову особу, відповідних обов`язків, наслідком порушення яких є настання відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, а також докази спричинення через його винні дії пошкодження транспортного засобу. Водночас, суду надано лист за підписом директора КП "Шляхрембуд" СМР про те, що вищевказана вибоїна була ліквідована.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 140 ч. 4, 247, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич