overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2952/20
Справа №754/6612/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2020 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим завдав фізичного болю.

В суд ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Враховуючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що правопорушення ОСОБА_1 є малозначним, тому він може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/161/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2019 року о 19.00 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Вольво 940», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ, на вул. Ревуцького, 8, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, винну свою не визнав, надав свої пояснення, в яких зазнавчив : 22 вересня 2019 року о 19.00 годині за адресою м. Київ, на вул. Ревуцького, 8, я не вчиняв ДТП .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши в судовому засідання покази ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні диск, суд приходить до висновку про відстіність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки останній діяв у межах правил дорожнього руху , а тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2569/20
Провадження № 3/723/3151/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , громадянки України, медичну сестру Сторожинецької ЦРЛ, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.05.2020 року, близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , а саме ображала його нецензурною лайкою, чим своїми діями порушила вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 28.05.2020 р. та письмовими поясненнями.

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9624/20
провадження № 3/753/4571/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 181702 від 14.06.2020, ОСОБА_1 14.06.2020 о 22 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою та під час якої чинив психологічний тиск домашнього насильства, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами стст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом з обов`язковою участю правопорушника. Такий особливий порядок щодо забезпечення доставки до суду осіб стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення покладено на відповідні органи, які складають дані протоколи, та для забезпечення права правопорушника на доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній моє бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність в судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена до суду.

Враховуючи наведене, суддя не має можливості всебічно та об`єктивно розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає поверненню до Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 245, 254, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.К. Цимбал
Єдиний унікальний номер 375/694/20
Провадження № 33/824/2584/2020 Доповідач Гриненко О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Гриненко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду звернувся керівник апарату Рокитнянського районного суду Київської області з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Дане подання мотивовано тим, що у Рокитнянському районному суді Київської області відсутні діючі судді, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості розгляду конкретної справи в суді, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Рокитнянському районному суді Київської області з об`єктивних причин утворити склад суду неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2020 року, вважаю правильним передати справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. 7 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - передати на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Гриненко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1493/20
Провадження №: 3/332/664/20
П О С Т А Н О В А

26 червня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП (справа № 332/1493/20) та за ч. 1 ст. 44 КУпАП (справа № 332/1492/20), -

ВСТАНОВИВ:

До суду із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліціїнадійшли справи № 332/1493/20 та № 332/1492/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

У зв`язку із тим, що відносно ОСОБА_1 складено кілька протоколів про адміністративні правопорушення, справи за якими одночасно розглядаються судом та, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, є підстави для об`єднання та розгляду вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП № 332/1493/20 (провадження № 3/332/664/20) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягненнядо адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП № 332/1492/20 (провадження № 3/332/663/20) в одне провадження із присвоєнням справі № 332/1492/20, провадженню № 3/332/663/20 та провести їх одночасний розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна
30.06.2020
Справа № 664/890/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 720554 від 28.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення адміністративного правопорушення останнім 28.03.2020 року.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, оскільки у судові засідання, назначені в межах тримісячного строку, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, відомості про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи відсутні, а наступні судові засідання були призначені поза межами тримісячного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1806/20
П О С ТА Н О В А

30 червня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого судового розпорядника Овруцького районного суду Житомирської області Соботюка М.О., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06 травня 2020 року під час розгляду кримінального провадження № 286/606/20 ОСОБА_1 здійснив прояв неповаги до суду, а саме: не надавав чітких відповідей на запитання суду, відповідав грубо з підвищенням голосу, зневажливо висловлювався на адресу суду, на зауваження головуючого не реагував, використовував ненормативну лексику, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 06 травня 2020 року та копіюєю запису судового засідання від 06.05.2020.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2930/20
ПОСТАНОВА

30.06.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 20травня 2020 року, 10 та 30 червня 2020 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), на 09 год. 30 хв. 14 липня 2020 року.

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 663/2530/19
Провадження № 3-в/663/8/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши подання начальника Скадовського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про виправлення виявленої неточності в постанові Скадовського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року постановою Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Начальник Скадовського РС ФДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням про виправлення виявленої неточності в постанові Скадовського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 183-1 КУпАП, а саме у тексті постанови допущені описки в частині зазначення дати народження ОСОБА_1 , а саме помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Скадовським РС ФДУ «Центр пробації» у Херсонській області явку представника в судове засідання не забезпечено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Разом з тим, у тексті постанови допущені описки в частині зазначення дати народження ОСОБА_1 , а саме помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин вважаю необхідним виправити допущені у постанові від 03 жовтня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення описки.

Керуючись статтею 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання про виправлення виявленої неточності задовольнити.

Виправити описки в постанові по справі про адміністративне правопорушення № 663/2530/19 від 03 жовтня 2019 року, а саме по тексту постанови вважати правильним, дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.