Справа 682/1258/20
Провадження № 3/682/513/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адмінвідповідальності притягувався за ст. 130 ч.1 КУпАП, - за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

05 червня 2020 р о 22 год 40 хв в м. Славута по вул. Соборності 32 водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21104", державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп"яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. 06.02.2020р ОСОБА_1 був притягнутий до адмінітсративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях вину у вчиненому визнав, але для розгляду справи не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи суддею.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується дослідженими та проаналізованими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2020 р, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння; постановою серії ЕАМ № 2840834 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.4 ст. 126 КУпАП, відповідно до якої водій ОСОБА_1 керував ТЗ будучи позбавленим права керування; висновком КП "Славутська ЦРЛ" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 05.06.2020р проведеного о 23.25 год, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від алкотесту; відеозаписом з місця події; постановою Славутського міськрайонного суду від 06.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінітсративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; розпискою ОСОБА_4 про отримання на відповідальне зберігання транспортного засобу ВА 21104.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів справи, з`ясування обставин у справі та перевірка їх доказами, таких порушень закону, які були б істотними і тягли за собою визнання протиправними дій поліцейських, у справі не встановлено.

Обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом 05 червня 2020 р близько 22.40 год з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, повністю стверджується його письмовими поясненнями і жодним чином не спростованими доказами.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності протоколу про адмінправопорушення, відеозапису події чи їх фальсифікації ОСОБА_1 не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду. Доказів, які б викликали сумніви у належності досліджених матеріалів справи та об`єктивності дій органів поліції при їх складанні не наведено.

В справі не встановлено належного, переконливого та об`єктивного доказу щодо застосування відносно ОСОБА_1 заборонених законодавством методів дізнання, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

При цьому, не встановлено доказів, що ОСОБА_1 звертався із заявами та скаргами до Шепетівського місцевого прокурора, який здійснює нагляд за органами поліції чи вищестоящих органів з приводу незаконних дій працівників поліції, а тому такі твердження викликають об`єктивний сумнів.

Таким чином, підстав вважати, що в процесі встановлення обставин справи зі сторони органів поліції на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності, чинився тиск, проводилася фальсифікація матеріалів справи, у суду немає.

Протокол про адміністративне правопорушення, кваліфікація дій ОСОБА_1 містить виклад фактичних обставин, в тому числі часу, місця та інших обставин вчинення правопорушення, наскільки вони відомі органам поліції.

Враховуючи наведене, вважаю що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив адміністартивне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характеристику особи ОСОБА_1 , до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 130 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.