ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Білоцерківського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ДПР 18 № 057112 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно до якого, 19.04.2020 о 22:55 в с. Оленівка вул. Шкільна 15 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, продувати прилад Драгер відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що він був у гостях та вживав алкогольні напої у зв`язку з чим викликав ОСОБА_2 , щоб той сів за кермо його автомобіля. Коли приїхав останній ОСОБА_1 відкрив автомобіль та заліз в нього щоб взяти документи на автомобіль для передачі ОСОБА_2 під`їхали працівники поліції, яких на шум викликали сусіди та оформили на нього протокол. Однак він за кермом не був та автомобілем не керував.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні надав суду наступні показання, що йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив сісти за кермо його автомобіля оскільки він вживав алкоголь та у зв`язку з цим не може сісти за кермо. Коли він приїхав та ОСОБА_1 відчинив автомобіль щоб дістати йому документи на автомобіль підійшли працівники поліції та почали складати протокол на ОСОБА_1 за керування транспортним засобом в нетверезому стані, однак останній за кермом не перебував та автомобілем не керував.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні надала наступні показання, що вона вийшла на вулицю коли приїхав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сів в автомобіль дістати документи на автомобіль для передачі їх ОСОБА_2 , однак у цей час підійшли працівники поліції та почали складати протокол на останнього за керування в нетверезому стані, однак останній нікуди не їхав та автомобілем не керував. Автомобіль був припаркований під будинком.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні надала наступні показання, що вона вийшла на вулицю коли приїхав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сів в автомобіль дістати документи на автомобіль для передачі їх ОСОБА_2 , однак у цей час підійшли працівники поліції та почали складати протокол на останнього за керування в нетверезому стані, однак останній нікуди не їхав та автомобілем не керував. Автомобіль був припаркований під будинком.

Крім того судом неодноразово викликалися свідки вказані в протоколі однак останні до суду не з`явилися та причини своєї неявки суд не повідомили.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , надано протокол Серія ДПР 18 № 057112 від 19.04.2020, письмові пояснення свідків, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.04.2020, довідка про адміністративні стягнення та отримання водійського посвідчення.

Вивчивши надані документи, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, не долучено передбачених ст. 251 КУпАП доказів, на підтвердження викладеного в протоколі, зокрема, відеозапис з технічних приладів, який підтверджує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував автомобілем не надано, провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 221, 256, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна