Справа №: 291/1630/19
Провадження № 3/272/123/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №005082 вбачається, що 30.11.2019 о 08 годині 00 хвилин в смт.Ружин, по вул.О.Бурди,3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES - BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Ющук І.А. заперечували проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що останній не перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря. Просили провадження по справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є начальником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та зазначив, що 30.11.2019 близько 09 години ранку ОСОБА_1 прибув на роботу та повідомив про складення відносно нього працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, після чого вони разом з ОСОБА_1 прибули до лікарні для проходження останнім огляду на стан сп`яніння, та в його присутності було встановлено, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч 1, 2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративне правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.266 ч.4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до наданого особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протоколу медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №99 від 30.11.2019 Комунального некомерційного підприємства Районна центральна лікарня Ружинської районної ради вбачається, що на час проведення огляду, а саме о 10 годині 00 хвилин 30.11.2019 ОСОБА_1 був тверезий. Крім того, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння були складені о 08 годині 20 хвилин, тобто за короткий проміжок часу до проходження ОСОБА_1 медичного огляду в КНП Районна центральна лікарня. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він складений відносно ОСОБА_1 за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків, однак відомості про те чи на приладі Drager чи в медичній установі останній відмовився пройти огляд, в протоколі відсутні. Також в протоколі відсутні відомості, щодо того, чи пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичній установі. Таким чином, факт відмови ОСОБА_1 від порходження огляду на стан сп`яніння не підтверджено належними та допустимими доказами.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, ознайомившись з протоколом медичного огляду №99 від 30.11.2019 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 на момент складення протоколу серії ОБ №005082 був тверезий, що вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №291/1630/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець