Справа № 311/1851/20
Провадження № 3/311/804/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ОБ № 064205 від 03.06.2020 року), який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2020 року о 09-20 годині, рухаючись в м.Василівка по вул.Залізнична, ОСОБА_2 , повторно протягом року, керував мопедом «Mоtоjet» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, в лікарню проїхати на медичний огляд на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування автомобіля відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи був сповіщений своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки особисто 13.06.2020 року (а.с.12), однак про причини неявки суду не повідомив, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на складений протокол суду не представлено.

У зв`язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, які становлять п`ятнадцять днів, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_2 категорія правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП не відноситься до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064205 від 03.06.2020 року (а.с.1), рапортом поліцейського СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Прядко П.Г. від 03.06.2020 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.3,4), довідкою інспектора СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Бориносова С. про те, що у ОСОБА_2 згідно бази підсистеми «Адмінпрактика» МВС мається повторність (02.01.2020 року, 20.04.2020 року, 21.04.2020 року, 25.04.2020 року), водійське посвідчення не значиться (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , викладених у складеному відносно нього протоколі та з яких вбачається, що останній не заперечував проти фактичних обставин, вказував. Що в лікарню їхати відмовляється, постановою Василівського районного суду Запорізької області від 22.01.2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200,00 грн. в дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами (а.с.6), постановою серії БАА №335687 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у виді штрафу в сумі 510,00 гривень (а.с.7), архівом правопорушень (а.с.8-9).

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, його суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та ті обставини, що ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечне, грубе адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності. Крім того, ОСОБА_2 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП (02.01.2020 року, 20.04.2020 року, 21.04.2020 року, 25.04.2020 року, 22.05.2020 року), проте взагалі певні та належних висновків для себе ОСОБА_2 не зробив та знову вчинив суспільно-небезпечне грубе адміністративне правопорушення повторно протягом року, що свідчить про небажання ОСОБА_2 робити для себе відповідні висновки та ставати на шлях виправлення, що також підтверджується постановою Василівського районного суду Запорізької області від 22.01.2020 року, яка набрала законної сили (а.с.6), довідкою інспектора СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Бориносова С. (а.с.5). Разом з тим, згідно зазначених у протоколі даних ОСОБА_2 на теперішній час ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, регулярного доходу та постійного джерела прибутку не має, тому, враховуючи обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність, його вік, матеріальний та сімейний стан, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з оплатним вилученням належного на праві власності ОСОБА_2 транспортного засобу мопеда «Mоtоjet», без державного номерного знаку, що вбачається зі складеного протоколу про адміністративне парвпорушення серії ОБ № 064205 від 03.06.2020 року.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 неодноразово піддавався адміністративному стягненню протягом року за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП під час керування транспортним засобом, а саме мопедом «Mоtоjet», без номерного знаку.

Відповідно до ст.28 КУпАП суддя може вирішити питання про оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення.

Оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

КУАП передбачає можливість застосування оплатного вилучення транспортних засобів за повторне протягом року керування ними в стані сп`яніння або ухилення від проходження огляду на наявність сп`яніння (ч.2 ст.130).

Постанова про оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, виконується державним виконавцем в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Порядок провадження по виконанню постанови про оплатне вилучення предмета визначено главою 28 цього Кодексу.

Проте, суд вважає за неможливе застосування до ОСОБА_2 додаткового стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки за повідомленням інспектора СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Бориносова С. (а.с.5). посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 не видавалося та за останнім не зареєстровано тому, відповідно, оскільки ОСОБА_2 таким правом як керування транспортними засобами взагалі не наділений, тому і не може бути позбавлений цього права.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 28, 33, 40-1, 130 ч.2, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень, без застосування додаткового стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами, з оплатним вилученням у ОСОБА_2 транспортного засобу мопеда «Mоtоjet», без державного номерного знаку.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Отримувач коштів ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО