Справа №718/1104/20
Провадження №3/718/471/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 17.05.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 . о 10:20год. складено протокол серії ДПР18 № 379742, відповідно зо змісту якого ОСОБА_1 17.05.2020р. о 10:10год. в м.Кіцмань по вул.Незалежності керував транспортним засобом RENAULT MEGANE SCENIC, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 0554, який показав результат 0,27 проміле. Водієм порушено вимоги п.2.9а ПДР.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав, заперечуючи тим, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, він погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці події, так як був впевнений, що не перебуває в стані алкогольного сп`'яніння. Поліцейський не роз`яснив йому порядок встановлення стану сп`яніння, його права, та не повідомив, що обстеження також можна проводити в медичному закладі, чим порушив Закон та його особисті права та інтереси. Провівши дослідження видихуваного ним повітря на місці події поліцейським було встановлено 0,27 проміле алкоголю, з чим він був не згідний та вимагав провести повторне обстеження, направити його до медичного закладу для відібрання зразків крові та проведення відповідного огляду лікарем. Поліцейський йому відмовив. Також йому належним чином не роз`яснено права при підписанні процесуальних документів. Під час оформлення Акту поліцейський вказав: «розпишіться тут», не роз`яснивши, що це фактично визнання вини у вчиненні правопорушення, хоча він вимагав доставити його для огляду в медичний заклад. Свідки не засвідчували його згоду з результатом огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера на місці події. В матеріалах справи є Направлення на огляд в медичний заклад, проте такого Направлення він взагалі не бачив. У проведенні повторного огляду на місці йому було відмовлено. Просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статттею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п.24 постанови № 14 від 23.12.2005 року Пленуму Верховного Суду України «про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст.251 КУпАП вимог доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено статтею 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Згідно п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності з п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно роз`яснень ДУ «Український моніторинговий та медичний центр з наркотиків та алкоголю МОЗ України» вбачається, що станом на сьогодні використання в закладах охорони здоров`я Укаїни газоаналізатора Alcoscan, модель ALP-1 для виявлення стану алкогольного сп`яніння водіїв транспортних засобів розпорядчими актами МОЗ України не регламентовано.

Відповідно до спільного Наказу МВС та МОЗ України № 33 від 01.03.2010р. спеціальними технічними засобами для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану сп`яніння є: Газоаналізатор «AlkoQuant 6020»; Газоаналізагор «Alkotest 6510»; Газоаналізатор «Alkotest 6810»; Газоаналізатор «Alkotest 7410 Plus com». Прилад спеціалізований визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається «Alkont 0».

В матеріалах міститься Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому зазначено ознаки сп`яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рога, тремтіння рук, нестійка хода, однак вказані ознаки дописані іншим кольором.

У Акті зазначено про проходження огляду за допомогою приладу Драгер № 0554, при тому що номер приладу Драгер. Згідно роздруківки результату тестування вказаний Alkotest 6810.

Акт огляду водія не містить дати та часу його складання, а також не містить відомостей про особу, відносно якої він складений.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано відеозапису фіксації правопорушення та не додано копій Свідоцтва про повірку та Сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки.

Окрім того, при встановленні ступеня сп`яніння та з врахуванням технічної похибки (0,05), особі слід було запропонувати повторно пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, чого не було зроблено.

Вказані обставини свідчать про порушення вимог ст.266 КУпАП при проведенні огляду.

Перекладання обов`язку доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є неприпустимим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема по справам "Кобець проти України" від 14.02.2008 року, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001 року, "Лавенте проти Латвії" від 07.11.2002 року неодноразово наголошено, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 34, 35, 130, 245, 251, 252, 256, 266, 273, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Т.І.Нерушка