overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/7424/20
Провадження №3/592/1276/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2020 р. о 13 год. 53 хв. в м. Суми по вул. С.Бандери, біля буд. 45, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем SKODA Octavia А5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого місце ДТП залишив, чим порушив п.п. 2.10 «А», 10.9 Правил дорожнього руху. В результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 540910 від 17.06.2020 р.; протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 136936 від 17.06.2020 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 17.06.2020 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 369/2570/20
Провадження № 3/369/1779/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року, близько 23 години 00 хвилин, під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за межами місця проживання, чим порушив п.3 встановленого йому обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборона залишати місце проживання з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.

05.02.2020 року, близько 22 години 30 хвилин, під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за межами місця проживання, чим порушив п.3 встановленого йому обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборона залишати місце проживання з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.

28.01.2020 року, близько 23 години 00 хвилин, під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за межами місця проживання, чим порушив п.3 встановленого йому обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборона залишати місце проживання з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.

04.02.2020 року, близько 22 години 30 хвилин, під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за межами місця проживання, чим порушив п.3 встановленого йому обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборона залишати місце проживання з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29.01.2020 року, 05.02.2020 року, 28.01.2020 року, 04.02.2020 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 187; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 521/7957/20
Номер провадження 3/521/4624/20
ПОСТАНОВА

18 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 44-3, ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, ч.2 ст. 160 КУпАП.

В вказаному матеріалі містяться два протоколи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол від 01.05.2020 року за ст. 44-3 КУпАП та протокол від 01.05.2020 року за ч. 2 ст. 160 КУпАП..

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання, для розмежування протоколів і формування матеріалів справ по кожному протоколу окремо, оскільки в одному матеріалі справи наявні два адміністративні протоколи про притягнення однієї і тієї ж особи до адміністративної відповідальності за ч. ст. 44-3 КУпАП, ч.2 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 44-3, ч. 2 ст. 160 КУпАП, - скерувати до Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 944/2614/20
Провадження №3/944/1950/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 , 21 травня 2020 року о 21 год 45 хв, на території військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 161 від 25.05.2020 про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння № 325 від 21.05.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 950/991/20
Номер провадження 3/950/484/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, що зареєстрована - АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , не працюючу,

по ч. 1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2020 року близько 20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем фактичного проживання, вчинила домашнє насильство по відношенню до своєї свекрухи ОСОБА_2 під час якої висловлювалася в її адресу брутальною лайкою, виганяла з будинку, не причинивши фізичного болю, чим вчинив психічне насильство по відношенню до останньої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП .

Її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2020 року серії АПР 18 № 660084 та іншими матеріалами справи.

Правопорушниця викликалася до суду, але не з`явилася хоча і була належним чином про це повідомлена і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в її відсутності.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 1732, ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 с. 173-2 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 23-з/807/4/20
Єдиний унікальний № 318/2169/17-п Доповідач в 2-й інстанції Фомін В.А.
ПОСТАНОВА

01 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Фомін В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Тютюник М.С. у справі про адміністративне правопорушення № 33/807/482/20 (ЄУ № 318/2169/17-п) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Запорізького апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою останнього на постанову Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької обюласті від 19 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу визначено головуючим по справі - суддю Тютюник М.С.

01.07.2020 року по вищевказаній справі головуючим по справі суддею Тютюник М.С. подано заяву про самовідвід, який мотивовано тим, що нею вже приймались рішення щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 19 жовтня 2017 року та рішення щодо перегляду постанови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19.10.2017 року за нововиявленими обставинами, що може викликати сумнів у її неупередженості та об`єктивності при розгляді даної справи.

Перевіривши доводи заяви про самовідвід, суд вбачає підстави для їх задоволення, оскільки відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

заяву про самовідвід судді Тютюник М.С. у справі про адміністративне правопорушення № 33/807/482/20 (ЄУ № 318/2169/17-п) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого головуючого суддю для розгляду вказаної справи.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.А. Фомін

Дата документу Справа № 318/2169/17
ПОСТАНОВА

Справа № 137/754/20

01 липня 2020 р. 3/137/335/20

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 до Літинського районного суду Вінницької області за вихідним № 3184 від 13.05.2020 надійшли вказані матеріали.

Станом на 01.07.2020 особу, котрій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 працівниками поліції до судового засідання доставлено не було.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , по факту інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Так, ч. 2. ст. 277 КУпАП, визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 173 вказаного Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак 01.07.2020 ОСОБА_1 до судового засідання не було доставлено, відповідно остання не з`явилася.

За таких обставин приходжу до переконання, що прийняття рішення у відсутність особи та наявності порушень вимог ч. 2. ст. 277 КУпАП не можливе, тому адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід повернути до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 268, 277, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Провадження №3/447/884/20
Справа №447/1153/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючої в інституті біології, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.04.2020 о 18:30 год. в с. Стільсько, вул. Шевченка, 71, Миколаївського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA AURIS, д.н.з. НОМЕР_1 , водій не врахувала дорожню обстановку, виїхавши на зустрічний рух іншому учаснику дорожнього руху, а саме автомобілю ВАЗ 2199, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого здійснила зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими діями порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненому визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №105609, її визнавальними поясненнями та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 405/2669/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 404/2669/20, № провадження 3/405/628/20).

Згідно з ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, так як, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 404/3875/20, № провадження 3/405/930/20) зі справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи № 405/2669/20, номер провадження 3/405/628/20).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 404/2669/20, № провадження 3/405/628/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Євгеній Борисович Безсмолий