Справа № 694/144/20
Провадження № 3/694/129/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2020 року справу передано для розгляду судді Дудніченку В. М.

Суддю Звенигородського районного суду Дудніченка В.М. відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.05.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Гончаренко Т.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2020 року серії БД №386530, ОСОБА_1 16.01.2020 року о с17 год.30 хв. в смт.Катеринополі по вул.Черкаській керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводив лікар-нарколог у Катеринопільській ЦРЛ у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Постановою судді Звенигородського районного суду від 11.10.2019 р. ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 05.09.2019 р. адміністративного правопорушення за ч. 1ст.130 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП (в редакції чинній до 01.07.2020 року).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в призначене судове засідання 14.07.2020 року не з`явився по невідомій суду причині про день,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином., про що в справі мається підтвердження.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,яка притягається до адміністративної відповідальності.Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках,коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На адресу суду від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотань про відкладення розгляду справи в призначене судове засідання 14.07.2020 року не надходило.

За ухвалою суду справа розглядається у відсутності особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення БД № 386530 від 16.01.2020 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 16.01.2020 року №5 щодо ОСОБА_1 - перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3), копією постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.10.2019 р.(а.с.13).

Таким чином, суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (в редакції чинній на день скоєння правопорушення) як керування транспортними засобами в стані алкогольного

сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більш як три місяці, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,ч.2 ст.130,247,284 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Черкаського апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко