СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7944/20
пр. № 3/759/3616/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №308336 від 03.05.2020, 03.05.2020 приблизно о 00 год. 50 хв. в м. Києві, проспект Перемоги, 87, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: зіркий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, поведінка що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку поводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, просп. Петра Запорожця, 20, КМНКЛ «Соціотерапія», з результатами тесту 1, 68 о/оо.

Гр. ОСОБА_1 , порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного/наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Гр. ОСОБА_1 та його представник - адвокат Дрижакова Д.Ю. з`явились в судове засідання 30.06.2020 та заявили клопотання про перенесення розгляду справи з огляду на необхідність надання часу на ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення для підготовки позиції захисту. Вказане клопотання було задоволено, дата та час судового засідання узгоджена з представником та ОСОБА_1 , розгляд справи перенесено на 10.07.2020.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з хворобою. До клопотання додав довідку з Шепетівської центральної районної лікарні, про те, що він 07.07.2020 перебував на стаціонарному лікуванні в лор відділенні з діагнозом гострий середній отит.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Дрижакова Д.Ю. в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про перенесення судового засідання, оскільки у цей день має засідання в Сквирському районному суді Київської області на 11:00. При цьому, до клопотання додано судову повістку від 12.06.2020.

При розгляді вказаних клопотань, суд бере до уваги правову позицію, викладену в Постанові Верховного Суду від 24 січня 2018 року, згідно з якою, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, з урахуванням належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, відсутність інформації щодо неможливості використання інституту представництва своїх інтересів, враховуючи зайнятість адвоката в іншому судовому засіданні, з урахуванням погодження в судовому засіданні дати наступного судового засідання з ОСОБА_1 та його представником, та відсутність будь-яких заперечень, суд вважає за можливе розглядати вказану справу без участі нез`явившихся осіб, на підставі наданих суду доказів та письмових пояснень, заперечень, беручи до уваги, що згідно ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою та, враховуючи, що розгляд такої справи вже переносився з метою належного забезпечення права на захист. Зважає суд також і на визначені КУпАП строки розгляду справи та накладення адміністративного стягнення, які не можуть бути порушені чи то виправдані пасивною поведінкою особи, відносно якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окрім того, представником ОСОБА_1 - адвокатом Дрижакова Д.Ю. було подано клопотання про виклик патрульних, які склали адміністративний протокол. Клопотання обґрунтовано тим, що в протоколі та в доданому до нього рапорті не вказана причина зупинки ОСОБА_1 . Окрім того, представником було подано клопотання про виклик лікаря Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія» Борисова А.О. у якості експерта, з метою роз`яснення викладених у висновку експерта, виявлених в ході проведення експертизи фактів, які мають значення для справи.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно, з урахуванням наявності оптичного диску із відеозаписами з нагрудних камер інспекторів поліції, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника про виклик та допит в судовому засіданні інспекторів патрульної поліції, оскільки обсяг відеозаписів, які містяться на компакт-диску дозволяє суду встановити всі обставини зупинення та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 без необхідності безпосереднього допиту в судовому засіданні представників поліції, свідків, пояснення яких зафіксовані на відеозаписах. Так само, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не містить суперечностей або підстав, що свідчать про необхідність безпосереднього допиту у судовому засіданні лікаря Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія» Борисова А.О., який підписав вказаний висновок.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вказаних клопотань.

Окрім того, представником ОСОБА_1 - адвокатом Дрижакова Д.Ю. було подані письмове опротестування протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №308336 від 03.05.2020, в яких представник наголошує не невідповідності складеного протоколу вимогам закону. Зокрема, звертає увагу, що в рапорті працівника поліції, який склав протокол не вказано причину зупинки, відсутність пояснень ОСОБА_1 , свідків в матеріалах справи про адміністративне правпорушення, не залучення понятих, відсутність направлення, не вірно вказано час складення протоколу, порушення права на надання ОСОБА_1 правової допомоги. У зв`язку з чим, адвокат просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок, процедура та особливості проведення огляду особи на стан сп`яніння, а також дії поліцейського в разі відмови особи від проходження такого огляду передбачені статтею 266 КУпАП, пунктом 6, 7 Розділу 1, Розділами П та Ш Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року за № 1452/735.

Згідно з п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 9 листопада 2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Працівниками поліції вказані вимоги закону дотримані, процедура відібрання зразків зафіксована також на відеозаписі, наданого разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Порушення цих вимог, та керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння містить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , інкримінується керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції №003153 від 03.05.2020, який долучений до протоколу, ОСОБА_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння з результатами тесту 1, 68 о/оо.

За таких обставин, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, заперечення представника спростовуються матеріалами справи, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №308336 від 03.05.2020, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції №003153 від 03.05.2020 з висновком огляду: перебуває у стані алкогольного сп`яніння з результатами тесту 1, 68 о/оо, відеозаписом.

При цьому, при розгляді справи, суд бере до уваги положення ст. 8 КУпАП, відповідно до яких, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, та враховує роз`яснення в.о. голови Касаційного кримінального суду відносно порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, які були вчинені до 1 липня 2020 року, відповідно до редакції ст. 130 КУпАП, яка була чинною на час вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керуванням транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до частини другою статті 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно з Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.В. Войтенко