Дата документу 08.07.2020
ЄУ № 942/836/20
Провадження №3/942/427/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Луганськ, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 04.03.1997, яка працює в ТОВ «Перлина» на посаді медичної сестри, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснено її права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 330398 від 05.07.2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що 05.07.2020 об 11 год. 00 хв. в приміщенні адміністративної будівлі Новопсковського районного суду Луганської області, який розташований за адресою: Луганська область, смт. Новопсков, вул. Українська, 28, гр. ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство, що проявилося в образливому чіплянні та зверхньому ставленні до представників суду, чим було порушено встановлений порядок.

За правилами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення з приводу притягнення її до адміністративної відповідальності, пояснила, що хотіла подати до міжнародного суду заяву про порушення її прав, однак суддя Чалий А.В. відмовив їй в цьому, тому вона не хотіла уходити з суду. Тоді було викликано поліцію.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.07.2020 об 11 год. 00 хв. в приміщенні адміністративної будівлі Новопсковського районного суду Луганської області, який розташований за адресою: Луганська область, смт. Новопсков, вул. Українська, 28, гр. ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство, що проявилося в образливому чіплянні та зверхньому ставленні до представників суду, чим було порушено встановлений порядок.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які письмові пояснення працівників суду щодо вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_3 містять інформацію про те, що його мати ОСОБА_1 зверхньо ставилася до органів суду, здійснила супротив поліцейським та ногою нанесла удар по дверям кімнати судового засідання, відмовилася виконувати законні вимоги поліцейських.

Окрім зазначених пояснень свідка ОСОБА_4 матеріали справи не містять жодних інших доказів вищезазначеної поведінки особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 була затримана, згідно якого остання повідомила, що їй були нанесені фізичні травми, викручування рук, одягання кайданок, хамське ставлення з боку працівників поліціїї.

За таких обставин з наданих до суду матеріалів не можливо достеменно становити вину ОСОБА_1 , так як відомостей, що містяться в протоколі та в доданих до нього документах, недостатньо для притягнення її до адміністративної відповідальності саме за ст. 173 КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення.Таким чином, надані до суду матеріали унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути доНовопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 268, 279 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко