Справа № 729/355/20
3/729/103/20 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В. розглянувши в залі Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.04.2020 року о 01 год. 01 хв. по вул. Незалежності в м. Бобровиця Чернігівської області керувала автомобілем "Volkswagen Passat" д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, відмовилась проходити медичний огляд на стан алкогольного сп"яніння в медичному закладі, та за допомогою газоаналізатора « Аквафор-505» чим порушила п. 2.5 ПДР України та скоїла адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та її захисник Царенко А.А. не з"явилися, до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з хворобою ОСОБА_1 , про що надана копія довідки про хворобу , так як ОСОБА_1 бажає прийняти участь в розгляді та з"ясуванні обставин , ряд яких потребують ретельної перевірки .

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ передбачених ст.130 КУпАП участь особи , що притягується до адміністративної відповідальності не є обов"язковою, це право особи дати пояснення. Суд відкладає розгляд , якщо надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справа надійшла до суду 13.04.2020 року та неодноразово відкладалася за клопотанням ОСОБА_2 , а в подальшому і її захисника Царенка А.А. по причинам ознайомлення з матеріалами, залучення захисника, ознайомлення захисника з матеріалами.

ОСОБА_1 мала неодноразово можливість надати свої пояснення як особисто в суді, так і в письмовому вигляді викласти їх та направити до суду , реалізувати своє право через захисника , який ознайомлений з матеріалами справи , ОСОБА_1 отримала всі копії матеріалів. Клопотання , подане захисником в день розгляду суд розцінює як намагання уникнути відповідальності , враховуючи , що строки розгляду , передбачені ст. 38 КУпАП закінчуються 05.07.2020 року, а тому постановив розгляд проводити у відсутність ОСОБА_1 та її захисника.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення , підлягає відповідальності на підставі закону , що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Тому суд вирішує питання відповідальності ОСОБА_1 на підставі положень ст. 130 КУпАП , що діяла саме на час і за місцем вчинення нею правопорушення.

До суду також викликалися , особи, які складали протокол ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 05.04.2020 року близько 01 год. він з колегами при здійсненні патрулювання побачили автомобіль , номерні знаки якого погано освітлювалися , що є порушенням , тому почали переслідувати даний автомобіль, включивши проблискові маячки , намагаючись зупинити.

Коли автомобіль зупинився за кермом сиділа жінка в якої було відсутнє посвідчення водія , з салону автомобіля йшов різкий запах алкоголю, тому їй запропоновано було пройти освідування . Спочатку вона погоджувалася пройти в лікарню , а потім відмовилася від проходження огляду за допомогою газоаналізатора або в медичній установі в присутності свідків. Від підписів, пояснень та отримання копії протоколу відмовилася .

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився , як повідомив в телефонному режимі він не зміг з"явитися , так як повіз дитину в обласну лікарню.

В судовому засіданні також було здійснено відтворення відеозапису , доданого до протоколу, відповідно до якого видно , що патрульний автомобіль переслідував автомобіль "Volkswagen Passat" д.н.з НОМЕР_1 з включеними сигнальними вогнями та сиреною , зупинилися автомобіль який переслідували та патрульний автомобіль одночасно. За кермом знаходилася жінка , яка надала технічний паспорт , проте не надала посвідчення водія на вимогу працівників патрульної служби . Дані щодо особи були отримані через базу УПД ГУНП в Чернігівській області. Патрульний зазначив , що з салону автомобіля йде різкий запах алкоголю , ОСОБА_1 зазначила , що вона не вживала алкоголь, їй було запропоновано пройти освідування. Спочатку вона погодилася , а потім проконсультувавшись з пасажирами відмовилася від проходження огляду. Їй повідомили , що в такому разі буде складено протокол за відмову від проходження медогляду , який буде передаватися на розгляд до суду . Оформлений протокол надавався їй для підпису , проте вона категорично відмовилася від підписів , надання пояснень та отримання протоколу , що і зафіксовано на відео. Також ОСОБА_1 зазначила, що вона не порушувала правил дорожнього руху , свідків того , що вона відмовилася не бачила , на що патрульним зазначено, що їй пропонували вийти та пройти освідування , але вона відмовилася, а свідки були запрошені і засвідчили її відмову від проходження освідування, про що і надали пояснення.

Щодо відсутності свідків , то Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не є актом, що містить імперативні норми .

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши свідка , розглянувши протокол про адмінправопорушення з доданими до нього матеріалами, суд вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується достатніми доказами зібраними поліцейськими СРПП Бобровицького ВП та отриманими в судовому засіданні, а саме показаннями в судовому засіданні особи , що складала протокол , даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 043495 від 05.04.2020 року, письмовими поясненнями свідків , в присутності яких водій відмовилася від проходження огляду , від підписів та пояснень, відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами..

Керуючись ст. ст.33, ч.1 ст.130,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя :