Справа № 157/574/20
Провадження №3/157/394/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О., особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Мазурика П.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ст.ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 2 травня 2020 року серії ГП № 024299 зазначається, що ОСОБА_1 1 травня 2020 року близько 23 год. 10 хв., перебуваючи у п`яному вигляді по вул. АДРЕСА_2 , справляв природні потреби, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на неодноразові зауваження працівників поліції припинити свої хуліганські дії не реагував, відмовився пройти до Камінь-Каширського ВП, шарпав за формений одяг працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень не визнав і пояснив, що 1 травня 2020 року о 23 год. йшов до свого товариша, і двоє працівників поліції безпідставно запитали його куди він йде, мотивуючи тим, що його місце проживання в іншій стороні. Один з працівників поліції запитав, де його маска, незважаючи на те, що маска знаходилася у нього на обличчі. Він показав свій паспорт в електронному вигляді у мобільному телефоні. В подальшому він та двоє працівників поліції йшли по дорозі, і останні вирішили надягнути на нього наручники та доставили до відділу поліції, де провели його особистий огляд, а потім доставили у лікарню для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Хуліганства та злісної непокори він не вчиняв.

Адвокат Мазурик П.А. просив провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу зазначених адміністративних правопорушень.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність за ст. 185 КпАП України настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Зазначене адміністративне правопорушення обов`язково передбачає наявність саме законної вимоги працівника поліції.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній на неодноразові зауваження працівників поліції припинити хуліганські дії не реагував, відмовлявся пройти до Камінь-Каширського відділу поліції, шарпав за формений одяг працівника поліції.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КпАП України, додано письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , письмові пояснення свідка ОСОБА_4 та рапорти працівників поліції Шуміка А., який склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 , який був присутній під час затримання ОСОБА_1 , а також СД-диск з відеозаписом.

З зазначеного відеозапису, що був досліджений у судовому засіданні вбачається, що працівник поліції з`ясовував у ОСОБА_1 про те, чому останній перебуває без засобів захисту на обличчі та вимагав пред`явити паспорт, а в подальшому, пред`явивши ОСОБА_1 службове посвідчення, висунув вимогу пройти до Камінь-Каширського відділу поліції, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 без засобів захисту, немає паспорта та знаходиться у громадському місці у п`яному вигляді. При цьому ОСОБА_1 нецензурних слів не вживав. Працівник поліції, у свою чергу, намагався схопити ОСОБА_1 за одяг, а останній, у свою чергу, відштовхував від себе працівника поліції.

Також на цьому СД-диску міститься файл з відеозаписом відображення моменту фактичного затримання працівниками поліції ОСОБА_1 , застосування до нього фізичної сили, а саме, загинання рук за спину та застосування спецзасобів (кайданків), що потягло за собою висловлювання ОСОБА_1 нецензурними словами.

Разом з тим, на даному відеозаписі відсутні записи, які б містили відомості про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, хуліганських дій, про які вказується у складеному щодо нього протоколі, та висунення працівником поліції вимоги пройти до відділу поліції саме у зв`язку з хуліганськими діями.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, вчинив дрібне хуліганство по вул АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та поводив себе зухвало, і тому саме у зв`язку з такими діями працівником поліції було висунуто вимогу пройти до Камінь-Каширського відділу поліції, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Не надано також суду достатніх та належних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 шарпав працівника поліції за формений одяг. Як вбачається з відеозапису, останній лише відштовхував від себе працівника поліції, намагаючись перешкодити своєму затриманню, яке було пов`язане з зауваженням працівника поліції щодо відсутності у ОСОБА_1 засобів захисту на обличчі (маски), паспорта та знаходженням у п`яному вигляді, про що вказував поліцейський.

З матеріалів справи вбачається, що постановою начальника сектору превенції Камінь-Каширського ВП Шуміка А.М. від 2 травня 2020 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України, а саме, за те, що він 1 травня 2020 року близько 23 год. перебував по вул. Шевченка у м. Камені-Каширському в п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитався, хитка хода, спіткався та падав, і своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, і саме у зв`язку з вчиненням цього адміністративного правопорушення, як вбачається з копії протоколу затримання серії АЗ № 175207 від 1 травня 2020 року, і було затримано ОСОБА_1 .

Таким чином, у матеріалах справи відсутні достатні та належні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і що вимога поліцейського пройти до Камінь-Каширського відділу поліції була пов`язана з вчиненням хуліганських дій.

Окрім того, як вбачається з копії зазначеного протоколу затримання, ОСОБА_1 було затримано 1 травня 2020 року о 23 год. 05 хв. у зв`язку з вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України, та звільнено 2 травня о 1 год. 15 хв., що також ставиться під сумнів вчинення ним дрібного хуліганства 1 травня 2020 року о 23 год. 10 хв., як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, адже на той час ОСОБА_1 вже був фактично затриманим.

Пояснення поліцейського ОСОБА_6 та допитаного в якості свідка поліцейського ОСОБА_5 про те, що хуліганські дії ОСОБА_1 полягали у справлянні останнім природних потреб на вулиці поблизу будинку, у висловлюванні нецензурною лайкою, у зухвалій поведінці, з огляду на відсутність інших доказів такої поведінки останнього, не можуть бути належними та достатніми доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, адже ці працівники поліції в силу виконання службових обов`язків є зацікавленими особами.

Окрім того, як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 справляв природні потреби та на їх зауваження з цього приводу висловлювався нецензурними словами ще до його затримання (тобто до 23 год. 05 хв. 1 травня 2020 року), що не узгоджується з викладеною у протоколі про адміністративне правопорушення фабулою звинувачення про вчинення хуліганських дій та злісної непокори о 23 год. 10 хв. 1 травня 2020 року.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дала пояснення про те, що була очевидцем лише тих подій, як працівники поліції в один з днів у вечірній час біля магазину «Світязь» у м. Камені-Каширському просили ОСОБА_1 одягнути маску на обличчя, однак останній, будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив опір, штовхав поліцейського та висловлювався нецензурними словами.

Такі пояснення свідка ОСОБА_2 узгоджуються з дослідженим у судовому засіданні відеозаписом про фактичне затримання ОСОБА_1 , застосування до нього працівником поліції фізичної сили, що зумовило вживання затриманим нецензурних слів, однак не свідчать про вчинення ОСОБА_1 тих дій, про які вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 2 травня 2020 року, який є лікарем Камінь-Каширської центральної районної лікарні, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

З доданих до протоколу письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 1 травня 2020 року вбачається, що 1 травня 2020 року близько 23 год. ОСОБА_1 , йдучи вул. Шевченка у м. Камені-Каширському, перебував у п`яному вигляді, виглядав неохайно, і хода у нього була хитка.

Жодних відомостей про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій 1 травня 2020 року у письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 немає.

Між тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вимога поліцейського до ОСОБА_1 пройти до відділу поліції стосувалася не вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КК України, у зв`язку з яким він і був затриманий, а була пов`язана з хуліганськими діями ОСОБА_1 , вчинення яких належними, достатніми та достовірними доказами не доведено.

Суд має бути неупередженим і безстороннім та не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання належить вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.

З урахуванням вищезазначених обставин, доходжу висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КпАп України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк