Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1282/20
Провадження № 3/273/1111/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 07 червня 2020 року о 20 годині 50 хвилин в с. Барвинівка по вул. Центральній Новоград-Волинського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Вепр» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв`язне мовлення). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судові засідання призначені на 01.07.2020 року на 09:30 год., 15.07.2020 року на 08:20 год. ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся , однак до суду повернулись судові повістки з відміткою пошти , що адресат відсутній за вказаною адресою АДРЕСА_1 та не проживає там .

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Житомирській області від 23 червня 2020 року , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 23.06.2020 року значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, тому справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 КУпАП може розглядатись за місцем його вчинення або за місцем проживання правопорушника.

За загальним правилом, згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Суддя вважає,що ОСОБА_1 , зловживаючи правом вибору підсудності (місця розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.276 КУпАП), надав недостовірні відомості фактичного місця проживання, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, внаслідок чого справу скеровано до суду, під юрисдикцію якого розгляд справи не віднесений законом.

Враховуючи викладене, суд не має можливості повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи, і крім того правопорушення вчинено у Нговоград-Волинському районі Житомирської області , тому Баранівський районний суд не уповноважений розглядати справу згідно вимог ст.276 КУпАП, тому її слід повернути до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для направлення до належного суду для розгляду.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - для направлення за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк