Справа № 369/3569/20
Провадження № 3/369/2171/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 310019 водій ОСОБА_1 , 14.03.2020 року о 02.00 годині керував автомобілем «Dacia Sandero», д/н НОМЕР_1 , по вул. Жулянська, 59 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП., після складення протоколу автомобіль був переданий ОСОБА_4 для доправлення його за місцем проживання ОСОБА_1 .

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР не визнав та пояснив, що ніяких свідків при складенні протоколу не було, ОСОБА_4 , який є його однокласником, взагалі є мешканцем іншої області, його серійний номер посвідчення водія був отриманий з бази даних ГУ НП, а сам ОСОБА_5 був вибраний за прізвищем серед друзів ОСОБА_6 на « ОСОБА_7 ».

ОСОБА_5 , прибувши в судове засідання, спростував факт складання ним письмового зобов`язання від 14.03.2020 року про отримання від громадянина ОСОБА_1 автомобіля «Dacia Sandero», д/н НОМЕР_1 , для його зберігання та доставлення за місцем проживання ОСОБА_1 , повідомивши, що дане зобов`язання бачить вперше, його не складав та не підписував, зауважив, що підпис в зобов`язанні не його, в підтвердження надав копії паспорту, 14.03.2020 року він був за місцем свого проживання в с. Чуків Немирівського району Вінницької області.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 та пояснення свідка ОСОБА_4 , дослідивши надані в розпорядження суду документи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки з наданих суду пояснень водія слідує, що ОСОБА_1 працівники поліції не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння та протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП складався у відсутність свідків, а також у відсутність довіреної особи ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 310019 від 14.03.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.