Справа № 952/475/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Бердянка, Зачепилівського району, Харківської області, мешканку АДРЕСА_1 , діловода служби захисту інформації Зачепилівського РВК,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Служби безпеки України в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно посадової особи ОСОБА_1 про скоєння нею дій, які кваліфікуються за п. 6 ч. 1 ст. 212-2КУпАП.

Протоколом №52 про адміністративне правопорушення від 26.05.2020 р. встановлено, що при проведенні Управлінням Служби безпеки України в Харківській області позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у Зачепилівському РВК встановлено факт порушення вимог чинного законодавства в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені діловодом служби захисту інформації Зачепилівського РВК ОСОБА_1 , а саме: пунктів 435, 436 Порядку №939 комісією Зачепилівського РВК не перевірялась фактична наявність МНСІ за звітні та попередні роки; пункту 418 Порядку №939 відсутній наказ про визначення режимного місця для знищення МНСІ; пункту 234 Порядку №939 пропускний режим не дотримується, відсутні постійні, тимчасові перепустки, відсутній перелік предметів заборонених для внесення (ввезення); пункту 746-1 Порядку № 939 Порядок дій у разі захоплення МНСІ не відповідає вимогам законодавства (не погоджений з організацією вищого рівня), відсутня комісія для знищення МНСІ, не визначене приміщення для знищення МНСІ; пункту 211 Порядку №939 Акти про придатність режимних приміщень не відповідають вимогам Порядку №939 (не зазначені відомості про: розміщення обладнання та технічних засобів, вид секретних робіт, що там проводяться, організаційні заходи та технічні засоби, які необхідно використовувати для гарантування збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв, унеможливлення несанкціонованого чи безконтрольного доступу до них); пункту 740 Порядку №939 План на особливий період (відсутні акти на знищення МНСІ, відсутня комісія для знищення і евакуацію МНСІ, відсутні маршрути, транспортні засоби для евакуації, не визначені місця для знищення МНСІ).

В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 з обставинами викладеними в ньому погодилася, розгляд справи просила проводити без її участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з її боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 коп.)

Перерахувати зазначену суму штрафу на рахунок: отримувач коштів УК Зачепилівс рн/ЗачепилР/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 35579026, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UА0020216, призначення платежу: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Є.І. Яценко