Дата документу 07.07.2020
Справа № 501/2116/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Солтанівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, який обіймає посаду молодшого інспектора прикордонного контролю 1-ї категорії військової частини № НОМЕР_1 , має військове звання «сержант», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-18 та ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року, біля 0805 годин, під час проведення стройового огляду у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено сержанта ОСОБА_1 , який повинен був нести службу в прикордонному наряді «Контроль за режимом» в пункті пропуску «Чорноморський рибний порт» з ознаками вживання алкогольних напоїв, що в подальшому підтверджено висновком токсикологічного дослідження №471 від 22.06.2020р., чим порушив вимоги п.п.1-2 ст.23 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», ст.ст.13, 48 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ.
Крім того, 30 червня 2020 року, біля 1110 годин, ОСОБА_1 в районі 28 причалу пункту пропуску для морського сполучення "Чорноморський рибний порт" використовував особистий мобільний телефон, однак з 0900 годин 30.06.2020р. до 0900 годин 01.07.2020р. він виконував наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді "Контроль за режимом/Вартовий біля трапу судна". Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.4 ч.5 ст.23 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», п.12 р.2 ч.ІІ "Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України", затвердженої наказом МВСУ від 19.10.205р. №1261, ст.16 Р.І Статуту внутрішньої служби ЗСУ, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке, передбачена за ч.2 ст.172-18 КУпАП, оскільки дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.45), свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.23 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» та п.12 р.2 ч.ІІ "Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України", затвердженої наказом МВСУ від 19.10.2015р.прикордонним нарядам під час здійснення прикордонного контролю забороняєтьсямати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Державній прикордонній службі України та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наданими суду матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №203145 та серії ПдРУ №203146 (а.с.1, 23), довідкою з місця служби (а.с.2),витягом з наказу по особливому складу про призначення на посаду (а.с.3), аркушем контролю підготовки та інструктажу нарядів (а.с.4), відомістю здачіособистих мобільних телефонів (а.с.5), відомістю про ознайомлення із розпорядженням (а.с.6-7), рапортом ст.л-та ОСОБА_2 (а.с.9.ю 30), письмовими поясненнями ст.пр-ка ОСОБА_3 (а.с.10),письмовими поясненнями порушника (а.с.11, 31), службовою характеристикою (а.с.12),постановою Верховного Суду від 30.05.2018р. щодо дії особливого періоду (а.с.13-16), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння(а.с.26), висновком токсикологічного дослідження №471 від 22.06.2020р., згідно якого виявлений етиловий спирт у концентрації 0,95%о (а.с.27), рапортом л-та ОСОБА_4 (а.с.29), витягом із книги прикордонного контролю (а.с.32, 33, 34).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.
Крім того, будучи військовослужбовцем ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у появі на території військової частини в нетверезому станів умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, у зв`язку із чим ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 , має бути звільнено від сплати судового збору.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-18 та ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
за ч.2 ст.172-18 КУпАП - штраф у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП - штраф у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.
На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.
У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.
Суддя
Строк пред`явлення постанови до виконання згідно
Закону України «Про виконавче провадження»
Постанова набрала законної сили «__»________2020 р.