Справа № 752/8133/20
Провадження №: 3/752/4385/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18 квітня 2020 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi A4», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті вул. І.Федорова та вул. К.Малевича у м. Києві, при вимкненому світлофорі, другорядною дорогою, не надав перевагу в русі автомобілям «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_3 , та «Toyota Hiace», н.з. НОМЕР_4 , які рухались головною дорогою, внаслідок чого здійснив з ними зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав. Пояснив суду, що у визначений в протоколі день він перебував у хворобливому стані, обумовленому надмірним забрудненням повітря у м. Києві, але в нього була необхідність сісти за кермо. Він мав намір відвідати матір і відвести їй продукти. Перебуваючи на перехресті, мав обмежену видимість через задимленість повітря, що і зумовило зіткнення з транспортними засобами Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_3 , та «Toyota», н.з. НОМЕР_4 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 18 квітня 2020 року о 10 год. 40 хв., на перехресті вул. І.Федорова та вул. К.Малевича у м. Києві, за участю транспортних засобів «Audi A4», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , та «Toyota Hiace», н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 2).

Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються з поясненнями учасників пригоди (а.с. 3-5).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 16.1, 16.11 ПДР України, що виразилось у тому, що він рухаючись другорядною дорогою, не надав перевагу в русі автомобілям, які рухались головною дорогою.Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 16.1, 16.11 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко