Провадження №3/522/6527/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 08.07.2020 року, 18.06.2020 року о 10.00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №651436 від 07.07.2020 року за ст.173 КпАП України, який підписав правопорушник.

В судове засідання 08.07.2020 року ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, та пояснив, що 18.06.2020 року він вийшов на кухню, яка є комунальною, ОСОБА_2 щось готувала та був нестерпний запах, у зв`язку з чим він закрив двері в коридор та відчинив двері на вулицю, але остання відчинила двері, зазначивши, що її протягне, після чого почала на нього кричати та ображати. Потім пішла до кімнати за донькою, та вже у двох почали на його адресу висловлюватися нецензурною лайкою. Він же на їх адресою нецензурно не висловлювався. ОСОБА_3 почала штовхати його в двері, після чого він її відштовхнув, доготував свою їжу, та пішов з кухні, а Долинські викликали поліцію. Далі пояснив, що він неодноразово звертався до поліції через сварки, які вони провокують з сусідами. Зазначив, що сварку чув сусід з балкону, він може все підтвердити, Він неодноразово просив Долинських надати його сім`ї спокій.

У судове засідання з`явилася ОСОБА_2 , яка пояснила, що 18.06.2020 року вранці вона перебувала на кухні та готовила їжу, а ОСОБА_1 постійно на її адресу висловлюється нецензурною лайкою., ображає її та доньку, у зв`язку з чим вона неодноразово зверталася до поліції. ОСОБА_1 провокує її на скандал, так 18.06.2020 року вона сказала йому що застудилася та просила закрити двері, так як було відчинено вікно, та щоб він надав можливість їй приготувати їжу, на що він почав її ображати. Почувши скандал на кухні, з кімнати вибігла донь, ОСОБА_1 схопив її за горло та сказав, щоб вона уїжджала до Азербайджану. Коли вона пішла за телефоном, він почав на її адресу висловлюватися нецензурною лайкою, на що вона його також образила, так як до цього він її штовхнув і вона відлетіла до його дверей. В квартирі вона проживає на протязі 8 років, з сусідами не свариться, а ОСОБА_1 створює всі умови для неможливого проживання.

У судове засідання з`явився свідок ОСОБА_4 , який пояснив, що ОСОБА_1 є його батьком, 18.06.2020 року він знаходився вдома, о 10.00 год. почув, що ОСОБА_5 на кухні ображає батька, вийшов на кухню, але батько сказав, щоб він не втручався, після чого він пішов до кімнати та чув, як вона продовжувала його ображати. Почув ізаз дверей, що не тільки ОСОБА_6 , а і її донька ОСОБА_7 сваряться з батьком, потім все стихло та приїхала поліція.

У судове засідання з`явився свідок ОСОБА_8 , який пояснив, що ОСОБА_9 є його сусідом, а жінку бачив у дворі будинку. 18.06.2020 року вранці курив на балконі на 3-му поверсі та чув скандал, вийшов на сходовий майданчик,та побачив, що у сусідів відчинені двері, вони сварилися, ОСОБА_2 кричала на ОСОБА_1 , намагалася зачинити двері, а він н їй не надавав це зробити, вони кричали один на одного, вона словами нецензурної лайки, а десь через хвилину побачив дівчину, яка почала на сусіда кидатися, а він її от штовхнув, потім приїхала поліція. Зазначив, що не бачив, щоб сусід хапав дитину за горло.

Щодо пояснення ОСОБА_8 , ОСОБА_2 зазначила, що останній є товаришем ОСОБА_1 , та він не міг бачити сварки, вони обманюють. Суд погоджується з доводами потерпілої, оскільки вважає, що свідок з верхнього поверху не міг фізично бачити події на нижньому поверсі в квартирі. Також суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_4 , оскільки той є сином правопорушника та особисто не бачив події.

Відповідно до санкції ст.173 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у формі штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №651436 від 07.07.2020 року, який підписав правопорушник; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.06.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.06.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.06.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_10 від 07.07.2020 року, в яких він не заперечував, що 18.06.2020 року між ним та сусідами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 стався конфлікт на побутовому ґрунті; та поясненнями ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні 08.07.2020 року.

Будь-яких належних доказів на думку суду щодо спростування своєї вини правопорушник ОСОБА_1 суду не надав.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2020 року становить 2 102,00 грн., тобто 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 40-1, 173, 221, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Домусчі Л.В.