Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/238/20
Провадження № 3/391/135/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2020 ОСОБА_2 05.05.2020 о 11 год. 40 хв., керував транспортним засобом «Фольцваген Бора» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Парковій у смт.Компаніївка Кіровоградської області, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови державного виконавця від 09.04.2020 № 54682156, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП не визнав та суду пояснив, що про наявність обмеження та керування транспортним засобом відносно нього йому стало відомо лише 15.05.2020 під час ознайомлення представником з матеріалами адміністративної справи в Компаніївському районному суді, а до цього часу він не отримував жодних документів від державної виконавчої служби з приводу стягнення аліментів, що позбавило його можливості оскаржити вказане обмеження, яке на його думку є неправомірним, так як державним виконавцем не враховано те, що таке позбавлення позбавляє його основного законного джерела засобів для існування.

Надав суду копії скарги на постанову від 09.04.2020 державного виконавця Фортечного відділу Державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом та ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда про прийняття до розгляду матеріалів вищезазначеної скарги.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши в судовому засідання думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126 ч. 3, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ