Справа №521/6681/20
Номер провадження 3/521/4028/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, працюючої інспектором прикордонного контролю відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії ПдРУ №203143 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 15.02.2020 року о 15 годині 00 хвилин в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» ОСОБА_2 виконуючи наказ на охорону державного кордону України під час проведення контролю другої лінії особи без громадянства, що проживає в Сирійській Арабській Республіці, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перевищила термін, необхідний для проведення перевірки виконання іноземцем умов в`їзду в Україну, чим порушила вимоги п. 2 розділу 2 «Порядку проведення підрозділами органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України процедури здійснення контролю другої лінії іноземців та осіб без громадянства під час в`їзду в Україну» та наказ АДПСУ від 05.06.2012 №407 «Про затвердження Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон».

За даним фактом заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) з персоналу, складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_2 відповідно до протоколу кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП за кваліфікуючими ознаками порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинено в умовах особливого періоду.
З`явившись в судове засідання, ОСОБА_2 свою вину не визнала та вказала, що порушила терміни необхідні для проведення перевірки виконання іноземцями умов в`їзду в Україну, а саме 3 години, оскільки вона також проводила контроль інших громадян, які прибули сполученням «Дубаї-Одеса». Умислу на порушення відповідного Порядку проведення контролю другої лінії у неї не було.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, перевіривши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність достатніх доказів того, що ОСОБА_2 порушила терміни необхідні для проведення перевірки виконання іноземцями умов в`їзду в Україну.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення носить формальний характер та не доводить умислу ОСОБА_2 на вчинення даного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 суд не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой