справа № 691/581/20
провадження № 3/691/344/20
ПОСТАНОВА

26 червня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР №356654 від 27.05.2020 року, складеного ДОП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, старшим лейтенантом поліції Шпаком Р., ОСОБА_2 В.О. «…27.05.2020 року близько 20.40 год. в смт. Цвітково по вул. Кірова чинив злісну непокору поліцейським, а саме невиконував законні вимоги поліцейсько. Хватали за форменний одяг та ображали нецензурною лайкою…», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

До протоколу, в якості доказів були надані рапорти працівників поліції Р.Шпака, О.Костогриза та Р.Линника. Згідно зазначених рапортів, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 саме їм чинили злісну непокору в смт. Цвітково. Саме

Згідно пояснень наданих ОСОБА_1 при розгляді протоколу в суді, останній категорично заперечував факт непокори зазначеним працівникам поліції.

Суд критично оцінює приєднані до протоколу рапорти працівників поліції, оскільки, на думку суду, останні є особами зацікавленими в результатах розгляду даної справи.

Інших доказів, які б підтверджували факт події, про яку йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення і в рапортах працівників поліції та доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_1 до даної події, до протоколу не додано.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, беручи до уваги вищенаведене, та те, що протокол був складений відносно ОСОБА_1 в м. Городище та в ньому зазначені сідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які є жителями м. Городище та с. Валява, Городищенського району та які безпосередніми очевидцями (свідками) «злісної непокори» не були, за відсутності інших доказів, суд вважає, що провадження у цій адміністративній справі в суді слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.185, п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП, в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд.

Суддя В. О. Черненко