Справа №521/6213/20
Номер провадження 3/521/3872/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину «Продукти», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 о 20 год 55 хв. ОСОБА_2 будучи прордавцем в магазині «Продукти», розташованого за адресою: Героїв Крут, 54/3 в м. Одесі, без засобів індивідуального захисту, чим порушила карантинні обмеження передбачені підпунктом 3 пункту 2 Постанови кабінету міністрів України від 11.03.2020 року № 211.

За даним фактом співробітниками ЮПСП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було складено протокол АПР18№ 752147 від 24.03.2020 року про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, провину визнав частково, пояснила, що вийшла до уборної, а коли повернулася, не встигла одягли маску та гумові рукавички, коли зайшли співробітники поліції.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З наведеного та у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої про час та місце судового засідання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності такої особи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставівикладеного, ст.ст.22,40-1,44-3, 221, 268, 284 КпАПУкраїни, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Поліщук І.О.