Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1943/20
Провадження № 3/209/849/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" липня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Лобарчук О.О. надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №514728 від 12.06.2020 року - 12.06.2020 року о 16.20 на перехресті вул.Жовтневої та вул.Щасливої в смт.Курилівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Корса д.з. НОМЕР_1 при виконанні обгону не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем Ниссан д.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і не змінував рух. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду з`явився, провину свою не визнав, пояснив, що 12.06.2020 року він рухався в межах дозволеної швидкості по асфальтованій дорозі без будь-яких дорожніх знаків та розмітки у смт Курилівка на автомобілі разом з неповнолітнім пасажиром. Проїжджаючи по вул. Щасливій в напрямку м.Кам"янське він наздогнав автомобіль, який рухався дуже повільно, через що він вирішив його випередити. впевнився у відсутності перешкод та безпечності маневру, він прийняв лівіше і почав випереджати. В той же самий час водій цього автомобіля несподівано також прийняв лівіше, зачепив його заднє праве крило лівим дзеркалом заднього виду та почав прискорення. Таким чином створив небезпечну ситуацію, то він був вимушений гальмувати і для уникнення зіткнення вимушений ьув з"їати на узбіччя. При виїзді на узбіччя він наїхав на камінь та пошкодив свій автомобіль.

Суд вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази, які додані до справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності та всі докази, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, характер отриманих пошкоджень транспортних засобів, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не можливо довести склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а провадження у справі повинно бути закритим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки адміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №209/1943/20 (провадження № 3/209/849/20) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Лобарчук