Справа № 450/1445/20 Провадження № 3/450/1208/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 708337 від 08.05.2020 року, ОСОБА_1 , 08.04.2020 року не прибув на реєстрацію в Пустомитівський ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив одне з обмежень встановлених Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 708336 від 08.05.2020 року, ОСОБА_1 , 15.04.2020 року не прибув на реєстрацію в Пустомитівський ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив одне з обмежень встановлених Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що у зв`язку із карантинними заходами, які запровадженні на території України, а саме відсутністю автобусного сполучення у нього була відсутня можливість, прибути на реєстрацію в Пустомитівське ВП ГУНП у Львівській області.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено такі обставини:

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. До таких даних відносять: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме : 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 708337 та серії № 708336 від 08.05.2020 року, постанова Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.03.2020 року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду; рапорт начальника СППП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області від 10.04.2020 року ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 .

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 08.04.2020 року та 15.04.2020 року не прибув на реєстрацію в Пустомитівський ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив одне з обмежень встановлених Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Таким чином, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив одне з обмежень визначених постановою Дрогодицького міськрайонного суду Львівської області, однак до матеріалів справи долучена постанова Пустомитівського районного суду Львівської області про продовження адміністративного нагляду, якою визначаються умови встановленого адміністративного нагляду. Постанова Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, порушення якої ставиться в провину ОСОБА_1 , відсутня в матеріалах справи.

Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено суть адміністративного правопорушення, як порушення постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про встановлення адміністративного нагляду. Однак судом встановленим, що адміністративний нагляд ОСОБА_1 встановлено, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.03.2020 року.

Таким чином, протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають дійсним обставинам справи та не містять покликання на діючу постанову про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, в письмових поясненнях ОСОБА_1 від 08.05.2020 року, зазначено, що останній не зміг прибути на реєстрацію в Пустомитівське ВП ГУНП у Львівській області, у зв`язку із карантинними заходами, які запровадженні на території України, а через саме відсутністю автобусного сполучення.

Постановою КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції, чинній на момент складання протоколу) встановлено з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на всій території України карантин.

Відповідно до пункту 9 Постанови № 211 забороняється до 24 квітня 2020 року, регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Із наведеного слідує, що провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

провадження у справі № 450/1145/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош