Справа № 273/1532/20
Провадження № 3/273/1305/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вірля Баранівського району житомирської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст.44-3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2020 року о 15.00 в ході позапланового обстеження закладу громадського харчування кафе «Фантазія» ФОП ОСОБА_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що не дотримуються профілактичні та протиепідемічні заходи, а саме: не здійснюється температурний скринінг працівникам, працівники допущені до роботи без окулярів, відсутній запас резинових рукавичок та масок (не пред`явлено жодних), наявні антисептики не відповідають вимогам (невідомого походження, без супровідних документів), відсутній антисептик в санітарному вузлі, не створені умови для дотримання особистої гігієни персоналом, відсутні дезінфікуючі засоби, відсутні ємності для приготування розчинів для дезінфекції поверхонь, персонал не володіє правилами проведення миття та дезінфекції поверхонь, вологе прибирання та дезінфекція поверхонь проводиться не регулярно, не всі працівники працюють в резинових рукавичках, відсутні контейнери для збору використаних рукавичок, масок та паперових серветок, не забезпечується дотримання відстані між сусідніми столами та розміщення не більш ніж чотирьох клієнтів за одним столом (З столи накриті на 6 персон, один на 5), проводяться свята, банкети та публічні події, в яких беруть участь більше 10 осіб, власником закладу не проведене навчання серед працівників щодо правил використання засобів індивідуального захисту, їх утилізації та не забезпечується контроль за дотриманням зазначених правил, відвідувачі заходять до закладу без вдягнених захисних масок, що є порушенням ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , ст. ст. 7,30 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст. ст. 33, 34 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови №32 від 02.06.2020 року «Про внесення змін до Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19»

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, обіцяє в подальшому правопорушень не вчиняти, водночас повідомив про те, що на момент фіксації порушення у закладі відвідувачів не було, а працівники закладу з нормами карантинних обмежень ознайомлені, для дотримання карантинних обмежень в закладі наявні всі необхідні засоби індивідуального захисту. Водночас просив суд при вирішенн і питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності врахувати те, що він є єдиним годувальником у сімї , у зв`язку з скрутним матеріальним становищем позбавлений можливості у сплаті штрафу у визначеному розмірі , в разі накладення на нього стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, за ознаками ст.44-3 КУпАП. З огляду на вказане просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Також ОСОБА_1 просив суд врахувати, що його заклад громадського харчування працює лише для проведення поминальних обідів, у ньому не проводяться св"ята , бакнкети, так як саме приміщення закладу ( його площа, інтер"єр) не дозволяють це робити. ( тобто проводити св"ята, тощо)

Окрім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06 липня 2020 року; актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 05.07.2020 року; відеозаписом, на якому зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини у вчиненому, а також характер вчиненого правопорушення, яке не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, ступінь його вини, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення .

Керуючись ст.ст. 22, 44-3,284, 285 , 287 , 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням,

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П.Михалюк