Справа № 467/639/20
Провадження № 3/467/233/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Кукурудзи О.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 326141 від 19 квітня 2020 року вбачається, що 19 квітня 2020 року о 2 годині по АДРЕСА_2 5 ОСОБА_1 вчинила психологічне насилля в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якого ображала її образливими словами, погрожувала застосуванням фізичної сили, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не визнала та пояснила, що в той день вона прийшла з роботи та застала в своїй квартирі матір, яка зі своїм знайомим розпивали спиртні напої. Вона намагалася вигнати з квартири саме знайомого матері, яка в той час за нього заступалася. Знайомий матері був на 20 років молодче за матір, тому її це обурило.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання 22 червня 2020 року та 6 липня 2020 року не з"явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП вчинення домашнього насильства - це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно пунктом 14 статті 1 цього Закону психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивна сторона статті 173-2 КУпАП передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачено наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Тобто згідно вказаної норми закону, обов`язковим елементом об`єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне вчинення домашнього насильства.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 був складений на підставі заяви, поданої потерпілою ОСОБА_2 від 19 квітня 2020 року.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, форма та зміст якого має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім цього, із наданих матеріалів провадження, зокрема із письмового пояснення ОСОБА_2 від 19 квітня 2020 року вбачається, що 19 квітня 2020 року нею викликалась патрульна поліція, у зв`язку з тим, що в сім`ї стався сімейний скандал, під час якого її донька ОСОБА_1 ображала її нецензурною лайкою та образливими словами, погрожувала застосуванням фізичної сили, видалася битися.

Рапортом поліцейського СРПП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області Кондратко від 19 квітня 2020 року підтверджено те, що дійсно 19 квітня 2020 року о 2 годині 44 хвилини на спецлінію «102» зверталася ОСОБА_2 щодо вчинення нею насильства з боку доньки.

Також з довідки інспектора СРПП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області Лазова Д. без дати видно, що 18 квітня 2020 року о 2 годині 43 хв. до поліції телефонувала ОСОБА_3 щодо сварки матері з бабусею.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 19 квітня 2020 року пізно ввечері її мама ОСОБА_1 прийшла з роботи та почала сваритися з її бабусею - ОСОБА_2 через те, що остання разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 розпивала спиртні напої в квартирі, в якій всі вони проживають разом, а потім стала вигонити ОСОБА_5 з їхньої квартири. Бабусю мама не вигонила та не ображала. ОСОБА_5 це новий жених бабусі, який молодше за нею на двадцять років.

Таким чином, вислухавши пояснення вищевказаних осіб, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не охоплюються диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП і не становлять складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею, оскільки встановленим є лише факт існування конфліктних відносин між матір`ю та донькою щодо наявності у матері коханого чоловіка та з приводу його перебування у належному на праві власності їм обом житлі.

Крім цього, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду також відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували факт завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 внаслідок поведінки ОСОБА_1 , що виключає факт насильства в сім`ї.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст. 252 КУпАП докази повинні оцінюватися за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За того, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду даної справи судом не було встановлено всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива