Справа№751/3296/20
Провадження №3/751/1348/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 о 12 год 41 хв на митному посту «Бачівськ» Північної митниці Держмитслужби під час проведення митного контролю автобусу «Сетра», р.н. НОМЕР_1 та внесення відомостей до центральної бази даних ЄАІС Держмитслужби про пасажирів вище вказаного транспортного засобу. Згідно з інформацією, наявною в ЄАІС Держмитслужби України, гр.. Р.Молдови ОСОБА_3 03.02.2018 о 08 год 28 хв ввіз на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці ДФС у митному режимі «тимчасове ввезення до одного року» з метою особистого користування транспортний засіб марки «Фіат Дукато», р.н. НОМЕР_2 ), кузов НОМЕР_3 . Відповідно до ст.. 380 МК України, гр.. ОСОБА_1 повинен був вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк до 03.02.2019. Станом на 09.04.2020 транспортний засіб за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення чи руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Документів, підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модуль «Заяви підприємств та осіб», до митних органів гр.. ОСОБА_1 не надав. Згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу не складався.

Крім того, 09.04.2020 о 12 год 41 хв на митному посту «Бачівськ» Північної митниці Держмитслужби під час проведення митного контролю автобусу «Сетра», р.н. НОМЕР_1 та внесення відомостей до центральної бази даних ЄАІС Держмитслужби про пасажирів вище вказаного транспортного засобу. Згідно з інформацією, наявною в ЄАІС Держмитслужби України, гр.. Р.Молдови ОСОБА_3 03.02.2018 о 17 год 38 хв ввіз на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці ДФС у митному режимі «тимчасове ввезення до одного року» з метою особистого користування транспортний засіб марки «Мерседес Бенс Е270», р.н. НОМЕР_4 ), кузов НОМЕР_5 . Відповідно до ст.. 380 МК України, гр.. ОСОБА_1 повинен був вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк до 03.02.2019. Станом на 09.04.2020 транспортний засіб за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення чи руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Документів, підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модуль «Заяви підприємств та осіб», до митних органів гр.. ОСОБА_1 не надав. Згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу не складався.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється на підставі МК України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що протоколи про порушення митних правил складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Північної митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, в одне провадження.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у межах санкції даної статті.

Особа, відносно якої складено протоколи, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність (а.с.8). За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст. 481 МК України.

Строк зворотного вивезення транспортних засобів «Фіат Дукато», р.н. НОМЕР_2 ), кузов НОМЕР_3 та «Мерседес Бенс Е270», р.н. НОМЕР_4 ), кузов НОМЕР_5 за обставинами цієї справи збіг 03.02.2019. З 04.02.2019 почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення транспортних засобів за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_1 суду не надав.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Законом України № 2725-VIII від 16.05.2019 статтю 481 МК України викладено в новій редакції, зміни вступили в дію з 22.08.2019 року.

Частина 6 ст. 481 МК України (в редакції від 22.08.2019 року) передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_1 до часу складення протоколів 09.04.2020 свої зобов`язання не виконав і продовжує протиправну бездіяльність.

Отже, вчинені ОСОБА_1 триваючі правопорушення, які виявлені на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч. 6 ст. 481 МК України.

Аналогічний висновок викладений у постанові Чернігівського апеляційного суду від 10.06.2020 у справі № 751/1573/20.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, як перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно протоколу від 09.04.2020 № 0331/10200/20 безпосередній предмет порушення митних правил автомобіль марки «Fiat Dukato», н.з. НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_3 не вилучався.

Згідно протоколу від 09.04.2020 № 0330/10200/20 безпосередній предмет порушення митних правил автомобіль марки «Mercedes-Benz E270», н.з. НОМЕР_7 , кузов НОМЕР_5 не вилучався.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи № 751/3296/20 та № 751/3297/20 про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/3296/20, провадження № 3/751/1348/20.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, код ЄДРПОУ 3805439, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025002).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко