overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3166/20
Справа №754/7059/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.164 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ :

15.06.2020 року до суду надійшла справа з протоколом за ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.06.2020 року о 08.30 год. по пр.Броварському, біля станції метрополітену "Лісова" в м.Києві надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі "Івеко", номерний знак НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб"єкта господарювання та без одержання ліцензії на проведення даного виду діяльності, а також без одержання дозволу на здійснення пасажирських перевезень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Згідно вимог ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, санкція ч. 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення господарської діяльності без державної реєстрації як суб"єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб"єктом господарювання.

Так, суду не надано доказів про те, що автомобіль був обладнаний для здійснення такого виду господарської діяльності, як перевезення пасажирів, чи існувала регулярність здійснення таких перевезень, що є обов`язковою ознакою здійснення господарської діяльності, чи отримував ОСОБА_1 кошти за здійснення такого перевезення

Таким чином, дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з"ясувати обставини вчинення правопорушення, дати належну їм оцінку та прийняти законне і обгрунтоване рішення,тому справа підлягає поверненню для належного оформлення, під час якого необхідно врахувати наведене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/834/20
Номер провадження 3/220/562/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшло 2 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративних справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 220/834/20 (3/220/562/20) та № 220/877/20 (3/220/587/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. - об`єднати в одне провадження за № 220/834/20 (3/220/562/20).

Суддя Яненко Г.М.
24.06.2020 Справа № 756/7497/20
Унікальний номер №756/7497/20
Номер провадження № 3/756/3967/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., вивчивши справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

провадження № 3/756/3967/20, унікальний №756/7497/20;

провадження № 3/756/3968/20, унікальний №756/7498/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження наступні справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

провадження № 3/756/3967/20, унікальний №756/7497/20,

провадження № 3/756/3968/20, унікальний №756/7498/20,

присвоївши об`єднаній справі про адміністративні правопорушення єдиний номер першого за хронологією провадження: єдиний унікальний номер судової справи №756/7497/20, номер провадження 3/756/3967/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шестаковська
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/685/20
Провадження № 3/433/227/20
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення

для належного оформлення

30.06.2020 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріал про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Троїцького районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне.

Ч.2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При цьому, матеріали про адміністративне правопорушення не містять копії постанови, яка набула чинності, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, на даний час мають місце недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення. Вказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи та впливають на об`єктивність правової оцінки факту та обставин вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у зв`язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до Троїцького ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , - повернути до Троїцького ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 522/4770/20
Провадження № 3/522/3034/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України

24 березня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, старший рульовий-сигнальник рульової команди бойової частини штурманської, радіотехнічної та зв`язку військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 -В

про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.173-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.03.2020 р. прибув на військову службу зі звільнення з запізненням та явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-20 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні вказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2020 року, рапортом від 16.03.2020 року, пояснювальною ОСОБА_1 від 16.03.3030 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КпАП України: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

24.03.2020
Справа № 575/599/20
Провадження № 3/575/185/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацевлаштованого, мешканця

АДРЕСА_1

за ст.126 ч.2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

18 червня 2020 року о 00 год. 01 хв. гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом «FORTE» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Молодіжна в смт.Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.126 ч.2 КУпАП.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №237181 від 18 червня 2020 року.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема у виді попередження.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що правопорушник вчинив дане адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім, щиро розкаявся, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та застосовує заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 126 ч.2, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник
Справа № 450/1115/20 Провадження № 3/450/870/20
ПОСТАНОВА

10 червня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2020 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/1114/20, провадження № 3/450/869/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/1114/20, провадження № 3/450/869/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 505/1416/20
Провадження № 3/505/1341/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2020 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 649961, ОСОБА_1 27.05.2020 року біля 11 години 30 хвилин перебуваючи по вул. Мельниченка в м. Подільську Одеської області, здійснював торгівлю у невстановленому місці овочами, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що 27.05.2020 року біля 11 години 30 хвилин по вул. Мельниченка в м. Подільську Одеської області здійснювала торгівлю у невстановленому місці овочами. Також пояснила, що у неї скрутне матеріальне становище, не працює.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, визнання вини, той факт, що ОСОБА_1 ніде не працює та має скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим, вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

1.Визнати винною ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 369/3092/20
Провадження № 3/369/1976/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2020 року близько 17:10 год. гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи в ТЦ «АШАН» за адресою: с.П.Борщагівка, вул.В.Кільцева, 4 викрав товар: шоколад «Корона» 1 шт., шоколад «Mandel 2Auber» 1 шт. та яблучний сік «Sandora» ємністю 2 л. 1 шт. вартістю 147 грн. 26 коп. (сто сорок сім гривень двадцять шість копійок), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 16.02.2020 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ст. 51; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
справа № 208/3376/20
провадження № 3/208/2030/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Дніпродзержинськ, громадянина України, зареєстрований та АДРЕСА_1 , не працює

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року о 09:00 год. по вул. Глаголєва, 25, біля "АТБ-Маркет" в м. Кам`янське, гр. ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому місці, а саме рибою "Карась" у кількості 2 кг. за ціною 20 грн. за 1 кг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Статтею 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в місцях з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах , скверах та в інших невстановлених місцях.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд врахував щире каяття правопорушника, ту обставину, що ОСОБА_1 усвідоми протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати правопорушень, відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучині у ОСОБА_1 та передану йому на зберігання рибу "Карась" загальною вагою 2 кг. залишити у нього.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
Справа № 505/999/20
Провадження № 3/505/1055/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №415263, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, 22.03.2020 року, о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду та правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він знаходячись під адміністративним наглядом 22.03.2020 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній у за місцем мешкання, оскільки перебував на заробітках та вчасно повернутись додому не встиг.

Згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №415263 від 02.04.2020, копію повідомлення ЄО № 2724 від 22.03.2020 року, копію постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 року, пояснення ОСОБА_1 , копію паспорту ОСОБА_1 , роздруківку Армор, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1. Визнати винним ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп. - судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.