Справа № 369/4838/20
Провадження № 3/369/2870/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , працює директором Дмитрівського будинку культури, ІПН НОМЕР_1 ; - за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

25.03.2020 приблизно о 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , порушив правила утримання собак, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 за нижню третину правої гомілки, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , та за що передбачена відповідальність за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що собака не його власна. Власник собаки вивіз її та покинув на дачних ділянках. Вони з сусідами підгодовували собаку та намагалися привчити до прив`язі. ОСОБА_2 замість того, щоб дати собаці шматок хліба била ногами по голові. Зараз собаку вбили.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АПР18 № 203632 про адміністративне правопорушення від 07.04.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.03.2020 року, довідкою Дмитрівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, про те що ОСОБА_2 зверталася за медичною допомогою.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/4838/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , та за що передбачена відповідальність за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації тварини .

Керуючись ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 154 ч. 2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п`ятдесят одну/ гривню без конфіскації тварини .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун