Справа № 574/140/20
Провадження № 3/574/44/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.121 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Уповноваженою особою Національної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 12 лютого 2020 року, близько 20 години 25 хвилин, керував автомобілем «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_2 з непрацюючими покажчиками поворотів, чим порушив п.31.4.3 «в» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.4 ст.121 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, коли його зупинили працівники поліції у нього не робили покажчики поворотів. Він це помітив, лише після зупинки. Потім він встановив, що у нього вийшов з ладу запобіжник.

Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, приходжу до наступних висновків.

Статтею 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частина четверта цієї статті передбачає відповідальність у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Тобто, в силу вимог вказаної статті особа може бути притягнута до відповідальності за наявності в сукупності таких умов, коли вона: керувала транспортним засобом, в якому маються несправності системи гальмового або рульового керування; тягово-зчіпного пристрою; зовнішніх світлових приладів (темної пори доби); інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частина статті, що передбачає відповідальність за керування транспортним засобом, де наявні інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, є бланкетною, оскільки відсилає до відповідного законодавства у сфері встановлених правил дорожнього руху.

У протоколі вказано, що оскільки ОСОБА_1 керував автомобілем «з непрацюючими покажчиками поворотів, він порушив п.31.4.3 «в» ПДР України.

Між тим, вказаний пункт Правил дорожнього руху України забороняє експлуатацію транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності встановленим вимогам, зокрема коли не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що посадова особа поліції, яка склала відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не встановила чи були порушені вимоги ПДР ОСОБА_1 та які саме.

Згідно приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу , в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

Однак, як вбачається із матеріалів справи протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складено уповноваженою службовою особою поліції з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки він не містить посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення вимог законодавства дорожнього руху (ПДР України).

Крім цього, кваліфікуючи дії останнього за ч.4 ст.121 КУпАП, до суду не надано належних і допустимих доказів притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч.ч.1-3 цієї статті.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 КУпАП та ч.2 ст.251 КУпАП) та не може бути перекладено на суд.

Суд не вправі виходити за межі обставин, викладених в протоколі та самостійно змінювати фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. В протилежному випадку суд перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З врахуванням викладеного, протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, не може бути визнаний належним та допустим доказом за критерієм поза розумним сумнівом, щоб прийти до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП наявними у справі доказами не доведена, вважаю, що провадження по ній підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись ст.ст.247,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан