Справа № 219/6249/20
Провадження № 3/219/2388/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем в кафе «Діліжанс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 735104 від 25.06.2020 року, 25 червня 2020 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці в приміщенні кафе «Діліжанс» за адресою: м. Бахмут Донецької області, Привокзальна площа, завідомо проігнорувала вжиті карантинні обмеження, а саме знаходилась в приміщенні кафе без захисної маски, чим порушила вимоги пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 22.05.2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорту, їй роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що дійсно вона працює продавцем в кафе «Діліжанс», яке знаходиться на Привокзальній площі в м. Бахмуті Донецької області. 25.06.2020 року вона весь день з самого ранку працювала у захисній медичній масці. Ввечері, приблизно о 21 годині 30 хвилин, коли вже в на літній площадці кафе не було жодного відвідувача, вона вирішила зняти маску, вмитися, оскільки вдень було дуже спекотно, та випити каву. Після того як вона зробила собі каву, в приміщення кафе увійшли працівники поліції та почали складати у відношенні неї протокол. Їй відомо про запровадження на території України режиму карантину, якого вона повсякденно дотримується під час своєї роботи. Однак зауважила, що на цей час відвідувачів зовсім не було, а окрім того, час, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає дійсності, оскільки працівники поліції увійшли до приміщення кафе десь о 21 годині 30 або 35 хвилин, а не о 21 годині 50 хвилин, як це вказано у протоколі. Окрім того, жодного свідка не було опитано за цим фактом. Просила закрити провадження по справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором поліції було порушено вимоги ст. 255 КУпАП та не зібрано достатньої кількості доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - до матеріалів справи не додано жодного доказу його вчинення, пояснень свідків, які були відвідувачами кафе, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У даному випадку неможливо визначити час вчинення вказаного правопорушення, що є обов`язковим в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки з наданого до протоколу диску з відеофіксацією вбачається, що на ньому не співпадає час тому, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення. Так, на даному диску час початку фіксування запису значиться як 21.36, а в протоколі часом вчинення правопорушення вказаний - 21 година 50 хвилин.

Окрім того в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що під час його складання поняті були відсутні. Разом з тим в матеріалах, доданих до протоколу, є пояснення свідка ОСОБА_2 , який не зазначений в протоколі.

До того ж, пункт 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 22.05.2020 року, на який, як на нормативний акт посилається особа, яка склала протокол, не містить заборону на період дії карантину перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Вказана вимога міститься у п.п 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 22.05.2020 року.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суть якого викладена в протоколі.

Беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачені ст. 44-3 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик