Справа № 686/8492/20
Провадження № 3/686/3084/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., адвоката Чухась Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

22 березня 2020 року о 01 годині 50 хвилин поліцейським УПП в Хмельницькій області був складений протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 22 березня 2020 року керував автомобілем, марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по вул. Курчатова, 1А в м. Хмельницькому із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, за що був затриманий працівниками патрульної поліції об 01 год. 05 хв., при цьому від проходження огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням /проступком/ визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має право повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч.1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган / посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком екперта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими а автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що 22 березня 2020 року ввечері святкував повернення товариша з АТО, вживав спиртні напої, в цьому стані близько 1-ої години ночі, дійсно, знаходився у салоні свого автомобіля, сидів на місці водія, де спілкувався з товаришем, не маючи намір керувати автомобілем у подальшому. Незабаром до нього підійшли працівники поліції, які побачили його стан, повідомили про вчинене правопорушення, а саме керування транспортним засобом із ознаками алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, від проходження огляду він відмовився, так як автомобілем не керував, щодо нього був складений протокол про вчинене правопорушення.

Із показань в суді свідка ОСОБА_3 видно, що під час його та ОСОБА_4 перебування в салоні автомобіля після вживання спиртного до них підійшли працівники поліції, пред`явили ОСОБА_4 вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, останній відмовився, так як автомобілем не керував і це встановлено не було, про це заявляв працівникам поліції, однак щодо нього був складений протокол про вчинення правопорушення за відмову пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння особою, яка керувала транспортним засобом.

Наявні у справі письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свідчать про те, що вони були присутні лише при відмові ОСОБА_4 пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «DRAGER» та лікарем-наркологом у медичному закладі.

Судом переглянуто відео з реєстратора та з нагрудних камер поліцейських, із якого вбачається, що факт керування ОСОБА_1 автомобілем, марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_2 відсутній, останній заперечував цей факт, повідомивши, що автомобілем не керував, на місці перебування транспортного засобу йому пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора «DRAGER» та у медичному закладі, на що ОСОБА_4 відмовляється, мотивуючи це тим, що автомобілем не керував.

Аналізуючи покази особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка події, наявні у справі докази, суд, виходячи із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, цілей, визначених КУпАП, приходить до висновку, що належних та допустимих доказів про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України органом, який оформлював матеріали подій, не надано, не здобуто їх і в суді, у зв`язку із чим протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений безпідставно, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю події та в діях особи складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :