ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9779/20
провадження № 3/753/4618/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва М.О. Заставенко, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2020 щодо ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік із встановленням певних обмежень, серед яких заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня. Проте, 09.06.2019 о 23 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_1 при перевірці за місцем проживання працівниками поліції був відсутній за місцем проживання, чим порушив заборону виїзду із житла з 23.00 год. до 06.00 год. та вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у засіданні визнав свою вину та суду пояснив, що був відсутній о 23 год. 05 хв. 09.06.2020, оскільки їхав додому разом з ОСОБА_2 в її автомобілі по вул. Крушельницькій, де їх зупинив наряд патрульної поліції для перевірки документів, при цьому йому зателефонувала його матір та повідомила, що приїхали працівники поліції, коли він приїхав працівників поліції вже не було.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Допитаний в засіданні свідок ОСОБА_3 суду показала, 09.06.2020, їхала разом з ОСОБА_1 на автомобілі до дому, де їх зупинили працівники патрульної поліції, які провірили документи, у зв`язку з цим вони затримались та приїхали додому о 23 год. 07 хв.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У засіданні об 'єктивно встановлено, що 09.06.2020 о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 був відсутній за адресою свого місця проживання, чим порушив заборону встановлену постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2020, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 , підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням йому усного зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1,251,252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя М.О. Заставенко