Справа № 367/3522/20
Провадження №3/367/1346/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я. В.

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «ІЗІ логістікс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол серії ДПР18 № 431349 від 04.06.2020 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 01.07.2019 року о о 10год. 50хв. в Київській області, м. Ірпінь, по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 , керував мопедом VIPER д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем SKODA д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій порушив вимоги п.12.1, 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання в органи поліції, в зв`язку з тим, що в мотивувальній частині постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.05.2020року вбачається, що таке процесуальне рішення, в тому числі в частині виділення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності, обумовлено наявністю в матеріалах кримінального провадження № 0001172 від 02.07.2019року висновку експерта від 04.02.2020року № 12-1/2869, яким в діях ОСОБА_1 встановлено невідповідності у виконанні вимог п. 10.1, 13.3 та 12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 431349 від 04.06.2020 року відносно ОСОБА_1 , керівником Бучанського відділення поліції, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не вказані пункти 10.1 та 13.3 Правил дорожнього руху, порушення яких перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та скоєнням адміністративного правопорушення. При цьому в протоколі безпідставно вказане порушення ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху, в той час як матеріалами кримінального провадження і даної справи порушення даного пункту ПДР не підтверджується. Крім того, за текстом викладеної суті адміністративного правопорушення, уповноваженою особою не зазначено в чому саме полягало порушення ОСОБА_1 пункту 12.3 ПДР. Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП складеного, відносно ОСОБА_3 викладена об`єктивна сторона цього правопорушення, яка не відповідає фактичним обставинам справи, а відтак протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Просив, матеріали, що розглядаються у справі № 367/3522/20, відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, повернути органу, що склав протокол, для належного оформлення, оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право згідно ст.ст. 269, 277-2 КУпАП бути повідомленими про розгляд справи в суді та прийняти участь у даному розгляді.

При вивченні матеріалів про адміністративні правопорушення, судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 431349 від 04.06.2020 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Так, у протоколі невірно зазначені пункти ПДР України, які не відповідають фактичним обставинам справи. Відповідно до висновку експерта від 04.02.2020року № 12-1/2869 в діях ОСОБА_1 встановлено невідповідності у виконанні вимог п. 10.1, 13.3 та 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Також відповідно до ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що в додатку до протоколу «Схема місце ДТП» зазначено два учасника дорожньо-транспортної пригоди, а в протоколі, який надійшов до суду не вказано потерпілу особу, якій було спричинено шкоду в наслідок ДТП, хоча за умови настання механічних пошкоджень у транспортних засобів в справі повинна бути потерпіла особа. В зв`язку з чим, вказані обставини унеможливлюють виконання судом вимог КУпАП щодо забезпечення реалізації своїх прав потерпілою особою при розгляді даної справи.

Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу, схеми та інших додатків до протоколу ДТП, які мають значення для розгляду справи, а отже вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» та КУпАП.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 269, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 431349 від 04.06.2020 року про притягнення ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повторно повернути на дооформлення до Ірпінського відділу поліцій ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова