overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/3456/20
Провадження №3/442/1418/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 15.03.2020 о 22.30 год., перебуваючи на приватному подвір`ї по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно вітчима ОСОБА_2 , під час якого ображав його нецензурними словами, погрожував, чим завдав шкоди його фізичному та психічному здоров`ю.

У судове засідання, призначене на 01.07.2020 ОСОБА_1 не з`явився і причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Оскільки правопорушення вчинено 15.03.2020, то на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 524/3429/20
Провадження 3/524/1459/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла із Головного Управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , працює ПП «Візит - Сервіс» - директор,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, де зазначено, що вона, будучи директором ПП «Візит Сервіс», вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за лютий 2020 року, граничний термін сплати 30.03.2020 року, фактично сплачено 10.04.2020 року та 16.04.2020 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, по невідомим суду причинам, повідомлялася належним чином.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень, та просив закрити справу відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 30.03.2020 року.

Станом на 07.07.2020 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Пальчик
Справа №: 310/4112/20
3/310/2042/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Осипенко Бердянського р-ну Запорізької області, громадянку України, працюючу технічним працівником Осипенківської ЗОШ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 08.04.2019 року, виданий органом № 2317, ІПН НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

17.0-6.2020 р. надійшла адміністративна справа в тому, що 22.05.2020 ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов?язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 22.05.2020 р. о 17-00 год., знаходячись по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лексикою у бік ОСОБА_3 , 1959 р.н.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялася, суду пояснила, що дійсно 22.05.2020 року між її сином, якому наразі немає 16 років, та ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 повторив нецензурні слова, які говорила сама ОСОБА_3 . Остання ж вдарила хлопця, за що на неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, наявність конфлікту між сторонами, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, правопорушення вчинила вперше, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 3, 213, 221, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 264/2654/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 05.05.2020 року, 27.05.2020 року та на 06.07.2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований мешкає в АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ).

Привід здійснити на 08-30 годину 17 липня 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №8).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 303/3488/20
Провадження № 3/303/1697/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №303/3488/20, провадження № 3/303/1697/20) та за ст.124 КУпАП (справа №303/3489/20, провадження № 3/303/1698/20).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №303/3488/20, провадження № 3/303/1697/20) та за ст.124 КУпАП (справа №303/3489/20, провадження № 3/303/1698/20).

Справі присвоїти № 303/3488/20, провадження № 3/303/1697/20.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей
Справа № 740/1200/20
Провадження № 3/740/670/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26 червня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 березня 2020 року в 14-40 год. за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно свого батька ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою та штовхав, чим міг завдати психологічної та фізичної шкоди здоров`ю ОСОБА_2 ..

Приписами ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення по справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке не є триваючим і не пов`язане з корупцією, вчинене ОСОБА_1 16 березня 2020 року, адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 16 червня 2020 року, тобто станом на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення внаслідок закінчення строків, встановлених ст.38 КУпАП, є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка є наслідком винного антигромадського діяння. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду на 29 травня 2020 року, 12 червня 2020 року, 16 червня 2020 року та 26 червня 2020 року в судове засідання не з`явився, судом вживались неодноразові заходи щодо його сповіщення за адресою згідно протоколу про адміністративне правопорушення рекомендованими повідомленнями.

Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник
07.07.2020
Справа № 664/1492/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді попередження, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

При виготовленні повного тексту постанови у ній помилково було вказано дату її ухвалення 16 квітня 2020 року замість правильної 17 червня 2020 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, винести додаткову постанову, якою усунути недоліки попередньої.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом при винесенні постанови помилково було вказане невірну дату її ухвалення, що унеможливлює виконання даної постанови, приходжу до висновку, що допущена помилка є очевидною, та враховуючи, що усунення вказаних недоліків постанови не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити дану помилку.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити, допущену в постанові Цюрупинського районного суду від 17.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, справа № 664/1492/20 помилку, зазначивши в її вступній частині правильну дату її винесення 17 червня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Провадження № 3/686/4881/20
ПОСТАНОВА

06 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за п.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Другим відділом ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направлено до суду для розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, починаючи з 22.02.2018р. по 01.05.2020р. ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання доньок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та становить 23427,4 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене п. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню до Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі не зрозумілою є кваліфікація дій ОСОБА_1 за п. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Так, стаття 183-1 КУпАП містить три частини без пунктів, тому з протоколу про адміністративне правопорушення не зрозумілим є порушення якої частини вказаної статті ставиться в вину ОСОБА_1 .

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/3123/20
номер провадження 3/279/1970/20 П О С Т А Н О В А
"08" липня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,
07.07.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.
Як вбачається із даних протоколу про адміністративне правопорушення він містить виправлення в зазначенні прізвища правопорушника, яке до того ж написано незрозуміло. Виправлення не завірено у визначений законом спосіб.
Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.
Зазначені недоліки позбавляють суд можливості встановити особу правопорушника, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тому підлягають усуненню.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 201/3000/20
Провадження № 3/201/3135/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 296677 від 22.03.2020 року, відповідно до якого, останній 22.03.2020 року близько 03.40 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 8-а, в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що кваліфікується органом поліції за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 22.03.2020 року, а отже, на момент надходження справи до суду 03.07.2020 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов