Справа № 216/2455/20
провадження 3/216/1635/20
ПОСТАНОВА

іменем України

28 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2020 року, ст. ДОП СДОП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Калінкою В.В. складено протокол серії АПР18 №758137 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 , 09.04.2020, о 12 год. 00 хв., знаходячись вдома, за адресою: АДРЕСА_1 вимагав у матері кошти та грюкав у двері, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї. Порушення вчинено повторно протягом року.

Крім цього, 25.05.2020 ст. ДОП СДОП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Калінкою В.В. складено протокол серії АПР18 №760923 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 , 09.05.2020, о 16 год. 00 хв., знаходячись вдома, за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері та погрожував, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї. Порушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколами погодився.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України порушнику роз`яснені, заяв та клопотань до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визначаються дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Одночасно з цим, адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визначається вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена даними протоколів про адміністративне правопорушення, складених правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2019, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, ступінь вини порушника і дані про його особу, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 173-2 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/2870/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/2455/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером №216/2455/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 грн (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов