Справа № 203/1719/20
Провадження № 3/0203/1218/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Смольнякова О.О.

при секретарі Сердягіній О.Ю.

представника митниці Козія І.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровської митниці Держмитслужби про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозівський Словяносербського району Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.6 ст. 470 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС України від 05.11.2019 на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» Волинської митниці ДФС по каналу червоний коридор у митному режимі транзит ввіз легковий автомобіль TOYOTA AVENSIS 2004 р.в. НОМЕР_1 вартістю 22414, 82 грн., та згідно ДКД №UA806020/2019/218461 від 05.11.2019 повинен був доставити його в зону митного контролю органу доходів і зборів призначення у строк 15.11.2019.

Вимогами ст.ст. 93,95 МК України передбачено, що товари, які переміщуються у митному режимі транзит, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення у строк до 10 діб. Станом на 17.12.2019 вищезазначений автомобіль в зону митного контролю митного поста «Полтава» не доставлений.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений ч.1 ст. 95 Митного кодексу України строк доставки вказаного вище транспортного засобу особистого користування TOYOTA AVENSIS, що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення, більше ніж тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Згідно протоколу опитування в справі про порушення митних правил №0150/11000/19 ОСОБА_1 надав письмові пояснення, з яких вбачається, що легковий автомобіль TOYOTA AVENSIS 2004 р.в. НОМЕР_1 згідно документу контролю доставки №UA806020/2019/218461 від 05.11.2019 не був доставлений у Полтавську митницю ДФС до 15.11.2019 в зв`язку з необхідністю здійснити сертифікацію даного транспортного засобу та відсутністю необхідних коштів для проведення його розмитнення. За відсутністю коштів не може доставити даний транспортний засіб в зону діяльності митниці в зв`язку із вилученням посвідчення водія.

Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватим за ч.6 ст. 470 МК України та з урахуванням останніх змін до МК України накласти нього стягнення у вигляду штрафу у розмірі 8500 гривень, з підстав зазначених у поданні.

Заслухавши думку представника митниці, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Частиною 6 статтею 470 Митного кодексу України встановлено відповідальність за Перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, -

Згідно з вимогами статті 95 Митного кодексу України встановлюються наступні строки транзитних перевезень: для автомобільного транспорту 10 діб ( у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно ч.2 ст.459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил є громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

З урахуванням зазначених вище положень Закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України,яка повністю підтверджується протоколом про порушення митних №0150/11000/19 від 17.12.2019, митною декларацією №UA806020/2019/218461 від 05.11.2019, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №РС/АНН 8140619 від 30.10.2019, копією договору купівлі-продажу б/н від 30.10.2019, протоколом опитування в справі про порушення митних правил №0150/11000/19, витягом з програмно-інформаційного комплексу автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор».

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 перевищив встановлений ч.1 ст.95 Митного Кодексу України строк доставки автомобіля, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення більше ніж на тридцять діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, та його слід визнати винним у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» № 395-IX від 19 грудня 2019 року, Розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., №№ 44-48, ст. 552) доповнено пунктом 9-5, за яким вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Санкція ч.3 ст.470 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 459,470 МК України, Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» № 395-IX від 19 грудня 2019 року, ст.ст. 10,11, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим в порушенні митних правил, передбачених ч.6 ст.470 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков