Справа № 344/7382/20
Провадження № 3/344/3642/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АПР18 № 069293 від 03.06.2020 року вбачається, що 03.06.2020 року о 19 год. 20 хв., в м. Івано-Франківську по вул. Василя Стуса, біля будинку №17, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників ломбарду та працівників служби охорони, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що вказані обставини не відповідають дійсності. 03 червня 2020 року орієнтовно в 19 год. прибув до ломбарду "Скарбниця", що розташований за адресою: вул. Стуса, 17А в м. Івано-Франківську, з метою оцінити подарований йому ноутбук "Asus". Перебуваючи у приміщенні ломбарду, він підійшов до працівника ОСОБА_2 та попросив здійснити оцінку ноутбука. ОСОБА_2 відмовив, оскільки очікував іншого відвідувача, який в цей же момент надійшов у приміщення ломбарду. Відійшовши в сторону, взяв "Книгу скарг і пропозицій" та почав писати скаргу, оскільки був впевнений, що в даному випадку з ним поступили не коректно. Коли відвідувач відійшов від віконечка, він попросив повторно здійснити оцінку свого ноутбука. ОСОБА_2 відмовив повторно та викликав охоронця, нічого при цьому не пояснюючи. Коли до приміщення зайшли двоє охоронців (ДСО), вони порадили написати скаргу, на що він відповів, що це вже зробив. Вони почали виганяти його з приміщення ломбарду. Через 10 хвилин у приміщення ломбарду зайшли працівники поліції у кількості 3-х чоловік. Вказані особи поводили себе зухвало, не представились, не надали відповідних документів. В той час, один із них, підійшовши до нього ззаду, наніс удар в область грудної клітки справа, від чого він впав на підлогу, втративши можливість дихати від сильного болю. Після того почав просити, щоб викликали швидку медичну допомогу, однак на його прохання ніхто не реагував. Через декілька хвилин, коли він зміг дихати та піднявся з підлоги, йому сказали забрати свої речі та хотіли відвезти у відділ поліції.Тоді він передзвонив своїй матері ( ОСОБА_3 ) і попросив забрати речі. Через 10 хв., коли прийшла ОСОБА_3 забрати речі, вони поводили себе з нею агресивно, некоректно та відверто хамили. В той час його утримувало 2 працівників поліції під руки та третій працівник почав шарпати та штовхати його маму. В цей час він почав вириватися, оскільки хотів захистити маму. Вирвавшись від них, зашпортався за велосипед. В цю мить вони всі троє накинулися на нього, почали наносити удари по голові, тягати за руки та ноги, повалили на землю, надівши кайданки, повезли у відділ поліції за адресою: вул. Бельведерська, 32 в м. Івано-Франківську. По дорозі до відділу поліції, останні зупиняли свій автомобіль двічі (поряд із магазином "Велес" та по вул. Набережній), де працівники поліції наносили удари по голові та спині, погрожуючи при цьому фізичною розправою та говорили, що до відділку живим не доїде.

В судовому засіданні захисник Люшняка А.О.- Баландіна Ю.Ю. зазначила, що внаслідок незаконних дій поліції ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкова травму, забій грудної клітки справа, подряпинау тім`яної ділянки голови, зсадину вискової ділянки, про що долучила копії довідок та медичної картки.

Крім того, жодних документів, ні протоколів, ні постанов відносно ОСОБА_1 не складалось, права не оголошувались. Незаконно був доставлений в Івано-Франківський ВП, про затримання не повідомлялось нікого, протоколи вручили на території КНП «ПНЦ ІФ ОР» (Млинарська, 21). Просила провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП свідчать досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративної справи.

Так, протокол серії АПР18 № 069293 складений всупереч ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено свідків, показання таких осіб до протоколу не долучено; складений всупереч ч. 4 ст. 256 КУпАП, так як особі не роз`яснено права та обов`язки, в тому числі й право на правову допомогу.

Всупереч п. 4 ст. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, в графі «особу встановлено» не зазначено будь-якого документа, на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1 , таким чином невідомо кого насправді встановили працівники ПС.

Відповідно до п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Долучений як доказ рапорт і протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 069293 містять відмінність у місці вчинення адміністративного правопорушення, зокрема в рапорті зазначається вул. Симоненка, 17А в м. Івано-Франківську, а в протоколі АПР18 № 069293 вул. Стуса, 17А в м. Івано-Франківську. Крім того, ні на місці вчинення адміністративного правопорушення, ні в приміщенні відділу поліції ОСОБА_1 перевірку на стан сп`яніння не проходив.

З протоколу про затримання особи АА № 158544, долученого до матеріалів, слідує, що в графі «мотиви затримання» зазначено у т.ч. «для встановлення особи», що повністю підтверджує позицію ОСОБА_1 щодо не складення протоколів на місці та не роз`яснення його прав.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 261 КУпАП про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган. У даному випадку зазначено адвоката Стрипу І.С., який не являється родичем ОСОБА_1 .

Також, органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника (ч. 2 ст. 261 КУпАП) таких доказів до матеріалів не долучено.

Що стосується довідки КНП «ПНЦ ІФ ОР» від 03.06.2020 № 67, згідно з якою у ОСОБА_1 виявлено і алкогольне і наркотичне сп`яніння одночасно, то вказана довідка не є належним доказом у даному адміністративному провадженні, оскільки складена всупереч чинному законодавству, забір крові ОСОБА_1 відбувався у відсутності 2 х свідків. В матеріалах справи відсутнє направлення на проведення освідування особи. Відсутній висновок про проведення освідування особи, який, в тому числі мав би вручатися й ОСОБА_1

ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено диск із записом його побиття працівниками патрульної поліції в приміщенні Ломбарду «Скарбниця», фотографії з фіксацією тілесних ушкоджень, витяг з Єдиного раєстру досудових розслідувань № 0000627 від 05.06.2020, розпочатого за фактом його побиття працівниками ПС, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а також копії медичних довідок та копію амбулаторної картки хворого, згідно з якими він отримав закриту черепно-мозкову травму, забій грудної клітки справа, подряпину тім`яної ділянки голови, зсадину вискової ділянки та довший час перебував на лікуванні.

Таким чином, інспектор патрульної поліції прийняв рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, ґрунтуючись лише на своїх особистих припущеннях, а відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України будь-яке обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 173 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Доказів, які б підтверджували вищевказане до матеріалів справи не долучено.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 069293 від 03.06.2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки, крім наведеного, в ньому повністю не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, до протоколу не додано інших документів, які доводять провину ОСОБА_1 , або належним чином завірені їх копії, пояснень свідків правопорушення.

Тому, наявний в матеріалах справи зазначений протокол не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП,

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому відповідно до змісту ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст. ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначених у протоколі, події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко