Справа № 585/1453/20
Номер провадження 3/585/564/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 212301, 03.06.2020 о 19 год. 20 хв. в с. Бобрик Роменського району Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2102, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом алкотестеру «Драгер», який показав рівень алкоголю 2,33 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно протягом року, що дозволяє кваліфікувати дане правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та надані письмові докази, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, як встановлено з матеріалів справи, суть адміністративного протоколу, складеного за ч. 2 ст. 130 КУпАП, не відповідає доданим до протоколу доказам, а отже і фактичним обставинам вчиненого правопорушення.

З постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2019 встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (20400,00 грн.), з позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки. В цій же постанові зазначено про повторність протягом року скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області 27.08.2019 притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП).

Отже, обставини адміністративного правопорушення за кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП у протоколі, що надійшов до суду, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки в даному випадку очевидно в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КупАП, необхідно повернути до Роменського ВП ГУНП в Сумській області, для належного доопрацювання.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки.

На підставі викладеного та положень ст.ст.130, 245, 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановила:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Роменського ВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина