Справа № 567/518/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Войтко А.Г., за участі захисника адвоката Хмарук Ю.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області 12.01.2012, не працюючого

за ч.1 ст.130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

04.05.2020 близько 00 год. 30 хв. в с.Почапки по вул.Незалежності ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810 та проведення такого огляду у медичному закладу у присутності двох свідків відмовився.

04.05.2020 близько 00 год. 30 хв. в с.Почапки по вул.Незалежності ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, шляхом утворення штучного затору.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 04.05.2020 він сперечався із своєю співмешканкою, а близько 00 год. працівники Острозького ВП прибули у с. Почапки за викликом його співмешканки ОСОБА_2 , оскільки у цей день між ними виникла сварка, в ході якої брат ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вдарив його в обличчя. Після сварки він вийшов надвір, де послизнувся на сходах та впав, вдарившись головою, у зв`язку з чим чітко не пам`ятає всі обставини тієї ночі. Забій м`яких тканин обличчя, забій грудної клітки, закрита ЧМТ (черепно мозкова травма) та підозра на струс головного мозку зафіксовані у його медичній картці. В цей же день, близько 01:00 год. його доставили в Острозький відділ поліції разом з належним йому автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , де йому запропонували пройти огляд за допомогою газоаналізатора для визначення стану алкогольного сп`яніння, від якого він дійсно відмовився, після чого щодо нього склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Про складення матеріалів про вчинення інших адміністративних правопорушень йому не повідомлялося.

Також вказав, що він відмовився від проходження огляду лише за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, пройти медогляд у медичному закладі йому не пропонували.

Свідками його відмови від проходження огляду у протоколі зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В матеріалах справи містяться їхні письмові пояснення, проте з них слідує, що всі обставини завчасно були надруковані на відповідному бланку.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Хмарук Ю.М. заявляла клопотання про виклик свідків вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, адреси яких були вказані у наданих ними письмових поясненням, та була попереджена про необхідність доставлення вказаних свідків у судові засідання у разі подачі вказаного клопотання, порте свідків вказаних у протоколі від 04.05.2020 доставлено не було.

Також, захисник ОСОБА_1 адвокат Хмарук Ю.М. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень не визнала та пояснила, що останній 04.05.2020 транспортним засобом не керував, працівниками поліції була порушена процедура проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , оскільки йому не було запропоновано проїхати до медичного закладу та не було доставлено до нього. Вказує, що вини ОСОБА_1 не доведено, оскільки протокол про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП містить ряд недоліків, а матеріали справи не містять достатньо доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є працівником поліції, що складав протокол, 04.05.2020 вони з напарником поїхали на виклик, щодо сімейної сварки. Коли вони приїхали та розмовляли з дружиною та матір`ю, то помітили чоловіка, який знаходився за кермом автомобіля за 200 м від них. Чоловік буксував та вимикав та включав світло фар автомобіля і розпочав рух на авто, тому вони розпочали рух за ним.

Зазначив, що протоколи було складано у присутності порушника та одного із його родичів. Вказав, що ОСОБА_1 в медичний заклад для проходження огляду не доставлявся, оскільки він від цього відмовився, він вказував, що він не керував транспортним засобом та не вживав алкогольні напої, а його автомобіль викрали.

Вказав, що вони слідували за керованим ОСОБА_1 автомобілем близько 15 хв., оскільки останній не виконував вимогу про зупинку, тому вони слідували за ним майже через усе село поки автомобіль не зупинився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП. з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Близькі за змістом положення містяться у частині другій статті 4 КК, відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Зазначені положення кореспондуються з положеннями частини другої статті 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Особи, які до 01.07.2020 вчинили керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за статтею 286-1 КК, адже Законом було посилено юридичну відповідальність і замість адміністративної відповідальності було передбачено кримінальну відповідальність, яка є найбільш суворою за змістом державного примусу та правовими наслідками. Так, на відміну від статті 130 КУпАП у редакції від 07.07.2016, згідно з якою керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції тощо, каралось штрафом у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, санкція статті 286-1 КК передбачає покарання у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Підстава для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачена пунктом 6 частини першої статті 247 КУпАП, також відсутня. Згідно з цим пунктом провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Звертаю увагу, що у даному пункті йдеться про випадки скасування акта, яким встановлена адміністративна відповідальність, натомість у результаті внесення змін до статті 130 КУпАП юридична відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, була не скасована, а навпаки посилена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 04.05.2020 серії ДПР18 №092708, серії ДПР18 №092707, та матеріалами справи, направленням на огляд від 04.05.2020, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписом подія, яка мала місце 04.05.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 04.05.2020 відповідно до яких вони були присутні під час того, коли гр. ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі КП "Острозька ОПЛ", та при складанні протоколу працівниками Острозького ВП на вказаного водія, який керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено 04.05.2020 близько 00 год. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка у зв`язку із тим, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, в ході якої він ображав свою співмешканку, тому її брат - ОСОБА_3 наніс йому один удар в обличчя, після чого він заспокоївся та залишив їх місце проживання. На наступний день, ОСОБА_1 з`явився за їхнім місцем проживання разом із своєю матір`ю та просив, щоб вони прийняли його назад. Окрім того, з даних письмових пояснень встановлено, що ОСОБА_1 вранці 04.05.2020 просив членів сім`ї своєї співмешканки та її зокрема, не повідомляти працівників поліції, та будь-яких інших осіб, що він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння сів за кермо автомобіля та керував цим транспортним засобом.

Порушень працівниками поліції вимог Інструкції «Про виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а також вимог чинного законодавства, які б могли стати підставою для закриття справи, не встановлено.

Також, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши усі обставини справи у їх сукупності, приходжу до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, і доводи ОСОБА_1 та його захисника не спростовують заперечення вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області від 12.05.2020 №3104/202/01/12-2020, згідно електронних баз Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області Гальчук Ю.Ф ОСОБА_7 протягом року притягався до адміністративної відповідальності 04.05.2020 за ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно електронної бази даних гр. ОСОБА_1 отримав посвідчення водія 17.07.2010 ВАА №538918.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, та в судовому засіданні з досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Крім того, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи спростовуються доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а заперечення даних обставин, розцінюю як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, до адміністративної відповідальності притягується не вперше, за мсіцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню особу.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення згідно санкції статті ч.1 ст.130 КУпАП в редакції закону№1446-VIII від 07.07.2016, що відповідає вимогам ст.8 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, обставини справи, з урахуванням санкцій ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8, 24, 36, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 09 липня 2020 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.