Справа №: 310/3091/20
3/310/1621/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної Азовської морської екологічної інспекції Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2020 року 01.04.2020 року о 05-05 год. на узбережжі Азовського моря на території Приазовського національного природного парку в районі б/в Мрія, ОСОБА_1 здійснював лов риби в брід приблизно 50 м. від берега за допомогою забороненого знаряддя лову сітка зяброва у кількості 1 одиниця та було виловлено рибу піленгас у кількості 4 особини, чим порушив п. 4.3.1 Положення «Про приазовський національний природний парк», ст.ст. 9, 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП. Піленгас у кількості 4 од. у живому вигляді повернуті у природне середовище.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному не визнав та пояснив, що він дійсно здійснював вилов риби, проте займався рибальством не на території природно-заповідного фонду, має дозвіл на вилов водних біоресурсів, в тому числі в піленгаса. Крім того, збитку не завдав, оскільки рибу в живому вигляді випущено у море.

Вислухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Статею 91 КУпАП передбачено відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надано копію додатку до журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 2 від 21.02.2020 згідно якого ОСОБА_1 має право на вилов певного переліку водних біоресурсів, в тому числі і піленгас в Азовському морі із затоками, лиманами, протоками ( у тому числі Утлюцький лиман, Сиваш, Керченська протока) знаряддям лову одностінні сітки з мінімальним вічком 26 мм. 5 од. ставні неводи з вічком в бочці, дворі, крилі 6,5 мм. 1 од., ятери з вічком в бочці, дворі - 55 мм., в крилі 40 мм. 5 од. бирки АЗ-БЕ № 00631-00641.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що знаряддям лову 01.04.2020 ОСОБА_1 є сітка зяброва з вічком 36*36 у кількості 1 од., яка згідно своїх параметрів, кількості та маркуванню відповідає дозволеним ОСОБА_1 знаряддям для вилову риби, згідно Додатку до журналу обліку вилучених водних біоресурсів.

Доказів того, що ОСОБА_1 здійснював вилов саме на території Приазовського національного природного парку, матеріали справи не містять, оскільки до справи долучено лише власноруч зображену карту-схему, без зазначення будь-яких координат зони регульованої рекреації, місця виявлення порушення тощо.

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєні правопорушення не покладається обов`язок доказування, цей обов`язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 91 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів може бути подана апеляційна скаргу до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін