overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/1919/20
Провадження № 3/648/739/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

До суду на розгляд надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено наступне:

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя, в тому числі, повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 468477 від 24.06.2020 року, не зазначено місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 643/9788/20
Провадження № 3/643/2580/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2020 року на розгляд до Московського районного суду м. Харкова надійшли справи про адміністративні правопорушення №643/9788/20 (провадження №3/643/2580/20), та №643/9784/20 (провадження №3/643/2579/20), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , справи відносно якого розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №643/9788/20 (провадження №3/643/2580/20), та №643/9784/20 (провадження №3/643/2579/20), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №643/9784/20 (провадження №3/643/2579/20),

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 309/1520/20
Провадження № 3/309/640/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 44-3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 червня 2020 року приблизно о 10 год. 00 хв. зайшов в адміністративну будівлю Хустського районного відділу ДМС без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив санітарно-гігієнічні правила та норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Постанова не набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді: Антонь Є.І.

03.07.2020
Провадження № 3/641/1592/2020 Справа № 641/3693/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.,розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2020 року ОСОБА_1 керував автомобілем Рено держномер НОМЕР_1 при наявності дорожнього знаку « Дати дорогу» не надав дорогу автомобілю Шкода держномер 116527, та змусив водія автомобіля Шкода різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку водію автомобіля Шкода. ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 травня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 420,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 122 ч.4 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 4 ст.. 122 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 гривень.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- В. О. Музиченко
Справа № 462/3410/20
ПОСТАНОВА

02 липня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.04.2020 року о 12.30 год. перебуваючи за місцем проживання вчинила домашнє насильство, в ході сутечки з чоловіком ОСОБА_2 нанесла йому тілесні ушкодження, чим вчинила домашнє насильство.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП призначалася до розгляду на 02.07.2020 р.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 в суд не з`явилася, про причини неявки не повідомила, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останньої.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі правопорушника ОСОБА_1 слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 12.10 год. 09 липня 2020 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 16 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області (79018, м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Направити копію постанови прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (м. Львів, вул.Липинського, 11) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя Постигач О.Б.
Справа №601/188/19
Провадження № 3-в/601/1/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали клопотання, що надійшло з Кременецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф,

В С Т А Н О В И В:

У вказаному клопотанні начальник Кременецького районного сектору філії ДУ «Центр Пробації» в Тернопільській області просить вирішити питання пов?язаного з виконанням постанови Кременецького районного суду від 19.02.2019 року відносно ОСОБА_1 . Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного стягнення та направлений у Почаївський комбінат комунальних підприємств з 09.03.2020 року для його відбування. Однак станом на 19.05.2020 року ОСОБА_1 відпрацював 0 годин громадських робіт. Тому начальник Кременецького РС просить замінити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт дорівнює одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, оскільки начальником Кременецького районного сектору філії ДУ «Центр Пробації» в Тернопільській області не надано суду жодних підтверджуючих документів про встановлення місця перебування ОСОБА_1 , а також наявності можливості у ОСОБА_1 сплатити штраф. На думку суду у випадку звернення з поданням такого характеру, факт ухилення правопорушника від відбування громадських робіт потребує додаткового підтвердження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволені клопотання Кременецького районного сектору філії ДУ «Центр Пробації» в Тернопільській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1138/20

Номер провадження 3/184/556/20

03 липня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2020 року о 08 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 області ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлював на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно письмової заяви, наданої в протоколі про адміністративне правопорушення, просить розглянути матеріали справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративного правопорушення серії АПР18 №669547 від 01.07.2020 року, рапорт ст.. інспектора-чергового Покровського ВП, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , порушника ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 38, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа №468/482/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
02.07.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1981 року народження,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Справа призначалася до розгляду на 08.00 годин 02.07.2020 року.
Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.
Згідно з пп. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При направленні особі, відносно якої складено протокол, судової повістки про необхідність явки до суду 02.07.2020 року, остання на виклик не з`явилася та до суду повернулося поштове відправлення з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною в протоколі адресою місця його проживання. Вказане, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи. Крім того, Баштанським ВП не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду для розгляду справи по адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі встановлення місця проживання особи), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.
Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол, та надання відповідних доказів, які б підтверджували факт її проживання в конкретному місці, а також усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення в частині зазначення дійсного місця проживання порушника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Суддя
Справа № 752/5953/20
Провадження №: 3/752/3316/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 06.05.2020 року, винесеній за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

За результатами розгляду адміністративного матеріалу, 06.05.2020р. винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Між тим, у вступній частині постанови в адресі місця проживання особи, відносно якої розглянуто адміністративний матеріал допущено описку - пропущено адресу, де проживає дана особа - АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи встановлено, що адресою місця проживання ОСОБА_1 є - АДРЕСА_1 .

Суд вважає можливим виправити вищенаведену помилку і зазначити адресу особи, відносно якої розглянуто справу, яка по суті не змінює винесеної судом постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 06.05.2020 року, зокрема:

у вступній частині постанови адресою місця проживання ОСОБА_1 вважати - АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1462/20

02 липня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від командира 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець, військова частина НОМЕР_1 , старший стрілець 2 механізованого батальйону, солдат, РНОКПП НОМЕР_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року в провадження Костопільського районного суду Рівненської області надійшов протокол № 153 про вчинення адміністративного правопорушення від 25.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, з доданими до нього документами.

У зазначеному вище протоколі зазначено, що солдат ОСОБА_2 , діючи у супереч вимог ст. 9, 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, будучи військовослужбовцем, 24.06.2020 року близько із 16 год. 45 хв. до 18 год. 00 хв. перебуваючи в межах населеного пункту с. Мала Любаша Рівненської області вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані, факт зловживання алкогольними напоями скоїв повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Однак, зазначений вище протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме: до протоколу не додано доказу того, що особу на яку складено протокол, уже було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення протягом року.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути протокол та додані до нього додатки для додаткового опрацювання органу, який його склав.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , підполковнику ОСОБА_3 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун