Справа № 336/2048/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , служить начальником речової служби військової частини НОМЕР_1 , за ознаками ч. 4 ст. 17211 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перербуває протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 17211 КУпАП, який надійшов до суду 22 квітня 2020 року з військової частини НОМЕР_1 .

Оскільки справи про адміністративне правопорушення вказаної категорії розглядаються протягом доби, між тим військова частина не забезпечила явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, для вирішення протоколу у встановлений законом строк, на підставі ухвали судді від 12.05.2020 року справу було повернуто на адресу військової частини для приведення протоколу у відповідність до вимог законодавства про адміністративні правопорушення.

Як випливає з інформації командира військової частини, отриманої судом 1 червня 2020 року, притягуємий до адміністративної відповідальності вибув для подальшого проходження військової служби до військової частини, яка розташована в іншому населеному пункті, що заздалегідь унеможливлює його участь в розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони складу правопорушення, за яким складений протокол, виходячи з такого.

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, а також практика Європейського суду з прав людини є джерелами права в Україні відповідно до положень Основного Закону України та Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини».

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. В багатьох справах Європейський суд з прав людини тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Таким чином, відповідно до усталеної практики ЄСПЛ при розгляді справ про адміністративні правопорушення національні органи влади мають дотримуватися гарантій прав особи, що передбачені законодавством.

Суд вважає, що процедура притягнення особи до відповідальності за військові адміністративні правопорушення, склад яких характеризуються надзвичайно суворими санкціями, має відбуватися за процедурою переслідування за вчинення кримінального правопорушення з дотриманням гарантій, притаманних кримінальному провадженню.

Таким чином, серйозність покарання за статтею 172-11 КУпАП підкреслює її «кримінально-правовий» характер в розумінні положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому особам, стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за цією статтею, мають бути забезпечені всі гарантії, які передбачені в ст.6 Конвенції.

Такими гарантіями є встановлена законодавством України обов`язковість застосування до кожного учасника провадження належної правової процедури.

Така процедура при притягненні особи до відповідальності за правопорушення, передбачені статтею 17211 КУпАП, як зазначено суддею, внормована статтею 277 КУпАП, що встановлює строк розгляду справ цієї категорії.

Водночас стаття 268 КУпАП не допускає вирішення протоколу про адміністративне правопорушення без належного повідомлення особи, яке за вказаних обставин заздалегідь є неможливим.

У зв`язку з викладеним, керуючись гарантованою Основним Законом України та міжнародним законодавством презумпцією невинуватості, суддя у відсутність доказів причетності особи до адміністративного проступку та у зв`язку з порушенням процедури притягнення до адміністративної відповідальності вважає за необхідне провадження в справі закрити через відсутність в діях особи ознак складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 17211 ч. 3, 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 17220 ч. 4 КУпАП звільнити у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу правопорушення.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Щаслива