Справа №635/3121/20
Провадження №3/635/1432/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області відносно громадянина ОСОБА_1 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталося 14 травня 2020 року о 16.00 год., по вул. Соборна, 18-А в смт. Бабаї, Харківського району Харківської області, за участі транспортного засобу марки Ford Mondeo державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№286925 від 14.05.2020 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Ford Mondeo державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyndai Accent державний номерний знак НОМЕР_2 .

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи висновку Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України автотехнічного та транспортно-трасологічного експертного дослідження №7/13/14 ЕД-20 за фактом ДТП від 25.04.2020, а також клопотання про закриття справи, відповідно до якого просить провадження закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із наданого суду висновку Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України автотехнічного та транспортно-трасологічного експертного дослідження №7/13/14 ЕД-20 за фактом ДТП від 25.04.2020 вбачається наступне:

1. У момент первинного контакту кут між поздовжніми осями транспортних засобів дорівнював близько 80°.

2. Вихідні дані з вказаних у заяві пояснень ОСОБА_2 про те, що перед маневром ліворуч автомобіль Hyundai Accent рухався лівими колесами на відстані 0.3-0.5 м від суцільної лінії дорожньої розмітки, з технічної точки зору, неспроможні.

3. У даній дорожній обстановці водій автомобіля Ford ОСОБА_1 повинен був діяти згідно з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Водій автомобіля Hyundai ОСОБА_2 повинен був діяти згідно з вимогами п.п. 9.2б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

4. У даній дорожній обстановці водій автомобіля Ford ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти зіткненню виконанням вимог Правил дорожнього руху.

Водій автомобіля Hyundai ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти зіткненню виконанням вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

5. У діях водія автомобіля Ford ОСОБА_1 немає невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з подією даної ДТП.

У діях водія автомобіля Hyundai ОСОБА_2 є невідповідності вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, які перебували, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з подією даної ДТП.

6. Відповідно до заданих обставин події у діях водія автомобіля Ford ОСОБА_1 не може бути і немає ніяких невідповідностей вимогам п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, як це було зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абзацу 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З урахуванням висновку Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України автотехнічного та транспортно-трасологічного експертного дослідження №7/13/14 ЕД-20 за фактом ДТП від 25.04.2020, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко