overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 164/913/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 422149 від 7 червня 2020 року ОСОБА_1 7 червня 2020 року, біля 14 год. 50 хвилин, на 470 км автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), керував автомобілем „ГАЗ 2411, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

30 червня 2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про направлення справи за підсудністю до Старовижівського районного суду Волинської області.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , було вчинено на 470 км автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07). Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотанняособи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про направлення справи за підсудністю до Старовижівського районного суду Волинської області є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 276, 279, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 422149 від 7 червня 2020 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 передати на розгляд до Старовижівського районного суду Волинської області за підсудністю.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.03.2020 року о 18:10 год. керуючи автомобілем марки «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. В.Великого,12 у м.Львові, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушив п. 2.10а,д ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428682 від 18.03.2020 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з`явився, подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення ст.122-4 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП

За таких обставин, враховуючи положення ст.268 КУпАП, слід дійти висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею. Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що подія мала місце 13.03.2020 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд .

Суддя Мартинишин М.О.
Номер провадження 3/754/2321/20
Справа №754/4783/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 року біля 11:40 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті з круговим рухом вул.Драйзера-пр.Маяковського в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Хундай» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів з матеріальними збитками.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду з заявою про визнання своєї вини в повному обсязі, просить слухати справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/447/1215/20
Справа №447/1611/20
П О С Т А Н О В А

щодо повернення матеріалів

26.06.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

16.06.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

22.06.2020 від поліцейського Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Прийми Романа Васильовича надійшла заява щодо повернення матеріалів адміністративної справи для дооформлення.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП повернути до Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 185/3292/20
Провадження № 3/185/1149/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2020 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 105455 від 11 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню дітей ОСОБА_2 , 2015 року народження та ОСОБА_3 , 2019 року народження, оскільки постійно зловживає алкоголем в присутності дітей.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, минуло більш ніж три місяця з дня вчинення та виявлення правопорушення, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 38, 256, 278, 184 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Самоткан
Справа № 369/3291/20
Провадження № 3/369/2042/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколів серії ДПР18 № 227271, № 227272 26.02.2020 року о 18.15 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Pagero Sport», д/н НОМЕР_1 , по вул. Київській в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, при зміні напрямку руху ліворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ford Sierra», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого пошкодив керований ОСОБА_2 транспортний засіб, з місця пригоди водій ОСОБА_1 поїхав, не дочекавшись приїзду поліцейського патруля.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.1, 2.10 ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вказав, що він не порушував ПДР, не допускав зіткнення з іншим автомобілем, на підтвердження чого надав фото власного автомобіля «Mitsubishi Pagero Sport», д/н НОМЕР_3 , на якому відсутні механічні пошкодження, які б свідчили про бокове зіткнення.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія, дослідивши надані в розпорядження суду документи на фото, прихожу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, оскільки суду надано фото транспортного засобу, на якому відсутні пошкодження, які б свідчили про бокове зіткнення.

Наведене є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи серії ДПР18 № 227272, № 227271 від 26.02.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Номер провадження 3/754/2896/20
Справа №754/6526/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , -

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2020 року о 11 годині 15 хвилині в парку «Молодіжний» на перетину вул.Цвєтаєвої - пр.Маяковського в м. Києві ОСОБА_1 з МАФ здійснювала продаж кавових напоїв, чим порушила правила карантину, протокол № 17 КМДА від 23.03.2020 року п.4 п.п.4.1, 4.2, ст.29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у порушенні правил карантину заперечувала та пояснила, що він є лише найманим працівником, виконувала свої обов`язки з приготування напоїв виключно на само вивіз без споживання на місці, дотримуючись санітарно-гігієнічних та санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №592/7597/20
Провадження №3/592/1318/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2020 р. об 11 год. 50 хв. по вул. Засумській, 14 була виявлена гр. ОСОБА_1 яка самовільно встановила точку торгівлі продуктами харчування, а саме овочами та фруктами, з рук у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 659182 від 24.06.2020 р., фототаблицями.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП однак будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно неї закриттю, з оголошенням усного зауваження та поверненням вилучених у неї речей.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Повернути ОСОБА_1 вилучені електронні ваги у кількості 2 шт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
ун. № 759/8178/20
пр. № 3/759/3748/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст . 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 22.05.2020 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/759/3748/20 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддею встановлено, що відповідно до системи документообігу Святошинського районного суду м. Києва до суду 22.05.2020 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/759/3743/20 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка знаходиться у провадженні судді Новик В.П.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 26 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено зокрема, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 3/759/3748/20 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з провадженням № 3/759/3743/20 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 3/759/3743/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 588/887/20
3/588/375/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2020 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 11.06.2020 в м. Тростянець в парку ім. Чайковського о 10 годині 45 хвилин перебував без захисної маски та не мав при собі документів, які посвідчують особу, чим порушив вимоги постанови КМУ №211 від 11.03.2020, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся за місцем фактичного проживання, причини неявки не повідомив, тому справа розглядається у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №659665 від 11.06.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан не працює, те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, тяжких наслідків не настало, а також враховуючи співрозмірність покарання із обставинами вчиненого правопорушення,вважаю за можливе не притягувати порушника до адмінвідповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та оголосити зауваження.
Оскільки провадження по справі підлягає закриттю, то судовий збір не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 283, 284 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник