Справа №: 310/3373/20
3/310/1757/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою від 05 березня 2020 року,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 травня 2020 року о 15 год. 00 хвил. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною та погрожував фізичною розправою тітці ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

28 травня 2020 року о 15 год. 34 хвил. ОСОБА_1 , перебуваючи у загальному дворі будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

28 травня 2020 року о 15 год. 35 хвил. ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив публічний порядок, на зауваження та законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував та продовжував порушувати публічний порядок, чим вчинив злісну непокору, відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13 травня 2020 року він повернувся додому з ОСОБА_3 , з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах. В квартирі знаходились його мати та тітка ОСОБА_2 між якими виник конфлікт з приводу квартири. ОСОБА_1 намагався припинити конфлікт, при цьому нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 не висловлювався, але виштовхував її.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 13 травня 2020 року вона знаходилась в квартирі АДРЕСА_3 , де зареєстровано її місце проживання. ОСОБА_1 виганяв її з квартири, при цьому штовхав та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1 13 травня 2020 року вони разом повернулись додому в квартиру АДРЕСА_3 . Там знаходилась ОСОБА_2 , рідна сестра матері ОСОБА_1 . Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якого вони на адресу один одного висловлювались нецензурною лайкою. 28 травня 2020 року свідок з ОСОБА_1 знаходились в гостях у ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_4 , там між ними виник конфлікт. Працівників поліції викликала ОСОБА_4 через те, що ОСОБА_1 штовхав її, коли вона намагалась захистити ОСОБА_3 . Що відбувалось у дворі будинку свідку не відомо, оскільки, коли приїхали поліцейські вона залишалась в квартирі.

Інспектор СРПП № 4 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Кавальов Д.М. пояснив, що 28 травня 2020 року він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виїхали за викликом за адресою АДРЕСА_4 . ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком лікаря, під час бесіди з поліцейськими висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові вимоги припинити порушення громадського порядку не реагував, продовжував протиправні дії та повідомив, що він має зброю. Його було попереджено про проведення поверхневого огляду, під час якого ОСОБА_1 почав чинити опір, в результаті чого до нього було застосовано силу, складено протокол про адміністративне затримання та доставлено до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області. При з`ясуванні обставин у відділі поліції Короленку О.С. було забезпечено безоплатного адвоката. Зброї у ОСОБА_1 виявлено не було.

Згідно з постановою Бердянського міськрайонного суду від 05 березня 2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вислухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується поясненнями правопорушника, потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 625631 від 13 травня 2020 року, серії АПР18 № 627517 від 28 травня 2020 року та серії АПР18 № 627516 від 28 травня 2020 року; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 травня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ; рапортом інспектора СРПП № 4 Беряднського ВП ГУНП в Запорізькій області Ковальова Д.М.; протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 161371; висновком № 613 щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 травня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2.7); відеозаписом події 28 травня 2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не реагував на вимоги поліцейських припинити порушення громадського порядку, а саме висловлюватись нецензурною лайкою.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 213, 221, 252, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 310/3373/20 (провадження № 3/310/1757/20) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 310/3816/20 (провадження № 3/310/1903/20) за ст. 173 КУпАП та № 310/3819/20 (3/310/1904/20) за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 310/3373/20 (провадження № 3/310/1757/20).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 173, 185 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA0008455, населений пункт отг м. Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м.Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Вірченко