Справа № 450/1627/20 Провадження № 3/450/1238/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які отримані від ВАП УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.140 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 073813 від 27.05.2020 року, водій ОСОБА_1 , 05.03.2020 року о 12 год. 22 хв. На автодорозі М-11 Львів-Шегині км 45+ 1800 м будучи посадовою особою порушив правила норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху ДСТУ 3587-97, а саме не виявив та допустив вибоїну глибиною 11 см, що призвело до пошкодження транспортних засобів Skoda Fabia н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ; Renault Scenic н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та Opel Combo н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , чим порушив п. 1.5, п. 3.1.2 ДСТУ 3587-97.

Відповідно до вказаного протоколу місце проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є 45 км+1800 м автодороги М-11 Львів-Шегині згідно протоколу та схеми ДТП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що такі скеровано до Пустомитівського районного суду Львівської області з порушенням вимог ч.1 та ч.2 ст.276 КУпАП, яка визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце вчинення адміністративного правопорушення не належить до території Пустомитівського районного суду Львівської області.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. " Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи до ВАП УПП у Львівській області ДПП для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності скерування матеріалів справи до належного суду, а саме до Городоцького районного суду Львівської області, оскільки такі не підсудні Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи № 450/1627/20 (провадження № 3/450/1238/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути в ВАП УПП у Львівській області ДПП для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності скерування матеріалів справи до належного суду.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса