Справа № 697/1170/20
провадження № 3/697/547/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Канівського відділу поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ч. 2 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області від Канівського відділу поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №516365 від 20.06.2020, вбачається, що ОСОБА_1 , 19.06.2020 о 23 год. 40 хв. за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, а саме: штовхав свою дружину гр. ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою та завдав психологічної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ст. 173 КУпАП «Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян» - другої часнити не містить.

Дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковані, оскільки із змісту протоколу серії АПР 18 № 516365 вбачаються дії передбачені ст. 173-2 КУпАП, а саме: «вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування», а за таких обставин, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу по суті.

Працівниками Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням вищенаведеного та за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №697/1170/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути до Канівського відділу поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області, для належного дооформлення, з урахуванням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Після усунення зазначених недоліків, ознайомити під підпис особу відносно, якої складено адміністративний протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду / підпис / О. М. Льон