Справа №705/1750/20
3/705/1182/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, за участю адвоката Непокульчицького В.С., які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/1750/20, 3/705/1182/20 та № 705/1757/20, 3/705/1187/20.

Згідно матеріалу № 705/1750/20, 3/705/1182/20 від 10 травня 2020 року, ОСОБА_1 10.05.2020 року о 02 год. 30 хв. в м. Умань по пл. Перемоги, вул. Київська, керував автомобілем LAND ROVER FREELANDER, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку КНП «Уманська міська лікарня» від 10.05.2020р. №1126/38, чим порушив п. 2.9а ПДР.

Згідно матеріалу № 705/1757/20, 3/705/1187/20 від 10 травня 2020 року, гр. ОСОБА_1 10.05.2020 року о 02 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Київська, керуючи автомобілем LAND ROVER FREELANDER, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, виїхав на перехрестя з круговим рухом пл. Перемоги, допустив наїзд на бордюр ний камінь та під час перекидання т/з допустив наїзд на автомобіль DAEWOO - LANOS, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі, після чого допустив наїзд на електропору. В результаті ДТП автомобілі та електрофора отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3 Б, 12.1 ПДР.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Непокульчицький В.С. вказав, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнає. Що стосується адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказав, що ОСОБА_1 своєї вини не визнає. При цьому адвокатом вказано, що справа підлягає закриттю за п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП, оскільки матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 складені з порушенням Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735. У зв`язку з чим, просив суд: викликати та допитати свідків; витребувати в КНП «Уманська міська лікарня» належним чином завірені копії медичного акту з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, який був складений відносно ОСОБА_1 10.05.2020 р.; інструкцію з експлуатації спеціального технічного засобу, за допомогою якого здійснювався огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 10.05.2020 р.; свідоцтво про державну реєстрацію спеціального технічного засобу, за допомогою якого здійснювався огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 ; сертифікат відповідності спеціального технічного засобу, за допомогою якого здійснювався огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 10.05.2020 р.; свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки спеціального технічного засобу, за допомогою якого здійснювався огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 10.05.20 р.; повідомити чи відноситься КНП «Уманська міська лікарня» до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, що затверджується МОЗ України (з наданням належним чином завірених копій підтверджуючих документів); повідомити, чи дозволений спеціальний технічний засіб, за допомогою якого здійснювався огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 10.05.20 р. МОЗ України до використання на території України для огляду на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів в закладах охорони здоров`я (з наданням належним чином завірених копій підтверджуючих документів); повідомити, чи являється лікар КНП «Уманська міська лікарня» ОСОБА_2 , яка проводила огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 10.05.20 р., лікарем наркологом та чи вона пройшла тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (посвідчення, серія, номер, термін дії).

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №396539 від 10.05.2020 року; висновком № 1126/38 від 10.05.2020 щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану сп`яніння; протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №249007 від 10.05.2020; схемою місця ДТП від 10.05.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Клопотання ОСОБА_5 щодо закриття провадження по справі на думку суду є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а вимоги вказані у клопотанні спрямовані на затягування розгляду вказаної справи та не спростовують вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративний матеріал №705/1750/20, 3/705/1182/20 з № 705/1757/20, 3/705/1187/20 в одне провадження та присвоїти номер № 705/1750/20, 3/705/1182/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Леся Сергіївна Годік