Справа № 309/1089/20
Провадження № 3/309/431/20
П О С Т А Н О В А

09 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №393171 від 23 березня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що він 22.03.2020 року о 23 годині 45 хвилин у м. Хуст по вул. І. Франка, керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В порядку підготовки до розгляду вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Згідно із ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак протокол ДПР18 №393171 від 23.03.2020 року про адміністративне правопорушення складений з порушенням вищевказаних вимог, а саме: до протоколу не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня інформація про свідків, відсутні дані про те, що протокол складений уповноваженою на те особою, не додано пояснень свідків правопорушення.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на надання пояснень передбачене також абзацом третім пункту 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення руху, не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р. Зокрема, вказаною нормою встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 та вимог норм КУпАП.

Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена Наказом МВС України. МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом Інструкція) - визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п. 8 розділу II вказаної Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Однак, в матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли до Хустського районного суду, відсутнє саме направлення (або його копія) на огляд ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я.

Як убачається з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 393171 доказом перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння є Висновок щодо результатів медичного огляду від 23.03.2020 року, складений лікарем ОСОБА_2 на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду № 43, складеному о 00 год. 15 хв. 2020 року, невідомо якого дня та місяця.

Проте вищезазначений Висновок не містить відомостей про вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 у тому числі й у кількості, що перевищує допустиму, відповідно до закону норму 0,2%, яка не тягне настання адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, у матеріалах справи, які були направлені з Хустського відділу поліції до Хустського районного суду відсутні й відомості про те, які саме ознаки алкогольного сп`яніння були виявлені у громадянина ОСОБА_1 , на підставі яких його було направлено на медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, а також про те, на підставі яких саме лабораторних досліджень лікар прийшов висновку про те, що громадянин ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Посадовими особами Хустського відділу поліції, при направленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Хустського районного суду не звернуто увагу і на те, що до матеріалів справи не приєднана копія Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції документ, у якому містяться відомості про результати огляду ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я, і на підставі якого складено вищевказаний Висновок.

Згідно ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №393171 відсутні відомості про роз`яснення прав особі, щодо якої він складений.

Вищенаведене, свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_1 без додержання вимог передбачених ст. 256 КУпАП.

Вважаю, що зазначені вище недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи, а тому протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №393171 від 23 березня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.