overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/445/20
Провадження № 3/692/267/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.04.2020 року серії ОБ №067534 з додатками, складений на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про направлення справи для розгляду за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП. Згідно даних протоколу місце проживання особи, яка притягується до відповідальності АДРЕСА_1 . Відповідно до копії акту від 24 січня 2019 року виданого КП Соснівською службою утримання будинків Черкаської міської ради, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується також підписами мешканців будинку. На підтвердження вищезазначеного ОСОБА_1 також надав договір оренди житлового приміщення від 01.05.2018 року згідно з умовами якого він орендує квартиру АДРЕСА_3 . Крім того, з копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що з 15.01.2019 року він знятий з реєстрації місяця проживання в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відтак, враховуючи значну відстань від місця проживання ОСОБА_1 до суду в який направлено протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим задоволити клопотання останнього, та направити матеріали справи для розгляду за місцем його фактичного проживання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.276, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 692/445/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/1547/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 травня 2020 року о 16 годині 15 хвилин по вул. Гагаріна, 100 в м. Сарни Рівненської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ, що має номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не дотримався дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки SKODA SUPERB, що має номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті події транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим визнанням вини, показаннями потерпілого ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Березень Ю.В.
Справа 350/818/20
Номер провадження 3/350/360/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, громадянина Молдови, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколів про адміністративні правопорушення : 27.05.2020 року близько 17.30 год., 28.05.2020 року близько 18.15 год., 29.05.2020 року близько 18.20 год., та 02.06.2020 року близько 19.10 год., ОСОБА_1 , якому встановлено адміністративний нагляд під час чергової перевірки знаходився в магазині-кафе "Лєна" за адресою АДРЕСА_2 де продаються спиртні напої на розлив, чим своїми діями порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме не відвідувати заклади де продаються спиртні напої на розлив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав та пояснив, що в магазині-кафе "Лєна" не продаються спиртні напої на розлив, що також підтвердив свідок ОСОБА_2 , який є власником магазину-кафе "Лєна".

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП за ознаками вчинення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 663/1471/20
Провадження № 3/663/783/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 о 18.10 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто дії психологічного характеру, а саме: ображав грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана психічна шкода її здоров`ю. Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву якій просив провести розгляд справи без його участі, не притягувати його до адміністративної відповідальності у зв`язку з примиренням.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 25.05.2020, письмові пояснення, рапорт, враховуючи позицію заявника (потерпілої) та відсутність з її боку претензій, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 426/5860/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 червня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.06.17, та до моменту розгляду справи 23 червня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 361/2047/20
Провадження № 3/361/1855/20
П О С Т А Н О В А

19 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2020 року близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння по вул. С.Петлюри, 36-б, в м. Бровари Київської області, у громадському місці, вів себе зухвало та голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На зауваження та вимогу поліцейських по припиненню протиправних дій не реагував, при цьому виражався нецензурною, а також образливо чіплявся до працівників поліції та погрожував їм фізичною розправою, чим скоїв злісну непокору законних розпоряджень поліцейських.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Оскільки, стосовно ОСОБА_2 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 361/2047/20 (провадження № 3/361/1855/20) і № 361/2048/20 (провадження № 3/361/1853/20) та присвоїти їм спільний № 361/2047/20 (провадження № 3/361/1855/20).

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки, правопорушення були вчинені 17.03.2020, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується відповідно 17.06.2020.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч.2 ст.36, ч.2 ст.38, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 654/984/20
Провадження №3/654/770/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №731547 від 19 березня 2020 року вбачається, що 19.03.2020 о 13.00 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався грубою лайкою та виганяв з будинку свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Порушник в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не відомі, про час і місце судових засідань повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Провадження № 3-4999/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи, повідомлений належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) у судове засідання, призначене на 09.35 год. 10.07.2020, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання постанови доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 641/2506/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 з Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для належного оформлення, так як у справі відсутні: 1) супровідний лист Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду м. Харкова; 2) протокол автоматичного розподілу цієї справи судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодіжяній І.М.; 3) оригінал постанови судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодіжяної І.М. від 10.06.2020 про направлення вказаної справи за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова; відсутній опис матеріалів справи за підписом судді.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодекса України про адміністративне правопорушення, направити для належного оформлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1528/20
П О С ТА Н О В А

23 червня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2020 року, близько 12 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно до своєї співмешканки, а саме ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно.

7 червня 2020 року, близько 23 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно до своєї матері, а саме ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно.

В судове засідання порушник не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується не вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, за сукупністю вчинених правопорушень, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення за сукупністю вчинених правопорушень, у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко