overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 135/712/20
Провадження № 3/135/589/20
ПОСТАНОВА

іменем України

07.07.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 ст.ДОП Ладижинського ВП Шестопалом О.І. було складено протокол серії АПР18 №726506, в якому зазначено, що 13.06.2020 о 23 год. 35 хв. під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, що було кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний протокол необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Диспозиція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особу яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Даний протокол не відповідає всім вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративні правопорушення серії АПР18 №726506 від 15.06.2020 не зазначено докази повторності вчинення адміністративного правопорушення, до матеріалів справи не додано копії постанови, яка б підтверджувала те, що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Відомостей про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 додані до них документи, не містять.

За таких обставин, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення, неможливо розглянути.

Враховуючи зазначене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 306/595/20
Провадження № 3/306/272/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , громадянки України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2020 р. до Свалявського районного суду надійшов протокол серії ДПР18 № 388297 від 12.05.2020 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ..

Як убачається із протоколу серії ДПР 18 № 388297 від 12.05.2020 р., ОСОБА_1 керувала автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (а.с. 1).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до змін у законодавстві України, норма ч. 1 ст. 130 вищезгаданого Закону, яка передбачала адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, на час розгляду справи - втратила чинність.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема: у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Виходячи з вищевикладеного, провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 254, 256, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з скасуванням акта, який встановлював адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 402/283/20
ПОСТАНОВА

іменем України

06.07.2020 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2020 року до Ульяновського районного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які згідно протоколу авто розподілу об`єднані в одне провадження та справі присвоєно єдиний унікальний номер 402/283/20.

На 29.04.2020 року зазначена справа була призначена до розгляду, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявку суду не повідомив, також до суду не повернулось повідомлення про вручення судової повістки правопорушнику. Справу було відкладено на 15.05.2020 року.

15.05.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявку суду не повідомив, також до суду не повернулось повідомлення про вручення судової повістки правопорушнику. Справу було відкладено до 17.06.2020 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявку суду не повідомив, також до суду не повернулось повідомлення про вручення судової повістки правопорушнику. Справу повторно відкладено на 06.07.2020 року ( в період з 18 травня 2020 року по 15 червня 2020 року суддя Ясінський Л.Ю. перебував у щорічній основній відпустці).

Статтею 38 КУпАП встановлено тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

У судовому засіданні 06.07.2020 р. встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Суддя : Л.Ю. Ясінський
Справа №: 452/1495/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.05.2020 року о 14 год. 45 хв. в с. Кобло Старосамбірського району Львівської області по вул. Центральній, 61, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Renault - Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на камінь, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 082750 від 23.05.2020 року, схемою місця ДТП.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, а тому його дії вірно кваліфіковані поліцейським СРПП № 3 Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області за ст. 124 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 583/2387/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2020 близько 20.15 год. в АДРЕСА_2 вчинив сімейне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №322774 від 15.06.2020, поясненнями ОСОБА_2 .

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, відношу визнання вини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доходжу висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: UA0018013, МФО 899998, , код бюджетної класифікації доходів 21081100, отримувач: Охтирське УК/Охтирський район/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа №601/733/20
Провадження № 3/601/562/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, направлені за статтею 173-2 частиною 1 КУпАП,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 27.03.2020 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за місце свого проживання, а саме: с. Лопушно Кременецького району Тернопільської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своє дружини ОСОБА_1 , під час чого висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

24 червня 2020 року Кременецьким районним судом винесено постанову про здійснення приводу шляхом примусового супроводження в Кременецький районний суд Тернопільської області на 26 червня 2020 року на 09 годину 10 хвилин ОСОБА_1 , яка виконана не була. 26 червня 2020 року вказана постанова повторно направлення для виконання та виконана не була.

На час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності. Так, правопорушення скоєно 27.03.2020 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи надійшли до суду 23.06.2020 року. Справа призначена до розгляду на 24.06.2020 року та у зв`язку із неявкою порушника двічі відкладена.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду.

Однак на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1287/20
Провадження № 3/273/1115/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 5 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 (згідно протоколу)Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

17.06.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне справи за номерами: 273/1287/20, 273/1288/20, 273/1289/20 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи: 273/1287/20, 273/1288/20, 273/1289/20 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: 3/273/1115/20, 3/273/1116/20, 3/273/1117/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/1287/20 та номер провадження 3/273/1115/20

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 347/1186/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

27.06.2020р. близько 13год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дочки ОСОБА_2 .

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №378139 від 02.07.2020р. встановлено, що 27.06.2020р. близько 13год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дочки ОСОБА_2 (а.с.1).

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.2-3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять)грн.40коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 149/1113/20
Провадження №3/149/369/20
Номер рядка звіту 326
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Хмільницького міськрайонного сектору про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІдН НОМЕР_1 за ст. 183-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.04.2019 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 год. суспільно-корисних робіт.

Згідно протоколу від № 8 від 09.06.2020 року ОСОБА_1 не прибув для виконання суспільно корисних робіт, протягом двох днів визначених у направленні без поважних причин.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 183-2 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом № 8 від 09.06.2020 року, постановою Хмільницького міська районного суду від 09.04.2019 року, обліковую карткою № 42/23/19-19.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Враховуючи вчинене та керуючись ст. ст. 33-35, ст. 183-2, 221, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.