Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1218/20
Провадження №: 3/332/657/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 місті Запоріжжі, громадянки України, учениці 11 класу ЗОШ № 67 м. Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 о 15.05 ОСОБА_1 , 2002 року народження, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 54 а, здійснила крадіжку чужого майна, а саме - шоколад молочний з чорничною нугою «Roshen» у кількості 5 шт., вартістю 59,7 грн. та печива «Мультікейк» з молочно-кремовою начинкою «Roshen» у кількості 1 шт., вартістю 9,75 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнала та пояснила, що здійснила крадіжку через те, що програла спір з подружкою під час гри у карти «на бажання». У вчиненому щиро розкаюється, усвідомила, що така поведінка є неприпустимою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 51 КУпАП визнається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №625047 від 28.04.2020, складеним уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, де зазначені дата, час, місце та обставини вчиненого правопорушення (а.с. 3);

- довідкою про вартість викраденого майна від 28.04.2020 (а.с. 6);

- заявою керівника магазину «Єва 10113» про притягнення особи, яка 28.04.2020 здійснила крадіжку до відповідальності (а.с. 10);

- поясненнями ОСОБА_1 , наданими безпосередньо суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаялась та зробила певні висновки, відсутність негативних наслідків для потерпілого через повернення викраденого майна, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати захід впливу як до неповнолітньої у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна