П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

встановив:

15.06.2020 о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в м. Ужгороді на перехресті вул. Баб`яка Капушанська керуючи транспортним засобом марки «УАЗ 3909» номерний знак НОМЕР_1 став учасником ДТП, яка мала місце 15.06.2020 о 19 год.10 хв. Вживав алкогольні напої після зупинки на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Від проходження тесту у встановленому законом порядку за допомогою спеціального приладу Drager та у медичному закладі у лікаря нарколога водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 та п. 2.10 є ПДР України ,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП . Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 130 КпАП України кваліфіковані вірно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 366419 від 15 червня 2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 15.06.2020, які ствердили, що 15.06.2020 о 22 год. 55 хв. були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП та в їх присутності водій відмовився від проходження огляду за допомогою приладу «ДРАГЕР» та в лікаря нарколога, рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Закарпатській області сержанта поліції Рубіш І. від 15.06.2020, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370671 від 15.06.2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП яка сталася 15.06.2020 о 19 год. 10 хв. в м. Ужгороді на перехресті вул.. Баб`яка та вул. Капушанська, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370672 від 15.06.2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП лейтенанта поліції від 19.06.2020, диском з відеозаписом скоєного ОСОБА_1 правопорушення від 15.06.2020 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 2.9 а ПДР України забороняє керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Пункт 2.10 Є ПДР України зобов`язує водія до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Так, згідно п. 6 розділу І інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджена спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі "Інструкція"), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 розділу ІІ "Інструкції" проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 4, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисяч і двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий судовий збір на користь держави у розмірі 420,20 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов