Справа № 214/3774/20
3/214/1943/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прівка, Долинського району, Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2020 року о 16-00 годині ОСОБА_1 за місцем проживання в кВ. АДРЕСА_2 , будучи підданим 22.04.2020 року за постановою № 214/570 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства психологічного характеру, умисно вчинив ті самі дії тобто домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, ображав її нецензурною лайкою. В наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Крім того, 27 травня 2020 о 15-00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_3 , будучи підданим 22.04.2020 року за постановою № 214/570 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства психологічного характеру, умисно вчинив ті самі дії тобто домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, ображав її нецензурною лайкою. В наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, та інші документи.

Диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Аналізом вказаних матеріальних норм встановлено, що суб`єктом складу правопорушення за ст. 173-2 КУпАП може бути виключно особа, яка є членом сім`ї потерпілого та чи перебувають кривдник і потерпіла особа в будь-яких стосунках між собою. Об`єктивна сторона правопорушення передбачає активну чи пасивну поведінку кривдника, спрямовану на спричинення шкоди потерпілій особі вчиненням насильства (економічного, фізичного, психологічного).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 668183 від 26 травня 2020 року слідує, що 26 травня 2020 року о 16-00 годині ОСОБА_1 за місцем проживання в кв. АДРЕСА_2 , будучи підданим 22.04.2020 року за постановою № 214/570 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства психологічного характеру, умисно вчинив ті самі дії тобто домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, ображав її нецензурною лайкою. В наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 668184 від 27 травня 2020 року слідує, що 27 травня 2020 о 15-00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_3 , будучи підданим 22.04.2020 року за постановою № 214/570 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства психологічного характеру, умисно вчинив ті самі дії тобто домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, ображав її нецензурною лайкою. В наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_2 26 травня 2020 року та 27 травня 2020 року, відповідно, звернулася з до поліції відповідною заявою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення насильства в сім`ї 26 травня 2020 року та 27 травня 2020 року, що підтверджується протоколами прийняття заяв.

Факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , 26 травня 2020 року та 27 травня 2020 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Крім того, відповідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 22 квітня 2020 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході судового розгляду також встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , тобто в контексті ч.1 ст. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству. Відтак відповідно до диспозиції ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_3 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдник, який порушив вимоги спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/3774/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №214/3775/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/3774/20 провадження 3/214/1943/20.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, та з огляду на характер вчиненого ним порушення, ступінь завданої потерпілій шкоди, його відношення до вчиненого проступку та його наслідків, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Приходячи до зазначених висновків, суд бере до уваги позицію ОСОБА_2 про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 32, 33-35, 39-1, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 214/3774/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за 214/3775/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/3774/20 провадження 3/214/1943/20.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун