Справа № 504/512/20
Провадження № 3/504/519/20
П О С Т А Н О В А

13.04.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, солдат, водій автомобільного відділення

комендантського взводу ВЧ НОМЕР_1 ,

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року командир ВЧ НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 склав адміністративний протокол № 2, в якому зафіксований факт здійснення солдатом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема, 21.01.2020 року він самовільно залишив розташування військової частини, був відсутній на військовій службі без поважних на то причин.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, висловив суду щире каяття, справу просив розглядати у свою відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні повністю доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , змістом протоколу про адміністративне правопорушення, іншими зібраними по справі матеріалами.

Кваліфікація органом дізнання інкримінованого діяння не є вірною, оскільки в Україні досі діє особливий період.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303/2014 "Про часткову мобілізацію".
Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Указ Президента України від 26 вересня 2016 року N 411/2016 "Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року N 15", не містить положень, які скасовують дію особливого періоду в Україні, та стосується лише проведення у вересні - жовтні 2016 року звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, крім тих, які висловили бажання продовжувати військову службу.
Саме за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення в особливий період в Україні передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Разом із тим до функцій суду не входить переслідування осіб за вчинення адміністративного правопорушення, суд не має функцій погіршувати становища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тому, суд погоджується з тим, що у інкримінованому ОСОБА_1 діянні містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Разом із тим, суддя враховує, що відповідно до статті 15 КУпАп при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.
Таким чином матеріали слід передати командиру ВЧ НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_2 для вирішення питання притягнення водія- військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності відповідно до Статуту Збройних Сил України.

Судовий збір відноситься на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 172-11 ч.3, 221, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.3 КУпАП,

Передати матеріали командиру ВЧ НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_2 для вирішення питання притягнення водія- військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до дисциплінарної відповідальності відповідно до Статуту Збройних Сил України.

Судовий збір віднести на рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя В.К. Барвенко