overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/4058/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , яка притягується за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 09 годину 00 хвилин 24 червня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим,

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до останньої примусовий привід у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 03 липня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1 ,у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 03 липня 2020 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
справа № 566/503/20
провадження № 3/566/445/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

з участю ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Драгана В.П.,

розглянувши клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Драгана В.П. про об`єднання справ № 566/503/20 та справи № 566/504/20 в одне провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області із Млинівського відділення поліції Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2020 р. матеріали справи передано судді Млинівського районного суду Рівненської області Хомицькій А.А. за № 566/503/20, провадження № 3/566/445/20.

Також до Млинівського районного суду Рівненської області із Млинівського відділення поліції Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2020 р. матеріали справи передано судді Млинівського районного суду Рівненської області Хомицькій А.А. за № 566/504/20, провадження № 3/566/446/20.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Драган В.П. просили про об`єднання справи № 566/503/20 та справи № 566/504/20 в одне провадження.

Суд, заслухавши думку учасників справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Оскільки обидві справи № 566/503/20 та № 566/504/20 щодо однієї особи - ОСОБА_1 перебувають у провадженні однієї судді Хомицької А.А., слід об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Драгана В.П. про об`єднання справ № 566/503/20 та № 566/504/20 в одне провадження задоволити.

Справу № 566/503/20 (провадження № 3/566/445/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 566/504/20 (провадження № 3/566/446/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 566/503/20, провадження № 3/566/445/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 636 / 2434 / 20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Згідно статей 268, 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про дату і місце розгляду справи правопорушник повідомляється не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді (ст.277-2 КУпАП).

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що згідно протоколу серії АПР18 № 607854 від 06.04.2020 року вказано, що розгляд справи відбудеться у Чугуївському міському суді, однак не вказано дати розгляду справи, отже правопорушник до суду не з`явився так як не був сповіщений про судовий розгляд.

Крім того, працівниками Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду протягом доби.

Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного сповіщення особи про дату розгляду справи в суді і забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/153/20Доповідач в апеляційній інстанції
Справа №708/682/20 Категорія: підсудністьЯтченко М.О.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області Барановської Н.С. про направлення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП із Чигиринського районного суду Черкаської області до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області Барановської Н.С. про направлення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП із Чигиринського районного суду Черкаської області до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення у даному суді складу суду для її розгляду.

Як вбачається зі змісту подання у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки у Чигиринському районному суді Черкаської області працює один суддя, а згідно наказу № 8-В від 29.05.2020 про надання щорічних відпусток, суддя Івахненко О.Г. з 15 червня 2020 року до 07 вересня 2020 року буде знаходиться у щорічній основній та додаткових відпустках.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Чигиринському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, то приходжу до висновку про необхідність направлення даного провадження до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, що за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області Барановської Н.С. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити для розгляду по суті із Чигиринського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. О. Ятченко
Справа № 132/371/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.190 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року в с. Павлівка, під час перевірки власників зброї, було встановлено, що ОСОБА_1 має нарізну мисливську зброю МКМ 072 СБ, 7,62 мм № КІМО10082, яку передав стороннім особам без дозволу органів внутрішніх справ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 159/2094/20
Провадження № 3/159/1367/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року, було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно, протягом року вчинила аналогічне адміністративне правопорушення.

Так, в період часу з 27.04.2020 року по 29.04.2020 року ОСОБА_1 ухилялася та неналежно виконувала передбачені законодавством обов`язки щодо навчання, виховання, утримання та створення належних умов життя відносно своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином неодноразово повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`являлася, про причини неявки суд не повідомляла.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.04.2020 року, актом обстеження умов проживання, рапортом працівника поліції, постановою про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір..

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 129/1391/20
Провадження по справі № 3/129/814/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

Установив:

02.06.2020 р. приблизно о 08:00 год. в м. Гайсин по вул. Південній ОСОБА_1 виїжджав автомобілем «КамАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 з прилеглої території на автодорогу та забруднив її мокрими шматками грунту, чим створив небезпеку для дорожнього руху, порушив п.1.5 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, викладені в протоколі правопорушення обставини справи підтвердив, від послуг захисника відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом серії ДПР 18 № 356186 від 02.06.2020р. (а.с. 1) та актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 02.06.2020 р. (а.с. 2), відповідно до яких 02.06.2020 р. приблизно о 08:00 год. в м. Гайсин по вул. Південній ОСОБА_1 виїжджав автомобілем «КамАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 з прилеглої території на автодорогу та забруднив її мокрими шматками грунту; фотокопіями ділянки дороги по вул. Південна в м. Гайсин з фрагментами мокрого грунту на проїзній частині,- визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та може бути звернена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя:
Справа № 954/621/20
Номер провадження 3/954/297/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянк України, мешканку АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренку О.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Окрім того, на розгляді у судді Гончаренка О.В. перебуває справа №954/622/20 провадження №3/954/298/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, враховуючи викладене, справу №954/621/20 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №954/622/20.

Керуючись ст. ст. 7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №954/621/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, приєднати до справи №954/622/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Номер справи 220/806/20
Номер провадження 3/220/546/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2020 року ДОП Великоновосілківського ВП Волноваського ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Абдулаєвим А.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 674701 відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом 26.03.2020 року о 12-00 год. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись у публічному місці біля будинку № АДРЕСА_3 по вул.. АДРЕСА_4 , висловлювався брутальною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19.05.2020 року, дата вчинення правопорушення є 26.03.2020року, тримісячний строк для притягнення особи до адміністратвної відповідальності закінчився 26.06.2020 р. Таким чином, на момент розгляду справи, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, строк передбачений ст.38 КУпАП закінчився. На протязі знаходження справи у провадженні суду, неодноразово здійснювалися виклики правопорушника, проте правопорушник до суду не з`являвся.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ст. 173 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 692/496/20
Провадження № 3/692/302/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

06 липня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, за ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні матеріали: № 692/496/20 (провадження № 3/692/302/20), №692/497/20 (провадження № 3/692/303/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 121 КУпАП,

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 692/496/20 (провадження № 3/692/302/20) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП та справу № 692/497/20 (провадження № 3/692/303/20) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадження № 692/496/20 (провадження № 3/692/302/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя