Справа № 585/1477/20
Номер провадження 3/585/579/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , складений інспектором Роменського ВП Скибою С.В.

В графах протоколу «місце скоєння адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» вказано, що «13 травня 2020 року о 6 годині 30 хвилин в м. Ромни по вул. Конотопській водій ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DIO б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестеру «Драгер». По ст. 130 ч. 1,2 двічі притягується на протязі року, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затверджено вказану інструкцію, в розділі ІІ якої «Документування адміністративних правопорушень» передбачено наступне: п. 5. Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер; п.9. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності…

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В ч. 2 ст. 130 КУпАП вказано - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. В диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП вказано: дії передбачені частиною першої цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненнюза керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У протоколі про адміністративне правопорушення дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП за дії, які були вчинені Старостенком 13.05.2020 р., а з доданих канцелярією Роменського міськрайонного суду копій постанов вбачається, що: за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 був притягнутий 24.04.2020 р. за за відмову 11.04.2020 р. від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому порядку, а за ч. 2 ст. КУпАП - притягнутий 26.05.2020 р. (з застосуванням ст.. 36 КУпАП) за дії, які були ним вчинені 12.05.2020 (керування мопедом в стані алкогольного сп`яніння ) та 14.05.2020 (відмову від проходження огляду на стан сп`яніння).

З вищевикладеного випливає, що станом на час вчинення ОСОБА_1 дій, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 13.05.2020 р, він ще не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КуАП, тобто не був особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, … сп`яніння …, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, … сп`яніння …. .

В зв`язку з вищевикладеним, у протоколі про адміністративне правопорушення не правильно зазначено частину статті 130 КУпАП, за якою має притягуватися до відповідальності ОСОБА_1 та не правильно викладено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

Для кваліфікації дій особи за ч. 3 ст. 130 КУпАП необхідно зазначати, що особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Наявність вказаних недоліків унеможливлює розгляд справи, оскільки КУпАП виключає можливість суду самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, як санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, так і санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

При цьому за приписами ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

У протоколі ж про адміністративне правопорушення зазначено про належність транспортного засобу ОСОБА_2 . Однак, відповідні докази на підтвердження належності транспортного засобу (свідоцтво про реєстрацію, довідка сервісного центру, тощо) в справі відсутні, що унеможливлює вирішення судом питання про оплатне вилучення транспортного засобу. При цьому на запит суду Роменським ВП ГУНП відповідних доказів надано не було. Вказаний недолік слід також усунути.

У зв`язку з вказаним, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Роменського ВП ГУНП в Сумській області для додаткового оформлення, нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в межах строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП, а також зазначення правильної кваліфікації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Роменського ВП ГУНП в Сумській областідля усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга