Справа № 308/4239/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби України щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, с. Терново; тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 22.07.2019 року; орган, що видав 2101, про порушення митних правил заст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року о 07 год. 53 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автобус марки «Mercedes-Benz», моделі «O350 SHD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , у якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , що повертався з Чехії, де перебував у приватних справах, в Україну.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність особистих речей.

При усному опитуванні громадянин ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

У ході митного контролю особистих речей громадянина громадянина ОСОБА_1 було виявлено незаявлені в митній декларації товари іноземного виробництва, а саме:

1Взуття жіноче іноземного виробництва, різних розмірів та кольорів торгової марки «Bershka» 9 пар
2Взуття жіноче іноземного виробництва, різних розмірів та кольорів торгової марки «Stradivarius»3 пар
3Сорочка іноземного виробництва торгівельної марки «Zara» різних розмірів та кольорів2 шт.
4Кофта іноземного виробництва торгівельної марки «Zara» різних розмірів та кольорів3 шт.
5Спідниця іноземного виробництва торгівельної марки «Zara» різних розмірів та кольорів8 шт.
6Сукня іноземного виробництва торгівельної марки «Zara» різних розмірів та кольорів7 шт.
7Блузка іноземного виробництва торгівельної марки «Zara» різних розмірів та кольорів7 шт.
8Штани іноземного виробництва торгівельної марки «Zara» різних розмірів та кольорів3 шт.
9Сорочка іноземного виробництва торгівельної марки «H&M» різних розмірів та кольорів3 шт.
10Сукня іноземного виробництва торгівельної марки «H&M» різних розмірів та кольорів2 шт.
11Спідниця іноземного виробництва торгівельної марки «H&M» різних розмірів та кольорів3 шт.
12Майка іноземного виробництва торгівельної марки «H&M» різних розмірів та кольорів3 шт.
13Кофта іноземного виробництва торгівельної марки «H&M» різних розмірів та кольорів6 шт.
14Блузка іноземного виробництва торгівельної марки «H&M» різних розмірів та кольорів2 шт.
15Штани іноземного виробництва торгівельної марки «H&M» різних розмірів та кольорів3 шт.
16Куртка іноземного виробництва торгівельної марки «Reserved» різних розмірів та кольорів2 шт.
17Туніка іноземного виробництва торгівельної марки «Reserved» різних розмірів та кольорів2 шт.
18Блузка іноземного виробництва торгівельної марки «Reserved» різних розмірів та кольорів3 шт.
19Кофти іноземного виробництва торгівельної марки «Reserved» різних розмірів та кольорів2 шт.
20Кофта іноземного виробництва торгівельної марки «Amisu» різних розмірів та кольорів3 шт.
21Костюм (штани+ піджак) іноземного виробництва торгівельної марки «Amisu» різних розмірів та кольорів2 шт.
22Спідниця іноземного виробництва торгівельної марки «Amisu» різних розмірів та кольорів6 шт.
23Куртка іноземного виробництва торгівельної марки «Mohito» різних розмірів та кольорів4 шт.
24Сукня іноземного виробництва торгівельної марки «Mohito» різних розмірів та кольорів19 шт.
25Спідниця іноземного виробництва торгівельної марки «Mohito» різних розмірів та кольорів3 шт.
26Костюм (штани+піджак) іноземного виробництва торгівельної марки «Mohito» різних розмірів та кольорів3 шт.

Вищезазначений товар був розміщений у 2 двох дорожніх сумках, що знаходилися у вантажному відсіку автобуса. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Вартість виявленого товару згідно мережі Інтернет перевищує 500 євро та згідно висновку № -0148 від 30.03.2020, складеного за результатами проведення товарознавчої експертизи товарів, станом на 27.02.2020 становить 117857, 70 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Згідно письмових пояснень, що наявні у матеріалах справи, ОСОБА_1 не заперечує факт переміщення ним через митний кордон України товару, розміщеного у 2 двох дорожніх сумках, зазначає, що не вказав товар у декларації, оскільки не знав, що його потрібно декларувати та взагалі не був обізнаний зі змістом сумок. Свою вину у вчиненні правопорушення визнає.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Стець М.І. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, однак подав до суду заперечення, відповідно до яких ОСОБА_1 та його захисник не згідні з протоколом про порушення митних правил та вважають, що докази про вчинення ОСОБА_1 правопорушення відсутні з підстав, наведених у запереченні, що додається до матеріалів справи.

Представник митниці в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі, підтримав у повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, -

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

З огляду на наведене, суддя дійшов переконання, що громадянинОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом № 0339/30500/20 від 27.02.2020 року, митною декларацією, Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, доповідною запискою від 27.02.2020 року, висновком експерта № -0148 від 30.03.2020, письмовим поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 472 МК України, а саме: штраф в розмірі 100 відсотків вартості незадекларованих товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, з конфіскацією зазначених товарів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 470, ч. 2 ст. 519, ст.ст. 520, 527, МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, с. Терново; тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 22.07.2019 року; орган, що видав 2101 визнати винним у порушенні митних правил за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 117857,70 гривень (сто сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень 70 коп.) з конфіскацією на користь держави незадекларованих товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме:

1Взуття жіноче іноземного виробництва, різних розмірів та кольорів торгової марки «Bershka» 9 пар
2Взуття жіноче іноземного виробництва, різних розмірів та кольорів торгової марки «Stradivarius»3 пар
3Сорочка іноземного виробництва торгівельної марки «Zara» різних розмірів та кольорів2 шт.
4Кофта іноземного виробництва торгівельної марки «Zara» різних розмірів та кольорів3 шт.
5Спідниця іноземного виробництва торгівельної марки «Zara» різних розмірів та кольорів8 шт.
6Сукня іноземного виробництва торгівельної марки «Zara» різних розмірів та кольорів7 шт.
7Блузка іноземного виробництва торгівельної марки «Zara» різних розмірів та кольорів7 шт.
8Штани іноземного виробництва торгівельної марки «Zara» різних розмірів та кольорів3 шт.
9Сорочка іноземного виробництва торгівельної марки «H&M» різних розмірів та кольорів3 шт.
10Сукня іноземного виробництва торгівельної марки «H&M» різних розмірів та кольорів2 шт.
11Спідниця іноземного виробництва торгівельної марки «H&M» різних розмірів та кольорів3 шт.
12Майка іноземного виробництва торгівельної марки «H&M» різних розмірів та кольорів3 шт.
13Кофта іноземного виробництва торгівельної марки «H&M» різних розмірів та кольорів6 шт.
14Блузка іноземного виробництва торгівельної марки «H&M» різних розмірів та кольорів2 шт.
15Штани іноземного виробництва торгівельної марки «H&M» різних розмірів та кольорів3 шт.
16Куртка іноземного виробництва торгівельної марки «Reserved» різних розмірів та кольорів2 шт.
17Туніка іноземного виробництва торгівельної марки «Reserved» різних розмірів та кольорів2 шт.
18Блузка іноземного виробництва торгівельної марки «Reserved» різних розмірів та кольорів3 шт.
19Кофти іноземного виробництва торгівельної марки «Reserved» різних розмірів та кольорів2 шт.
20Кофта іноземного виробництва торгівельної марки «Amisu» різних розмірів та кольорів3 шт.
21Костюм (штани+ піджак) іноземного виробництва торгівельної марки «Amisu» різних розмірів та кольорів2 шт.
22Спідниця іноземного виробництва торгівельної марки «Amisu» різних розмірів та кольорів6 шт.
23Куртка іноземного виробництва торгівельної марки «Mohito» різних розмірів та кольорів4 шт.
24Сукня іноземного виробництва торгівельної марки «Mohito» різних розмірів та кольорів19 шт.
25Спідниця іноземного виробництва торгівельної марки «Mohito» різних розмірів та кольорів3 шт.
26Костюм (штани+піджак) іноземного виробництва торгівельної марки «Mohito» різних розмірів та кольорів3 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня її винесення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Н.І.Зарева