Справа № 203/1820/20
Провадження № 3/0203/1283/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.06.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Смольнякова О.О.

при секретарі Сердягіній О.Ю.

представників митниці Романенко І.М., Козія І.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровської митниці Держмитслужби про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівник ТОВ «Гранвіль», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року в зоні діяльності Львівської митниці ДФСЧ з Республіки Польщі, відповідно до контракту від 14.03.2017 №21 та доповнення до нього від 12.04.2017 №8, на підставі книжки МДП від 13.04.2017 №VX.77579447 CMR від 13.04.2017 №181029 , інвойсу від 12.04.2017 № І 8/04 вантажним автомобілем р/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТОВ «Гранвіль» було переміщено товар «санітарно-технічні вироби в асортименті» вагою брутто 6 420,06 кг, загальн6ою вартістю 10 271,16 доларів США, який у подальшому доставлено в зону діяльності Дніпропетровської митниці ДФС та оформлено у митному режимі «імпорт» за електронною митною декларацією №110150/2017/20422 від 18.04.2017. Згідно п.1.1 зазначеного вище контракту укладеного та підписаного ОСОБА_1 з компанією «DOWROCK COMMERCIALL.P.» (Scotland.GB), поставку товару в Україну здійснюється в кількості та асортименті, обумовлених у доповненнях. Під час здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України вищевказаних товарів та встановлення їх вартості, Дніпропетровської митницею ДФС ініційовано направлення запиту до митних органів Федеративної Республіки Німеччини та Республіки Польщі.

Листами Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії від 27.10.2017 №29167/7/99-99-20-02-01-17 та ввід 05.12.2019 №31946/7/99-99-20-02-01-17 на адресу Дніпропетровської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Республіки Польщі та Федеративної Республіки Німеччини разом із копіями митних декларацій, на підставі яких здійснювався експорт вказаних товарів до України.

При порівнянні інформації, наявної в митних деклараціях, наданих митними органами Республіки Польщі та ФРН із відомостями, зазначеними у документах, які були надані у Львівській митницю ДФС при ввезені до України та у Дніпропетровську митницю ДФС до митного оформлення, було виявлено розбіжності в частині вартості імпортованого товару. Згідно вказаних вище товаросупровідних документів, які були надані у Дніпропетровську митницю ДФС до митного оформлення заявлено товари загальною вартістю 10 271,16 доларів США (за курсом НБУ 275 926, 59 грн.). Відповідно до митних декларацій від 13.04.2017 №17 РL303080TS0RXL22 та №17PL303080E0019408 надісланих митними органами Федеративної Республіки Німеччини, вартість тих самих товарів., заявлена при експорті складала 57 626, 92 євро (за курсом НБУ 1645 632,02 грн.), що на 1 396 705, 43 грн. за курсом НБУ більше, ніж задекларовано в Україні.Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів вартістю 1 645 632, 02 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів інвойсу від 12.04.2017 №№ І 8/04, доповнення до контракту від 12.04.2017 № І 8/04, які містять неправдиві відомості щодо вартості санітарно- технічних виробів в асортименті.

Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару з конфіскацією предмету правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, не з`являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату розгляду справи.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Заслухавши думку представника митниці, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України, ст. ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, суть якого полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, яка повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил №0159/11000/20 від 28.04.2020, ЕМД №UA1101150/2017/204222 від 16.04.2017 (копія), ЕЕ №110000000/2017/908836 (копія), інвойса № І 8/04 від 12.04.2017 (копія), пакувальний лист від 12.04.2017 (копія), CMR №181029 від 13.04.2017 (копія), доповнення до інвойсу №8 від 12.04.2017 (копія), комерційна пропозиція (копія), TIR VX77579447 (копія), контрактом №21 від 14.03.2017 (копія), транзитною накладної MRN 17PL 303080TS0RXL22 (копія), експортною декларацією MRN 17DE57Е5, копіями документів, які були підставою для пропуску на митну територію України товарів, які переміщувалися транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 за митними деклараціями від 13.04.2017 №№UA110000/2017/908636, UA110000/2017/908637.

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 здійснив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів вартістю 1 645 632, 02 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів інвойсу від 12.04.2017№ І 8/04 , які містять неправдиві відомості щодо вартості санітарно-технічних виробів в асортименті, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, та його слід визнати винним у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Беручи до уваги те, що санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України з урахуванням вищевказаного, суд доходить висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації предмету правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Судом встановлено, що загальна вартість предметів правопорушення складає 1645 632 грн. 02 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 318, 319, 483, 489, 495, 527, 529 МК України, ст. ст.10, 11, 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 1 645 632 (один мільйон шістсот сорок п`ять тисяч шістсот тридцять дві) гривні 02 копійки та з конфіскацією товарів «санітарно-технічні вироби в асортименті» вагою брутто 6 420,06 кг.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков