Справа №: 700/458/20
Провадження № 3/700/193/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

З Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області до Лисянського районного суду Черкаської області, 23.06.2020 року надійшли адміністративні матеріали, відносно громадянина України ОСОБА_1 , про скоєння ним дій, які за ст. 173 КУпАП України кваліфікуються, як дрібне хуліганство.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2020 року серії АПР 18 №689141 ОСОБА_1 09.06.2020 року, близько 10:00 год, перебуваючи у громадському місці, а саме: вул.Л.Українки, м.Полонне, Хмельницької області, поблизу піцерії «Центрум», висловлювався нецензурними словами в сторону громадянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та погрожував громадянці ОСОБА_3 , чим порушував людський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з нормами ч. 1 та ч. 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 173 КУпАП.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11.06.2004 року № 11, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2020 року серії АПР18 № 689141 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено у м.Полонне, Хмельницької області.

Альтернативна підсудність для розгляду адміністративних матеріалів за ст. 173 КУпАП чинним законодавством не передбачена.

Таким чином, Лисянський районний суд Черкаської області не є органом, який, у розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , оскільки правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинено навіть не на території Черкаської області, тобто не належить до територіальної юрисдикції Лисянського районного суду Черкаської області.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, необхідно повернути до Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для подальшого його спрямування, за підсудністю.

Слід звернути увагу на те, що відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 213, 251, 255, 276, 277, 278 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП, повернути до Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для направлення його за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко