КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - Дзюбін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення під №375/757/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КпАП України для розгляду до іншого суду,

у с т а н о в и в:

6 липня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення під №375/757/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КпАП України для розгляду до іншого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що 25.06.2020 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КпАП України.

Відповідно до протоколу від 25.06.2020 щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Рокитнянському районному суді Київської області призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.04.2020 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Станом на 01.07.2020 року відсутні інші судді в суді, які можуть здійснювати судочинство, а тому автоматизований розподіл справи про адміністративне правопорушення є неможливим.

Оскільки, утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КпАП України щодо ОСОБА_1 неможливо, вважає, що за аналогією процесуального закону на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України має бути вирішено підсудність справи.

Вивчивши доводи подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що подання місцевого суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок направлення справи з одного суду до іншого, враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 9 Конституції України, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність застосування a simile(за аналогією) найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 17.06.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КпАП України серії КС №00096 щодо ОСОБА_1 - директора ТОВ "ВІРА-МГТ", який несвоєчасно надав інформацію на адвокатський запит. Місце вчинення правопорушення - АДРЕСА_1 .

Зазначені матеріали справи за територіальною підсудністю надійшли до Рокитнянського районного суду Київської області.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями суддю ОСОБА_2. виключено, зайнятий згідно табелю.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.04.2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Рокитнянського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Так, за аналогією процесуального закону, за викладених у даній постанові обставин, у відповідності до правил ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

За таких обставин, оскільки здійснити автоматизований розподіл даної справи Рокитнянським районним судом Київської області у відповідності до правил ст. 35 КПК України не видається можливим, апеляційний суд приходить до переконання про необхідність направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Миронівського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В.,- задовольнити.

Матеріали справи під №375/757/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КпАП України направити на розгляд до Миронівського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В. В. Д з ю б і н