Справа № 648/1803/20
Провадження № 3/648/691/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, а саме у зв`язку з тим, що 12 червня 2020 року, близько 14.15 год., по улиці Культурній в с.Станіслав Білозерського району Херсонської області, вона, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_1 , в порушення вимог 12.1 Правил дорожнього руху, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль Шкода Фабія, н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 дала пояснення, що 12 червня 2020 року в с. ОСОБА_3 вона керувала автомобілем ВАЗ. Рухаючись на автомобілі по вулиці Культурній, несподівано для неї, із-за кущів, на проїзджу частину дороги, заднім ходом виїхав автомобіль Шкода. Вона не встигла відреагувати, внаслідок чого відбулось зіткнення. Зазначила, що автомобіль Шкода не зупинявся, заперечувала факт, що вона відволіклася, постійно стеження за дорожньою обстановкою.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.248 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , суду надано протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, протокол огляду транспортних засобів, письмові пояснення учасників події, копії світлин з місця події.

З письмових пояснень водія ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , вбачається, що він 12 червня 2020 року виїжджав із гаражу заднім ходом, зупинився, зачинив гараж, сів у машину, увімкнув задню передачу, побачив автомобіль, який рухався по дорозі, зупинився. Водій ВАЗ не прийняв мір для гальмування, вдарив його автомобіль, внаслідок чого його викинуло на проїзду частину на 2 м.. Водій ВАЗ повідомила його, що вона відволіклась. частково виїхав на проїзджу частину вулиці Культурна, побачив автомобіль ВАЗ, який наближався з правого боку. Зупинився, щоб пропустити його, але водій ВАЗ його не об`їхала та допустила зіткнення. Під час розмови, остання повідомила, що відволіклась та не побачила його автомобіль. Вважає винною у події саме водія ВАЗ.

Обставини викладені в протоколі, який складено на підставі пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заперечуються.

З досліджених копій світлин місця події вбачається, що оглядовість з правого боку для водія автомобіля Шкода, при русі заднім ходом, була обмежена зеленими насадженнями.

Згідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди, місце зіткнення транспортних засобів відбулося на проїзній частині. Автомобіль ВАЗ гальмівного шляху не має.

З протоколу огляду транспортних засобів вбачається, що автомобіль ВАЗ зазнав механічних пошкоджень передньої правої частини, а автомобіль Шкода задньої лівої частини.

Останні два докази не спростовують пояснень ОСОБА_1 , натомість інформація, яка міститься в схемі дорожньо-транспортної пригоди не повністю узгоджується з поясненнями ОСОБА_2 . Враховуючи зафіксовану на світлинах дорожню обстановку, суд приймає до уваги саме пояснення ОСОБА_1 , які є більш переконливими.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно до змісту ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає в разу порушення учасником дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Проаналізувавши наявні докази, дійшов висновку, що з огляду на пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина останньої в недотриманні безпечної швидкості та не врахуванні дорожньої обстановки, не доведена.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ,124, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко