Справа № 349/694/20
Провадження № 3/349/385/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ст.124, ч.4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

24 грудня 2019 року о 00 год. 40 хв. по вул. Галицькій в м. Рогатині Івано-Франківської області ОСОБА_1 рухався проїзною частиною дороги та переходив проїзну частину поза пішохідним переходом, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд Фокус» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 ,що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.4.14 а), п.4.14 г) Правил дорожнього руху.

Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №051998 від 06 травня 2020 року ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 24 грудня 2019 року о 00 год. 40 хв. по вул. Галицькій в м. Рогатині Івано-Франківської області здійснив перехід проїзної частини у невстановленому місці, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив п.4.7; п.4.14 а) б) г) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, пояснив, що в нічний час переходив дорогу поза пішохідним переходом, не переконавшись у своїй безпеці та безпеці інших учасників дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності(ст.7 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №051998 від 06 травня 2020 року, постановою слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Романківа І.М. про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2020 року, схемою до протоколу огляду місця події від 24 грудня 2019 року,письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 січня 2020 року.

Пунктом 4.14 а) Правил дорожнього руху визначено, що пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

Згідно п.4.14 г) Правил дорожнього руху пішоходам забороняється переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження.

Відповідальність за ст.124 КУпАП наступає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Даючи оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Частина 4 статті 127 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху пішоходами, що спричинило створення аварійної обстановки.

Згідно положень Кодексу України про адміністративні правопорушення аварійна обстановка це ситуація за якої учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху що змусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху дорожньо-транспортна пригода подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Проведеним аналізом наведених норм права встановлено, що відповідальність пішохода за ч.4 ст.127 КУпАП настає у випадку встановлення причинного зв`язку між його діями та наслідком, а саме: настанням небезпечної дорожньої обстановки (аварійної ситуації), що не призвело до завдання матеріальних збитків.

Оскільки в результаті дій пішохода ОСОБА_1 виникла дорожньо-транспортна пригода, результатом якої стало пошкодження транспортного засобу, приходжу до висновку про відсутність в його діях об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, майновий стан, обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401,221,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.127 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г.Могила