overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.07.2020 Справа № 696/705/20
№ 3/696/395/20
ПОСТАНОВА

13 липня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ІПН відсутній,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,-

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, оскільки всупереч вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП в матеріалах відсутні документи про родинні відносини між « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АПР18 № 349893 від 30.06.2020 року) повернути до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шкреба
Справа № 711/3639/20
Провадження № 3/712/2002/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси з Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 18.05.2020 року близько 21:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та в брудному одязі, за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 107, в під`їзді будинку, вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою, розкидав по під`їзду землю з горщиків для квітів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. В скоєному щиро розкаявся.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, образливе ставлення до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 111382 від 18.05.2020р.; медичною випискою № 625 від 18.05.2020; рапортом інспектора взводу 2 роти 3 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції А.В.Забудської.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП суддею не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
справа №570/2139/20
номер провадження 3/570/931/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23.04.1998 Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 квітня 2020 року о 13 годині 17 хвилин ОСОБА_1 з маркету "Бурки", який належить ОСОБА_2 та знаходиться по АДРЕСА_2 в смт. Володимирець АДРЕСА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрав з прилавку магазину дві пляшки коньяку марки "Азнаурі" по 0,25л кожна. Потерпілому завдано збитків на суму 151 гривня.

07 травня 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З 21 лютого 2020 року в Рівненському районному суді Рівненської області відправка поштової кореспонденції не здійснюється у зв`язку, з тим, що територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Рівненській області не забезпечено потребу суду в поштових марках.

В зв`язку з вищевикладеним, судові повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не надсилались. Проте, відомості про розгляд справи про адміністративне правопорушення є на сайті Рівненського районного суду Рівненської області, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судові засідання не прибула, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

До Рівненського районного суду Рівненської області справа про адміністративне правопорушення надійшла після минування строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 липня 2020 рокуСправа №: 695/184/20
Номер провадження 3/695/777/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01.01.2020 року, близько 16-10 год., в АДРЕСА_1 Золотоніського району Черкаської АДРЕСА_1 в громадському місці виражався нецензурними словами в адресу громадян, чим порушував громадський порядок. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 01.01.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

СУДДЯ: М.Ю. Степченко
Справа № 526/928/20
Провадження № 3/526/467/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.1 ст.89 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Гадяцького районного суду Полтавської області з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 89 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить недоліки.

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.06.2020 року вказаний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був повернутий до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання в зв`язку з виявленими недоліками. Після доопрацювання вищевказна адміністративна справа була направлена до суду , але недоліки, зазначені у постанові суду від 18.06.2020 року не були усунуті.

Враховуючи вищевикладене, за наявності не усунутих недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний матеріал підлягає поверненню до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 89 КУпАП повернути до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа №1806/3-970/11
Провадження №3-в/592/38/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м.СумиКовпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мозгового Д.О. про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.03.2011 р. накладено на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 340 грн. При здійсненні примусового виконання рішення виконавче провадження з виконавчим документом було втрачене. Виконавче провадження було відкрите, наданий час не завершене, виконавчий документ стягувачу не повертався, інформація про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відсутня.

У судове засідання державний виконавець не з`явився. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали заяви та справи про адміністративне правопорушення № 1806/3-970/11, суд вважає необхідним її задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, оскільки оригінал виконавчого листа № 1806/3-970/11 був втрачений, тому суд вважає за доцільне видати його дублікат.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Видати Ковпаківському відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) дублікат виконавчого листа у справі про адміністративне правопорушення № 1806/3-970/11 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 445/739/20 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 33/811/782/20 Доповідач в 2-й інстанції: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення допущеної у постанові Львівського апеляційного суду від 8 липня 2020 року описки,

встановив:

згідно з цією постановою, поновлено особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Золочівського районного суду Львівської області від 12 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Сихівського районного суду м.Львова від 8 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 змінено.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежено усним зауваженням.

При виготовленні повного тексту постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, зокрема помилково зазначено «Постанову Сихівського районного суду м.Львова від 8 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 змінити.», натомість, вірним є «Постанову Золочівського районного суду Львівської області від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 змінити.».

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що допущена описка у постанові підлягає виправленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

постановив:

виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 8 липня 2020 року та вважати вірним «Постанову Золочівського районного суду Львівської області від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 змінити.».

Суддя Маліновська-Микич О.В.
Справа № 749/489/20
Номер провадження 3/749/241/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2020 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2020 року о 08 годині, 10 хвилин ОСОБА_1 , в с. В. Щимель, по вул.. Центральна Сновського району Чернігівської області керуючи автомобілем Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив з`їзд з проїздної частини. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки постраждалих немає. Чим ОСОБА_1 , порушив вимоги п.12.1, Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП.

Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній. Надав заяву про розгляд справи без його участі у звязку з станом здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №002329 від 11.06.2020 року, схемою ДТП, рапортами від 05.06.2020 року.

Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність скоєного, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, порушником пошкоджено лише його автомобіль, жодних інших наслідків не наступило, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 932/8183/20
Провадження № 3/932/3084//20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2020 року, 04 липня 2020 року близько о 16.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався в бік дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, штовхав, хапав за руки, чим вчинив своїми діями домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого у ОСОБА_2 емоційна невпевненість, нездатність захистити себе.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дотримані не були, оскільки з вказаного протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2 КУпАП, без зазначення частини, в той час як вказана норма статті містить декілька частин.

Вказані недоліки позбавляють суд прийняти законне та об`єктивне рішення у справі.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП слід повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Татарчук
Провадження №3/337/786/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП надійшла до суду 30 червня 2020 року.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом протягом доби та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На момент надходження справи до суду присутність ОСОБА_1 працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областізабезпечена не була, протягом робочого часу суду, в тому числі наступного робочого дня, він до суду не з`явився.

У зв`язку з цим постановами судді від 01.07.2020 та 07.07.2020 справу було призначено до розгляду в судових засіданнях на 09:00 годину 07.07.2020 та 15.07.2020 відповідно, куди ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП вирішено піддати приводу, виконання якого покладено на працівників Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Проте, вказані постанови не виконано, в судове засідання, в тому числі за викликом суду, ОСОБА_1 не з`явився, приводом його також не доставлено.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання порядку, встановленого для розгляду справ даної категорії; всебічного та повного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи відносно неї ОСОБА_1 слід піддати приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП відкласти на 09:00 годину 21 липня 2020 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет 4-А, на 09:00 годину 21 липня 2020 року.

Виконання постанови доручити працівникам Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун