overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/293/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2020року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2020 року до Ульяновського районного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які згідно протоколу авто розподілу об`єднані в одне провадження та справі присвоєно єдиний унікальний номер 402/293/20.

На 24.04.2020 року зазначена справа була призначена до розгляду, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявку суду не повідомив, також до суду не повернулось повідомлення про вручення судової повістки правопорушнику. Справу було відкладено на 13.05.2020 року.

13.05.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявку суду не повідомив, також до суду не повернулось повідомлення про вручення судової повістки правопорушнику. Справу було відкладено до 16.06.2020 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявку суду не повідомив, також до суду не повернулось повідомлення про вручення судової повістки правопорушнику. Справу було відкладено на 02.07.2020 року ( в період з 18 травня 2020 року по 15 червня 2020 року суддя Ясінський Л.Ю. перебував у щорічній основній відпустці).

Статтею 38 КУпАП встановлено тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

У судовому засіданні 02.07.2020 р. встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2, ч.2 ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Єдиний унікальний номер №943/971/20
Провадження №3/943/492/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, працює трактористом ТОВ «МХП», проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

12.05.2020 року приблизно о 06.00 год. ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання в с. Мармузовичі Буського району Львівської області вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, дії фізичного характеру, а саме шарпав за одяг.

ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, однак згідно поданої письмової заяви, вину свою у вчиненому визнав повністю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 710429 від 17.06.2020 р., постановою про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями та зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 587/1285/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2020 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, іпн НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,
за ст..173-2 ч.2 КУпАП,
19 червня 2020 року близько 16:00 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім*ї , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.
На підставі ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А.Степаненко
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/7824/20

25 червня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП:_____________, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2020 року о 22 год. 36 хв. в м. Рівне по вул. Костромська, 9 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 не надав дорогу транспортному засобу «Mazda3» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого водій здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати мінімальне стягнення.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11 травня 2020 року серії БД № 201408, схемою місця ДТП від 11 травня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-284 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 РНОКПП:____________ у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 :______________ в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя
Дата документу 03.07.2020
Справа № 937/3692/20
Провадження № 3/937/1155/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 о 11-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме біля пам`ятника «Пам`яті Чернобиля», який розміщений біля будинку за адресою: Запорізька АДРЕСА_3 Мелітополь, АДРЕСА_4 , з групою осіб, більше ніж дві особи, знаходився без засобу індивідуального захисту маски, чим порушив вимоги постанови КМУ № 211 від 11.03.2020.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР 18 № 621345 від 22.05.2020,

- заявою ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності від 27.04.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,

- роздруківкою з офіційного інтернет-порталу Мелітопольської міської ради.

Незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобам, проте в даному випадку правопорушення є малозначним.

Враховуючи вищевикладене, а так само беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, та з урахуванням того, що виявлені порушення вимог постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 не потягли за собою негативних наслідків, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа№ 519/597/20
П О С Т А Н О В А

01.07.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: тимчасово не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2020 о 12:20 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Южне, вул. Будівельників, 21, біля дитячого майданчика, справляв свої природні потреби, ти самим, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями свідків та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Номер провадження 3/754/3414/20
Справа №754/7642/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП

відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 28.01.2020 року біля 03:00 год. керував автомобілем «Daewoo» р. н. НОМЕР_1 по вул. Пухівській, 3 у м. Києві не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, виїхав за межі проїзної частини в результаті чого наїхав на перешкоду у вигляді стовпа, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. При цьому водій знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога.

Матеріали справи до суду надійшли 25.06.2020 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи в його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки поєднання закриття провадження у справі з одночасним визначенням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох рішень у одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, вина особи в даних адміністративних провадженнях не встановлюється.

За таких обставин, провадження у справі закривається в зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки провадження у справі закривається, то судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.07.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Львівський бетон», прож. АДРЕСА_1

за ст. 139 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.05.2020 року об 11 год. 10 хв. у м. Львові по вул. В.Великого, 17, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 53229R д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив забруднення глиною проїзної частини колесами зазначеного транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 2,3б, 22,2 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.139 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.139 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 459/1669/20 Провадження № 3/459/759/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 4 червня 2020 року о 17.40 год. по вул.Стрийська,115В у м.Львів, керуючи автомобілем марки «Шкода Супер Б» з номерним знаком НОМЕР_1 , проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу і скоїв наїзд на перешкоду, а саме бордюр, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю.

Також його вина повністю підтверджується протоколом серії БР №082940 від 04.06.2020, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом від 04.06.2020.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок: на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1110/20
Провадження № 3/553/604/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.07.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2020 року о 20 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, розбив скло в квартирі АДРЕСА_3 , де мешкає його сусідка ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину заперечував та вказав, що скла не розбивав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №879445 (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук