Справа № 605/217/20
ПОСТАНОВА
"19" червня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, тимчасово не працюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 24 квітня 2020 року близько 13 год. 00 хв. керував в с. Новосілка Підгаєцького району Тернопільської області транспортним засобом марки MAZDA 626, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Водій від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 на місці зупинки транспортного засобу та огляду в Підгаєцькій ЦРКЛ, у присутності двох свідків, категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, однак у визначений судом час в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив. Виходячи із наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 , умисно ухилився від явки в судове засідання і таким чином, самостійно відмовився від реалізації наданих йому законом прав і такі його дії, у взаємозв`язку із положеннями ст.ст. 38, 277 КУпАП, суд оцінює як намагання ухилення від відповідальності.
Встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності жодних клопотань, а також будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості, суду не надано.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №023051 від 24 квітня 2020 року, який скріплений зокрема підписом останнього, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, який міститься на DVD-R диску та письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які викладені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення.
Так, в письмових поясненнях ОСОБА_1 , зазначено, що останній зранку вживав пиво і після того, в обід керував автомобілем, що розцінюється судом, як визнання вищевказаною особою, своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
Письмовими поясненнями свідків підтверджується той факт, що ОСОБА_1 24 квітня 2020 року біля 13 год. 20 хв., на місці зупинки транспортного засобу від проходження огляду для визначення степені алкогольного сп`яніння за допомогою прилада Драгер 6820 та огляду в медичному закладі, відмовився.
Як видно із дослідженого відеозапису із нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 від пропозиції поліцейського продувати прилад Драгер на місці зупинки транспортного засобу та пройти медичне освідчення для встановлення степені алкогольного сп`яніння в медичному закладі, у присутності двох свідків, відмовився.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц