Справа № 163/917/20
Провадження № 3/163/735/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

захисників Тур Ю.М., Усика М.Г.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0208/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Латвійської Республіки, що проживає по АДРЕСА_1 , директора канадської компанії "Augmented Reality Initiative LP", закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) як керівник канадської компанії "Augmented Reality Initiative LP" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

30.01.2020 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби заїхав вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2 під керуванням водія приватного підприємства "AV TRANS" ОСОБА_4 .

До митного контролю водій ОСОБА_4 подав митну декларацію типу ІМ40ЕЕ № UA100000/2020/809572 та товарно-супровідні документи: Carnet TIR № RX82779990, CMR серії А НОМЕР_3 735341, інвойси № 7938/7942/8030/8078/8110, № 7942/2.

Відповідно до цих документів в транспортному засобі переміщувались товари народного вжитку в асортименті вагою брутто 11 603,48 кг та вартістю 108275,65 доларів США.

Відправником товарів в документах вказано компанію "Augmented Reality Initiative LP", одержувачем ТОВ "Універс У" (місто Київ).

Під час повного митного огляду шляхом вивантаження, розкриття і перерахунку товарів встановлено, що в транспортному засобі, крім заявлених, переміщуються невказані в товарно-супровідних документах 8 штук шкіряних ременів, 24 штуки жіночих толстовок, 12 пар жіночих туфель, 12 пар чоловічих туфель, 103 штуки пляжних жіночих тунік загальною вартістю 184 250,60 гривні.

З огляду на такі обставини та з посиланням на п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення цих товарів з приховуванням від митного контролю шляхом фізичного приховування товарів серед вказаних в товарно-супровідних документах, а також шляхом подання митному органу товарно-супровідних документів, що містили неправдиві відомості щодо найменування та кількості товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) на розгляд справи в суді не з`явився.

Його захисники не заперечили проти проведення засідання без участі підзахисного, надали пояснення і висловили свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт увезення 8 штук шкіряних ременів, 24 штуки жіночих толстовок, 12 пар жіночих туфель, 12 пар чоловічих туфель, 103 штуки пляжних жіночих тунік, які не вказані в товарно-супровідних документах, доведений протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, Книжкою МДП № RX82779990, CMR серії А НОМЕР_4 , інвойсами № 7938/7942/8030/8078/8110, № 7942/2.

З листа ТОВ "Універс У" від 04.02.2020 року на адресу канадської компанії "Augmented Reality Initiative LP" вбачається, що вилучені за цим протоколом товари ТОВ "Універс У" не замовляло, через що направило запит для роз`яснень щодо зайво відправлених товарів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Тур Ю.М. пояснила, що при відправці товарів в адресу ТОВ "Універс У", яку на підставі договору з компанією "Augmented Reality Initiative LP" здійснювала польська компанія "Etna", сталась помилка з вини працівника складу.

Такі пояснення підтверджені листуванням між ТОВ "Універс У" і компанією "Augmented Reality Initiative LP" і, в свою чергу, між компанією "Augmented Reality Initiative LP" та польською компанією "Etna".

Існування договірних відносин між компаніями "Augmented Reality Initiative LP" і "Etna" підтверджено договором поставки від 20.11.2019 року № ЕТ-431 із специфікаціями, фактурою № 2040/45/ЕХ, за результатами чого увозились товари і в адресу ТОВ "Універс У".

Сукупність цих доказів не дає підстав для обгрунтованих сумнівів в поясненнях адвоката Тур Ю.М. щодо причин, за яких в транспортному засобі виявлено невказані в товарно-супровідних документах товари.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів доку-ментів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та їх кількості, а також документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути .. при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадовими особами підприємств є керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Отже, за доведеності вини (прямого умислу) на приховування товарів, які переміщуються від підприємств або підприємствами-перевізниками, або в адресу підприємств, може наставати відповідальність цих підприємств (залежно від вчинення конкретних дій для приховування товарів), а від імені підприємств таку відповідальність може нести і керівник, якщо він в тій чи іншій мірі причетний до приховування.

При цьому з огляду на правову конструкцію диспозиції ч.1 ст.483 МК України відповідальність може наставати як за фізичне переміщення товарів через митний кордон, так і за вчинення дій, спрямованих на таке фізичне переміщення товарів іншими особами, які можуть і не бути обізнаними з протиправними діями посадових осіб підприємств.

В цій справі ОСОБА_5 в провину ставиться вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

Перша ознака, яка ставиться в провину ОСОБА_5 , - фізичне приховування серед вказаного в товарно-супровідних документах товару.

Як встановлено під час розгляду протоколу в суді, товари компанією-продавцем "Augmented Reality Initiative LP" відправлено в адресу ТОВ "Універс У" як покупця через польську компанію "Etna" як відправника шляхом перевезення приватним підприємством "АВ Транс".

Доказів того, що товари завантажувались з ініціативи ОСОБА_1 чи за його вказівками, або відповідно іншого його протиправного впливу на процес завантаження таким чином, що товари були приховані фізично від митного контролю, матеріали справи не містять.

Крім цього, за кількістю вантажних місць сукупність переміщуваних товарів відповідала товарно-супровідним документам, про що свідчить акт про проведення митного огляду транспортного засобу № UA205020/2020/600079.

Наведене дає підстави для висновку про недоведеність стосовно ОСОБА_1 такої ознаки як приховування предметів порушення митних правил серед товарів, вказаних в товарно-супровідних документах.

Щодо невідповідності відомостей товарно-супровідних документів фактично переміщуваній кількості товарів та їх найменування встановлено таке.

Польська компанія-відправник "Etna" заявила про помилку при завантаженні транспортного засобу, що переміщував товари в адресу ТОВ "Універс У".

Така інформація по справі не спростована і, в той же час, підтверджує ненавмисні дії компанії-продавця "Augmented Reality Initiative LP".

У зв`язку з цим хоча факт невідповідності виявлених товарів товарно-супровідним документам і є доведеним, однак він не свідчить про умисні дії посадових осіб компанії "Augmented Reality Initiative LP" і, в тому числі, ОСОБА_1 як її керівника, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

За таких обставин підстави для висновку про достатність доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, відсутні.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Долю тимчасового вилучених в порядку ст.511 МК України предметів слід віднести до компетенції Волинської митниці з огляду на встановлену невідповідність фактично переміщуваних товарів поданим до митного контролю товарно-супровідним документам за ознаками асортименту та кількості, в тому числі, для порушення провадження в справі щодо винних осіб в порядку ст.488 МК України за наявності передбачених законом підстав.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0208/20500/20 щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом 8 штук шкіряних ременів, 24 штуки жіночих толстовок, 12 пар жіночих туфель, 12 пар чоловічих туфель, 103 штуки пляжних жіночих тунік передати Волинській митниці для вирішення питання про їх долю в порядку ст.ст.190, 243 чи ст.488 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата складання повного тексту постанови 22.06.2020 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій