Справа № 203/1715/20
Провадження № 3/0203/1213/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.07.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Смольнякова О.О.

при секретарі Сердягіній О.Ю.

представника митниці Козія І.М.

за участю - Кучеренка В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення в залі судового засідання в м. Дніпрі в режимі відеоконференції, що надійшла з Дніпровської митниці Держмитслужби про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянівка, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 484 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року у процесі розслідування кримінального провадження № 0000023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 204 КК України в торгівельному кіоску на території КП «Новомиргородський міський ринок», розташованого на вул.Поповкіна, 14-а, м. Новомиргород, Кіровоградської областi, яким користувався ОСОБА_1 співробітникми слідчого управління фінансових розслідувань та оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено обшук. За результатами слідчої встановлено наявність у ОСОБА_1 363 пачки сигарет іноземного виробництва: 1. Сигарети марки «Marshall» iноземного виробництва - 26 пачок, 2. Сигарети марки «Parliament» iноземного виробництва - 20 пачок, 3. Сигарети марки «Сгеdо» iноземного виробництва 31 пачка, 4. Сигарети марки «ФЕСТ » iноземного виробництва 39 пачок, 5. Сигарети марки «Рull» iноземного виробництва 27 пачок, 6. Сигарети марки «Маrshall» iноземного виробництва 24 пачки, 7. Сигарети марки «Минск», червоного кольору, iноземного виробництва 36 пачок, 8. Сигарети марки «Минск», синього кольору, iноземного виробництва 17 пачок, 9. Сигарети марки «Super Grand Chocolate Flavour» iноземного виробництва 30 пачок, 10. Сигарети марки «Маrlboro Gold», iноземного виробництва 1 пачка, 11. Сигарети марки «Мarlboro Gold», виробництва iноземного 1 пачка, 12. Сигарети марки «Маrk», iноземного виробництва 4 пачки, 13. Сигарети марки «Прима», iноземного виробництва 83 пачки, 14. Сигарети марки «Кагаvan», iноземного виробництва 24 пачки., без марок акцизного податку та без документів, підтверджуючих, що такі товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на їх імпорт та виконання усік митних формальностей, випущені у вільний обіг на митній території України загальною вартістю 10 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 зберігав товари, ввезенні на митну територію України поза митним контролем.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що провину у скоєному не визнає, придбав сигарети на території України без марки акцизного збору, хто саме їх завозив, йому невідомо.

Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватим та накласти нього стягнення у конфіскації товару, з підстав зазначених у поданні.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 484 Митного кодексу України встановлено відповідальність за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Згідно ч.2 ст.459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил є громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, яка повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил №0123/11000/20 від 26.02.2020 року, листом ГУ ДФС у Кіровоградській області від 17.02.2020 №476/11-28-23-02-03, протоколом про тимчасове вилучення товарів і документів у справі про порушення митних правил №0123/11000/20, описом предметів, висновком СЛЕД №-0373 від 02.04.2020,

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Беручи до уваги те, що санкція ст. 484 МК України передбачає України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів або їх конфіскацію, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації предметів правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат у справі, пов`язаних зі зберіганням то-варів на складі митниці, у розмірі із розрахунку 0, 4 Євро за добу, починаючи з 27.02.2020 року по день винесення рішення по справі, керуючись положеннями ст.ст. 519, 520 МК України, суд вважає за необхідне стягнути зазначені витрати з ОСОБА_1 на користь Дніпровської митниці Держмитслужби.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 371,459,484 МК, ст.ст. 10,11, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим в порушенні митних правил, передбачених ст. 484 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів тютюнові вироби (цигарок) в кількості 363 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Дніпровської митниці Держмитслужби (м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, або р/р НОМЕР_1 , МФО 820172, , отримувач Дніпровська митниця Держмитслужби) витрати за зберігання товару на складі митного органу у розмірі 1620 гривень 96 копійок.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков