КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2020 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю ОСОБА_1 , адвоката Овода Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Овода Р.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2020 щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2020 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Адвокат Овод Р.В. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю доказів вчинення ним домашнього насильства. Зазначає, що суддя не з`ясував всі фактичні обставини справи, не перевірив правильність складеного відносно нього протоколу та відповідність його вимогам закону, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам, адже ОСОБА_1 ніякого насильства щодо своєї дружини ОСОБА_2 не застосовував.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його захисник адвокат Овод Р.В. підтримали апеляційну скаргу та надали пояснення, які відповідають її змісту.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з`явилась, хоча про час та місце апеляційного розгляду повідомлялась у порядку, передбаченому нормами КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Овода Р.В., приходжу до таких висновків.

Суддя місцевого суду визнав доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, висновок судді про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується на даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, довідці начальника СДОП Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві від 18.03.2020, протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.03.2020, заяві винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника від 05.03.2020, талоні-повідомленні Єдиного обліку № 16461, поясненнях ОСОБА_1 від 18.03.2020.

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 18.03.2020 ОСОБА_1 05.02.2020 приблизно об 11.00 годині за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 вчинив психологічне і фізичне насильство в сім`ї відносно своєї дружини, а саме - вчинив умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, хапав за шию і штовхав.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складено на підставі довідки начальника СДОП Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві від 18.03.2020 про звернення 05.03.2020 ОСОБА_2 до Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення щодо неї психологічного і фізичного насильства з боку її чоловіка ОСОБА_1 під час сварки 05.02.2020 за місцем їх спільного проживання у квартирі АДРЕСА_1 .

У своїх поясненнях від 18.03.2020 (а.с. 10) ОСОБА_1 категорично заперечив вчинення ним психологічного чи фізичного насильства до своєї дружини.

У заяві про винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника від 05.03.2020 ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_1 05.02.2020 приблизно об 11.00 годині за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, хапав за шию, штовхнув, розбив мобільний телефон, у зв`язку з чим вона вимушена була викликати поліцію.

Проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо того чи дійсно ОСОБА_2 05.02.2020 викликала поліцію та чи здійснювався виїзд поліції до місця її проживання у зв`язку із вчиненням стосовно неї домашнього насильства.

Також в матеріалах справи відсутні відомості про те, чому ОСОБА_2 звернулась до поліції із заявою про вчинене правопорушення лише через місяць після його вчинення.

Вказані обставини викликають сумнів у достовірності відомостей, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засідання місцевого суду, як і в судовому засіданні апеляційного суду, ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним насильства у сім`ї.

Потерпіла ОСОБА_2 в судові засідання місцевого та апеляційного судів не з`явилась, пояснення з приводу викладених у протоколі обставин не надала.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не доводиться дослідженими доказами.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Овода Р.В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2020, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., - скасувати.

Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя