Справа №705/1711/20
3/705/1435/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №376771, ОСОБА_1 01.05.2020 о 03 год. 50 хв. в м. Умані по вул. Енергетичній, 8 водій здійснював рух на транспортному засобі з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії 575643 від 28.04.2020 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 08.05.2020 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Черкаській області для належного дооформлення.

В постанові судді від 08.05.2020 зазначено недоліки, а саме вказано, що у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вже притягувався до відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, зокрема, не додано належним чином засвідчену копію постанови з відміткою про набрання нею законної сили. До справи додано лише роздруківку незрозумілого походження без зазначення, хто і коли її виконав, яка стосується ОСОБА_1 , проживаючого по вулиці Виговського. При цьому, протокол що надійшов до суду, стосується ОСОБА_1 , який проживає по вулиці Котовського. Також, до справи додано рапорт співробітника поліції, який суперечить протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно рапорту у водія було влучено посвідчення водія, хоча у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що документи не вилучались.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи, суддею встановлено, що він не відповідає вищезазначеним вимогам КУпАП.

10.06.2020 за вх. № 12447 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направлено до суду, проте зазначені в постанові судді недоліки усунуто не було, матеріал належним чином не оформлено.

Враховуючи, що долучений до адміністративних матеріалів рапорт інспектора взводу патрульної поліції в м. Умань УПП в Черкаській області Осітнянка Є. не усуває ніяким чином недоліків, зазначених в постанові судді від 08.05.2020, тому постанова судді від 08.05.2020 не виконана, недоліки не усунуті, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому є підстави для повернення адміністративного матеріалу для дооформлення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст.121, 251, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.7 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик