overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3004/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого токарем ПРАТ «ПЛРЗ», адреса проживання:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.05.2020 року о 12.05 год. по вул. Городоцька, 172 у м. Львові керував транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся з автомобілем Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 . В результаті ДТП обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №522099 від 20.05.2020 року, схему місця ДТП від 20.05.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.05.2020 року та ОСОБА_2 від 20.05.2020 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 278/1228/20
Номер провадження 3/278/973/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

У відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 працівниками поліції доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для здійснення приводу ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.ст. 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для здійснення його приводу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/1182/20-п
Провадження № 3/408/555/20
ПОСТАНОВА

25 червня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал, що надійшов з Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Красна Талівка», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про військове адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211807 від 06 квітня 2020 року у зазначеному матеріалі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відповідно до якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Так, у даному протоколі, під час викладення суті правопорушення прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказане ОСОБА_2 , в той час як в іншій частині протоколу його прізвище зазначено як Поливу.

Крім того, диспозиція ч. 2 ст. 172-13 КУАП передбачає відповідальність за незаконне використання військовою службовою особою транспортних засобів, споруд чи іншого військового майна, використання військовослужбовця для виконання завдань, не пов`язаних з військовою службою, а також інше зловживання владою або службовим становищем, вчинене з корисливою метою чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, вчинене в умовах особливого періоду.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, особою, яка складала даний протокол не зазначено наслідків вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зокрема неи вказано в чому полягає його особистий інтерес у скоєному. Тобто, обставини правопорушення викладені не конкретно, без належного формулювання складу адміністративного правопорушення, яке не відповідає змісту диспозиції ч. 2 ст. 172-13 КУпАП.

Також, в порушення вимог п. 4 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 18.07.2017 № 374, протокол про адміністративне правопорушення складений нерозбірливим почерком.

Зазначені недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду справи і є підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-13 КУпАП повернути до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Красна Талівка» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 638/6044/20
Провадження № 3/638/1821/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Ідн. НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

27.04.2020 року близько 14:16 години ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Дерев`янко, 22 м. Харкова, при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, після зіткнення останній винесло на зустрічну смугу та трапилося зіткнення з автомобілем Skoda Кodiaq, номерний знак НОМЕР_4 , а автомобіль ВАЗ 2101 зіткнувся з транспортним засобом Кіа Ceed, номерний знак НОМЕР_5 , автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належно, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Зазначені фактичні обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , схемою місця ДТП.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 446/950/20
Провадження № 3/446/380/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинене правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
У судове засідання ОСОБА_1 прибув та суду пояснив, що перед тим як сісти за кермо автомобіля вживав ліки, так як є гіпертоніком. Крім цього напередодні вживав невелику кількість алкоголю.Вважає дане правопорушення незначним та просить справу про адміністративне правопорушення закрити за малозначимістю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №447028 від 21.05.2020 року та доданими до справи матеріалами
Разом з тим, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 не працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності, є інвалідом 3 групи, позитивно характеризується за місце проживання, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, жодній особі не завдано матеріальної шкоди.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.130, 283,284 п.3 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП,особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 579/1043/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Котлубая В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №389967 від 21 червня 2020 року ОСОБА_1 21 червня 2020 року о 19 годині 00 хвилин в м.Кролевець по вул. Горова керував автомобілем ВАЗ 2106 , державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння , чим порушив п.2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину не визнав .

Захисник просив провадження у справі закрити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №389967 від 21 червня 2020 року підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Статтею 286-1 КК України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, закон від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII набрав чинності 1 липня 2020 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №389967 від 21.06.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 308/4669/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року о 18 год. 10 хв. в м. Ужгород, на мості ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби тримали механічні пошкодження.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 187254 від 12.05.2020 року, схема ДТП від 12.05.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/1971/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором взводу 2 роти 3 батальйону 3 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 17.02.2020 року було складено протокол серії ГП 296670 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , яким встановлено, що 17.02.2020 року о 21 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Бульвар Слави, 5, в магазині «Сільпо», перебуваючи в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а також виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Таким чином, на момент розгляду 01.07.2020 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: С.П. Мельниченко
Єдиний унікальний номер 725/2441/20
Номер провадження 3/725/1949/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області (Чернівецький рибоохоронний патруль) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №004159, 21.05.2020 року о 20 год. 30 хв. на ставку по вул. Комунальників у м. Чернівці ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, а саме сіткою накидною у кількості 1 шт. з нитки червоного кольору, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засіданні гр. ОСОБА_1 не з`явився хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 420 грн. 40 коп., в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 85-1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок) в дохід держави з конфіскацією вилученої сітки-накидки (парашут).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп..

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.