overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/821/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

19.06.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1974 року народження,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи Баштанським районним судом та вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення справи за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що забруднення проїзної частини відбулося в м. Миколаєві, тобто, виходячи із місця вчинення порушення вказана справа не підсудна Баштанському районному суду Миколаївської області.

Також частина 2 статті 276 КУпАП передбачає можливість застосування альтернативної підсудності, а саме: справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що інкриміноване протоколом порушення за ч.1 ст. 139 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 не як водієм, а як бригадиром ДП «Миколаївський облавтодор», який не проконтролював та належним чином не організував дорожні роботи підлеглих йому працівників, внаслідок чого відбулося забруднення проїзної частини дороги.

Вище наведене вказує на відсутність будь-яких законних та фактичних підстав для розгляду вказаної справи суддею Баштанського районного суду Миколаївської області у зв`язку з її непідсудністю даному суду, виходячи із вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення місця вчинення інкримінованого особі порушення та виходячи з неможливості застосування до даної справи правил альтернативної підсудності.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність обґрунтованих та достатніх підстав для повернення справи до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення справи до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області - для направлення до належного суду.

Суддя
Справа № 309/1210/20
Провадження № 3/309/483/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався ,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 04.05.2020 року в 23:00 год. був відсутній по місцю проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.5 правил адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Вивчивши протокол та матеріали адміністративної справи , вважаю , що їх необхідно повернути Хустському ВП ГУ НП України в Закарпатській області для належного дооформлення виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 від 04.12.2019 р., ст..175 -1 ч.1 КУпАП від 5.12.2019 р. однак в порушення вимог ст.. 256 КУпАП до матеріалів протоколу не долучено копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаними статтями .

Вищевикладені обставини та невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Керуючись ст.ст. 185, 256, 268, , КУпАП - суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.

Постанова не набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді.: Форкош Д.З.

Дата:
Справа № 565/577/20
Провадження № 3/565/549/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №153457 від 14 травня 2020 року встановлено, що місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 викликався на 15 червня 2020 року, однак до суду не з`явився.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 червня 2020 року до ОСОБА_1 застосовувався привід на 22 червня 2020 року.

З рапорта поліцейського СРПП №2 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Пришка А.Л. встановлено, що привід не виконаний по причині відсутності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів матері ОСОБА_1 , її син ОСОБА_1 перебуває за кордоном.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а місце проживання ОСОБА_1 не встановлене, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення встановлення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.1732, ст.256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №153457 від 14 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП Вараському ВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Суддя І.М.Незнамова
ПОСТАНОВА

11.06.2020 Справа №607/9595/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходяться два матеріали справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №607/9595/20 (провадження 3/607/3527/2020).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 №607/9595/20 (провадження 3/607/3527/2020) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №607/9596/20 (провадження 3/607/3528/2020) за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер судової справи №607/9595/20 (провадження 3/607/3527/2020).

Суддя Дуда О.О.
провадження № 3/243/1428/2020
П О С Т А Н О В А

19 червня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Постановою суду від 05.06.2020 року було вирішено питання щодо доставки приводом до суду на 19.06.2020 року на 10 год. 20 хв. свідка ОСОБА_2 .

Разом з тим, свідок по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Таким чином, постанова суду від 05.06.2020 року щодо доставки свідка по справі ОСОБА_2 , не виконана.

Згідно ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - необхідно піддати свідка ОСОБА_2 приводу в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 272 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_3 до Слов`янського міськрайонного суду на 22 червня 2020 року на 14 годину 00 хвилин:

свідка - ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію постанови направити до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, для організації привода.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 446/854/20
Провадження № 3/446/346/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2020 року о 20.00 годин ОСОБА_1 на річці Західний Буг в селі Старий Добротвір, Кам`янка-Бузького району, Львівської області проводив вилов риби в нерестовий період забороненим знаряддям лову сіткою-павуком.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув та визнав факт даного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 0260 від 08.04.2020р. приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Крім цього, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок гривень/ в доход держави.

Сітку павука, вилучену у ОСОБА_1 , яка знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) за адресою вул.Тернопільська, 2А м.Львів конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420,40 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І. Котормус
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/431/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Кривенко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Доманівського районного суду Миколаївської області з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшло двадцять шість адміністративних матеріалів за №475/431/20, №475/432/20, №475/433/20, №475/434/20, №475/435/20, №457/436/20, №475/437/20, №475/438/20, №475/439/20, №475/440/20, №475/441/20, №475/442/20, №475/443/20, №475/444/20, №475/445/20, №475/446/20, №475/447/20, №475/448/20, №475/449/20, №475/450/20, №475/451/20, №475/452/20, №475/453/20, №475/454/20, №475/455/20, №475/456/20, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172 - 7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи, що усі матеріали складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та надійшли на розгляд одного судді, матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження для спільного розгляду та вирішення по суті з присвоєнням єдиного номера №475/431/20

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 475/431/20, номер провадження 202/20: справи №475/431/20, №475/432/20, №475/433/20, №475/434/20, №475/435/20, №457/436/20, №475/437/20, №475/438/20, №475/439/20, №475/440/20, №475/441/20, №475/442/20, №475/443/20, №475/444/20, №475/445/20, №475/446/20, №475/447/20, №475/448/20, №475/449/20, №475/450/20, №475/451/20, №475/452/20, №475/453/20, №475/454/20, №475/455/20, №475/456/20, про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Об`єднану справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10.00 год. 06 липня 2020 р.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 та повідомити про час та місце розгляду справи начальника Доманівського відділу Вознесенької місцевої прокуратури і начальника сектору протидії корупції Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Маланчук О.Г., надіславши копію цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа №295/4242/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду, незважаючи на належне повідомлення, з невідомих причин не з`явився ОСОБА_1 , про поважність причин своє неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд має право застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності привід.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 06.07.2020 року на 09 год. 10 хв. в зал суду 2Б6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа 703/1526/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 15 травня 2020 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, висловлювалася щодо неї нецензурною лайкою та штовхнула, внаслідок чого було завдано шкоду її психологічному здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №515522 від 15 травня 2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15 травня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 15 травня 2020 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: «вчинення насильства в сім`ї», але враховуючи те, що адміністративне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, відтак таке є малозначним.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, ст.173, 283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
Справа 556/664/20
Номер провадження 3/556/333/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.05.2020 року приблизно о 19 годині ОСОБА_1 , за місцем проживання в с. ВелихівВолодимирецького району, вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім`ї визнав.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів - письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 03.05.2020 року, рапортом.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: