Справа № 132/1162/20
ПОСТАНОВА
іменем України
24.06.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого складальником в/ч НОМЕР_2 м. Калинівка,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
07.04.2020 року близько 20 год. 10 хв., в с. Сальник по вул. Миру, Калинівського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується оглядом на стан алкогольного сп`яніння алкотестером «Drager Alcotest 6810», результат якого становить 0,37 ‰ (проміле).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 07.04.2020 року в с. Сальник по вул. Миру, 67 він, разом із своїм сином ремонтували мопед. Потім вони на мопеді вирішили проїхатись по вулиці. Мопедом керував його син, а він сидів позаду. Через деякий час мопед заглох і його син пішов за запчастинами (свічами запалення), а він залишився чекати біля мопеда. В цей час до нього під`їхали працівники поліції, які при спілкуванні з ним почули запах спиртного та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, що він в подальшому і зробив. Також працівникам поліції він пояснював, що мопедом керував не він, а його син. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки мопедом він не керував, а тому не причетний до вчинення даного правопрушення.
Не дивлячись на невизнання своєї вини у вказаному правопорушенні ОСОБА_1 , його вина доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №215040 від 07.04.2020 р., в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного, як працівником поліції, що його склав, двома свідками, так і правопорушником, який письмово вказав в протоколі, що з протоколом згоден; роздруківкою з алкотестера «Drager Alcotest 6810», на стан сп`яніння, результат якого становить 0,37 ‰ (проміле); поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням водія ОСОБА_1 на огляд до Калинівської ЦРЛ у Вінницькій області від 07.04.2020 року з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Заслухавши пояснення адмінправопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адмінстративного правлопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 130ч.1, 251, 280, 283-284, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко