Справа № 128/1007/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВРВП ВВП Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, холостого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.44-3 КУпАП , -

-права передбаченні ст.63 Конституції України , ст.268 КУпАП-особі, яка притягається до адміністративної відповідальності судом роз`яснені та зрозумілі;

-відводу, клопотань та ( або) заяв суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності -не заявлено ,

УСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 541904 від 11.04.2020, судом убачається, що 11.04.2020 об 11.00 00 год. громадянин ОСОБА_1 , знаходився в магазині «Мінімаркет», що розташований в с АДРЕСА_2 , без засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим порушив п.1 ч.2 постанови КМУ №255 від 02.04.2020, якою внесено зміни до постанови КМУ №211 від 11.03.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП не визнав, суду пояснив, що він дійсно 11.04.2020 об 11.00 00 год. знаходився в магазині «Мінімаркет», що розташований в АДРЕСА_2 , однак він був у масці, а коли вийшов з даного магазину, маску зняв та поставив собі у кишеню. Просив суд визнати його невинним, оскільки він закону не порушував, а доказів про те, він перебував в магазині без маски в матеріалах справи- відсутні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП виходячи з такого.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; об`єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб`єктивну сторону складу - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП уповноваженою особою на складання протоколу додано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 541904 від 11.04.2020 року, складений ІСРПП Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області Мельником Д.В., в якому зазначено , 11.04.2020 об 11.00 00 год. громадянин ОСОБА_1 , знаходився в магазині «Мінімаркет»- без маски ( а.с.1) ;

- рапорт, з якого убачається, що під час складання даного протоколу відносно ОСОБА_1 інспектором було застосовано до нього спец. засоби кайданки, оскільки останній був у стані алкогольного сп`яніння та поводив себе агресивно ( а.с.3);

- письмові поясненням продавця магазину « Мінімаркет» ОСОБА_2 , в яких остання зазначає, що 11.04.2020 об 11.00 00 год. громадянин ОСОБА_1 , зайшов до даного магазину без засобів індивідуального захисту, а саме: маски, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на її зауваження, одягнути маску він не реагував ( а.с.2);

- фотокартку, на якій зображений громадянин ОСОБА_1 , на вулиці біля магазину «Мінімаркет», без засобу індивідуального захисту- маски ( а.с.4);

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським було порушено вимоги ст. 255 КУпАП та не зібрано достатньої кількості доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП; до матеріалів справи не додано жодного доказу його вчинення, зокрема пояснень свідків, які б саме 11.04.2020 об 11.00 00 год. бачили, що ОСОБА_1 без засобів індивідуального захисту (маски) знаходився в магазині «Мінімаркет»; письмові пояснення продавця даного магазину, а саме, що ОСОБА_1 зайшов до даного магазину без засобів індивідуального захисту ( маски), спростовуються фотокарткою, на якій зображений громадянин ОСОБА_1 , на вулиці біля магазину «Мінімаркет», без засобу індивідуального захисту, а не знаходився у приміщенні магазину, як про це зазначено в протоколі.

Згідно вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому, беручи до уваги, загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в дія ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ,- закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду складений 26.06.2020 .

Суддя: О.Б. Саєнко