СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7307/20
пр. № 3/759/3333/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 541166 ОСОБА_1 , 30.04.2020 року о 04:15 годині на Кільцевій дорозі в м. Києві, керував автомобілем "Opel Vectra" державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Результат тесту №1604 склав 1.50%(проміле).

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. 02.06.2020 року на електрону адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення адміністративних матеріалів за підсудністю за місцем його проживання до Тальнівського районного суду Черкаської області.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, враховуючи час вчинення правопорушення, терміни оформлення та направлення адміністративних матеріалів до Тальнівського районного суду Черкаської області, якому ця справа підсудна відповідно до ч. 1 ст. 267 КУпАП, суд не вбачає доцільним направляти справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за місцем проживання порушника, оскільки вважає, що клопотання ОСОБА_1 спрямоване на зволікання розгляду справи та унеможливлення притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності задля ухилення від відповідальності, суд вважає за необхідне справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 541166 від 30.04.2020 року, в якому зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, копією постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Року Дніпропетровської області від 13.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, даними відеозапису із нагрудної камери працівника поліції та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в присутності яких ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння з допомогою приладу "Драгер", роздруківкою результату тесту №1604 приладу "Драгер" від 30.04.2020 - 1.50%(проміле), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, відношення останнього до скоєного, ступеня вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у передбаченому законом порядку.

Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її ухвалення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: Л.Г. Косик