ПОСТАНОВА

02.07.2020 номер провадження 3/425/810/20

справа№ 425/1743/20

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М`якінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП «Ольховецький», зареєстровану та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 310480 від 11.06.2020 року, 31.05.2020 об 11-02 год. в м. Рубіжне, вул. Менделєєва,1 водій ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з «Volkswagen Touareg» н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок пригоди т/з отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що ДТП мало місце, та суду пояснив, що 31.05.2020 він керував своїм автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 по вул. Менделєєва м. Рубіжне, перетнувши перехрестя вул. Менделєєва та вул. Студентська, він увімкнув сигнал повороту ліворуч та зменшив швидкість, так як збирався повернути в гаражний кооператив «Західний». В дзеркало заднього виду він побачив, що за ним рухається мікроавтобус сірого кольору, та маневр обгону здійснювати не збирається. При цьому, він зауважує на те, що мікроавтобус який рухався за ним в порушення ПДР, а саме ігнорування водієм ширини проїзної часті відповідного напрямку руху, посприяло тому, що крім мікроавтобусу інших транспортних засобів які рухалися у відповідному напрямку, він не бачив. Коли він здійснив маневр повороту ліворуч, почув звуковий сигнал, а потів побачив, що на нього рухається автомобіль т/з «Volkswagen Touareg» н/з НОМЕР_3 на великій швидкості, після чого сталося зіткнення, вищезазначений автомобіль скоїв наїзд в задню частину його автомобіля.

30 червня 2020 року до Рубіжанського міського суду надійшло клопотання адвоката Ткачук О.В., яка дії в інтересах ОСОБА_1 , про призначення авто-технічної експертизи, по даній адміністративній справі.

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого адвоката, та наполягає на призначенні судом судової авто-технічої експертизи.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.273КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи.

Таким чином, враховуючи обставини справи, пояснення ОСОБА_1 , суд вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката Ткачук О.В. яка діє в інтересах ОСОБА_1 , думку ОСОБА_1 який підтримав клопотання свого адвоката, та призначити у зазначеній справі авто-технічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд,-

Постановив:

Призначити в справі про адміністративне правопорушення справа № 425/1743/20, провадження № 3/425/810/20 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП «Ольховецький», зареєстровану та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів 22.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Якими вимогами ПДР слід було керуватись водіям автомобілів ВАЗ 2101,

д.н.з. НОМЕР_2 , та «Volkswagen Touareg» н/з НОМЕР_3 ?

2.Чи мали водії автомобілів ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , та «Volkswagen Touareg»

н/з НОМЕР_3 , технічну можливість уникнути ДТП?

3. Дії водія якого ТЗ знаходилися у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Вказані питання вирішити виходячи з матеріалів адміністративної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення справа № 425/1743/20, провадження № 3/425/810/20 відносно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого ПП «Ольховецький», зареєстровану та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. М`якінченко