Справа № 369/6087/20
Провадження № 3/369/3453/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

14.05.2020 приблизно о 14 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi L200, д/н НОМЕР_2 , на проспекті Центральний в м. Миколаїв, Центральний район в районі будинку № 71 проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ, д/н НОМЕР_3 , який від удару допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ, д/н НОМЕР_4 , який зупинився попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п. 13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що їхав в центрі м. Миколаїв, була «тягучка» на світлофорі, хотів перестроїтися, дивився у дзеркало бокового виду, відволікся, не встиг перестроїтися, коли загорівся червоний сигнал світлофора і транспортні засоби зупинилися.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 289555 про адміністративне правопорушення від 14.05.2020 року, схемою місця ДТП від 14.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2020 року, пояснення водія ВАЗ, д/н НОМЕР_3 від 14.05.2020 року, пояснення водія ВАЗ, д/н НОМЕР_4 від 14.05.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/6087/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б), п. 13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун