Справа №167/698/20
Провадження №3/167/270/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої приймальником металобрухту в ПП «ВТОРМЕТСЕРВІС»,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 здійснила порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що працює приймальником металобрухту в ПП «ВТОРМЕТСЕРВІС» та 18.06.2020 року о 15 год. 30 хв. прийняла в ОСОБА_2 13 кг металобрухту за який заплатила йому 42 грн., однак вона не є посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до диспозиції ст.164-10 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 не є посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, та вказані обставини не спростовуються і матеріалами справи, які надійшли до суду.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_1 не є посадовою особою суб`єкта господарювання, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.164-10, ст.ст.221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 о адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені грошові кошти в сумі 42 (сорок два) грн. та металобрухт, вагою 13 кг, які знаходяться в Рожищенському ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській обасті повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.І.Сіліч