Справа № 591/3614/20 Провадження № 3/591/1255/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 12 червня 2020 року об 08 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Героїв Крут, 54А, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Renault Sandero, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв наїзд на світлофор, внаслідок пошкодив опору світлофору, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3б ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 12 червня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №136767.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12 червня 2020 року серії ДПР18 №136767, складеного відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2);

До письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд відноситься критично з огляду на родинні стосунки учасників.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем Renault Sandero, н.з. НОМЕР_1 , допустив порушення вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху України, внаслідок чого пошкодив опору світлофору.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов