Справа № 513/237/20
Провадження № 3/513/133/20
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення військової служби правопорядку Південного територіального управління військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, командира бойової машини військової частини НОМЕР_1 , сержанта, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у протоколі ОД/VIII/49 зазначено, що 24 березня 2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин на території військової частини НОМЕР_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, що характеризувалося різким запахом алкоголю з порожнини роту, різкою зміною забарвлення шкірного покриву обличчя, агресивною поведінкою, що не відповідає обстановці, образливо чіплявся в бік представників Військової служби правопорядку та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на що прапорщик ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків: лейтенанта ОСОБА_2 та лейтенанта ОСОБА_3 від надання пояснень прапорщик ОСОБА_1 також відмовився.

Таким чином, порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби в діях військовослужбовця військової служби за контрактом ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини НОМЕР_3 24 березня 2020 року близько 15:00 годин в нетверезому стані, виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не прибув, повідомив що на данний час він за місцем служби перебуває в Донецькій області в зоні проведення операції Об`єднаних сил.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Процедура складання протоколів та оформлення матеріалів визначена Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, яка затверджена Наказом Міністерства оборони України 18.07.2017 № 374 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2017 р. за № 982/30850.

Відповідно до зазначеної Інструкції, під час викладення обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається Протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення.

Судом встановлено, що протокол не відповідає як вимогам ст.256 КУпАП, так і положенням зазначеної Інструкції, оскільки в ньому не конкретизовано, за якими саме кваліфікуючими ознаками дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП: виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані чи відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому суд не наділений правом встановлювати нові обставини правопорушення, які не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки по своїй суті протокол містить формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення.

Свідки лейтенант ОСОБА_2 та лейтенант ОСОБА_3 неодноразово викликались до суду, однак не з`явились.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9 , п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційного суду за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. І. Бучацька