Березівський районний суд Одеської області
06.07.2020
Справа № 494/668/20
Провадження № 3/494/362/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи , постановою Березівського районного суду Одеської області від 11.06.2020 року суддею Лебединським С.Й. повернуто матеріал на доопрацювання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить висновку про необхідність повторного повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно статті 7 КУпАП передбачено: «Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності».

Відповідно до статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог статті 256 КУпАП, «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі …».

Як встановлено вище, постановою Березівського районного суду Одеської області від 11.06.2020 року суддею Лебединським С.Й. повернуто матеріал, проте поліцейським частково виконані вимоги.

В протоколі зазначено місце вчинення по вул. Аграрній с. Виноградне, проте згідно доданих додатків, пояснень місце вчинення конкретизовано по вул АДРЕСА_2 , не вказавши район та область. Вказані недоліки не усунуті.

Окрім того, у протоколі не повністю зазначено місце проживання особи, яка притягується до відповідальності без визначення району та області, що в подальшому може ускладнити виклик особи.

Разом з цим, у матеріалах справи містяться пояснення осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , однак у протоколі вони не визначені взагалі як свідки чи як потерпілі, про що також зазначено попередньою постановою про повернення матеріалів на доопрацювання. Хоча, згідно рапорту вбачається, що поліцейським додатково допитано свідків.

Разом з цим, відповідно до пункту 5.27. ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Вказані вимоги щодо оформлення копії документів уповноваженою особою не виконані, оскільки копії документів мають лише печатку, посадову особу та підпис, проте інших посвідчувальних даних не має.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повторно повернути до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській областідля належного оформлення.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП повторно повернути до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області на належне дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар