Справа № 344/5706/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 404121 від 28.04.2020 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 28.04.2020 року близько 04.48 год. в м. Івано-Франківськ, по вул. Мазепи 72, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «HONDA CIVIC», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не з?явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності за участі його представника адвоката Беньковського В.А., однак у поданому ним письмовому поясненні-запереченні свою вину у вчиненому не визнав та вказав, що 28.04.2020 року він дійсно рухався автомобілем марки «HONDA CIVIC», по вул. Мазепи, що в м. Івано-Франківську. Його зупинили працівники поліції і запропонували пройти тест на стан алкогольного сп?яніння. При цьому, вийняли пристрій із вставленою туди трубкою, в зв?язку із чим він відмовився дути у вже встановлену трубку і забажав пройти огляд у медичному закладі. Однак, у цьому йому було відмовлено і складено протокол про відмову від проходження огляду.

Представник ОСОБА_2 надав суду пояснення аналогічні тим, що викладенні у поясненні-запереченні ОСОБА_1 та просить провадження у справі закрити.

Вислухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 28.04.2020 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - відмовився.

В силу вимог п. 6 та п.7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Тобто, у відповідності до ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції, якщо у разі зупинки транспортного засобу у працівника поліції є підстави вважати, що водій даного т/з перебуває у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, то: або поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків, або такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Для встановлення обставин справи, в судове засідання викликався інспектор, яка складала вказаний протокол, та яка електронною поштою подала повідомлення про неможливість прибуття в судове засідання в зв?язку із її викликом в Івано-Франківський міський суд по іншій справі.

А також свідки даної події, які були зазначені в протоколі інспектора, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які на виклик до суду не з"явилися, а конверт із викликом свідка ОСОБА_5 повернувся на адресу суду із довідкою Укрпошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, що викликає у суду сумнів у присутності даних свідків при фіксуванні працівником поліції вказаного правопорушення.

Окрім того, судом, в присутності представника ОСОБА_1 , адвоката Беньковського В.А. було оглянуто відеозаписи із дисків долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, однак із вказаного запису видно, як рухається білий автомобіль та заїжджає на зупинку, на чому запис припиняється, тобто, ні марки, ні номерних знаків автомобіля роздивитись неможливо, як і не видно його водія. На інших відеозаписах лише видно момент складання протоколу та роз?яснення водію його прав. При цьому, ніяких свідків, окрім двох працівників поліції там немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій