Справа № 715/950/20
Провадження № 3/715/454/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 квітня 2020 року о 00 год. 10 хв. в с. Слобідка по вул. Головній Глибоцького району Чернівецької області, в порушення п. 2.5 ПДР, керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 15 травня 2020 року пояснив, що його зупинили працівники поліції, у них виникла підозра, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, просили пройти тест на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Він не відмовлявся, три рази проходив. Також посилався на те, що запах алкоголю було чути, оскільки він обробляв руки антисептиком. Просив суд закрити справу, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання 29 травня 2020 року, 10 червня 2020 року не з`явився. Судом вживалися заходи для його виклику, з метою забезпечення його прав. Від його представника ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій останній просив перенести розгляд справи 26.06.2020 року, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Вважаю, що неявка ОСОБА_1 є зловживання своїми правами та штучним затягуванням розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності, а тому враховуючи, що ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи, висловив свою позицію в судовому засіданні 15 травня 2020 року, суд вважає, що справу можна завершити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та його представника.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014755 від 27 квітня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 27 квітня 2020 року о 00 год. 10 хв. в с. Слобідка по вул. Головній Глибоцького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В цьому ж протоколі зроблений запис про те, що ОСОБА_1 відмовився підписати цей протокол.

В матеріалах справи наявні пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, які надали свої письмові пояснення. Також поставили свої підписи в протоколі серії ОБ № 014755 від 07 квітня 2020 року.

З відеозапису оглянутого під час розгляду справи, вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалося прйти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», водій погодився, однак після роз`яснення йому процедури проходження, замість видихання повітря в прилад, втягував його в себе імітуючи подих у прилад «Драгер». Після чого працівники поліції двічі роз`яснювали порядок проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», однак ОСОБА_1 продовжував імітувати подих, не проходячи тест. Після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, від якого водій відмовився. І лише після цього на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що посилання ОСОБА_1 під час розгляду справи на те, що він проходив тест на місці зупинки транспортного засобу є надуманим, оскільки встановлено, що його активні дії були спрямовані саме на ухилення від огляду.

Покази ОСОБА_1 щодо того, що він користувався антисептиком, туму було чути запах алкоголю оцінюю як обраний ним спосіб захисту, як такі, що спрямовані на ухилення останнього від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що будь - яких клопотань про те, що він не згоден із діями працівників поліції від ОСОБА_1 не було.

Вважаю, що інші доводи ОСОБА_1 та його захисника мають формальний характер та спрямовані на ухилення останнього від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що 27 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №541821, згідно якої 27 квітня 2020 року ОСОБА_1 , керував автомобілем марки автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », в якого в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак.

Отже, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: