Справа № 357/5910/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП м. Біла Церква ІПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого МПП «Діліжанс» водієм, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2020 р. о 17 год. 30 хв. в м. Біла Церква вул. Таращанська, водій ОСОБА_1 керуючи МТЗ № 5 А 091 Богдан з д.н.з НОМЕР_1 не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Fiat Doblo з д.н.з НОМЕР_2 (під керуванням ОСОБА_2 ) та т.з ГАЗ НОМЕР_3 (під керуванням водія ОСОБА_3 ). При ОСОБА_4 з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється в скоєному.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана трьома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , та водія ОСОБА_3 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 , автомобіля ОСОБА_2 , та автомобіля ОСОБА_3 .

На автомобілі МТЗ № 5 А 091 Богдан з д.н.з НОМЕР_1 , пошкоджено переднє лобове скло, передня панель, передній бампер, передній правий поворот.

На автомобілі Fiat Doblo з д.н.з НОМЕР_2 пошкоджено задня права фара, заднє праве крило, задній бампер,права передня та задня дверка, праве дзеркало.

На автомобілі ГАЗ 2752 НОМЕР_4 пошкоджено задній бампер, задні двері, задній лівий стоп, заднє ліве крило.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 17.06.2020 р. близько 17 год. 33 хв. він рухався по маршруту № 5 на автобусі А 091 Богдан з д.н.з НОМЕР_1 по вул. Таращанській в напрямку с. Шкарівка біля дому молитви перед ним рухався автомобіль Fiat Doblo з д.н.з НОМЕР_2 на відстані 3 метри від його автомобіля, швидкість їхніх автомобілів була 30-40 км/год. перед пішохідним переходом він побачив, що автомобіль Фіат поїхав ліворуч, щоб уникнути зіткнення з автомобілем ГАЗ НОМЕР_5 НОМЕР_4 , який зупинився на пішохідному переході, щоб уникнути зіткнення з автомобілем ГАЗ він натиснув на гальма, але його автобус зіткнувся правою передньою частиною з лівою задньою частиною автомобіля ГАЗ. Під час ДТП в його автомобілі було 20 пасажирів тілесних пошкоджень ніхто не отримав.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що о 17 год. 30 хв. він рухався по вул. Таращанській в сторону с. Шкарівка, перед пішохідним переходом навпроти дому молитви водій авто д.з НОМЕР_4 різко зупинився, на що ним було відредаговано та зупинено його автомобіль Fiat Doblo з д.н.з НОМЕР_2 в лівій полосі біля пішохідного переходу. Після чого відчув удар в праву сторону свого авто від автомобіля Богдан з д.н.з НОМЕР_1 його вини в даній ситуації він не бачить.

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що рухаючись по вул. Таращанській , він побачив пішохода на пішохідному переході та зупинився. Пішохідний перехід знаходиться біля дому молитви. Рухався на автомобілі ГАЗ НОМЕР_5 НОМЕР_4 . Стоячи на пішохідному переході 17.06.20 р. о 17 год 30 хв. відчув сильний удар в задню частину авто. Вийшовши побачив автобус д.н.з НОМЕР_1 . ДТП сталося з вини водія автобуса. Відразу після ДТП зателефонував 102 і повідомив про ДТП.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Посвідчення водія п/в ВАН 355009 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП

СуддяЮ. Є. Буцмак