Справа № 405/3521/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши в м. Кропивницький матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.06.2020 біля 20:50 год. по вул. Яновського, 26 в м. Кропивницький, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SUBARULEGACY», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Drager Alcotest» та від проходження огляду в медичному закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що йому не пропонували проходити огляд за допомогою технічного приладу «Драгер», а відлучитися до медичного закладу він не міг, оскільки вдома його чекала малолітня дитина і виїздив він виключно за дитячим харчуванням (суміш).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2020 серії ДПР18 № 119053 (а.с.1);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких 03.06.2020 біля 21:14 год. вона була свідком того, як водій ОСОБА_1 відмовився проходити тест на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестеру «Drager» та відмовився проходити тест на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я (а.с.2);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких 03.06.2020 приблизно о 20:50 год. вона знаходилась на вул. Яновського, 26 в м. Кропивницький і була свідком того, як ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SUBARU», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на дитячий майданчик. Після чого, вийшов із-за керма автомобіля і намагався втекти, але в цей момент приїхали поліцейські, яким вона повідомила про даний факт. Поліцейські запропонували пройти тест на місці за допомогою приладу «Драгер» на стан алкогольного сп`яніння, але водій відмовився. В закладі охорони здоров`я пройти огляд водій також відмовився;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , згідно яких 03.06.2020 біля 20:50 год. вона знаходилась на вул. Яновського, 26 в м. Кропивницький і була свідком того, як ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SUBARU», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на дитячий майданчик і намагався втекти, але в цей момент приїхали поліцейські, яким вона повідомила про даний факт.

-відеозаписом з камер «Bodycam» працівників поліції, який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, (папка під назвою (80), файл № НОМЕР_2 .mov; на 00:33с.) із запису якого вбачається, що ОСОБА_1 від будь- якого проходження на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доводи ОСОБА_1 про те, що йому не було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою технічного приладу «Драгер» є безпідставними, оскільки спростовуються письмовими поясненнями свідків та відеозаписом, яким зафіксовані обставини відмови від проходження огляду.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 130, 283 - 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті за платіжними реквізитами: номер рахунку (IBAN): UA0011001;отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./ 21081300 код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, справа про адміністративне правопорушення ( справа № 405/3521/20, прізвище, ім`я, по батькові), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Євгеній Борисович Безсмолий