Справа № 585/1604/20
Номер провадження 3/585/615/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором Філії «Роменський молочний комбінат», паспорт НОМЕР_1 , виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 30.10.1996, РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановила:

06 липня 2020 до суду від Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області надійшов зазначений адміністративний матеріал.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № СМ8394/177/АВ/П/ПТ від 24.06.2020, під час інспекційного відвідування Філії «Роменський молочний комбінат» за адресою: 42010 Сумська область, м. Ромни, вул. Київська, 94 23.06.2020 та 24.06.2020 було виявлено порушення директором філії ОСОБА_1 законодавства про працю, про що складено акт інспекційного відвідування від 24.06.2020 № СМ 8394/177/АВ. Зокрема, головним державним інспектором виявлено порушення вимог ч. 1 та ч. 2 статті 115 КЗпП України, а саме, встановлено, факт невиплати заробітної плати з серпня по грудень 2019 року за перші половини місяців працівникам Філії «Роменський молочний комбінат» Яндолі Р.А., Дибченку Р.М., Коротуну А.І., Нахабі О.М., Деркачу О.А., Мусієнку О.І., Деркач О.П., Даценко С.О., Баранік Л.М., Шульзі І.О., ОСОБА_2 Т ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Вищевказаними діями директор ОСОБА_1 порушила вимоги ч.ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», якими визначено, що виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Таким чином, як зазначає головний державний інспектор праці ОСОБА_21 , в діях директора Філії «Роменський молочний комбінат» приватного підприємства «Рось» ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотань не заявляла.

Суд, дослідивши справу про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 зокрема підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення № СМ8394/177/АВ/П/ПТ від 24.06.2020, особистими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, де вона зазначила, що порушення вчинене в зв`язку з недостатньою кількістю коштів, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , визнання нею вини, вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, згідно якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина