Справа № 538/1047/20
Провадження № 3/538/382/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2020 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 245538 від 21.03.2020 року встановлено, що 21.03.2020 року о 19 годині 30 хвилин на автодорозі Р-60 поблизу с. Криниця Лохвицького району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 в нетверезому стані, згідно висновку № 30 від 21.03.2020 року медичного огляду водій керував автомобілем в нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 245538 від 21.03.2020 року також встановлено, що у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Дослідивши і оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Пункт 2.9а Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 245538 від 21.03.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , висновком № 30 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.03.2020 року відносно ОСОБА_1 , з якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові становить 2,31 ‰.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
В ході розгляду справи встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення вчинено 21.03.2020 року, таким чином, станом на 01.07.2020 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.
Зокрема, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Оскільки, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно судовий збір стягненню не підлягає.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя Лохвицького
районного суду В.А.Бондарь