Справа № 930/970/20 Провадження № 3/930/504/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2020 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючої,

по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №214457 від 15.04.2020 по ст. 130 ч. 1 КУпАП, в якому вказується, що 15.04.2020 о 22:45 год. у м. Немирів по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керувала скутером "Хонда" в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням придладу Драгер в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.9 "а" ПДР України.

Адмінпритягувана ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Ковальчук Ж.В. в судовому засідання пояснили, що 15.04.2020 під час прогулянки на територіх санаторію "Авангард" до ОСОБА_1 підійшли два працівники поліції, які запропонували їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що вона погодилася і пройшла його на прилад "Драгер" без присутності свідків. При цьому працівники поліції документів у ОСОБА_1 не перевіряли, транспортних засобів, зокрема скутерів та мопедів, біля неї не було, відповідно, транспортними засобами не керувала. Після того, як огляд на стан сп`яніння виявився позитивним, ОСОБА_1 на автомобілі працівників поліції була доставлена на стаціонарний пост поліції в м. Немирів, де уже в присутності двох свідків їй було запропоновано повторно пройти огляд, від чого вона вже відмовилася. Крім того, адвокат Ковальчук Ж.В. повідомила, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції було допущено порушення порядку проведення огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки огляд на стан сп`яніння має бути проведений на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, які мають сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки в присутності двох свідків, що працівниками поліції не було зроблено. Крім того, юридично закріпленого такого транспортного засобу як скутер, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, в чинному законодавсті не має; поліцейськими не встановлено чи ОСОБА_1 є спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, перебдаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме водієм. Будь яким доказів до протоколу про адміністартивне правопорушення про те, що ОСОБА_1 15.04.2020 керувала транспортним засобом працівниками поліції не подано, у зв`язку з чим адвокат Ковальчук Ж.В. подала клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно дост.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Враховуючи вищевикладене, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували б керування ОСОБА_1 в м. Немирів по вул. Шевченка транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, відсутні будь які дані та докази того, що ОСОБА_1 є спеціальним суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме водієм, тобто, що ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія. Диск фіксації даного правопорушення, який доданий до матеріалів справи в ході судового розгляду адміністративного матеріалу, суд не може брати до уваги та визнає його недопустимим доказом, оскільки в самому протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах не міститься посилання на те, що адміністративне правопорушення було зафіксоване на відеозапис.

Окрім того, прилад Драгер, яким проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, хоч і має чинне свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, але, оскільки поліцейськими не було надано сертифікату його відповідності, суд позбавлений можливості віднести його до спеціальних технічних засобів, за допомогою яких проводиться огляд на стан сп`яніння, та приходить до висновку про порушення поліцейськими порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя: В.М. Алєксєєнко