Справа № 215/3932/20
10 липня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, до адміністративної відповідальності притягався - не зазначено, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.187 КУпАП,-
В суд надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 758983 від 04.07.2020 року зазначено, що ОСОБА_2 Полтавським районним судом Полтавської області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. 03.07.2020 року о 23:55 год. ОСОБА_1 була відсутньою за місцем проживання, чим своїми діями порушила правила адміністративного нагляду, чим вчинила порушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_2 в суд не з`явилась, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, згодна.
Суддя дослідив надані матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 758983 від 04.07.2020 року (а.с.1), рапорт (а.с.2),пояснення ОСОБА_2 , ухвалу Полтавського районного суду полтавської області від 11.02.2020 року (а.с.5), копію паспорту ОСОБА_2 (а.с.4), та приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП , завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 ч.3 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.252 КУпАП , орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однак в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 дій, зазначених у диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не містить зазначення даних чи притягалась ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду раніше, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою правопорушення за частиною 2 статті 187 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Матеріали справи не містять доказів того, що на ОСОБА_2 будо накладено стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 255, 256, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: