ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 33/821/342/20 Справа № 708/459/20 Головуючий по 1 інстанції Івахненко О.Г.
Категорія: ст. 44-3, 173 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Соломка І.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №708/459/20 відносно ОСОБА_1 , що надійшли з Чигиринського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою останнього ,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 травня 2020 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3, 173 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн..

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 17 квітня 2020 року, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в м. Чигирин по вул. Залізняка, 42, в магазині «Продукти», висловлювався нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2 , яка працює продавцем, а також погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 17 квітня 2020 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в м.Чигирин по вул. Залізняка, 42, в магазині «Продукти», під час карантину знаходився без захисної маски, чим порушив постанову КМУ від 11.03.2020 №211 в редакції з 10.04.2020, а саме: п.2 п.п.1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення: № 708/459/20, номер провадження № 3/708/220/20, № 708/460/20, номер провадження № 3/708/221/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 44-3 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі № 708/459/20, номер провадження № 3/708/220/20.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, не заперечуючи доведеності його вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3, 173 КУпАП, просив її скасувати, в частині накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 44-3 КУпАП, і звільнити його від відповідальності за вказаною статтею за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що місцевим судом не враховано те, що він щиро кається у вичиненому, є інвалідом І групи, у зв`язку з чим йому важко дихати в засобах індивідуального захисту, та він своїми діями не завдав значної шкоди суспільству. Крім того, він не мав можливості придбати засоби індивідуального захисту, оскільки вони на території м. Чигирин не продавалися. Зазначає, що пенсія по інвалідності є єдиним його джерелом доходу.

03.07.2020 до апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи, про що свідчить довідка про доставку смс повідомлення і рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно ч.6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або у суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Вважаю, що перешкод для слухання справи, передбачених ч.6 ст. 294 КУпАП, немає, а тому апеляційний розгляд 03.07.2020 можливо проводити у відсутності ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Перевіривши матеріали справи, які надійшли з місцевого суду і, обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги при розгляді даної справи судом першої інстанції виконані не в повному обсязі.

Висновок районного суду про наявність складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3, 173 КУпАП, в діях ОСОБА_1 ґрунтується на зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну правову оцінку, та апелянтом не оспорються.

Зі зімісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оспорює лише накладене на нього адміністратвине стягнення за ст. 44-3 КУпАП, а тому апеляційним судом відповідно до вимог ч.7 ст. 294 КУпАП, постанова місцевого суду перевіряється лише в цій частині.

Апеляційний суд вважає, що при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 44-3 КУпАП, судом першої інстанції не було у повній мірі враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Апеляційний суд враховує, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи, про що свідчить довідка №766613 (а.с. 29), вину у вичинених адміністративних правопорушеннях визнає, та щиро кається, характер вчиненого ним правопорушення та конкретні обставини справи, відсутність у матеріалах справи даних про те, що діями ОСОБА_1 спричинено значну шкоду та завдано значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, а також майновий стан ОСОБА_1 у якого єдиним джерелом доходу є пенсія по інвалідності.

За таких обставин, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а за ст. 173 КУпАП накласти мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 травня 2020 року слід змінити, та вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3, 173 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. В решті постанову місцевого суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3, 173 КУпАП, - змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3, 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

В решті постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 травня 2020 року, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка