Справа № 551/423/20
Провадження №3/551/203/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., за участю секретаря Кулинченко О.А., особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Шишаки Полтавської області матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм в Шишацькому лісництві ДП «Полтавське лісове господарство», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160, ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року о 10-30 год. по вул. Корніліча в с. Шишаки Шишацького району Полтавської області ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук живою рибою в неустановленому місці біля входу в магазин «Аавтозапчастини». При цьому при здісненні даного виду діяльності перебував в громадському місці без індивідуальних захисних засобів обличчя та очей, а саме без респіратора чи захисної маски та рукавичок.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2, 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами, внесеними Постановами КМУ № 255 від 02 квітня 2020 року та № 262 від 08 квітня 2020 року щодо заборони роботи суб`єктів господарювання в сфері торгівельного обслуговування населення, які не забезпечують персонал засобами індивідуального захисту на те дотримуються інших санітарних та протиепідемічних заходів, а також заборони перебування в громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски.

Зокрема, торгуючи живою рибою з автомобіля у невстановленому місці, без спеціальних дозвільних документів та необхідного обладнанням ОСОБА_1 порушено ряд санітарних вимог, визначених пунктами 4, 8-11 Розділу І, пунктом 6 Розділу ІІ Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджені наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 11.07.2003 №185, які поширюються на всіх суб`єктів господарської діяльності незалежно від форм власності, які здійснюють на території України роздрібний продаж продовольчих товарів.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані органами Національної поліції за ч.1 ст. 160, ст. 44-3 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Баленко Н.І. в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Жодних заяв, клопотань, підтверджуючих документів з цього приводу не надала. Враховуючи те, що справа вже тричі відкладалась за клопотаннями ОСОБА_1 та через його неявку, суд вважає вказану поведінку особи яка притягується до відповідальності та його захисника зловживанням процесуальними правами, направленими на уникнення адміністративної відповідальності в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі захисника, особиста участь якого за нормами ст. 268 КУпАП не є обовязковою.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 24 квітня 2020 року придбав у м. Кременчук близько 30 кг живої риби карась. З даної рибою він приїхав до магазину «Автозапчастини» в смт. Шишаки, маючи намір придбати там моторну оливу. З метою збереження риби він дістав електронні ваги, що знаходились в автомобілі та виставив їх на землю, а сам мав намір покласти на рибу дві пляшки холодної води. В цей час до нього підійшли працівники поліції та звинуватили в торгівлі рибою. Розхвилювавшись він зізнався у тому чого не вчиняв, а саме підтвердив декілька разів працівникам поліції те, що здійснював перепродаж риби з метою компенсувати собі витрати на дорогу до м. Кременчук.

До пояснень ОСОБА_1 суд ставиться критично та вважає, що вони є способом захисту від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, яка передбачає адміністративне покарання у вигляді значного розміру штрафу.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вина вона в повній мірі підтверджується доказами дослідженими та оціненими судом в їх сукупності та взаємозв`язку, зокрема:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 553168 від 24.04.2020 року за ч.1 ст. 160 КУпАП, серії АПР18 № 553169 від 24.04.2020 року за ст. 44-3 КУпАП особисто підписаних правопорушником без будь-яких зауважень з приводу їх змісту чи форми (а.с. 1, 10);

- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції під час фіксації правопорушення 24.04.2020 року, що міститься на долучених до протоколів DVD-дисках (а.с. 3, 12). Так на ньому зафіксовано факт перебування в багажнику автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 ящика з рибою, розташованих на асфальті поряд з автомобілем електронних ваг у ввімкненому стані, відсутність у ОСОБА_1 в цей час засобів індивідуального захисту рук та обличчя (час 00:11-00-43 хв.), а також усні пояснення ОСОБА_1 працівникам поліції в яких від неодноразово підтверджував факт продажу риби з рук громадянам, яку він нібито придбав в м. Кременчуці без наявності відповідних дозвільних та супроводжуючих товар документів (час 03:59- 04:44, 05:31-06:38, 09:36, 10:20-10:25)

- поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків працівників Шишацького відділення поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які повідомили, що 24 травня 2020 року виявили факт торгівлі живою рибою з автомобіля гр. ОСОБА_1 біля входу до магазину «Автозапчастини» в центрі смт. Шишаки. Про це зокрема свідчили відкритий багажник автомобіля в якому знаходилась ємність з рибою, та настільні електронні ваги, які були розміщені поряд з автомобілем. При цьому сам ОСОБА_1 перебував без засобів індивідуального захисту та факту продажу риби не заперечував;

- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до яких ОСОБА_1 не визнав факт торгівлі з рук у невстановлених місцях при цьому визнавши факт перебування без індивідуальних захисних засобів (а.с. 2, 11);

- письмовими поясненнями свідка правопорушення ОСОБА_4 , який підтвердив факт торгівлі живою рибою з рук у невстановленому місці ОСОБА_1 . Зокрема вказав, що придбав у нього 24.04.2020 року 2 кілограми риби по ціні 30 грн. за кілограм а.с. 6, 16).

Те, що ОСОБА_1 на час вчинення не зареєстрований в якості суб`єкта господарської діяльності на висновки суду не впливає.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 55 ГК України до суб`єктів господарювання належать громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

В той же час статтею 164 КУпАП передбачена відповідальність за здіснення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання. Тобто законодавцем передбачається, що така діяльність може в супереч вимогам закону вестись особою яка не зареєструвалась як суб`єкт господарювання, що й було вчинено ОСОБА_1 .

В той же час з огляду на те, що протокол за ст. 164 КУпАП на ОСОБА_1 не складався у суду відсутня можливість притягнення його до відповідальності за даною нормою.

На висновки суду так впливає той факт, що ОСОБА_1 в період з 2004 по 2010 рік був зареєстрований як фізична особа підприємець та здійснював діяльність у сфері рибальства (КВЕД 05.01), що підтверджується відповідним витягом з ЄДРПОУ.

З огляду на наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм встановлених актом Кабінету Міністрів України та за ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук продовольчими товарами у невстановленому місці.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст. 44-3 КУпАП, оскільки остання передбачає більш сувору міру покарання у вигляді штрафу.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер обох правопорушень, вчинених одночасно, дані про особу правопорушника, зокрема його поведінку, як під час документування правопорушення працівниками поліції, так і в судовому засіданні, яка виявлялась у нігілістичному ставленні до запроваджених в державі протиінфекційних обмежень, намаганні виправдати свою поведінку та перекласти відповідальність на інших осіб, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин приходить до висновку необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у розмірі, що не є мінімальним відповідно до санкції ст. 44-3 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 44-3, статтями 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160, ст. 44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 (однієї тисячі двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17340 (сімнадцять тисяч триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA0016515, отримувач коштів: Шишацьке УК/Шишацький р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37748700, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації доходів бюджету:21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф та судовий збір має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап