Справа № 496/4980/19
Провадження № 3/496/132/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., які надійшли від УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 262536 про адміністративне правопорушення від 02.12.2019 р., 02.12.2019 року о 19.20 год. на шосе Київ-Одеса 445 км Біляївського району Одеської області, водій ОСОБА_1 на а/т Renault Premium 410 DXI н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не обрав безпечну швидкість руху, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з відбійником, частина якого відлетіла на зустрічну смугу руху та нанесла пошкодження а/т Land Rover н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, після чого заднє колесо а/т Land Rover відлетіло на зустрічну смугу руху, де рухався а/т SKODA OCTAVIA А7 н.з. НОМЕР_3 та пошкодило його. Такими діями ОСОБА_1 скоїв порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла до суду за Вх. 22618/19 від 20.12.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 02.12.2019 року, то строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 02.03.2020 року, отже минув трьох місячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Однак суд продовжив розгляд справи за ініціативою особи, яка притягається до відповідальності та його представника, оскільки наявність або відсутність вини в діях ОСОБА_1 є необхідним для вирішення питання щодо цивільно правових наслідків подій по справі.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

При вирішення справи по суті суд виходить з практики Європейського суду з прав людини, яка є обов`язковою для України, оскільки 17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «З захисту прав і основних свобод людини», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід`ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі. При цьому, окремо суд зауважує, що відповідні позиції Європейського суду з прав людини та положення Конвенції, в тому числі щодо застосування положень статті 6, застосовуються до кожної справи в окремому порядку з обов`язковим аналізом обставин конкретної справи.

У взаємозв`язку з наведеним, суд одночасно звертає увагу на рішення ЄСПЛ «Надточій проти України», з контексту якого адміністративні правопорушення за своєю суттю мають карний кримінально-правовий характер, а тому вони підпадають під гарантії статті 6 Конвенції.

Згідно з положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як доказ про вчинене адміністративне правопорушення, до матеріалів справи співробітниками поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення, схема ДТП, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 та його представник адвокат Олійник Р.В. в попередніх судових засіданнях заперечували наявність вини ОСОБА_1 в скоєні ДТП та не погоджуючись з обставинами зазначеними у протоколі, подали до суду надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 262536 від 02.12.2019 року, які підтримали в судовому засіданні в яких адвокат просить закрити провадження по справі з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Заперечення обґрунтовані тим, що в своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що, він знаходився в правій частині дороги, що звужувалась, де знаходились два автомобіля на аварійних сигналах, він увімкнувши показник лівого повороту, плавно почав перестроюватись з метою їх об`їзду в межах дозволеної дорожніми знаками швидкості, де наїхав на бетонний блок, який в свою чергу не був позначений жодним попереджувальним знаком, від так якщо б не було даного блоку, не скоїлось би ДТП. У протоколі працівником поліції зазначено, що ОСОБА_4 скоєно ДТП внаслідок порушення 12.1, 13.1 ПДР, а саме: «не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив зіткнення з відбійником». При цьому ніким не встановлення швидкість руху а/т гр. ОСОБА_1 , який в свою чергу стверджує, що вона була в межах дозволеної дорожніми знаками, також ним не було порушено безпечного інтервалу та безпечної дистанції руху, та яким чином вони пов`язанні зі швидкістю руху.

Представник Кушмунс М.П. зазначав також, що в період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року на даній ділянці дороги вже відбулось 11 ДТП.

Згідно відповіді служби автомобільних доріг в Одеській області від 23.01.2020 року, встановлено, що ТОВ «Підприємство «Маст Буд» на підставі договору № 77к від 15.02.2019 року проводиться капітальний ремонт автодороги Київ-Одеса 444+860-446+040 км. Дорожній проїзд на даній частині дороги організовано відповідно до схеми на період ремонту, яка погоджена з УПП в Одеській області та надана підрядній компанії 26.02.2019 року. Від так, відповідно до п. 6.4.7 умов Договору підрядник зобов`язаний забезпечити безпечні умови руху учасників дорожнього руху в межах виконання робіт, підрядник несе відповідальність за їх порушення. Згідно п. 7.3 Договору у випадку ДТП, на ділянці дороги де відбуваються ремонтні роботи, підрядник терміново інформує про це замовника, приймає участь в огляді місця події.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух» (далі Закону) - учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Статтею 23, 24 Закону передбачено, що усі роботи по будівництву, реконструкції і ремонту автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів повинні здійснюватися згідно з проектами та вимогами правил, нормативів і стандартів України з безпеки дорожнього руху. Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

При виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу дорожньо-транспортних пригод, результатів обстежень і огляду автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод.

Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або органи, уповноважені ними здійснювати експлуатаційне утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мають право вимагати від користувачів дотримання чинних законодавчих і нормативних актів стосовно дорожнього руху, правил ремонту і утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування дорогами і дорожніми спорудами та їх охорони.

Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, правила користування ними та їх охорони затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів, керівні працівники дорожньо-експлуатаційних організацій несуть відповідальність, в тому числі і кримінальну, якщо дорожньо-транспортна пригода або несвоєчасне забезпечення екстреною медичною допомогою людини, яка перебуває у невідкладному стані сталася з їх вини.

Згідно до ст. 26 Закону - при виконанні робіт в смузі відведення автомобільної дороги, вулиці та залізничного переїзду, якщо це загрожує безпечному чи безперебійному руху транспорту і пішоходів, організації, що відповідають за утримання автомобільної дороги, вулиці та залізничного переїзду, можуть закрити чи обмежити рух на основі погодженого з Національною поліцією ордера, який видається відповідним дорожнім органом, а в містах - службою місцевого державного органу виконавчої влади та місцевого самоврядування. У ордері викладаються умови заборони або обмеження руху, порядок інформування про це учасників дорожнього руху, заходи щодо безпеки дорожнього руху і строки проведення робіт.

Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про автомобільні дороги» користувачі автомобільних доріг мають право на: безперервні, безпечні та зручні умови руху; отримання оперативної інформації про дорожні умови та напрямки руху; відшкодування збитків у порядку, визначеному законом.

Згідно до п.п. 2, 11, 13 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони затверджених Поставнновою Кабмін від 30 березня 1994 р. N 198- ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору", а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями. Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху. Постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух. Разом з уповноваженим підрозділом Національної поліції брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони сталися, та усувати виявлені недоліки.

Відповідно із ДСТУ 358797 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану - на проїзній частині доріг і вулиць, залізничних переїздах, покриттях тротуарів, пішохідних і велосипедних доріжках, посадочних майданчиках, майданчиках відпочинку, спеціальних майданчиках для короткочасної зупинки автомобілів, поверхні розділювальних смуг і узбіч не повинно бути сторонніх предметів, що не мають відношення до їх облаштування.

Віт так, як вбачається із схеми ДТП, гальмівний шлях а/т під керуванням ОСОБА_1 почався завчасно, тобто як тільки гр. ОСОБА_1 побачив раптову перешкоду, а саме бетонний блок. Тобто у разі відсутності даного блоку, зіткнення з ним не відбулось, ДТП не трапилось би. Підтверджує свої доводи також фотофіксацією з місця ДТП, листом УПП в Одеській області з додатками, листом служби автомобільних доріг в Одеській області з додатками.

Представник служби автомобільних доріг в Одеській області ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що данні ремонті роботи були узгодженні із УПП в Одеській області та затвердженні.

Інші свідки події для надання пояснень по справі до суду не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Диспозиція статті 124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Отже, враховуючи той факт, що до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження того, що службою автомобільних доріг в Одеській області за узгодженням із УПП в Одеській області було вжито необхідних заходів безпеки дорожнього руху на аварійній частині дороги, на якій відбувались ремонтні роботи та відповідно на частині якої сталось ДТП, наявність яких надало б можливості водію ОСОБА_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, постійно контролювати рух т/з та безпечно керувати ним, як це передбачає п.п. 12.1 ПДР, у відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З боку ОСОБА_1 не було встановлено порушення ПДР, але з урахуванням спливу строків передбачених ст. 38 КУпАП суд вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.