Справа № 3/325/247/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2020 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля № 1 Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Приазовського району Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1 ,
19 травня 2020 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в Азовському морі в районі села Миронівка Приазовського району Запорізької області, здійснював незаконний вилов риби в брід із застосуванням забороненого знаряддя лову підйомних пасток (вічко - 11 мм, діаметр- 0,3 м, довжина 0,6 м) в кількості 5 одиниць, при цьому рибу не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 27, 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства".
У судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, не прибув по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 026353 від 19 травня 2020 року, описом від 19.05.2020 року згідно протоколу № 026353 та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 026353, письмовими поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, згідно яких він не заперечує викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КупАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення підйомних пасток в кількості 5 одиниць, які знаходяться на зберіганні у Відділі рибоохоронного патруля № 1 Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Праці, 10).
Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Є.В. Діденко