Справа № 495/3836/20
Номер провадження 3/495/1138/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянськ, Російської федерації, громадянина України, займає посаду директора ТОВ «КАС-БУД», що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року до провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.06.2020 року № 17/7/2/3-816нт.
Відповідно до даного протоколу 23 червня 2020 року директором ТОВ «КАС-БУД» (м.Київ) громадянином України ОСОБА_1 , який має допуск до відомостей, що становлять державну таємницю форми 3, порушив вимоги пунктів 283, 484, 485, 492, 539 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 (далі - Порядок) та вимоги Закону України «Про державну таємницю», відповідальність за що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП («невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці»).
Зокрема, 23 червня 2020 року, ОСОБА_1 на виконання умов договору №9 від 08.04.2020 р. між 1513 артилерійським складом боєприпасів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) та ТОВ «КАС-БУД» здійснив привезення на транспортному засобі ТОВ «КАС-БУД» (марки FORD TRANSIT CONNECT з державним номером НОМЕР_2 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 ) документів з грифом обмеженого доступу «таємно» до військової частини НОМЕР_1 , а саме:
- робочий проект «Нове будівництво вежі спеціального призначення висотою 35 метрів за типовим проектом на території військової частини НОМЕР_1 », том 2 у 4 (чотирьох) примірниках, на 10 (десяти) аркушах кожен, з грифом обмеженого доступу «таємно», реєстраційний номер вих. 2/3/2-1/12-20т від 19.06.2020р.
Так, 23 червня 2020 року приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 здійснював перетин контрольно-пропускного пункту №1 (далі - КПП-1) в/ч НОМЕР_1 і був оглянутий контролером КПП-1 (згідно його функціональних обов`язків) військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_2 на предмет наявності заборонених предметів (зброї, боєприпасів, вибухівки тощо). Під час здійснення огляду у ОСОБА_1 , була відсутня зброя, боєприпаси (для здійснення охорони секретних документів) та він здійснив ознайомлення контролера КПП-1 ОСОБА_2 з вмістом валізи, що і призвело до визначення характеру наявних документів останнім, які були не законвертовані і мали гриф обмеження доступу «таємно» у порушення вимог пунктів 485 та 482 «Порядку» та Закону України «Про державну таємницю».
Також, під час здійснення передачі ОСОБА_3 документів з грифом обмеженого доступу «таємно» (має допуск до державної таємниці за формою 3, згідно наказу УСБ України від 30.09.2019 р. №193-Д, який зазначений в довідці форми 14 зареєстрованої 14.02.2020р. №1) представникам військової частини НОМЕР_1 , було виявлено інші порушення «Порядку», а саме пункту 484 (була відсутня накладна за формою 72 на відправлення секретних документів) та пунктів 283, 539 (на кожному із наданих примірників під грифом обмеження доступу «таємно» на зворотному боці останнього аркуша не було зазначено кількості примірників, список адресатів, стаття ЗВДТ на підставі якої було засекречено документ, найменування посади, підпис та прізвище виконавця, який надав гриф секретності, номер його телефону, назва та реєстраційний номер машинного носія секретної інформації, з якого друкувався документ, назва файлу, дата створення).
Дії особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 кваліфіковані за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення був складений у присутності ОСОБА_1 , про що свідчить його особистий підпис у протоколі, йому були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.ст. 59,63 Конституції України та статтею 268 КупАП.
До суду ОСОБА_1 надав заяву, відповідно до якої свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив справу розглянути у його відсутність.
Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2020 року № 17/7/2/3-816нт;
- поясненнями особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , відповідно до яких він визнав всі обставини, викладені в протоколі. Зазначив, що його дії призвели до порушення вимог Порядку № 939, але в подальшому він буде більш уважено ставитись до збереження державної таємниці та недопущення порушень, пов`язаних з державною таємницею у повсякденній діяльності;
- поясненнями свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких він під час несення чергування на контрольно пропускному пункті на адміністративно господарчій території в/ч НОМЕР_1 виконуючий обов`язки контролера вищевказаного пропускного пункту здійснив огляд поверхневий ОСОБА_1 , який прибув до в/ч НОМЕР_1 на транспортному засобі Форд Транзит державний номер НОМЕР_2 та валізи, яку він заносив на територію частини. Під час поверхневого огляду ОСОБА_1 не було виявлено зброї та заборонених речей, на запитання щодо наявності вищевказаних речей (зброя, вибухівка) він відповів, що відсутні при собі. Після чого відповідно до його функціональних обов`язків було здійснено огляд валізи, яка знаходилась в його руці. На його прохання надати валізу до огляду він відкрив валізу, в якій знаходились документи з грифом обмеження доступу «Таємно», які були складені в стопку. Після огляду валізи на предмет заборонених речей, він її зачинив. В подальшому згідно з дозволу чергового частини йому було виписано тимчасова перепустка і в супроводі він був проведений до командира військової частини.
Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУПАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В зв`язку доведенням винності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 40-1, п. 6 ч.1 ст. 212-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Боярський О.О.