overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1815/20

провадження № 3/0285/1100/20

18 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо виховання та навчання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 05.05.2020 близько 17 год. по вул. Миру в с. Малинівка, перебуваючи в нетверезому вигляді везла дитину у візочку, яка майже не випала, після чого декілька разів вдарила дитину по сидницях, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явилась. Направила заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
П О С Т А Н О В А№ 127/7813/20

22 червня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03.04.2020 р. о 06-35 год. по вул. Князів Коріатовичів, 168А м. Вінниці ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника поліції, довідкою «АРМОР».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100,00 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 402/376/20
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2020 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. .А. розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 012175, ОСОБА_1 08.05.2020 року о 20 год. 39 хв. в. м. Благовіщенське по вул. Героїв України керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер alkotest 6810, тест №2399 від 08.05.2020 року який показав 2,43‰. Таким чином порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08.05.2020р., відібраними інспектором поліції; власноручним письмовим поясненням ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином в результаті розгляду справи про адміністративне правопорушення знайшла підтвердження вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №080479, 08.04.2019 року о 08 год. 54 хв. у м.Львові по вул. В. Великого, 63, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 . Він проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну. Під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху здійснюючи обгін автомобіля Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (д), 10.1, 11.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія мала місце 08.04.2019 року, тобто на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 654/1393/20
Провадження №3/654/966/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення №024268 від 14 березня 2020 року вбачається, що 14.03.2020 о 06.00годині в ДЗП Рибальчанський жолоб Голопристанського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 , ловив рибу методом ручного збирання в місці забороненому для будь-якого рибальства протягом усього року. Під час затримання було виявлено: гумовий костюм, риба свіжа: карась сріблястий - 46 (сорок шість) одиниць (13 кг). Чим заподіяв збитки рибному господарству на суму 782 грн. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 , грубо порушив п. 4.13 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Порушник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати водні живі ресурси карась сріблястий - 46 (сорок шість) одиниць (13 кг).

Гумовий костюм, залишити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
3/441/539/2020 441/929/20
П О С Т А Н О В А

23.06.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

04.06.2020 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи серії БД №322660 та ОБ №105585 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення №441/928/20, пров. № 3/441/538/2020 та №441/929/20, пров. № 3/441/539/2020 на ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження під № 3/441/539/2020.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 323/1521/20
Провадження № 3/323/488/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо),

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ОБ № 064819 від 14.06.2020 року (справа № 323/1521/20, провадження № 3/323/488/20), протоколом серії ОБ № 101161 від 14.06.2020 року (справа № 323/1522/20, провадження № 3/323/489/20) та протоколом серії ОБ № 101162 від 14.06.2020 року (справа № 323/1523/20, провадження № 3/323/490/20), складеними щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ОБ № 064819 від 14.06.2020 року (справа № 323/1521/20, провадження № 3/323/488/20), протоколом серії ОБ № 101161 від 14.06.2020 року (справа № 323/1522/20, провадження № 3/323/489/20) та протоколом серії ОБ № 101162 від 14.06.2020 року (справа № 323/1523/20, провадження № 3/323/490/20), складеними щодо громадянина ОСОБА_1 .ж за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, об`єднати в одну справу про адміністративне правопорушення, присвоївши їй номер 323/1521/20 (провадження № 3/323/488/20).

Об`єднану справу про адміністративне правопорушення 323/1521/20 (провадження № 3/323/488/20) розглянути 13.07.2020 року о 11 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Справа № 393/328/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даного адміністративного матеріалу був призначений на 26.06.2020 року об 09 год. 20 хв.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить довідка від 25.06.2020 року про доставку sms повідомлення на номер мобільного телефону згідно його заявки про отримання судової повістки в електронній формі від 16.06.2020 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 01 липня 2020 року об 09 год. 10 хв. в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області, зал судових засідань № 2.

Копію постанови направити Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/943/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 30.03.2010 року) мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2020 року близько 21.00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 допустив вчинення адмінправопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№ 264751 від 18.03.2020 року, пясненнями, тощо, то його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Однак, оскільки дане правопорушення було вчинене 18.03.2020 року, то відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУПАП, справа підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк
Провадження № 3/337/714/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запоріжжі матеріали по протоколу АА № 091148, що надійшли з УПП в м.Запоріжжі ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 02.06.2020 року, о 09 годині 24 хвилини. Перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.3.2 Постанови КИУ № 392 від 20.05.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 091148 від 02.06.2020 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.44-3 КУпАП, оскільки останній перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.