ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює згідно протоколу дистанція колії №6 монтер колії, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи: посвідчення водія НОМЕР_1 , ідентиф.номер НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

01 червня 2020 року о 23 годині 50 хвилин у м.Попасна по вул.. Миру, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_3 , який належить гр.. ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння відповідно до висновку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 495 від 02.06.2020 об 01-50 год. у КНП «Центр психічного здоров*я», чим порушив п. 2.9 (а)ПДР України.

До протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 217289 від 02.06.2020 р., який правопорушник підписав, додані матеріали : висновок медичного огляду, пояснення ОСОБА_1 , копія посвідчення водія, копія постанови за ст.. 121 ч.1, ч.6 КУпАП,відеозапис диск.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, викликався на 22.06.2020 рекомендованою поштовою кореспонденцією, яку він отримав особисто 16.06.2020, ніяких заяв або заперечень від нього до суду не надходило.

Тому, згідно ст. 268 КУпАП суд розглядає дану адміністративну справу у відсутність гр.. ОСОБА_1 , тому що він вважається належним чином повідомлений у розумінні положень ст.268 ч.1 КУпАП і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 знайшов своє повне підтвердження та доведений дослідженими матеріалами.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки, він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку.

При накладанні адміністративного стягнення на особу відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд вважає те, що протиправні дії правопорушника не потягли за собою тяжких наслідків.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Правопорушник згідно протокольних даних працює, але згідно даних по справі має дохід від самостійних заробітків, і тому має можливість сплатити штраф передбачений санкцією ст.. 130 ч. 1 КУпАП, має посвідчення водія з 2006 р.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, з метою запобігання правопорушенням, неухильного додержання Конституції і законів України, суд вважає необхідним притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 грн.00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» в зв`язку накладенням адміністративного стягнення, з особи, що притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 420 грн. 40 коп., в зв*язку з чим з особи необхідно стягнути вищезазначену суму.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у виді штрафу, що дорівнює 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А.В. Архипенко