Справа № 590/562/20
Справа № 590/563/20
Справа № 590/564/20
Провадження 3/590/352/2
Провадження 3/590/353/20
Провадження 3/590/354/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Шатрище Ямпільського району Сумської області, не працюючого, зареєстрованного за адресою АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, -

- за ст.ст. 124, 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2020 о 16 г.50 хв. ОСОБА_2 в смт. Ямпіль Ямпільського району Сумської області по вул. Спасо - Преображенська, керуючи автомобілем Skoda Forman державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався заднім ходом, внаслідок чого скоїв наїзд на дитячий майданчик, пошкодивши його, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.п. 2.10 А, 2.10 В. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст 122-4 КУпАП,

Крім того, ОСОБА_2 10.05.2020 о 16.30 в смт. Ямпіль Ямпільського району Сумської області по вул. Спасо - Преображенська з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), керував автомобілем Skoda Forman державний номерний знак НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_3 ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення від 11.03.2020 року за ст. 124 КУпАП та в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.02.2020 року за ст.122-4 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненні адміністративних правопорушень, пояснив, що дитячий майданчик вів відремонтував, значив, що. протоколи складались у його відсутність.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.05.2020 серія ОБ №049182 за ч.1 ст . 130 КУпАП ОСОБА_2 не визнав, пояснив, що пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння йому не пропонували ані на місці зупинки транспортного засобу, ані в медичному закладі, в судовому засіданні 03.06.2020 заявив клопотання про виклик свідків, зазначених в протоколі : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Факт вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 049183 від 10.05.2020 ( а.с.10), рапортом щодо дорожньо транспортної пригоди ( а.с.11), письмовим поясненням свідка - ОСОБА_7 ( а.с.12), письмовим поясненням свідка ОСОБА_8 ( а.с.13), схемою місця ДТП ( а.с.14), ОСОБА_3 від надання пояснень та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 049183 від 10.05.2020 відмовився в присутності двох свідків ( а.с.10).

Факт скоєння ОСОБА_6 адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2020 року серія ОБ № 049184 ( а.с.17), письмовим поясненням свідка - ОСОБА_7 ( а.с.18), письмовим поясненням свідка ОСОБА_8 ( а.с.19), ОСОБА_3 від надання пояснень та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 049184 від 10.05.2020 відмовився в присутності двох свідків ( а.с.17).

На підтвердження факту скоєння ОСОБА_6 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП суду надано :протокол про адміністративне правопорушення від 10.05.2020 року серія ОБ № 049182 ( а.с.2), письмові пояснення свідка ОСОБА_5 ( а.с.3), письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 ( а.с.3), ОСОБА_3 від надання пояснень та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 049182від 10.05.2020 відмовився в присутності двох свідків ( а.с.17).

Допитаний в судовому засіданні 22.06.2020 свідок ОСОБА_5 , пояснив, що 10.05.2020 в його присутності ОСОБА_2 працівники поліції не зупиняли, та не пропонували ОСОБА_2 пройти огляд у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння, пояснення свідка він підписав на прохання працівника поліції.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.10. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів Українивід 10 жовтня 2001 р. № 1306 на вимогу поліцейського водій повинен : а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, вимоги п.2.10 а, 2.10.в вищезазначених Правил та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Порушення ОСОБА_2 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, не знайшли підтвердження при розгляді справи

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

За таких обставин, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 також тлумачаться на його користь.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, відповідно до форми вивода ( а.с.7) має посвідчення водія серія НОМЕР_2 ,дата видачі 21.11.2013, ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_9 адміністративне стягнення в межах санкції ст 124 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_9 на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 , 122-4, ч1 ст. 130, 24, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та керуючись вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340,00 грн (триста сорок) гривень на користь держави

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху(крім адмістративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, отримувач коштів: ГУК Сумській обл/Сумська обл/21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок:UA0018001; код платежу: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 420,40 грн. (Чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Сатарова