Справа №521/6623/20
Номер провадження 3/521/3996/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм МПП «САС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2020 року водій ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 Мельницька, 15 у м. Одесі здійснював перевезення пасажирів без відповідного дозволу Національної поліції, чим скоїв порушення порядоку провадження господарської діяльності.

За даним фактом у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол АА № 085882 від 13.04.2020 про адміністративне правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заперечення на протокол, просив розгляд справи проводити без його участі на підставі наданих матеріалів та справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Представник МПП «САС» діюча на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти означеного протоколу про адміністративне правопорушення та просила суд провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КупАП та в обґрунтовання своєї позиції надала письмові пояснення.

Суд, дослідивши докази по справі, перевіривши заперечення ОСОБА_1 та пояснення представника МПП «САС» за довіреністю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 06 серпня 2019 року працює водієм МПП «САС» (ідентифікаційний код згідно з , місце знаходження: Україна, м. Одеса, 65111, Куліндоровський промвузел ОСУ-131).

13 квітня 2020 року ОСОБА_1 виконуючи свої службові обов`язки, здійснював перевезення інших працівників підприємства на службовому автомобілі (Автобус ATAMAN А-09216, 2018р.в., НОМЕР_1 ) за погодженим напрямком руху, оскільки на час карантину підприємство МПП «САС» повністю роботу не зупиняло. Означений транспортний засіб яким він на той час керував належить МПП «САС» на праві приватної власності, підтвердженням чого є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до Наказу №3-П від 02.01.2020 року «Про закріплення автотранспортного засобу за водійським складом підприємства», Наказ №14-П від 16.03.2020р. «Про організацію перевезення службовим не регулярним маршрутом працівників підприємства МПП «САС» та схема руху автобусного маршруту підтверджує той факт, що перевезення працівників підприємства є погодженим підприємством за відповідним напрямком руху.

13.04.2020р. автомобіль яким керував ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. З`ясувавши причину перевезення пасажирів, працівники ДПП все ж таки висловили сумніви щодо легальності здійснення діяльності з перевезення людей.

Так, відповідно до ч.1 ст.164 КпАП України, порушенням порядку провадження господарської діяльності є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 р. № 215), заборонено було до 24 квітня 2020р.: «...9. регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення: легковими автомобілями; службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами працівників підприємств, закладів та установ незалежно від форми власності, які забезпечують охорону здоров`я, продовольче забезпечення, урядування та надання найважливіших державних послуг, енергозабезпечення, водозабезпечення, зв`язок та комунікації, фінансові та банківські послуги, функціонування інфраструктури транспортного забезпечення, сфери оборони, правопорядку та цивільного захисту, суб`єктів господарювання, які мають безперервний промисловий цикл, за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб і виключно за маршрутами руху, погодженими з органами Національної поліції, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів».

Відповідно Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджені Постановою КМУ від 18 лютого 1997 р. N 176 - визначено порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях і є обов`язковими для виконання організаторами регулярних перевезень, замовниками транспортних послуг (далі - замовники послуг), автомобільними перевізниками, автомобільними самозайнятими перевізниками, персоналом автомобільного транспорту, автостанціями та пасажирами (п. 1 Правил).

Тобто, заборона щодо здійснення перевезень стосується саме юридичних чи фізичних осіб, які надають послуги перевезення, а саме автоперевізників.

Відповідно наданих матеріалів справи встановлено, що МПП «САС» здійснює перевезення тільки своїх працівників, що є внутрішньою діяльністю підприємства.

Крім того, приватне підприємство не може отримати погодження від органів Національної поліції, підтверджується і самою формою заявки на отримання такого погодження маршруту руху транспортних засобів в період карантину, а саме погодження надається тільки для об`єктів критичної інфраструктури (доступ: http://patrol.police.eov.Ua/pogodzhennva-marshrutu-ruhu/).

Розпорядженням Одеського міського голови № 218 від 15.03.2020 р. «Про тимчасове зупинення роботи об`єктів загального користування, розташованих у м. Одесі, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19» встановлено, що з 16 березня 2020 року з 00.00 тимчасово зупинялася робота таких об`єктів загального користування незалежно від форми власності та підпорядкування з присутністю більше 10 осіб, розташованих у м. Одесі, до особливого розпорядження міського голови та скасування обмежувальних заходів, а саме: кінотеатрів, театрів, музеїв, галерей, бібліотек та інших культурних і розважальних закладів; дитячих розважальних центрів та клубів, майданчиків, у тому числі спортивних; фітнес-клубів, тренажерних залів, басейнів, спортивних майданчиків та стадіонів; зоопарків, водних парків, парків атракціонів; усіх магазинів, крім продуктових та аптек; торговельно-розважальних центрів; будівельних ринків та інших (крім продуктових); ресторанів, закладів громадського харчування, серед іншого у готелях, барів, клубів, кафе, дискотек, пабів; інших закладів та установ (на розсуд та під особисту відповідальність керівника). Тобто, зупинено було роботу об`єктів загального користування, до яких сфера діяльності МПП «САС» не відноситься.

Отже, єдиним доказом по справі про адміністративне правопорушення є складений протокол.

Однак, в обґрунтування провини ОСОБА_1 до протоколу не долучено письмових доказів, а саме: того, що автомобіль належить підприємству, що пасажири є працівниками підприємства, що ОСОБА_1 є водієм, який працює на підприємстві - у протоколі немає. Покази свідків не досліджено. Крім того пояснення працівників МПП «САС», наданих до протоколу, підтверджують те, що ОСОБА_1 є лише працівником МПП «САС» на посаді водія та здійснює перевезення лише працівників МПП «САС» з МПП «САС» за місцем їх мешкання.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративне правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява№17888/12), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1, 3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №085882 від 13.04.2020 року не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки в матеріалах справи не міститься доказів, що ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 164, 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Поліщук І.О.