Справа № 296/3143/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

07.04.2020 року близько 15 год 35 хв ОСОБА_1 за адресою у м. Житомирі, вул. Київська, 120А, порушив правила щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідеміологічних правил і норм, а саме перебував без засобів індивідуального захисту маски.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп 1 п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 19.05.2020 року та 08.06.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із зазначенням інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 19.05.2020 року. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 22.06.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання, повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 387389 від 07.04.2020 року; рапортом ДОП Житомирського ВП ст. лейтенанта поліції М. Грушецького від 07.04.2020 року, згідно якого 07.04.2020р під час патрулювання в м. Житомирі за маршрутом № 3 було помічено невідомого, який перебував без засобів індивідуального захисту, а саме без маски. На зауваження останній не реагував та поводив себе агресивно, виражався брутальною лайкою Невідомий назвався ОСОБА_1 . Відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ст. 44-3 КУпАП та ст. 173 КУпАП, від надання будь яких пояснень останній відмовився; матеріалами фотофіксації на місці події; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.04.2020 року, згідно яких остання зазначає про те, що близько 15 год 30 хв 07.04.2020р до магазину «Продукти» за адресою у м. Житомирі, вул. Київська, 120А зайшов невідомий чоловік без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, на зауваження не реагував. Нею було помічено співробітників поліції, до яких вона звернулася з даного приводу; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.04.2020 року, згідно яких останній зазначає про те, що 07.04.2020р близько 15 год 30 хв він перебував на зупинці громадського транспорту за адресою у м. Житомирі, вул. Київська, 120 та став свідком того, що невідомий перебував в громадському місці без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски. До нього підійшли працівники поліції, пред`явили службові посвідчення, представились. Працівниками поліції останньому було зроблене зауваження про те, що він порушує умови карантину, на що він не реагував, поводив себе агресивно; постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р №211(зі змінами, затвердженими постановою КМУ від 02.04.2020р №255) «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №387388 від 07.04.2020р, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 07.04.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон