Справа № 521/5721/20
Провадження № 3/521/3569/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року, о 01 годині 40 хвилин, в місті Одесі по пров. Прохорівський, буд. 4, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За даним фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП було складено протокол, серії ДПР18 № 329497, від 24 березня 2020 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина водія підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків (а. с. 5), відеозаписом з місця події (а. с. 7) та іншими доказами.

Брічаг Октавіан у судове засідання призначене на 09 червня 2020 року надав до суду заяву, в якій вказав, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с.36).

Проте, вказане ОСОБА_1 спростовується наданим до суду відеозаписом з місця події.

Так, згідно до наданого відеозапису, водій транспортного засобу відмовився від його огляду за допомогою технічного засобу, вказавши, що буде проходити медогляд в медичному закладі.

Однак, після складення Направлення до медзакладу на огляд водія, коли йому було співробітником поліції запропоновано проїхати з ним до медзакладу для його огляду щодо вживання ним алкогольних чи наркотичних засобів, водій, сидячи в автомобілі та не виходячи з нього, заявив співробітникам поліції: "Где фиксация, что я не был трезвым? Закрывайте дверь, мне дует. Мне холодно. Я знаю законы, у меня батя прокурор", при цьому водій висловлювався нецензурною лайкою (а. с. 7).

За змістом п.1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Проте, цих вимог Правил ДР, водій ОСОБА_1 не виконав.

Відповідно до п. 2. 5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, згідно до матеріалів справи, водій відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, за допомогою спеціального приладу, після чого співробітниками було складено направлення до медичного закладу на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, але ОСОБА_1 і від такого проходження огляду відмовився.

Про вказане також свідчить Направлення на огляд водія транспортного засобу, від 24.03.2020р. (а. с. 6).

Згідно п.1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Крім того, у своїй заяві до суду ОСОБА_1 вказав, що їздив без водійського посвідчення, керував автомобілем, не маючи водійського посвідчення, оскільки його він ніколи не отримував і автомобіль він вже продав (а.с. 36).

Проте, вказане ОСОБА_1 у його заяві до суду, стосовно того, що він ніколи не отримував водійського посвідчення, не відповідає дійсності та спростовується наступним.

Так, згідно до довідки інформаційного порталу Національної поліції, від 26 березня 2020 року, ОСОБА_1 , зареєстровний в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , отримав 08.09.2018р. в територіальному сервісному центрі №5141 регіонального сервісного центру МВС в Одеській області посвідчення водія, серії НОМЕР_3 (а.с.27, 29).

Однак те, що ОСОБА_2 Октавіан, як він сам вказав у своїй заяві до суду їздив без водійського посвідчення та керував автомобілем, не маючи водійського посвідчення, пояснюється не тим, що він ніколи не отримував водійського посвідчення, а іншими обставинами.

Так, відповідно до інформації Єдиного контакт-центру судової влади України, Брічаг Октавіан в 2019 році притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа №521/5074/19 (а.с. 42-43).

Також, згідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси, від 30 травня 2019 року, у справі №521/5074/19: 08 березня 2019 року о 01 годині 20 хвилини водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Omega, по вул. М`ясоїдівська, біля буд. №38, в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с. 44).

За даним фактом співробітником поліції було складено протокол, серії БД №212675, від 08.03.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с. 44). Постановою Малиновського районного суду м. Одеси, від 30 травня 2019 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір 384, 40грн. на користь держави (а.с. 44-46).

10 червня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с. 47).

02.07.2019 року Одеським апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а Постанову Малиновського районного суду м. Одеси, від 30 травня 2019 року залишено без змін (а.с. 47-50).

Отже, саме наведеними обставинами пояснюється те, чому у ОСОБА_1 не було 24 березня 2020 року водійського посвідчення під час керування ним транспортним засобом ВАЗ 2101.

Таким чином, не зважаючи на те, що 30 травня 2019 року Постановою суду ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами на строк один рік, тобто, не маючи права керування транспортними засобами, він 24 березня 2020 року керував транспортним засобом ВАЗ 2101, та, при цьому ще і з ознаками алкогольного сп`яніння.

Оскільки, ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - 08 березня 2019 року, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с. 44-46) і він керував транспортним засобом ВАЗ 2101, з ознаками алкогольного сп`яніння - 24 березня 2020 року, то відсутня ознака повторності протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки, під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Проаналізувавши докази в їх сукупності та надавши їм оцінку, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 23 КУпАП законодавцем передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи на те, що матеріали справи в повному обсязі підтверджують факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення при накладенні стягнення, враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_1 та ступінь його вини, вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень, накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 401 КпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 24, 283, 284, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір, у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Мирончук