Справа № 751/2636/20 Головуючий у 1 інстанції Цибенко І.В.
Провадження № 33/4823/217/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Салая Г.А.,

Особи, притягнутої до адмінівідповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , працює у Чернігівські міські електромережі, є особа постраждалою внаслідок ЧАЕС

був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 15.04.2020 о 20 год. 09 хв. в м. Чернігові по вул. Козацькій, 5 керував автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. Від продуття приладу Драгер та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Звертає увагу на відсутність доказів керування ним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що відмова від проходження огляду з використанням технічного засобу є правом і не утворює складу правопорушення. У протоколі лише зафіксоване переконання працівника поліції про наявність порушення у виді відмови від проходення огляду у медичному закладі. Крім того, поліцейським за результатами огляду особи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння не складено акт, а також не здійснено відсторонення особи від керування траспорним засобом, що свідчить про відсутність стану алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи, які викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, при обставинах, вказаних в постанові суду першої інстанції повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №404648, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння до закладу охорони здоров`я, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом з нагрудної камери.

Протоколом про адміністративне правопорушення складеним за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підтверджується, що останній 15.04.2020 о 20 год. 09 хв. в м. Чернігові по вул. Козацькій, 5 керував автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 від проходження огляду із використанням техінічного засобу Драгер відмовився.

Згідно із направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 15.04.2020 огляд громадянина ОСОБА_1 не проводився у зв`язку із відмовою від проходження.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що в м. Чернігові по вул. Козацька, 5, у присутності останнього громадянин ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку у лікарні та за допомогою приладу Драгер відмовився, в результаті чого було складено протокол за ст. 130 КEпАП. Підписувати протокол, надавати пояснення та отримувати копію протоколу відмовився. Аналогічні пояснення були надані свідком ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також відеозаписом, який підверджує обставини, які мали місце 15.04.2020 року.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкцій даної статті.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є безпідставним.

Однак, 24.06.2020 року від керівника акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» Ленька В.В. надійшло клопотання про у якому останній просить матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передати трудовому колективу для вирішення питання про застосування відносно останнього заходів громадського впливу. Звертає увагу на виключно позитивну характеристику ОСОБА_1 , як відповідального та дисциплінованого, такого що користується повагою у трудовому колективі, і який неодноразово приймав участь у ліквідації аварій на підстанціях міста.

Суд приходить до висновку, що застосування ст. 21 КУпАП до особи, яка визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, за даних обставин буде відповідати меті покарання, оскільки під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, розкаявся у вчиненому, та появнив, що є водієм близько двадцяти років, виконання трудових обов`язків є безпосередньо пов`язаним із правом керування транспортним засобом, у разі позбавлення якого буде позбавлений єдиного джерела доходу.

Апеляційний суд вважає адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами таким, що не буде відповідатии меті покарання, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання керівника акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО».

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання керівника акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» Ленька В.В. та апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України скасувати.

На підставі ст. 21 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності із передачею матеріалів на розгляд трудового колективу акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» для подальшого застосування відносно нього заходів громадського впливу.

Керівнику акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» не пізніше як у 10-денний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд першої інстанції про заходи громадського впливу відносно ОСОБА_1 .

Постанова не оскаржується.

СуддяГ. А. Cалай