Справа №: 148/577/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що ОСОБА_1 06.04.2020 о 16:00 год. по вул. Незалежності у м. Тульчин Вінницької області, знаходився без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме без маски, чим порушив пп. 1 п. 1 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, зі змінами внесеними постановою КМУ № 255 від 02.04.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Статтею 44-3 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 за № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12.03.2020 до 24.04.2020 року на усій території України встановлено карантин та заборонено до 24.04.2020, серед іншого, з 06.04.2020 перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), пояснення (а.с. 2), фотознімок (а.с. 5), суд прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, з врахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення складено 06.04.2020 та станом на момент розгляду справи 13.07.2020, минув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого можливе накладення на особу адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано: письмові пояснення, фотознімок.

Разом з тим, зазначені документи не можуть бути прийняті як належні і допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки згідно протоколу, останній 06.04.2020 о 16:00 год.по вул. Незалежності у м. Тульчин Вінницької області, знаходився без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

В той час, як ОСОБА_2 у свої письмових поясненнях вказав, що близько 15:00 год. 06.04.2020, перебував по вул. Незалежності у м. Тульчин Вінницької області, та бачив громадянина без засобів індивідуального захисту, тобто за час близько години до того, як відбулися обставини описані у протоколі.

При цьому, у поясненнях відсутнє підтвердження того, що громадянин якого міг бачити ОСОБА_2 , є саме ОСОБА_1 , а фотознімок наявний у матеріалах справи є нечітким внаслідок чого особу зображену на ньому неможливо однозначно ідентифікувати,

будь-які інші дані і докази у матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, оскільки строки про притягнення до адміністративної відповідальності

сплили, суд не вирішує питання про наявність або відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження, оскільки сплив строк протягом якого на особу можливе накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 38, 44-3, 247, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з спливом строку протягом якого можливе накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха