Справа № 761/9417/20
Провадження № 3/761/3126/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.03.2020 року о 18 год. 32 хв. в м. Києві по вул. Ольжича, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч з вул. О. Теліги, на вул. Ольжича, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Лексус» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Разом з тим, до суду надійшла заява захисника Козачок А.А. про відкладення розгляду справи. Так, з урахуванням строків розгляду даної категорії справ про адміністративне правопорушення, визначених положеннями ст. 38 КУпАП, а також того, що вказане правопорушення відбулось 16.03.2020 року, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

При цьому, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих в день пригоди, він не визнає свою вину в порушенні ПДР України та зазначає, що 16.03.2020 року о 18 год. 32 хв. він керуючи автомобілем «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи перехрестя з вул. Олени Теліги у м. Києві, виконував поворот ліворуч. При цьому, автомобіль «Лексус» державний номерний знак НОМЕР_2 стояв позаду. Надалі ОСОБА_1 розпочав рух автомобілем на зелений сигнал світлофору в напрямку вул. Ольжича, в той час як автомобіль «Лексус» державний номерний знак НОМЕР_2 здійснював обгін його автомобіля та при виїзді на вул. Ольжича здійснив зіткнення з транспортним засобом «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Разом з тим, як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_2 , наданих в день пригодим, 16.03.2020 року, він керуючи автомобілем «Лексус» державний номерний знак НОМЕР_2 , зупинився на червоний сигнал світлофора по вул. О. Теліги в м Києві, для можливості здійснення повороту ліворуч на вул. Ольжича. Як зазначає ОСОБА_2 , він розпочав свій рух на вул. Ольжича, на зелений сигнал світлофору (зелена стрілка для повороту ліворуч), в той же час, відчувши удар по своєму автомобілю. Після чого, зупинившись він побачив автомобіль «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснив зіткнення з його автомобілем.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п.10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Так, ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів, на спростування зазначених в протоколі обставин.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, відео з місця пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула