overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1016/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що він 9.04.2020 р. о 18 год. 00 хв. по вул. Заводській в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п.2.9(а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, за зазначеною в протоколі адресою викликався чотири рази, судові повістки повернулися з відмітками про їх невручення через відсутність адресата, 10.07.2020 р. був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, протокол щодо ОСОБА_1 складено 09.04.2020 р., в протоколі дата скоєння правопорушення зазначена 9.04.2020 р. на день розгляду справи 10.07.2020 р. закінчився встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3292/20
Справа №754/7289/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року о 16 годині 20 хвилин у м. Києві, міст Північний, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Kia Picanto д/н НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечувала, пояснила, що їхала повільно, але не помітила автомобіль світлого кольору, який стояв на дорозі через закінчення пального.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 290, 291 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 07.07.2020 року.

Суддя: В.О. Сенюта
Дата документу 16.06.2020
Справа № 501/1833/20
ПОСТАНОВА

16 червня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали №501/1833/20, провадження №3/501/705/20, та №501/1834/20, провадження №3/501/706/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №501/1833/20, провадження №3/501/705/20, та №501/1834/20, провадження №3/501/706/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, та присвоїти номер №501/1833/20, провадження №3/501/705/20.

Постанова сокарженню не підлягає.

Суддя
Справа №461/5342/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч.3 ст.172-20, ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває адміністративна справа №461/5342/20, провадження №3/461/2966/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Крім того, в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває адміністративна справа №461/5342/20, провадження №3/461/2967/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.
Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх слід об`єднати в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприятиме всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу №461/5342/20, провадження №3/461/2966/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою №461/5342/20, провадження №3/461/2967/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Присвоїти справі номер №461/5342/20 та номер провадження №3/461/2966/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 599/998/20
ПОСТАНОВА

"09" липня 2020 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про рострочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зборівського районного суду від 25 травня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винуватим за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді 10200 грн. штрафу та стягнуто судовий збір 420 грн.40 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою посилаючись на те, що на теперішній час грошові кошти в сумі 10200 гривень єдиним платежем сплатити не в змозі у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, просить надати розстрочку строком на 1 рік.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

З наданої ОСОБА_1 довідки Зборівської міської ради видно, що для нього дійсно є складним здійснити оплату штрафу в розмірі 10200,00 гривень, тому наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою суду № 3/599/378/2020 від 25 травня 2020 року задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Зборівського районного суду від 25 травня 2020 року № 3/599/378/2020 у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. строком на 1 (один) рік з розрахунку сплати по 1000 грн., щомісячно, до 25 числа кожного місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 182/2724/20
Провадження № 3/0182/1271/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з СРПП №2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисової Н.А. знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

05.06.2020 року правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 , не з`являється в судове засідання, а його участь відповідно до положень КУпАП при розгляді справи є обов`язковою, тому необхідно застосувати привід правопорушника.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,та доставити його в приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08.50 годину 18 червня 2020 року.

Виконання постанови про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 127/6066/20
Провадження № 3/127/5172/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №598307 від 13.02.2020 року не в повному обсязі вказані відомості про особу правопорушника, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, відсутні паспортні дані ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судових засідань доставлено не було, а також у справі відсутні докази про належне повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи в суді.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути дану справу до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2, 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №643/7053/20
провадження №3/643/1952/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2020 року о 21 год. 59 хв., за адресою: м. Харків, вул.Ак.Павлова, 53, ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Elantra реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, в стані наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, сухість порожнини рота, розширенні зіниці очей. Огляд на стан наркотичного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Харків, вул.Шевченко, 26, згідно висновку №678 від 23.04.2020 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (рахунок отримувача: UA0026001; ГУК у м.Києві: 22030106; код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

07.07.2020
Справа № 557/466/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, жителя АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2020 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 №092586 від 30 березня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

В протоколі вказано, що 30.03.2020 року о 15 год. 30 хв. в с. Бочаниця, вул. Климчука , Гощанського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення особи про час та місце розгляду матеріалів.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії ДПР18 №092586 від 30 березня 2020 року в графі «дата, час і місце порушення», днем вчинення порушення вказано 30 березня 2020 року.

Тобто на момент розгляду справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/728/20
Провадження №3/477/739/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року до суду повторно надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

При цьому, 01 червня 2020 року постановою судді зазначена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вже була повернута до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення та встановлення достовірного місця проживання правопорушника.

З матеріалів справи, які повторно надійшли для розгляду до суду вбачається, що вимоги, викладені в постанові судді від 01 червня 2020 року не виконані.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повторно повернути для належного оформлення та виконання постанови судді від 01 червня 2020 року.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В. Козаченко
Справа № 481/789/20
Провадж.№ 3/481/462/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Васильченко Н.О.,

при секретарі Філіпській Д.О.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП Українив Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2020 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого с. Новомиколаївка, Новобузького району, Миколаївської області, привід через органи Національної поліції.

Привід вказаної особи здійснити в Новобузький районний суд Миколаївської області на 16.07.2020 року о 11:00 год. в зал судових засідань №1.

Копію постанови для виконання направити до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Васильченко