overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/667/20
Номер провадження 3/292/1088/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої та жительки за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянки України, українки,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №404146 від 28.04.2020 року, який надійшов до суду після доопрацювання з Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області 14.07.2020 року, вбачається, що 01.02.2020 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 невиконувала обов"язків, щодо виховання дітей, непіклувалася про духовний та моральний стан свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося у невідвідуванні дитиною навчального закладу.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до наступного висновку. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП складено 28.04.2020 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 01.02.2020 року, постановою судді від 29.05.2020 року дані адмінматеріали направлялись на доопрацювання Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, після доопрацювання надійшли до Червоноармійського районного суду 14.07.2020 року, тобто по закінченню встановлених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Державного агентства рибного господарства України Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2020 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці Розкидайлівській на «Старокінному ринку» в м. Одесі, здійснював продаж живих крабів, загальною вагою 0,8 кг., занесених до Червоної книги України.

ОСОБА_1 своїми діями порушив ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення йому судової повістки, письмово визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №002297/4 від 22.05.2020 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, письмово визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

15.07.2020
Єдиний унікальний номер 219/3247/20
Номер провадження 33/804/361/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові судді Донецького апеляційного суду від 7 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Донецького апеляційного суду від 7 липня 2020 року скасовано постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2020 року та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Разом з тим, у вказаному рішенні апеляційного суду допущено технічну описку та невірно вказано назву суду першої інстанції, що виніс оскаржувану постанову, а саме замість Артемівського міськрайонного суду Донецької області, зазначено Краматорський міський суд Донецької області.

Враховуючи викладене, слід виправити описку допущену у постанові судді Донецького апеляційного суду від 7 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові судді Донецького апеляційного суду від 7 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 та вважати правильною назву суду першої інстанції Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/834/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2020 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 , згідно заяви, просить розглянути справу за його відсутності.

Причетність ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи: зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності до вимог ст.ст.256, 266 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1 , потерпілої, довідкою-характеристикою з місця проживання гр. ОСОБА_1 , постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа№464/3549/20
пр.№ 3/464/2084/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУАП,

установив:

До суду 07 липня 2020 року надійшла вищезазначена справа.

Відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 08 квітня 2020 року. Кримінальне провадження, внесене 08 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрито постановою старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Смілянина В.І. від 25 травня 2020 року.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами надійшли до суду по спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУАП, на момент розгляду справи такий закінчився.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП. Отже за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 159/3256/20
Провадження № 3/159/2000/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, непрацюючого, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 28 червня 2020 року о 17 год. 53 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до дружини ОСОБА_2 , а саме: вчинив скандал, погрожував покінчити життя самогубством, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю.

Крім визнання самими ОСОБА_1 , його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протколом про адміністративне правопорушення, рапортом помічника чергового Ковельського ВП, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , консультаційним висновком спеціаліста на стан алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 141/432/20
Провадження № 23-з/801/762/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Панасюк О. С., розглянувши подання керівника апарату Оратівського районного суду Вінницької області Тимофієва В. Г. про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2020 року керівник апарату Оратівського районного суду Вінницької області Тимофієв В. Г. звернувся з цим поданням, вказуючи, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки суддю Слісарчука О. М. виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до частини першої пункту 4 розділу 8 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду». Інших суддів в штаті Оратівського районного суду Вінницької області немає.

Відповідно до статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із статтею 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до частини сьомої статті 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , її необхідно передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним до Оратівського районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтею 276 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О. С. Панасюк
Справа № 152/743/20
П О С Т А Н О В А
іменем України
14 липня 2020 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.
за участі ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 27 червня 2020 року близько 20 години в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство протягом року, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , з якою проживає і зареєстрований за однією адресою, зокрема висловлювався в адресу останньої образи нецензурними словами, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 537491 від 27 червня 2020 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 2,3),, копією рапорту (а.с. 4), висновком попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ № 112 від 27 червня 2020 року (а.с. 5),копією постанови судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року (а.с. 6-8), характеристикою (а.с. 9), довідкою (а.с. 10), копією паспорта (а.с. 11).
У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Керуючись статтями 23, 33-36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, статтями 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
справа № 208/2579/20
провадження № 3/208/1677/20
ПОСТАНОВА

02 липня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює

За ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 . (справи № 208/2557/20 за ст.185 КУпАП, № 208/2579/20 за ст.173 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/2557/20, та провадження № 3/208/1671/20.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/2557/20, № 208/2579/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/2557/20, та провадження № 3/208/1671/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 581/523/20
Провадження № 3/581/272/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Подільки Липоводолинського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, пенсіонера за віком, інвалідності не маючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

06 липня 2020 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 660846 від 01 липня 2020 року на ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був завчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год. 00 хв. 10 липня 2020 року. Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася та про причини неявки не повідомила, чим ухилилася від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання Липоводолинського районного суду Сумської області на 10 годину 20 хвилин 17 липня 2020 року.

Дану постанову направити для виконання до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко