Справа № 342/462/20
Провадження № 3/342/165/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , громадянку України, пенсіонерку,

за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустила порушення правил карантину людей.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин: 07.04.2020 о 11-30 год., ОСОБА_1 , самовільно залишила місце самоізоляції, а саме місце проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила п.п.3-2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2» та п.2. п.п. 17 Постанови КМУ №255 від 02.04.2020.

В судові засідання призначені по справі на 06.05.2020, 20.05.2020, 11.06.2020 та 22.06.2020 ОСОБА_1 жодного разу не з`явилась. До суду не поступало клопотань про перенесення судового засідання призначеного на 22.06.2020.

До канцелярії суду було подано до справи довідки з Городенківської ЦРЛ від 18.05.2020 та 19.06.2020 із змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 звернулась за медичною допомогою 01.03.2020, також перебуває на обліку в лікарів психіатра, офтальмолога, лора. Протягом двох місяців і до 19.06.2020 періодично звертається за медичною допомогою в ЦРЛ та до сімейного лікаря.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною), не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулюють питання боротьби з інфекційними хворобами.

Під час розгляду справи встановлено, що вина ОСОБА_2 , доводиться даними, що містяться:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 374048 від 07.04.2020 року;

рапортом працівника поліції від 07.04.2020 року, де заначено, що за повідомленням на номер 102 від ОСОБА_3 яке поступило 07.04.2020 року ОСОБА_2 , яка тиждень тому приїхала з Чехії, ходить по селу Чортовець та приходить до них в амбулаторію, на зауваження не реагує. прость працівників поліції провести з ОСОБА_2 бесіду;

письмовими поясненнями сімейного лікаря ОСОБА_4 від 07.04.2020 року де зазначено, що 07.04.2020 ОСОБА_1 порушивши умови карантину прийшла до них в амбулаторію та зверталась до неї з приводу болів в животі;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , від 07.04.2020, де зазначено, що ОСОБА_2 07.04.2020 року ходила по селу та прийшла в сільську амбулаторію;

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адмінправопорушення, передбаченої ст. 44-3 КУпАП.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, а вчинення даного правопорушення було спричинено необхідністю звертатись за медичною допомогою.

Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 30-1, 33-36, 44-3, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.