П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/643/20

Провадження № 3/338/282/20

06 липня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Кузів Л.В., представника потерпілої адвоката Петришина С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, головного спеціаліста УСЗН Богородчанської РДА,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 12 червня 2020 року близько 13 год 25 хв, перебуваючи на власному подвір`ї в АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме: кидала каміння на подвір`я ОСОБА_2 та нецензурно лаялася, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 , якій роз`яснено її права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, свою вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що у неї з сусідами протягом останнього часу склались неприязні відносини. Зокрема, ліхтар, встановлений на їхньому подвір`ї, світить у вікно її будинку та заважає спати дитині. 12 червня 2020 року, перебуваючи на другому поверсі власного будинку, побачила, що її 6-річний син кидає каміння на подвір`я сусідів, тому сварила його за такі дії. Заперечувала той факт, що висловлювалась нецензурно на адресу гр. ОСОБА_2 чи кидала каміння на її подвір`я.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість у вчиненні правопорушення, яке їй ставиться у вину, доводиться дослідженими в ході розгляду справи доказами.

Опитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , якій роз`ясненого її права, передбачені ст. 269 КУпАП, пояснила, що ОСОБА_1 є її сусідкою. Впродовж останніх трьох років стосунки з добросусідських перетворились у неприязні. ОСОБА_1 систематично вмикає на вулиці гучну музику. 12 червня 2020 року близько 13 год вона почула, що між робочими, які працювали на її подвір`ї, відбулась голосна розмова і ОСОБА_3 щось фіксує на мобільний телефон. Підійшовши до нього, вона побачила каміння великого розміру на території свого подвір`я близько паркану між її та домогосподарством ОСОБА_1 , їх було близько 10-15 штук.

Після того, ОСОБА_1 , вже перебуваючи на другому поверсі свого будинку, відкрила вікно та безпричинно почала нецензурно висловлюватись на її адресу.

Очевидцями та свідками вказаних дій ОСОБА_1 стали майстри, які працюють у них на будівництві, зокрема, ОСОБА_3 . Подібні ситуації трапляються дуже часто і вони з чоловіком та дітьми постійно потерпають від зневажливої поведінки ОСОБА_1 , яка не реагує на жодні зауваження.

Свідок ОСОБА_3 в суді повідомив, що 12 червня 2020 року після 13 год перебував на подвір`ї господарства ОСОБА_2 . Через простір між парканами побачив, що сусідка потерпілої - ОСОБА_1 через високий паркан кидає каміння на подвір`я, таких було близько 12-15 штук. Почав знімати ці дії на камеру мобільного телефону, щоб показати господарю. Діти сусідки в цей час не перебували на подвір`ї. Після цього чув, як ОСОБА_1 з другого поверху свого будинку викрикувала нецензурні слова на адресу ОСОБА_2 , яка в цей час знаходилась біля гаража. Того дня будь-яких конфліктів між сусідами не було. По дорозі додому, в цей же день, його зустріла ОСОБА_1 і погрожувала, що позбавить його субсидії, якщо він не видалить відео. Даний відеозапис передав дільничному інспектору.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що є матір`ю ОСОБА_1 , 12 червня 2020 року вона перебувала на городі біля свого будинку. Будь-яких конфліктів міждочкою та її сусідами в той день не було. Зі слів дочки їй відомо, що її малолітній син кидав каміння на подвір`я сусідки. Також їй відомо, що між сусідами існують неприязні стосунки.

Начальник СРПП №1 Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Семенишин А.М. в суді повідомив, що виїжджав у складі групи до будинковолодіння гр. ОСОБА_2 , яка повідомила на лінію 102, що сусідка кидає каміння на її подвір`я та висловлюється нецензурно лайкою на її адресу. Ним було відібрано пояснення у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , бачив на території подвір`я потерпілої каміння великого розміру. Вказати, чи це каміння було перекинуто через паркан сусідкою не може, так як не був очевидцем події. В подальшому дані матеріали передав дільничному інспектору ОСОБА_5 , яка проводила подальшу перевірку та складала протокол.

Постановою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2019 року, яка набрала законної сили 15 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.21).

Обставини адміністративного правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 372947 від 12 червня 2020 року, також підтверджуються даними рапорту працівника поліції (а.с. 3), копією заяви ОСОБА_2 від 12 червня 2020 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, вина ОСОБА_1 , в сукупності з показаннями потерпілої та свідка ОСОБА_3 , доведена і матеріалами фото та відеозйомки, наданими суду представником потерпілої - адвокатом Петришиним С.Р.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.ст. 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адмінправопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" від 22 вересня 2005 pоку № 2899-IV).

Суть даного виду правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство: нецензурно лаялась в громадському місці та кидала каміння, тобто вчинила дії, які порушують громадський порядок та спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність особи, визнаю повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Зважаючи на викладене, вважаю, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн 40 к судового збору (отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Я. Рибка