overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/2420/20
№ 3/183/1452/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

30 квітня 2020 року о 01 годині 40 хвилин, за адресою: провул. Чкалова, 2 в м. Новомосковськ, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого винесено постанову про тимчасове обмеження божника у праві керування транспортними засобами від 20.02.2020 року № 59936480 Новомосковським міськрайонним відділом державної виконавчої служби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що не знав про винесення у відношенні нього, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Однак, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 036843 (а.с.1), копією постанови про становлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 20.02.2020 року у відношенні ОСОБА_1 (а.с.3-4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 126 КУпАП доведена, оскільки у відповідності до ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, які надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення,, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.3 ст. 126 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження № 3/686/5094/20
ПОСТАНОВА

26 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/15498/20 та № 686/15500/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/15498/20 та № 686/15500/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа № 524/1900/20
Провадження 3/524/1267/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28.03.2020 року о 06 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Кременчуці по бульвару Пушкіна керував автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, млява мова, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 28.03.2020 року.

Станом на 01.07.2020 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський Апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 524/3115/20
Провадження 3/524/1304/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 04.06.2020 року, 15.06.2020 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

15.06.2020 року була винесена постанова судді про примусовий привід ОСОБА_1 до судового засідання на 08-40 год. 30.06.2020 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП направити командиру Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП командиру Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 315/864/20
Номер провадження № 3/315/296/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП СП «ДІЛО СК», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2020 року близько 19:30 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в АДРЕСА_2 Першотравнева, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що мешкає за місцем реєстрації в гуртожитку, одружений, сину 4 роки, дружина працює, отримують мінімальні зарплати, земельної ділянки, транспортних засобів не має, стан здоров`я задовільний, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Провина ОСОБА_1 , підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 28.04.2020 року, копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.04.2020 року, письмовими поясненнями

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує його особу: раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, останній працює, і вважає за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн за ст.. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,4 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 644/4042/20
Провадження № 3/644/1049/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 309908, 12 березня 2020 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 74, в магазині «Продукти», купив та вжив 1 літр горілки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендований лист суду з судовою повісткою, повернутий з інших причин, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 , обставини правопорушення мали 12 березня 2020 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9189/20
пр. № 3/759/4681/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 02.04.2020 року о 08 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство у відношенні свого брата.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Святошинського УП ГУ НП явку ОСОБА_1. до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постановою від 04.06.2020 року даний протокол було повернуто на доопрацювання для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак ОСОБА_1 до зали судового засідання не являється.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 при розгляді даної справи, проте забезпечити її участь не вбачається можливим і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши її версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Л.Г. Косик
Справа № 458/98/20 Головуючий у 1 інстанції: Сенечин В.М.
Провадження № 33/811/848/20 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ГУНП у Львівській області Лазорка І.І. на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2020 року,

встановив:

постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2020 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол БД № 321925 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого він 2 лютого 2020 року о 23 год. 47 хв. в м. Турка на вул. В.Стуса Львівської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Крім того, щодо ОСОБА_1 складено протокол БД № 321926 про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, згідно якого він 3 лютого 2020 року о 00 год. 38 хв. в м. Турка на вул. Міцкевича Львівської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, поданого завчасно за допомогою увімкнення проблискових маячків синьо-червоного кольору та неодноразового звернення по СГУ не зупинився.

Не погоджуючись з даною постановою представник ГУНП у Львівській області Лазорко І.І. подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, скасувати її визнати незаконною.

Згідно положень ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення №458/98/20, а саме протоколів про адміністративне правопорушення БД № 321925 та БД № 321926 учасником є водій ОСОБА_1 .

Разом з тим, апеляційна скарга на вищезгадану постанову суду підписана та подана представником ГУНП у Львівській області Лазорком І.І., який не входить до кола осіб, передбачених ч.2 ст. 294 КУпАП, що мають право на оскарження, а тому, з врахуванням наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу представника ГУНП у Львівській області Лазорка І.І. на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2020 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маліновська-Микич
Справа № 344/7225/20
Провадження № 3/344/3627/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції 10.06.2020 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №177105 від 14.04.2020 вказано місце проживання ОСОБА_1 : . АДРЕСА_1 . Згідно довідки Укрпошти від 22.06.2020 вручити адресату повістку про виклик до суду неможливо, причина повернення - адресат не проживає.

Відсутність даних про фактичне місце проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали для належного оформлення з метою встановлення адреси проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 654/1537/20
Провадження №3/654/1061/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

До Голопристанського районного суду Херсонської області 14.04.2020, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплачує аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всього заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 13.08.2018 року до повноліття дитини. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 14.04.2020 року складає 10436,41 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що почав сплачувати заборгованість, вже погасив 6030,16грн. (шість тисяч тридцять гривень 16коп.), та має намір повністю погасити заборгованість.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, доведено повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Враховуючи ступінь здійснення протиправних дій, дані про особу, відсутність шкоди, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.183-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя М. А. Данилевський