overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/9566/20
Провадження № 3/643/2523/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

10.06.2020 року о 09-10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: «MAN TGM 18.240», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Харків по пр.Льва Ландау, біля буд.144, при престроюванні з середньої смуги у крайню праву не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в крайній правій смузі під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ДПР18 № 280098 від 10.06.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р UA0020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 393/348/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яке подане по справі про адміністративне правопорушення №393/348/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, про направлення справи для розгляду до Шевченківського районного суду м.Києва,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Новгородківському районному суді Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Судове засідання по справі призначено на 10:00 год. 30.07.2020р.

В листі від 01.07.2020р. ОСОБА_1 просить суд направити дану справу для розгляду до Шевченківського районного суду м.Києва, тобто за місцем його проживання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Матеріали даної справи направленні Новгородківським відділенням поліції для розгляду до Новгородківського районного суду Кіровоградської області, тобто за місцем вчинення правопорушення.

В п.2 Постанови ПВСУ №11 від 11.06.2004р. ''Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення'' роз`язнено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як зазначалося вище, Новгородківським відділенням поліції у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП було вирішено питання щодо підсудності даної справи шляхом її направлення в Новгородківський районний суд.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 , яке викладене у листі від 01.07.2020р., про направлення зазначеної справи на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення №393/348/20 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва відмовити.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа №: 302/573/20 3/302/220/20
П О С Т А Н О В А

09.07.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши матеріали справ №№302/573/20 (Пр.№3/302/220/20), 302/574/20 (Пр.№3/302/221/20), 302/575/20 (Пр.№3/302/222/20), 302/576/20 (Пр.№3/302/223/20), 302/577/20 (Пр.№3/302/224/20) за ознаками ст.ст.124, 121 ч.6, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться справи №№302/573/20 (Пр.№3/302/220/20), 302/574/20 (Пр.№3/302/221/20), 302/575/20 (Пр.№3/302/222/20), 302/576/20 (Пр.№3/302/223/20), 302/577/20 (Пр.№3/302/224/20 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ознаками ст.ст.124, 121 ч.6, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №№302/573/20 (Пр.№3/302/220/20), 302/574/20 (Пр.№3/302/221/20), 302/575/20 (Пр.№3/302/222/20), 302/576/20 (Пр.№3/302/223/20), 302/577/20 (Пр.№3/302/224/20) об`єднати в одне провадження і присвоїти №302/573/20 (Пр.№3/302/220/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 219/5211/20
Провадження № 3/219/2024/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 30.07.20023 року Центрально-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 735145 від 31.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 26 березня 2020 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її бік нецензурною лайкою , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпаП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 369/7241/20
Провадження № 3/369/3932/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 430965 від 02.06.2020 року 02.06.2020 приблизно о 07 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шевченка в м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область в стані алкогольного сп`яніння, пройшов огляд для встановлення стану сп`яніння із застосуванням приладу Драгер Alcotest 6810, проба позитивна 0,42%. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно:

1) долучити до протоколу показник тестування приладу Драгер Alcotest 6810.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області (вул. Хрещатик 88, м. Боярка) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 482/1030/20
Номер провадження 3/482/584/2020
П О С Т А Н О В А

06 липня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яйсан, Мортунського району Актюбинської області, Казахстану, громадянина України, зі спеціальною середньою освітою, утриманців не має, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені на 23.06.2020 року та 06.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне піддати його приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 21.07.2020 року на 16:20 годину.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яйсан, Мортунського району Актюбинської області, Казахстану, громадянина України, зі спеціальною середньою освітою, утриманців не має, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, на 21.07.2020 року на 16:20 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. Демінська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/207/20Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 704/520/20 Категорія: підсудністьЯтченко М.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 р. м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області Михайловської І.Л. про вирішення питання про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області Михайловської І.Л. про вирішення питання про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області Фролова О.Л. у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки має повноваження здійснювати правосуддя у вказаному суді лише суддя Фролов О.Л.. З 30 червня 2020 року суддя Фролов О.Л. перебуватиме у відпустці. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 02.07.2020 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи в Тальнівському районному суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області Михайловської І.Л. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ятченко
Справа № 361/2177/20
Провадження № 3/361/1260/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області С.Балабушки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2020 року о 17 годині 50 хвилини ОСОБА_1 в м. Бровари Київської області по вул. М.Мельника, 59 керував мопедом «Хонда ДІО», без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, адміністративне правопорушення мало місце 28 березня 2020 року, а, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці з дня вчинення правопорушення. У зв`язку з тим, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю можливим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України,

У Х В А Л И В:

Закрити адміністративне провадження про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа №463/4697/20
Провадження №3/463/1132/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.05.2020 о 17 год. 10 хв. у м.Львові на перехресті вулиць Городоцька Данилишина, керуючи транспортним засобом «Renault Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Данилишина на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул.Данилишина на зелений сигнал світлофора, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.3 б, 8.7.3 ґ Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428062 від 22.05.2020, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий