Справа № 159/2304/20
Провадження № 3/159/1646/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від КовельськогоВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

інспектором СРПП№4 Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області Хилюком Б.І. складено протоколи про адміністративні правопорушення, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП.

Зокрема, як вбачається із змісту протоколу, ОСОБА_1 , 10.05.2020 року на а/д М-07 висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім цього, він же 10.05.2020 року близько 09 год.00 хв. на а/д М-07 вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції,погрожував фізичною розправою, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП, слід розглядати одночасно.

Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаних адміністративних правопорушеннях не визнав. Пояснив, що перебуваючи на митниці ПП «Ягодин» зупинив автомобіль, щоб доїхати додому марки «Рено Трафік». В даному транспортному засобі він був як пасажир, водія та інших осіб які були в автомобілі він не знає. Рухаючись по дорозі вказаний автомобіль був зупинений працівниками поліції, однак він не висловлювався в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, вів себе коректно, не порушував громадський порядок і спокій громадян та не вчиняв будь-якої злісної непокори законній вимозі працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні ним ст.173, ст.185 КУпАП не знайшла ствердження під час розгляду справ по суті з наступних підстав.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою дрібного хуліганства, є його наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.

Згідно диспозиції ст. 185 КУпАП адміністративне правопорушення за вказаною нормою наступає у випадку вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Разом з тим, наявними у розпорядженні суду матеріалами не доведено, що ОСОБА_1 вчинив будь-які дії, що призвели до порушення громадського порядку і спокою громадян. Зокрема, наявні в матеріалах справи рапорти, не стосуються ОСОБА_1 , протокол не підписаний останнім, відсутні як в протоколі так і в матеріалах справи свідки, їх пояснення, відсутній відеозапис з місця події, тощо.

Зазначене в повній мірі спростовує ту обставину, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, що є обов`язковою складовою адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, яке тягнуло за собою вчинення останнім адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а відтак й злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбачених ст. ст.173,185 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в даних справах закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 247 ч.1 п.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справах про притягнення ОСОБА_1 до адімінстративної відповідальності, передбачених, ст.173, ст.185 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик