Справа № 209/1189/19
Провадження № 3-в/209/35/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Демченка Є.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вказаної вище постанови суду.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 04 червня 2019 року розпорядження та постанова суду відносно ОСОБА_1 надійшли до виконання до Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, і в цей же день ОСОБА_1 був поставлений на облік, відносно нього була заведена особова справа №5/2019. Викликом від 04 червня 2019 року ОСОБА_1 повідомлявся про необхідність з`явитись до уповноваженого органу з питань пробації на 05 червня 2019 року. Проте, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яке було зазначено у постанові суду, ОСОБА_1 не мешкає, що було встановлено на підставі пояснень його матері - ОСОБА_2 , яка зазначила, що з 2011 року її син - ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою, крім того, відповідно до заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 січня 2019 року він був визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Також, проведені розшукові заходи з метою встановлення місця перебування ОСОБА_1 , та згідно матеріалів, які надійшли до Дніпровського районного відділу філії «Центр пробацїї» у Дніпропетровській області, громадянин ОСОБА_1 за медичною допомогою до КНП КМР «МЛ №7», КНП КМР «МЛШМД», КНП КМР «ЦПМСД №1», КНЗ КМР «МЛ№1»» та КП «Кам`янський протитуберкульозний диспансер» ДОР» не звертався, на диспансерному обліку у вищезазначених закладах не перебував. 25 січня 2020 року за вх.№691 Комунальний заклад соціального захисту «Центр комплексного обслуговування бездомних осіб» КМР повідомив, що ОСОБА_1 на обліку у закладі не перебував, соціальні послуги не отримував.

18 березня 2020 року за вх..№925 Комунальний заклад «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», повідомив, що ОСОБА_1 у «Журналі реєстрації трупів» не зареєстровано. 08 квітня 2020 року за вх. № 1195 Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», повідомила, що за даними архівної картотеки осіб які утримуються, громадянин ОСОБА_1 не значиться. Таким чином, наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду від 07 травня 2019 року та відбування ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, оскільки ОСОБА_1 не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а його місцезнаходження не відомо. Посилаючись на пункти 13.13, 13.14 розділу ХІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних та суспільно корисних робіт», затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року, ст. 304 КУпАП, просять вирішити питання, пов`язане з виконанням ОСОБА_3 постанови суду від 07 травня 2019 року.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали особової справи № 5/2019 відносно ОСОБА_1 , а також матеріали справи про адміністративне правопорушення № 209/1189/19, провадження № 3/209/465/19, суд приходить до висновку, що постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 травня 2019 року слід вважати такою, що не підлягає подальшому виконанню.

Із наданих суду матеріалів особової справи та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Згідно розпорядження суду від 30 травня 2019 року, копія постанови від 07 травня 2019 року направлена начальнику Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для виконання в частині відбування ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

04 червня 2019 року розпорядження та постанова суду відносно ОСОБА_1 надійшли на виконання до Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, і в цей же день ОСОБА_1 був поставлений на облік.

Під час виконання постанови суду співробітниками Дніпровського РВ було встановлено, що ОСОБА_1 не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що була вказана у постанові суду у справі про адміністративне правопорушення. Дніпровським районним відділом ДУ «Центр пробації» 26 червня 2019 року отримано відповідь на запит про інформацію з бази даних УІАН ГУНП України в Дніпропетровській області, згідно якої місцями проживання правопорушника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 (а.с. 17 особової справи). ОСОБА_1 03 квітня 2019 року був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 04 березня 2020 року був знятим з реєстрації 03 квітня 2019 року на підставі рішення суду, що підтверджується копією заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 січня 2019 року (а.с. 11-12 особової справи), довідкою ТОВ «ЄРЦ КП» № 1/16512 від 01 серпня 2019 року (а.с. 8 особової справи), інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Дніпропетровській області від 29 серпня 2019 року (а.с. 29 особової справи). Крім того, в рамках проведення заходів з виявлення правопорушника ОСОБА_1 , 25 липня 2019 року старшим інспектором Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» Лукашовою Т. проведена телефона бесіда за номером телефону НОМЕР_2 з матір`ю правопорушника - ОСОБА_2 , яка під час бесіди повідомила, що її син не мешкає за вказаною адресою, родинні стосунки з ним вона не підтримує, місцеперебування, коло спілкування, контактна інформація ОСОБА_1 їй не відома.

11 липня 2019 року начальником Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Демченка Є.В. до суду направлялося клопотання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 травня 2019 року, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. До матеріалів клопотання були долучені документи, на підтвердження відсутності правопорушника ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 та відсутності у нього зареєстрованого місця проживання на території Дніпропетровської області.

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 липня 2019 року матеріали клопотання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду були повернуті начальнику Дніпровського РВ для продовження виконання постанови суду від 07 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 в частині відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

13 вересня 2019 року начальником Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Демченка Є.В повторно було направлено до суду клопотання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 травня 2019 року, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. До матеріалів клопотання були долучені документи, на підтвердження відсутності правопорушника ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 та відсутності у нього зареєстрованого місця проживання на території Дніпропетровської області.

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 грудня 2019 року матеріали клопотання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду були повернуті начальнику Дніпровського РВ для продовження виконання постанови суду від 07 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 в частині відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Вивчивши матеріали особової справи №5/2019р. відносно ОСОБА_1 , суд вважає, що Дніпровським РВ філії ДУ «Центр пробації» були проведені всі необхідні та можливі заходи для встановлення місця проживання чи перебування правопорушника ОСОБА_1 , які не дали позитивних результатів.

Згідно ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно частин 1 та 2 ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Пунктами 13.13, 13.14 розділу ХІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних та суспільно корисних робіт», затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року передбачено що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Як зазначено в клопотанні і підтверджується наданими суду матеріалами особової справи відносно ОСОБА_1 , яка надана суду Дніпровським РВ філії ДУ «Центр пробації», у квартирі, що розташована за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не проживає з 2011 року, а 03 квітня 2019 року він був знятий з реєстрації в цій квартирі на підставі рішення Дніпровського районного суду від 25 січня 2019 року. Встановити місце проживання ОСОБА_1 не виявилося можливим, що унеможливлює виконання Дніпровським РВ постанови суду в частині відбування ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У статті 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 209/1189/19, провадження №3/209/465/19 вбачається, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин була винесена суддею за відсутності правопорушника, який повідомлявся про розгляд справи за адресою: АДРЕСА_1 , що була вказана у протоколі про адміністративне правопорушення № 53129690, який було складено державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Протокол про вказане кримінальне правопорушення був складений державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Кам`янське Кривеньким Є.В. без участі боржника ОСОБА_1 та ним не підписувався.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 209/1189/19, провадження №3/209/465/19, немає підтвердження того, що ОСОБА_1 отримав протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Оскільки ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування якого невідоме, не підписував протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, не був присутній в суді при розгляді справи про вказане адміністративне правопорушення та не отримував постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, то він не може бути притягнутий до адміністративної чи кримінальної відповідальності згідно ст. 325-4 КУпАП за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Оскільки постанова судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт не виконана Дніпровським РВ філії Державної установи «Центр пробації» протягом більше одного року, суд, застосовуючи аналогію зі ст. 303 КУпАП, вважає, що вона не підлягає подальшому виконанню за давністю.

Керуючись ст. 303, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати такою, що не підлягає подальшому виконанню постанова судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.