ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Семенюк К.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката Александрова О.П., діючого в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04 червня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На дану постанову судді адвокат Александров О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови районного суду від 04.06.2020 р., як пропущений з поважних причин. Скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04 червня 2020 року щодо його довірителя та закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Александров О.П. посилається на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 09.06.2020 р. та відповідно до вимог ст.289 КУпАП вважає, що строк на апеляційне оскарження даної постанови рахується протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Тому вважає , що строк на оскарження постанови пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду вважаю, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, що 19.06.2020 р. адвокат Александров О.П., діючий в інтересах ОСОБА_1 вперше подав апеляційну скаргу на

Провадження №33/822/318/20 Головуючий у І інстанції Вольська - Тонієвич О.В.

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач - суддя Семенюк К.М.

вищевказану постанову.

Однак, постановою судді Чернівецького апеляційного суду вказану апеляцію було повернуто адвокату Александрову О.П. у зв`язку з пропуском строку, встановленого для подання апеляційної скарги та відсутністю клопотання про його поновлення.

Вдруге, адвокат Александров О.П., діючий в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, тільки 06.07.2020 р., тобто більше 30 днів після збігу, передбаченого законом десятиденного строку визначеного законом на оскарження постанови судді, що підтверджується відміткою - штемпелем на поданій апеляційній скарзі до місцевого суду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що розгляд справи місцевим судом неодноразово відкладався з різних причин, останній раз судовий розгляд був відкладений на 04.06.2020 року на 14 год. 00 хв.

Адвокату Александрову О.П. було відомо про дату, час і місце розгляду справи районним судом, а саме, 04.06.2020 р., про що свідчить розписка з підписом останнього про отримання ним повістки про виклик до суду на вказану дату, яка наявна у матеріалах справи (а.с.40).

Також, матеріалами провадження встановлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП місцевим судом розглядався за участю адвоката Александрова О.П., який в свою чергу подав клопотання і надав пояснення щодо обставин справи та 04.06.2020 р. за наслідками судового розгляду було винесено і оголошено рішення по даній справі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме, розписки (а.с. 55), що копію постанови від 04.06.2020 р. адвокат Александров О.П. отримав 09.06.2020 р.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що адвокат Александров О.П., будучи присутнім в судовому засіданні 04.06.2020 р. та при винесені постанови, мав реальну можливість подати апеляційну скаргу на таке рішення у межах процесуального строку, передбаченого законом.

Посилання апелянта на положення ст.289 КУпАП, а саме, що строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущений з поважних причин, так як він рахується з дня отримання її копії, апеляційний суд не бере до уваги та вважає такі доводи необґрунтованими.

Оскільки порядок набрання постанови судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили, поновлення строку на апеляційне оскарження та її перегляд в апеляційному порядку, передбачений спеціальною нормою КУпАП, а саме, ст.294 КУпАП, а не ст.289 КУпАП, як на це вказує апелянт.

Крім того, стаття 294 КУпАП не пов`язує строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом її одержання або ознайомлення з нею.

Враховуючи всі обставини справи, в їх сукупності вважаю, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з відсутністю обґрунтованих посилань апелянта в своїй скарзі щодо поважних причин його пропуску - слід відмовити, а подану апеляційну скаргу необхідно повернути адвокату Александрову О.П.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в поновлені строку на апеляційне оскарження адвокату Александрову О.П., діючому в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04 червня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та подану ним апеляційну скаргу повернути адвокату Александрову О.П.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду підпис Семенюк К.М.

Згідно з оригіналом : суддя Семенюк К.М.