overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
06 липня 2020 року Справа № 673/776/20 Провадження № 3/673/406/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 , працює в ТОВ «Ясен-Поділля» м. Старокостянтинів,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
11.06.2020 року до Деражнянського районного суду від Деражнянського ВнП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2020 року, справі присвоєно номер 673/776/20 провадження 3/673/407/20, головуючим суддею в означеній справі визначено суддю Дворніна О.С.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за номером 237999 від 02.06.2020 року, 02.06.2020 року о 09. год. 40 хв. на автодорозі Голосків - Деражня- Лука-Барська, км. 23, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві заборонено керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 . Результат огляду позитивний - 0, 76 ‰ (проміле).
12.06.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснити за місцем його проживанням, що в повній мірі відповідатиме завданням забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин по справі.
Так, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно на автодорозі Голосків Деражня - Лука-Барська, км. 23, проте згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 , відомості про місце реєстрації транспортного засобу в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, суд дійшов висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення (№ 673/776/20) належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, у зв`язку з чим, надсилає справу за підсудністю, в порядку встановленому ч. 2 ст. 276 КУпАП, до Барського районного суду Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП за №673/776/20 відносно ОСОБА_1 надіслати за підсудністю до шановного Барського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5178/20

Провадження № 3/712/1961/20

08 липня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Соснівського районного суду м.Черкаси Рябухи Ю.В., надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №712/5178/20, провадження №3/712/1961/20), а також адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №712/5190/20, провадження №3/712/1972/20).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №712/5178/20, провадження №3/712/1961/20) та адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №712/5190/20, провадження №3/712/1972/20).

Присвоїти об`єднаному провадженню № 3/712/1961/20, справа №712/5178/20

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа №521/8212/20
Номер провадження 3/521/4695/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року м. Одеси

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «КОСМОС ЮКРЕЙН ЛТД», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року співробітниками Головного управління ДПС в Одеській області під час перевірки ТОВ «КОСМОС ЮКРЕЙН ЛТД» було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку.

Перевіркою встановлено порушення ОСОБА_1 п. 126.1, ст. 126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями.

По даному факту співробітниками податкової інспекції 21.05.2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 28/11 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про розгляд справи був сповіщений у встановленому законом порядку, поважність причин неявки суду не представив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України за кваліфікуючими ознаками неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Провина ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «КОСМОС ЮКРЕЙН ЛТД» підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2020 року № 28/11, актом № 174/15-32-32-02/42343120 від 12.05.2020 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає, що необхідним стягненням для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 163-2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0015007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Поліщук І.О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9455/20
пр. № 3/759/4307/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 року о 01 годині 00 хвилин за адресою: Київська обл., с. Петропавлівська-Борщагівка, вул. Кришталева,6 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих та працівників поліції, чим порушив громадський порядок громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 187926 від 23.04.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, щире каяття, його пояснення, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 22, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Бандура
Єд. унік. № 243/5208/2020
Провадження № 3/243/2579/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, утриманців не маючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, суд приходить до обґрунтованого переконання про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається, що всі справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження № 3/243/2579/2020 та № 3/243/2580/2020 слід об`єднати в одне провадження та призначити номер провадження 3/243/2579/2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278, 279, 280, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 243/5208/20 провадження № 3/243/2579/2020, справу про адміністративне правопорушення № 243/5209/20 провадження № 3/243/2580/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 243/5208/20 провадження № 3/243/2579/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/6688/20

Провадження №: 3/755/3640/20

"07" липня 2020 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, установила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.20 серїї АПР18 № 351154 ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності) 10.05.2020 близько 19:00 год. за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство відносно особи, на яку поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі - Закон).

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, Суд приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з рапорту капітана поліції Ст. ДОП Дніпровського УП ГУНП у місті Києві Олександра Шелест від 03.06.2020, в ході виконання постанови суду, застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду даної спраи, було встановлено що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , померла.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

За таких обставин, оскільки особа, щодо якої розпочато адміністративне провадження, померла, провадження підлягає закриттю.

В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суддя постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 9) ст. 247 даного Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-294 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С у д д я Оксана БІРСА
Справа № 523/6015/20
Номер провадження 3/523/3394/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працює

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 755113 від 01 квітня 2020 року ОСОБА_1 31 березня 2020 року о 18:15 за адресою м.Одеса пр.Добровольського 159 в трамваї №7 на трамвайній зупинці вчинив дебош, висловлювався грубою нецензурною лайкою та розбив вікно у вагоні трамвая, чим порушив громадський порядок та спокій та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення об`єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 755113; довідкою ДОП СП Суворовського відділу поліції в місті Одесі Стусенко В.; рапортом від 31 березня 2020 року; заявою від 31 березня 2020 року; поясненнями, наявними в матеріалах справи та наданими в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420,40 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA6026001; Код класифікації доходів бюджету -22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Номер провадження 3/754/3367/20
Справа №754/7379/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2020 року о 12 годині 50 хвилин у м. Києві, по проспекту Лісовий, 22, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos D4LM500 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим вчинив порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 07.05.2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для дооформлення.

18.06.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий до Деснянського районного суду м. Києва.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 290, 291 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 07.07.2020 року.

Суддя: В.О. Сенюта
справа № 562/929/20
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

09.07.2020року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №487212 від 14 квітня 2020 року вбачається, що 06 квітня 2020 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області області від 04 березня 2020 року, а саме не з"явився на чергову відмітку в Здолбунівський ВП Острозького ВП ГУ НП у Рівненській області.

У суд для надання пояснень порушник не з`явиввся, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся своєчасно та належним чином за місцем проживання, постанови про привід порушника в суд органами поліції не виконані.

А відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, скоєне 06 квітня 2020 року та на даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: