Справа № 751/2294/20
Провадження №3/751/952/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Безкоровайній Н.В.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби - Коваленка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 :

08.04.2020 року Північна митниця Держмитслужби звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 471 МК України.

17.12.2019 о 21 год 44 хв в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Північної митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд» з Російської Федерації до України під керуванням громадянина України ОСОБА_1 заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, НОМЕР_1 НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . Під час проведення митного огляду вказаного автомобіля та переміщуваних у ньому речей в гаманці лівої передньої двері автомобіля було виявлено, без ознак приховування, 20 набоїв з маркуванням TULAMMO 7.62x39 мм, які належать ОСОБА_2 , який при переміщенні обрав формою проходження митного контролю - зону спрощеного митного контролю «зелений коридор». Виявлені набої, у кількості 20 (двадцять) шт належать особисто громадянину ОСОБА_2 обмежені до переміщення відповідно пп. 8.1,8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 та підлягають обов`язковому декларуванню. У своєму поясненні громадянин ОСОБА_3 , пояснив, що перед поїздкою забув викласти виявлені при огляді набої з автомобіля. При наявності набоїв гр. ОСОБА_4 , не мав права на проходження митного контролю по «зеленому коридору». Таким чином громадянин ОСОБА_3 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, маючи при собі предмети, обмежені до переміщення через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбачених (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ст. 471 МК України громадянина України ОСОБА_1 та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700 грн, стягнувши його на користь держави, з конфіскацією безпосереднього предмета порушення митних правил, вартістю 400 грн 00 коп.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання в черговий раз не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі. Суд неодноразово відкладав розгляд справи, судові повістки направлялись на відому адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст.498 МК України.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил за ст.471 МК України міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно п. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України набої з маркуванням TULAMMO 7.62x39 мм у кількості 20 (двадцять) шт, загальною вартістю 400 грн, порядок придбання, зберігання, носіння та перевезення яких визначений положеннями наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної та охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за №637/3077 із змінами і доповненнями.

Згідно Наказу МВС України від 21.08.98 № 622 (зі змінами та доповненнями) «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» для перевезення травматичної зброї через митний кордон України потрібний дозвіл на перевезення такої зброї та набоїв.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, протоколом опитування по справі ОСОБА_1 , актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, довідкою про витрати митниці.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 471 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.471 МК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 471, 511, 527-529 МК України,Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп в дохід держави (отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025002, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника») та конфіскації на користь держави об`єктів митного правопорушення набоїв з маркуванням TULAMMO 7.62x39 мм у кількості 20 (двадцять) шт, загальною вартістю 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці ДФС (код отримувача - 43332675, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA1162377, призначення платежу «витрати у справі про ПМП від «_»__2020 р. №_____, ПІБ порушника) суму витрат за зберігання товару 01 грн 56 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк