справа № 166/583/20
провадження № 3/166/319/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23 червня 2020 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, з участю секретаря судового засідання Приймачук О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого , за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 червня 2020 року о 11 год.20 хв. в м.Луцьк по вул.Ковельська,29 керуючи автомобілем PEUGEOT 607 р.н. НОМЕР_1 ,не врахував дорожньої обстановки,не впевнився в безпечності руху та на регульованому перехресті з вул.Шкільна скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ21099 р.н. НОМЕР_2 ,який рухався по вул.Шкільна,в результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.8.7 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що автомобіль ВАЗ21099 р.н. НОМЕР_2 виїжджав від будинку 29 по вул.Ковельська м.Луцьк. Він рухався по вул.Ковельська зі сторони м.Ковель. На світлофорі рухався в лівій смузі, перед ним була перешкода,включив правий поворот і перестроювався в праву смугу руху, пропустив автомобіль перед світлофором . В цей час, з поворота справа виїхав ВАЗ,з яким здійснив зіткнення. Ствердив,що він рухався на зелений, а водій автомобіля ВАЗ подумав, що потік зупиняється і не встиг виїхати з повороту. Зазначив, що ВАЗ рухався на червоне світло світлофора. Разом з тим, підтвердив, що він вдарив автомобіль ВАЗ.

Суд, заслухавши правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, дійшов наступного.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №204094 від 02.06.2020 року,схемою місця ДТП,яка сталася 02.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 ..

Пояснення свідка ОСОБА_4 про те, що в автомобіль ВАЗ21099 р.н. НОМЕР_2 в`їхав в автомобіль PEUGEOT 607 р.н. НОМЕР_1 спростовується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 02.06.2020, яка не містить будь-яких доповнень та зауважень із сторони учасників ДТП. Крім цього, з механічних ушкоджень, які отримали автомобілі при зіткненні вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 здійснив зіткнення із автомобілем під керуванням ОСОБА_2 ,коли той вже здійснив поворот, а водій ОСОБА_1 здійснював маневр перестроювання та пощкодив передню ліву частину ВАЗ. З пояснення ОСОБА_2 , водія ВАЗ вбачається, що він виїхав на зелене світло світлофора , автомобіль під керуванням ОСОБА_1 на світлофорі перестроювався з лівої полоси руху на праву і виїхав на червоне світло світлофора , вдарив його автомобіль в ліву сторону, що відповідає схемі ДТП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 виїхав на червоне світло світлофора спростовується схемою ДТП , де зазначено, що зіткнення автомобілів відбулося, коли водій ОСОБА_2 вже виїхав на вул.Ковельська з вулиці Шкільна.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на спростування своєї невинуватості інших доказів не подав, клопотань не заявляв.

Таким чином, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному,повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь,ст. ст. 40-1,124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 (триста сорок) гривень в УК у Ратнівському районі/Ратнівський.рн/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37821937, рахунок отримувача UA0003320, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) .

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680( шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420(чотириста двадцять ) гривень 40 копійок судового збору в УК у Ратнівському районі/Ратнівський.рн/22030101, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37821937, рахунок отримувача UA0003320, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.