Справа №:297/966/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

14 травня 2020 року приблизно о 23 год. 30 хв адміннаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , чим самим порушив п. 1 встановлених йому обмежень ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2019 року.

Крім того, 23 травня 2020 року протягом дня адміннаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, чим самим порушив п. 4 встановлених йому обмежень ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2019 року.

Також, 25 травня 2020 року приблизно о 23:00 год. адміннаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , чим самим порушив п. 1 встановлених йому обмежень ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2019 року.

Крім того, 27 червня 2020 року протягом дня адміннаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, чим самим порушив п. 4 встановлених йому обмежень ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2019 року.

Також, 27 червня 2020 року приблизно о 23:50 год. адміннаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , чим самим порушив п. 1 встановлених йому обмежень ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2019 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що дійсно декілька разів був відсутній за місцем проживання після 22:00 год., за адресою: м АДРЕСА_2 Берегове, АДРЕСА_1 , при перевірці його працівниками поліції, оскільки виходив у місто. Крім того, не з`являвся на реєстрацію до Берегівського відділу поліції, оскільки про необхідність такого забув.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, крім його пояснень, підтверджується також протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №264436 від 20.05.2020 року (а.с. 1), серії АПР18 №151683 від 01.07.2020 року (а.с. 15), серії АПР18 №151684 (а.с. 27), серії АПР18 №151685 від 01 липня 2020 року (а.с.40), протоколом серії АПР18 №151599 від 30 червня 2020 року, рапортами заступника начальника СП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області Прокопчука В. від 20 травня 2020 року, від 25 травня 2020 року, та довідками ДОП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області Самкіна В. (а.с. 18, 30).

Разом з тим, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненнні адміністративних правопорушень доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи та дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою щодо якої встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції та порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (а.с. 4, 20, 33, 44, 57).

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив п`ять адміністративні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому стягнення слід накласти в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, однак ніде не працює, крім того, після притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, на шлях виправлення не став, продовжує порушувати правила такого,

враховуючи обставини справи, особу порушника, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді арешту, оскільки застосування інших заходів адміністративного стягнення, передбачених санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, на думку судді, буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420,40 гривень судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 187, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти відносно нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді арешту, строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №297/966/20, 297/1253/20, 297/1254/20, 297/1255/20, 297/1256/20 об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер справи 297/966/20.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Фейір О. О.