Справа № 703/1155/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

встановив:

старшим інспекторомПП з ЮП СП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Овдієнко К.А. складено протокол, з якого вбачається, що в АДРЕСА_1 , близько 22 години 59 хвилин, 25.03.2020р. ОСОБА_1 ухилився від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення умов життя, навчання, виховання неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , який залишив місце проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно з правилами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вчиненого ОСОБА_1 правопорушення до матеріалів справи додано лише пояснення ОСОБА_3 , допитаного в присутності ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення до матеріалів справи не додано, сам порушник з приводу вчиненого недопитаний.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Стаття 9 КУпАП визнає адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З огляду на те, що особою, що уповноважена на складення протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями або бездіяльністю ухилився від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення умов життя, навчання, виховання, а саме не вказано конкретні дії батька, які б вказували на порушення прав дитини, як потерпілого, справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1.ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, з огляду на закриття провадження у справі, рішення про стягнення судового збору не приймається.

Керуючись ст. ст. 247, 278, 283-287 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП № 638054 від 26.03.2020 року, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Н. А. Кирилюк