Справа № 359/3531/20
Провадження № 3/359/1586/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Редіч Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №206513 від 05.05.2020р., ОСОБА_1 обвинувачують в тому, щовона будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2008 року народження, ухилилася від виконання своїх обов`язків, передбачених ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», внаслідок чого, 29 квітня 2020 року близько 19 год. 30 хв. в м. Бориспіль по вул. Старовокзальна, неповнолітній ОСОБА_3 брав участь у бійці та наніс тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вважає себе відповідальною матір`ю, належно займається вихованням сина, який зростає в атмосфері поваги, любові, тобто забезпечує його необхідними умовами життя, навчання та виховання.

Захисник Редіч Н.Ю. в судовому засіданні заперечила щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснила, що вона від виконання своїх обов`язків не ухилялася, та вважає, що даний протокол складений працівниками поліції передчасно, оскільки вони належно не розібралися в ситуації яка склалася, не прийняли до уваги ряд доказів, які виправдовують її сина та вказують на те , що він жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не наносив, поліцейські упереджено ставилися до неї та її сина, а також не обґрунтували та не підтвердили обставини, викладені у даному протоколі ніякими доказами. Крім того, захисник зазначила, що в протоколі зазначено про події, які сталися 29.04.2020 р., однак сам протокол про адміністративне правопорушення було складено лише 05.05.2020 р. і саме 05.05.2020 р. вручено ОСОБА_1 під підпис, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається собі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Таким чином 29.04.2020 р. ніхто з працівників поліції не складав протокол, а тому вказані обставини щодо ухиляння ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків не відповідають дійсності. Посилаючись на те, що докази були зібрані з грубим порушенням вимог законодавства, захисник просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд погоджується з доводами захисника, що вказані обставини щодо вчинення ОСОБА_1 ухиляння від виконання своїх батьківських обов`язків, не відповідають дійсності, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням строку передбаченого ч. 2 ст. 254 КУпАП, зі спливом 5 діб з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, що долучені до матеріалів справи, а тому провадження слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко