Справа № 265/2127/20
Провадження № 3/265/1559/20
П О С Т А Н О В А

30 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 732970, 19.03.2020 р. приблизно об 11-30 год. за адресою: м. Маріуполь, вулиця Волгоградській, 14, гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою закладу громадського харчування, павільйон «Водка Пиво» не припинила роботу закладу, здійснював прийом відвідувачів, чим порушив вимоги п.п. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явились, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомили. На попередні судові засідання неодноразово надсилав клопотання про відкладення розгляду справи, з різних причин. З письмових пояснень, які надійшли від ОСОБА_1 через канцелярію суду, вбачається, що останній вину у вчиненому правопорушенні не визнає, зазначив, що ніякої діяльності не здійснював, був присутній у зазначеному закладі, та на прохання його знайомої, яка працює в цьому павільйоні барменом, деякий час приглядав за баром, доки його знайома відлучилась за власними справами.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд дійшов наступних висновків..

Положеннями ст. 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Матеріалами справи не встановлено, що ОСОБА_1 здійснював прийом відвідувачів у закладі громадського харчування, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, а відповідно чи є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Працівники поліції належним чином не перевірили документи та не впевнились, хто саме здійснював господарську діяльність та чи є ОСОБА_1 уповноваженою особою суб`єкта господарювання взагалі.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Також суд вважає за необхідним зауважити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що порушення було вчинене 19 березня 2020 року, строк накладення стягнення на момент ухвалення даної постанови сплив, що також згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 44-3, п. 1, п.7 ч. 1 ст.247, ст.ст.245, 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Адамова Т.С.