Провадження № 3-в/161/44/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 червня 2020 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали подання Луцького міськрайонного відділу філії Центру пробації в Волинській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2019 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

09.10.2019 року вищевказана постанова суду надійшла та прийнята до виконання Луцьким МРВ філії Центру пробації у Волинській області (далі Центр пробації).

09.06.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання Центру пробації щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2019 року, обґрунтовуючи тим, що в результаті перевірок було встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною в постанові суду адресою не проживає.

Відповідно до інформації, що надійшла з Другого відділу ДВС останній можливо проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак зі слів сусідки, остання повідомила, що ОСОБА_1 з 2012 року у вказаній квартирі не проживає.

Крім того, згідно інформації Другого відділу ДВС, ОСОБА_1 можливо проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак при спілкуванні з матір`ю останнього, вона зазначила, що син перебуває за кордоном і не підтримує з нею зв`язків.

Невідбута частина суспільно корисних робіт, призначених ОСОБА_1 постановою суду від 06.09.2019 року становить 120 годин, проте попередньо зазначені обставини унеможливлюють виконання постанови суду.

На підставі викладеного та посилаючись на положення ст. 304 КУпАП, просить суд вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови суду.

Розглянувши подання Центру пробації та додані матеріали, приходжу до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень, регулюються Розділом V КУпАП.

За змістом ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Главою 31-А Розділу V КУпАП передбачається порядок провадження по виконанню постанови про застосування суспільно корисних робіт.

Системний аналіз Глави 31-А Розділу V КУпАП дає підстави для висновку, що нормами чинного законодавства не передбачається можливість заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид адміністративного стягнення.

Разом з тим, зі змісту ст. 325-4 КУпАП слідує, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт норми КУпАП не містять.

Статтею 19 Конституції України імперативно визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те,що непередбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання Луцького міськрайонного відділу філії Центру пробації у Волинській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 304, 325-1 - 325-4 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволені подання Луцького міськрайонного відділу філії Центру пробації у Волинській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк