Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/707/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 22.02.2000 року Олевським РВ УМВС, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 124644 від 22.04.2020 року вбачається, що 22.04.2020 року о 12 год. 20 хв. в м. Олевську, по вул. Київській, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2 -150, без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та освідування в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. В подальшому водій був відсторонений від права керування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав частково, стверджує, що він в стані алкогольного сп`яніння мотоциклом не керував, а керував мотоциклом його знайомий, проте хто саме керував транспортним засобом пояснити не зміг. Визнав, що транспортний засіб, який перебував в його володінні незареєстрований, проте він ним користується. Тиск працівники поліції під час складання протоколу на нього не чинили. Посвідчення водія у нього є в наявності.

Суд критично оцінює усні пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він не керував транспортним засобом та розцінює це як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення , оскільки в матеріалах справи є власноручні письмові пояснення ОСОБА_1 , надані ним 22.04.2020 року одразу ж після вчинення правопорушення , де ОСОБА_1 вказує про те, що він керував своїм власним мотоциклом.

При цьому у письмовому поясненні ОСОБА_1 від 22.04.2020 року, яке наявне в матеріалах справи , зазначається, що 22.04.2020 року він керував по вул. Київській, в м. Олевську мотоциклом, який не зареєстрований в сервісному центрі МВС та без посвідчення водія та вранці перед тим, як керувати мотоциклом він випив 0,5 л пива. З даного приводу свою вину визнає та щиро кається . В подальшому його було відсторонено від керування мотоциклом , оскільки він мав ознаки алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що ці пояснення написані ним власноручно. Пояснив, що від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Крім того, обставини вчинення даного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 124644 від 22.04.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.04.2020 року, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача (стандарт ІВАN) UA0006001, Отримувач ГУК в Житомирській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн., які перерахувати на рахунок отримувача UA0026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар