Справа 573/1104/20
Номер провадження 3/573/536/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Сумської області Путивльського району, с. Червоне озеро, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 неналежно виконує обов`язки, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ОСОБА_1 17 червня 2020 року, близько 20:30 год., залишила без нагляду дочку ОСОБА_2 на дитячому майданчику: м АДРЕСА_2 , внаслідок чого остання впала з гойдалки та отримала травму у вигляді забою лобної ділянки. Дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання від неї не надходило, про день, час і місце розгляду справи сповіщена належним чином.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2020 року додані: свідоцтво про народження дитини, постанова Білопільського районного суду Сумської області від 19 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП (а. п. 8-9).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить1700 гривень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним з ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ч. 5 ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн 40 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя