Справа № 755/7666/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Північного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу головою тендерного комітету, начальником адміністративно-господарського відділу Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 , займаючи посаду голови тендерного комітету, начальника адміністративно-господарського відділу Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, який розташований за адресою: м. Київ, просп. Миру, 6а, опублікувала договір від 05 березня 2020 року №13 в електронній системі закупівель Prozorro 16 березня 2020 року, порушивши дводенний термін на оприлюднення договорів про закупівлю на веб-порталі, після його укладення, передбачений ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державні закупівлі» (в редакції закону від 01 грудня 2019 року), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , займаючи посаду голови тендерного комітету, начальника адміністративно-господарського відділу Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, який розташований за адресою: м. Київ, просп. Миру, 6а, не опублікувала в електронній системі закупівель Prozorro додатків до договору від 30 березня 2020 року №2/591П (дефектний акт, локальний кошторис), які є невід`ємною його частиною, порушивши ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державні закупівлі» (в редакції закону від 08 лютого 2020 року), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , займаючи посаду голови тендерного комітету, начальника адміністративно-господарського відділу Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, який розташований за адресою: м. Київ, просп. Миру, 6а, договір від 16 березня 2020 року №12 оприлюднено в електронній системі закупівель Prozorro замовником на 7 день (23 березня 2020 року), порушивши ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державні закупівлі» (в редакції закону від 01 грудня 2019 року), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року матеріали адміністративної справи 755/7666/20, (провадження №3/755/4057/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, матеріали адміністративної справи №755/7667/20 (провадження №3/755/4058/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та матеріали адміністративної справи №755/7669/20 (провадження №3/755/4059/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП об`єднати в одне провадження - справа 755/7666/20, (провадження №3/755/4057/20).

Згідно ч. 1 ст. 164-14 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку визначення предмета закупівлі; несвоєчасне надання або ненадання замовником роз`яснень щодо змісту тендерної документації; тендерна документація складена не у відповідності із вимогами закону; розмір забезпечення тендерної пропозиції, встановлений у тендерній документації, перевищує межі, визначені законом; неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, що здійснюються відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)"; ненадання інформації, документів у випадках, передбачених законом; порушення строків розгляду тендерної пропозиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення) замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень;

оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди;

протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;

повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі;

інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення;

договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення;

повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін;

звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання;

звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

У судове засіданняОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомленаналежним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 25 травня 2020 року № 26-46/2020пр, від 25травня 2020 року № 26-48/2020пр, від 25 травня 2020 року № 26-49/2020пр,висновком про результати моніторингу закупівлі від 03 квітня 2020 року №635/145; висновком про результати моніторингу закупівлі від 15 квітня 2020 року №697/190; висновком про результати моніторингу закупівлі від 15 квітня 2020 року №699/192; наказом від 03 травня 2019 року № 107 про затвердження складу постійно діючого тендерного комітету, актом від 25 травня 2020 року про неявку осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності №14; актами від 26 травня 2020 року про направлення другого примірнику протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 164-14 КУпАП №26-13-16-16/3269-2020; №26-13-16-16/3270-2020; №26-13-16-16/3271-2020.

Як зазначається у ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Слід зазначити, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року№ 530-IX, який набрав чинності 19 квітня 2020 року розділі X «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про публічні закупівлі» доповнено пунктом 3-1, згідно якого:

встановлено, що дія цього Закону не поширюється на випадки, якщо предметом закупівлі є товари, роботи чи послуги, необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19). Перелік таких товарів, робіт чи послуг та порядок їх закупівлі затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Однак оприлюднення інформацій про відкриті торгівлі відбулось до встановлення карантину на території України (12 березня 2020 року), а з матеріалів долучених до протоколів про адміністративні правопорушення, а саме висновків про результати моніторингу закупівлі, вбачається, що в даному випадку предметами закупівель є: газове паливо, інші завершальні будівельні роботи та утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», зокрема, встановлено непоширення дії Закону України «Про публічні закупівлі», що в розумінні ч. 2 ст. 8 КУпАП скасовує відповідальність, у зв`язку із чим має зворотну силу. Однак, у випадку з особою, що притягається до адміністративної відповідальності дані зміни не поширюються, скільки товари та послуги які закуплялись не відносяться до товарів, робіт чи послуг, необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-14 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 251, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч сімсот) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн 40 к. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Б. Левко