Справа № 308/3814/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП надійшли матеріали справи №308/3814/20 про адміністративне правопорушення, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №370832 від 15.04.2020 року та №308/3816/20 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №370833 від 15.04.2020, складені відносно ОСОБА_1 .

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно 17.04.2020 року.

На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати справи по вищевказаних адміністративних правопорушеннях щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти номер 308/3814/20.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №370832, 24 січня 2020 року близько 16 год. 08 хв., на території парковки ТЦ «Вопак», що за адресою м. Ужгород, вул. Бестужева, 9, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Megan Scenic», номерний знак НОМЕР_1 , розпочавши рух не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Kia Cerato», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №370833, 24 січня 2020 року о 16 годині 08 хвилин, на території парковки ТЦ «Вопак», що за адресою м. Ужгород, вул. Бестужева, 9, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Megan Scenic», номерний знак НОМЕР_1 , допустивши зіткнення з транспортним засобом «Kia Cerato», номерний знак НОМЕР_2 , та самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав.

Дослідивши матеріали справ приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №370832 від 15.04.2020 року, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 24.01.2020 року, наявними в матеріалах справи його власними письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №370833 від 15.04.2020 року, наявними в матеріалах справи його власними письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 .

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що згідно з протоколами про адміністративне правопорушення, порушення було вчинено 24.01.2020 року та на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 124, 122-4, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №308/3814/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та №308/3816/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №308/3814/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та закрити провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе