Справа № 296/2300/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

19.03.2020 року о 22 год 40 хв в м. Житомирі, вул. Київська, 104 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09.04.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, 08.04.2020р на електронну адресу суду звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи, в зв`язку з перебуванням на карантині, не має змоги прибути в судове засідання. В судове засідання, призначене на 30.04.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, 28.04.2020р на електронну адресу суду направив письмове клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з продовженням терміну перебування на карантині, не має змоги прибути в судове засідання. В судове засідання, призначене на 27.05.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, 26.05.2020р на електронну адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з перебуванням на лікуванні. В судове засідання, призначене на 15.06.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, 12.06.2020р на електронну адресу суду звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи, з наданням часу для пошуку адвоката, який буде здійснювати захист в судовому засіданні. В судове засідання, призначене на 30.06.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 30.06.2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, враховуючи те, що судові засідання неодноразово відкладалися за його клопотаннями, суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення як особи, присутні при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, що викликалися до суду, в судові засідання, що призначалися на 09.04.2020р, 30.04.2020р, 27.05.2020р, 15.06.2020р та 30.06.2020р, не з`явилися. Судові повістки про виклик ОСОБА_2 в судові засідання, що надсилалися на адресу, вказану останнім в письмових поясненнях від 19.03.2020р як місце його проживання, повернулися до суду із відміткою про відсутність адресата. Судові повістки про виклик ОСОБА_3 в судові засідання, що надсилалися на адресу, вказану останнім в письмових поясненнях від 19.03.2020р як місце його проживання, повернулися до суду із відміткою про відсутність адресата, та за закінченням встановленого строку зберігання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 19.03.2020 року поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП мол. лейтенантом поліції Хиля Є. ОСОБА_4 . складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 30.06.2020 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Причиною зупинки автомобіля під керування ОСОБА_1 стало порушення водієм прави дорожнього руху України (рух по зустрічній смузі). Під час перевірки документів водія та спілкування з останнім, працівник поліції зазначає про те, що вбачає у нього ознаки алкогольного сп`яніння. В присутності двох свідків працівником поліції було запропоновано водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», на що водій відмовився. Від проходження такого огляду в медичному закладі водій також відмовився, в присутності двох свідків. Поліцейський повідомляє водія про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанови за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні 30.06.2020 року, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 185814 від 19.03.2020 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2270419 від 19.03.2020 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП; письмовою розпискою ОСОБА_5 від 19.03.2020 року про зобов`язання останнього доставити транспортний засіб Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 за адресою у м. Житомирі, вул. Кафедральна, 6; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 19.03.2020 року, згідно яких останні засвідчили факт їх присутності в якості свідків при відмові водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, водій відмовився проходити огляд на місці за допомогою приладу «Драгер» та відмовився проходити освідування у найближчому медичному закладі; водія ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, від керування автомобілем водій відсторонений, від дачі пояснень відмовився; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП мол. лейтенанта поліції Є. Хиля від 19.03.2020 року, згідно якого під час патрулювання в складі екіпажу «Граніт 105» 19.03.2020р за адресою у м. Житомирі, вул. Київська, 104, за порушення ПДР України, було зупинено транспортний засіб Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, та запропоновано йому пройти огляд на місці, на що водій відмовився. Одразу було запропоновано пройти такий огляд у найближчому медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 відмовився, в присутності двох свідків. Відносно водія ОСОБА_1 було винесено постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 30.06.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 19.03.2020 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. ст. 247, 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, провадження по якій було розпочато в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши в судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 19.03.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексом України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон