overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/6285/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 липня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.07.17, та до моменту розгляду справи 09 липня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.07.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ОБ № 089839, 01.06.2020 року о 19 год. 55 хв. по вул. Болехівська у м. Стрий, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter» при наявності дорожнього знаку "дати дорогу" не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі,змусив водія а/м " MITSUBISHI OUTLANDER" д.н.з. НОМЕР_1 різко гальмувати, змінювати напрям руху, застосувати звукові сигнали, щоб не створити зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, та порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав у вчиненому адміністративному правопорушенні, про що подав відповідну заяву.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий розкаявся та ставиться критично до вчиненого ним адміністративного проступку, обставиною, що пом`якшує покарання враховується щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст.122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 496/1970/20
Провадження № 3/496/1276/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли від Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення офіцера серії № НОМЕР_1 , командира роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , капітана, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення № 23 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, № 24 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та № 25 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

При вивченні справ судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено три адміністративні протоколи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 496/1969/20, провадження № 3/496/1275/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 496/1970/20, провадження № 3/496/1276/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та № 496/1971/20, провадження № 3/496/1277/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1969/20, провадження 3/496/1275/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Номер провадження: 33/813/813/20
Номер справи місцевого суду: 513/131/20
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н. Д.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

10.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Колеснікова Г.Я.,

за участі секретаря Дубрянської Н.О.,

розглянув питання щодо кола осіб, які мають брати участь у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника Кутафіна Д.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 15 травня 2020 року в справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В скарзі апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі без визнання вини ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті, за ініціативою суду, порушено питання про залучення до участі у справі прокурора.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , його захисника Кутафіна Д.В., які заперечували проти залучення до участі у справі прокурора, суд приходить до таких висновків.

Частиною 2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право, крім іншого, брати участь у розгляді справи.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У справі «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що участь прокурора у справах про адміністративні правопорушення необхідна для того, щоб суд не опинився у ситуації, коли він сам вимушений підтримувати обвинувачення, з огляду на що порушуються вимоги п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо «безсторонності» суду.

Враховуючи наведене та доводи апеляційної скарги, з метою забезпечення принципу диспозитивності і незалежності суду, вважаю необхідним залучити прокурора до участі у зазначеній справі.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати військового прокурора Південного регіону України забезпечити участь прокурора у розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 23 липня 2020 року на 10.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Я.Колесніков
Справа №647/1743/20
Провадження № 3/647/1433/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 липня 2020 року серії ВАБ № 275932, ОСОБА_1 09 липня 2020 року близько 11 години 30 хвилин за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство фізичного характеру по відношенню до свого співмешканця ОСОБА_2 , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснивши, що вона захищалась від ОСОБА_2 який вхопив ніж та погрожував фізичною розправою, вона ж викликала поліцію і не розуміє чому відносно неї складено протокол. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за події 09.07.2020 року. Вважає себе потерпілою від його дій.

Доданими до протоколу матеріалами, а саме письмовими поясненнями не спростовуються пояснення ОСОБА_1 , які вона дала в судовому засіданні. Її пояснення повністю підтверджуються постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 09.07.2020 року, зі змісту якої вбачається, що 09.07.2020 року о 11-30 годині ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи викладені обставини справи, а саме, що описані у протоколі дії вона вчинила з метою захисту від неправомірних дій ОСОБА_2 , вона є потерпілою і вона ж викликала поліцію, суд вбачає у діях ОСОБА_1 необхідну оборону, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі вчинення дії особою в стані необхідної оборони.

Керуючись п.4 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, закрити, у зв`язку з вчиненням дії особою в стані необхідної оборони.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Провадження № 3/643/2696/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АПР18 № 038136 від 29.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив , що правопорушення вчинено 17.01.2020 року, вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 01.07.2020 року та враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 187 ч.2 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 ч.2 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 523/9107/20
Номер провадження 3/523/4646/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року о 18.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул.Жоліо-Кюрі, 23 , палила тютюнові вироби у громадському місці, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася відповідно до довідки про доставку СМС виклику до суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 414908 від 05.05.2020 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується попередження (п.2 ст. 24-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Голові Деражнянського районного суду
Хмельницької області
15.06.2020 року в моє провадження, як головуючого у справі судді Деражнянського районного суду Хмельницької області, надійшла справа №673/787/20 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянином ОСОБА_1 .
Як вбачається із змісту даного протоколу, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Деражня, з яким я в період з 1984 по 1989 роки навчався в одному класі Деражнянської ЗОШ №2.
На мою думку, вказана обставина являється перешкодою моєї участі в даній справі, як головуючого судді, оскільки може викликати сумнів у моїй неупередженості, та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключає мою участь в даному адміністративному провадженні.
Так, згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи суддею.
Разом з тим, чинний наразі Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить і не розкриває процедури та поняття правового інституту відводів в справах про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим виникає необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі кримінального процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявляю самовідвід.
09.07.2020 року
Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області О.С. Дворнін
Єдиний унікальний номер 719/297/20
Номер провадження 3/719/163/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., ознайомившись із матеріалами про адміністративні правопорушення, які надійшли з Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення провадження за ч.2 ст. 173-2 КУпАП №719/297/20 (№3/719/163/20) та №719/298/20 (№3/719/164/20) щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи, що дані справи є однорідними та вчинені однією особою, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення провадження № 719/297/20 (№3/719/163/20) та № 719/298/20 (№3/719/164/20) щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши провадженню № 719/297/20 (№3/719/163/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/9305/20
Провадження № 3/643/2433/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310763 від 18.05.2020 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про день і час слухання належним чином повідомлений, у в зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, оскільки матеріал про адміністративне правопорушення не містить ухвали про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, а також, постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КупАП протягом року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа №521/9971/20
Номер провадження 3/521/5431/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ЮПСП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2020 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина, неповнолітній ОСОБА_2 2010 р.н. пішов з дому.

За даним фактом співробітниками ЮПСП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 № 752632 від 06.06.2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Черевко С.П.