Справа № 592/7684/20
Провадження № 3/592/1335/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №702616, 25.06.2020 року, близько 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебував у громадському місці за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 8, без засобів індивідуального захисту (захисної маски чи респіратора), чим порушив вимоги п.п. 1 п. 1.3 Протоколу позачергового засідання СОК з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій СОДА №17 від 24.06.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та просив закрити провадження по справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №702616 від 26.06.2020 року (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), рапорт ст. ДОП Сумського ВП Заруцького С. (а.с.3) та копія відеозапису з місця вчинення правопорушення (а.с.5).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1 п. 1.3 Протоколу позачергового засідання СОК з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій СОДА №17 від 24.06.2020 року.

Підпунктом 1 пункту 1.3 Протоколу позачергового засідання СОК з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій СОДА №17 від 24.06.2020 року встановлено заборону в період з 22.05.2020 року по 31.07.2020 року перебування громадян в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті, закладах торгівлі та на ринках без вдягнених засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок, що закривають ніс та рот, в тому числі виготовлених самостійно, а також в інших громадських місцях у разі неможливості забезпечити дотримання фізичного дистанціювання не менше, ніж 1,5 м.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис, доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, жодним чином не підтверджує факту вчинення гр. ОСОБА_1 порушення встановлених карантинних правил щодо заборони перебування в громадських місцях без засобів індивідуального захисту, що становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Так, оглянутий відеозапис в більшій мірі містить фіксацію процедури демонтування дорожнього знаку 33.3.35 «Стоянку заборонено», однак з нього неможливо однозначно підтвердити факт перебування гр. ОСОБА_1 на тротуарі по вул. Набережна р. Стрілки, поблизу будинку №8, в м. Суми без захисної маски у присутності осіб на дистанції меншій, ніж 1,5 м.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 44-3, 247 п. 1, 251, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко