Провадження № 3/686/430/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретарів Біланя І.В., Потаніної О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 08 листопада 2019 року о 20 год. 40 хв., керуючи автомобілем "Audi", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Кам`янецькій, 38 в м. Хмельницькому, на порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом "Daewoo", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 08 листопада 2019 року близько 21 год. 00 хв. керував автомобілем "Audi", номерний знак НОМЕР_1 , та рухався по вул. Кам`янецькій, 38 в м. Хмельницькому, проте зіткнення з автомобілем "Daewoo", номерний знак НОМЕР_2 , не допускав, а наявні на його автомобілі механічні пошкодження (потертості та подряпини) виникли значно раніше вказаної події, оскільки автомобіль "Audi" 1992 року випуску.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 , який неодноразово належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився. Згідно з його письмовими поясненнями він 08 листопада 2019 року, керуючи автомобілем "Daewoo", номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Кам`янецькій, 38 в напрямку вул. Подільської в м. Хмельницькому, рухався в правій смузі руху, в той час в лівій смузі рухався автомобіль "Audi", номерний знак НОМЕР_1 , який почав різко змінювати напрямок руху в праву смугу та допустив з ним зіткнення.

З метою перевірки пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , долученого до матеріалів справи відеозапису, на якому зафіксований рух автомобілів, проте не видно їх ідентифікаційних ознак (марки, номерного знаку зокрема) та факт зіткнення, а також відомостей схеми місця ДТП щодо пошкоджень автомобіля "Daewoo", номерний знак НОМЕР_2 , у справі призначалась судова транспортно-трасологічна експертиза.

За даними повідомлення судового експерта № 10.4-0543:19 від 13.03.2020 р. детальним оглядом заднього правого крила автомобіля "Audi", номерний знак НОМЕР_1 , встановлено, що на його поверхні наявне механічне пошкодження у вигляді горизонтально спрямованої вм`ятини металу з подряпиною загальними розмірами близько 1х30 см, задирками та відлущуванням лакофарбового покриття (ЛФП), що розташована на висоті близько 0,66 - 0,67 м від рівня опорної поверхні. Спрямування подряпини: ззаду - наперед відносно поздовжньої осі автомобіля. В місці відшарування ЛФП нанесено ремонтне покриття. Вказані ознаки в категоричній формі можуть свідчити про те, що механізм утворення вищевказаного пошкодження заднього правого крила автомобіля "Audi", номерний знак НОМЕР_1 , відмінний від механізму контактування, який міг мати місце при попутному зіткненні транспортних засобів під час випередження автомобілем "Audi", номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля "Daewoo", номерний знак НОМЕР_2 .

Оглядом виступаючої поверхні лівої частини заднього бампера (накладки), яка конструктивно розташована на висоті близько 0,51 - 0,6м від рівня опорної поверхні, виявлено незначні пошкодження у вигляді мілких подряпин, задирів, потертостей лакофарбового покриття, які можуть мати експлуатаційний характер. В цих слідах відсутній достатній комплекс ідентифікаційних ознак, за якими можливо було б встановити об`єкт, при контактуванні з яким вони утворені.

З оглядку на викладене та в зв`язку із тим, що автомобіль "Daewoo", номерний знак НОМЕР_2 , не наданий на експертне дослідження, що унеможливлює встановлення механізму виникнення його механічних пошкоджень, та натурного співставлення виступаючих елементів конструкції транспортних засобів між собою, експертом повідомлено про неможливість вирішення в повному обсязі поставлених перед ним запитань, зокрема про можливість зіткнення автомобіля "Audi", номерний знак НОМЕР_1 , з автомобілем "Daewoo", номерний знак НОМЕР_2 , за вищевказаних обставин дорожньо-транспортної пригоди, виходячи із наявних на транспортних засобах пошкоджень.

Наведені вище дані експерта та факт ухилення ОСОБА_2 від проведення експертизи (не надання на експертне дослідження автомобіля) викликають обґрунтовані сумніви щодо правдивості письмових пояснень останнього, а відтак суд визнає їх, як і інші вищезазначені матеріали справи (відеозапис та схему місця ДТП), недостовірними доказами у справі та відхиляє. Більше того, враховуючи принцип безпосередності дослідження доказів судом, письмові пояснення ОСОБА_2 є недопустимими.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про недоведеність порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху (що останньому ставиться у вину), а відтак провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: