Справа № 242/2486/20
Провадження № 3/242/1144/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 235053 від 01 червня 2020 року, ОСОБА_1 18 квітня 2020 року о 00 годині 45 хвилин у м. Українськ Донецької області по вулиці Чапаєва будинок № 22, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку № 48 від 18 квітня 2020 року, який проводився КНП «Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради». Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, факт правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 18 квітня 2020 року о 00 годині 45 хвилин у м. Українськ Донецької області по вулиці Чапаєва будинок № 22, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1 та його зупинили робітники поліції та запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, він дав свою згоду та у КНП «Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради» здав аналізи. Протокол йому в той день не вручався.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за відсутності останнього в судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 235053 від 01 червня 2020 року;

- копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 48 від 18 квітня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Щодо зазначеного ОСОБА_2 у судовому засіданні з приводу того, що він не отримував протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235053 від 01 червня 2020 року, суд не приймає зазначене до уваги та розцінює зазначене як ухилення від відповідальності за скоєне правопорушення, оскільки відповідно до рапорту від 01 червня 2020 року складеного інспектором СРПП Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 Є ОСОБА_4 . останнім, при неодноразовому відвідуванні за місцем проживання правопорушника за адресою АДРЕСА_1 , для складання протоколу, ОСОБА_1 не було виявлено, у зв`язку з чим було складено вищезазначений протокол та копія направлена правопорушнику поштою.

Таким чином, враховуючи обставини скоєного, особу винного суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу позбавленням права керування транспортними засобами на один рік достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення ним нового правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок: UA0005001, отримувач Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача 37967785, з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів Селидівське УК/м.Селiдове/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791274, Банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0005070, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько