Справа № 635/3979/20
Провадження по справі № 3/635/1752/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178248 від 11 травня 2020 року, ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби від 23 березня 2018 року у виконавчому провадженні № 25136572, 11 травня 2020 року о 01 годині 19 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, Полтавське Шосе, 208-А, керував автомобілем ГАЗ 3302-418, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якого в темну пору доби не горіли лампи фар задніх габаритних ліхтарів.

Як вбачається з постанови Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2020 року, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення, з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо доведення до відома ОСОБА_1 постанови державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби від 23 березня 2018 року у виконавчому провадженні № 25136572, а також наявності станом на день складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178248 від 11 травня 2020 року у останнього заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом №2-150, виданого 28 лютого 2011 року, що має значення для правильного вирішення справи.

09 липня 2020 року за вих. №2869с/41/14/02-2020 Управлінням патрульної поліції в Харківській області до Харківського районного суду Харківської області повторно направлено матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 після доопрацювання. На виконання вказаної постанови було надано лист за підписом т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Даняк Я., який жодним чином не свідчить про усунення недоліків, зазначених у вищевказаній постанові суду про направлення матеріалу для належного оформлення. У суду відсутні відомості щодо знаходження на примусовому виконанні у виконавчій службі постанови державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби від 23 березня 2018 року на час направлення матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП до суду, а також відомості щодо погашення боржником заборгованості зі сплати аліментів, у зв`язку з наявністю якої і була винесена вказана постанова. При цьому, судом не встановлено будь-яких перешкод для перевірки вказаної інформації особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, постанова Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2020 рокудо теперішнього часу залишається не виконаною у повному обсязі, неусунення недоліків, вказаних у зазначеній постанові суду, позбавляє суд можливості розглянути матеріал про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у порядку, визначеному ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178248 від 11 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко