Провадження № 3/470/218/20
Справа № 470/426/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Березнегувате Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2020 року близько 18 години 00 хвилин по вулиці Маяковського в смт Березнегувате Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та суспільну мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву в якій просив слухати справу за його відсутності. Вину у вчиненні даного правопорушення визнав. (а.с.7).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 327445/1050 від 06 червня 2020 року. (а.с.1); заявою ОСОБА_2 (а.с.2); поясненням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що в нього виникла сварка з громадянкою ОСОБА_2 , яка втрутилася у його розмову з вітчимом, його це обурило і він почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою. (а.с.3); поясненням ОСОБА_3 ,який зазначив, що був свідком, як ОСОБА_1 сварився із ОСОБА_2 , в ході сварки, ображав останню нецензурною лайкою.(а.с.4).

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено, а обставиною, що обтяжує його відповідальність встановлено вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 401, 252,280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. ( вісімдесят п`ять грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на р/р UA 0014065, МФО 899998, , Банк отримувача Березнег.УК/Березнегуват.р-н/22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяС. А. Луста