overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 близько 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «1 Мінута» в м. Ужгород, по вул. Л.Толстого, 3, таємно викрав з полиці магазину шоколадний батончик «Рошен» в кількості 3 штуки, вартістю по чеку 8,99 грн. кожний (загальна вартість 26,97 грн.), загальна вартість по накладній - 19:98 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №276354 від 17.03.2020, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 17.03.2020, долученою до матеріалів справи накладною №900:0752348 від 17.03.2020.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 51, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 420,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя О.А.Придачук
Справа № 635/3413/20
Провадження № 3/635/1555/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 09 червня 2020 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 30 травня 2018 року до 01 червня 2020 року; заборгованість по аліментам за вказаний період складає 37839,40 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 14 від 09 червня 2020 року дату, час і місце вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП вказані наступні: «09 червня 2020 року о 16:00 за адресою: місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, під`їзд 3, поверх 4».

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення вказано у місті Харкові, що знаходиться за межами території Харківського району Харківської області та в матеріалах справи відсутні жодні об`єктивні дані про, те що вчинення адміністративного правопорушення мало місце у Харківському районі Харківської області, тому адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 відповідно до ст. 276 КУпАП не підсудний Харківському районному суду Харківської області та підлягає поверненню Міськрайонному відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління (місто Харків) для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Міськрайонному відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління (місто Харків) адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №295/6607/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , і.к.___________, -

встановив:

25.05.2020 близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним арештом була відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила п.1 постанови.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, рапортом дільничного офіцера, постановою суду від 16.01.2020.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1088/20

"18" червня 2020 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2020 року близько 20 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення домашнього насильства.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, яка пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, однак, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.1732, ст.221, ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир
Справа№409/1037/20
Пров.№3/409/306/20

П О С Т А Н О В А
19 червня 2020 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , -
05.06.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 409/1037/20, 409/1038/20, 409/1039/20, 409/1040/20, 409/1041/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
18.06.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 409/1094/20, 409/1096/20, 409/1097/20, 409/1098/20, 409/1099/20, 409/1100/20, 409/1101/20, 409/1102/20, 409/1103/20, 409/1104/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі 409/808/20.
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення № 409/1037/20, 409/1038/20, 409/1039/20, 409/1040/20, 409/1041/20, 409/1094/20, 409/1096/20, 409/1097/20, 409/1098/20, 409/1099/20, 409/1100/20, 409/1101/20, 409/1102/20, 409/1103/20, 409/1104/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 409/1037/20, провадження № 3/409/306/20.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
Справа № 557/334/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 березня 2020 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №153791 від 29 лютого 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В протоколі вказано, що 29 лютого 2020 року близько 15 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №153791 від 29 лютого 2020 року та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі АПР18 №153791 від 29 лютого 2020 року року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 29 лютого 2020 рік.

Тобто на момент розгляду справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Єдиний унікальний номер 375/614/20
Провадження № 33/824/2402/2020 Доповідач Гриненко О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Гриненко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду звернувся виконуючий обов`язки керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Дане подання мотивовано тим, що у Рокитнянському районному суді Київської області, з урахуванням кількості суддів, неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , так як суддя ОСОБА_2 звільнений з посади, відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Перевіривши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання виконуючого обовязки керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості розгляду конкретної справи в суді, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Рокитнянському районному суді Київської області з об`єктивних причин утворити склад суду неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2020 року, вважаю правильним передати справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. 7 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання виконуючого обов`язки керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП - передати на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Гриненко
Провадження № 3/127/4233/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 20.05.2020 року о 21.30 год. в м. Вінниці по вул. Келецькій, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Тойота Кемрід.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, оскільки згідно висновку медичного огляду був в тверезому стані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно акту медичного огляду від 20.05.2020 року (23.15 год.) останній перебував у тверезому стані.

З огляду на викладене відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки за результатами огляду ОСОБА_1 , проведеного в спеціалізованій лікарській установі, встановлено, що останній перебував у тверезому стані.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
19.06.2020 Справа № 756/6415/20
Унікальний № 756/6415/20
№3/756/3335/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, не працює

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 травня 2020р. о 01:00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем « ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.. Малиновського 23, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу « Драгер». Згідно результату тесту на приладі драгеру показник становить 1,17%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Номер провадження 3/754/2451/20
Справа №754/5221/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №355863 від 14.04.2020 зазначено, що 14.04.2020 по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив акт психологічного насилля в сім`ї, в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Однак суд враховує, що ОСОБА_1 повідомлений працівниками поліції про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення у Деснянському районному суді міста Києва, про що зазначено в протоколі серії АПР18 №355863 від 14.04.2020, а тому ОСОБА_1 повинен бути заінтересований в розгляді справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доведеними доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом серії АПР18 №355863 від 14.04.2020, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наслідки вчиненого порушення, суд вважає правильним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 173, 247, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Бабко