overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/1508/20
№ провадження 3/647/1257/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надано,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, суд

встановив:

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 29.05.2020 року.

Зазначені матеріали надійшли на адресу Бериславського районного суду 18.06.2020 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2020 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КпАП України строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання доставлена не була, мобільний номер телефону, як засіб зв`язку, не обслуговується, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

Крім того, працівниками Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не було зазначено дату та час судового розгляду в протоколі.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова
Провадження № 3/686/3950/20
ПОСТАНОВА

15 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Дкпартаменту патрульної поліції Управління патрульної поліцї в Хмельницькій області надійшли дві справи: № 686/11771/20 та № 686/11779/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності заза ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив :

Справи № 686/11771/20 та № 686/11779/20 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер № 686/11771/20.

Суддя:
Справа № 509/2562/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 року, приблизно о 14:45, водій ОСОБА_1 керуючись автомобілем DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Desot LDN-433CL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом по вул. Спрейса,1 в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Renault, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушив п.10.9 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
Справа № 161/4981/20
Провадження № 3/161/1711/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Будько І.Ю.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Хабарової А.В.

представник потерпілого ОСОБА_2 Калошиної Я.В.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа №: 310/3387/20
3/310/1762/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Азовський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововасилівка Бердянського району Запорізької область, пенсіонера, інвалідності не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.04.2020 року о 09 годині 15 хвилин на березі Азовського моря Білосарайської затоки в районі с. Куликівське Бердянського району Запорізької області, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на весельному човні типу «Кефаль» без номерних знаків, на відстані від берега приблизно 1000 м, займався незаконним лововом риби забороненим знаряддям лову, а саме 1 (однією) сіткою лісковою, вилову не мав, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером та має скрутне матеріальне становище, шкоди навколишньому середовищу завдано не було, відповідно до ст. 22 КУпАП, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідність звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 85 ч.4, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Речові докази:

-сітку ліскову сірого кольору у кількості 1 шт., вічко 100мм, h 1 м, l -25м, яку згідно з квитанцією № НОМЕР_2 від 25.04.2020 року, передано до ВРП № 1 - знищити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 752/9202/20
Провадження №: 3/752/4719/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «КАСТЕЛ КАПІТАЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення, убачається, що ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «КАСТЕЛ КАПІТАЛ» порушив ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки від 30.03.2020 № 506/26-15-04-08-21/40938429 за 2019 року, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 492231 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 27.05.2020 та 10.06.2020 ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено у 2019 році, та виявлено під час перевірки, що проводилась з 30.03.2020 року. Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 ч. 1 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Єдиний унікальний номер 725/1942/20
Номер провадження 3/725/1547/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 22 квітня 2020 р., вбачається, що 05.03.2020 року ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «НАЙ-НАЙ», який знаходиться за адресою в АДРЕСА_2 , таємно викрав з полиці магазину два батончика шоколаду «Snikers» вартість, яких складає 21,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Судом були прийняті заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання на 07.05.2020 року, 22.05.2020 року, 29.05.2020 року, 22.06.2020 року однак повідомлення про вручення поштових відправлення на час розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення здійснені 05.03.2020 року, за ч.1 ст. 51 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 392/486/20
Провадження № 3/392/285/20
П О С Т А Н О В А
17 червня 2020 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 159206, 12.04.2020 року близько 15 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері - гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, ображаючи її нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні 16.06.2020 року було оголошено перерву, з метою виклику працівника поліції для повного з`ясування обставин справи, оскільки гр. ОСОБА_2 вину не визнає.
Однак, ОСОБА_2 судове засідання залишив та 17.06.2020 року до суду не з`явився.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Тому, необхідно застосувати привід гр. ОСОБА_1 в судове засідання.
Керуючись ст.268 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 30.06.2020 року.
Копію постанови надіслати Маловисківському відділу ГУНП в Кіровоградській області, для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
справа №415/3757/20
провадження № 3/415/1015/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

За викликом до суду 18.06.2020 року ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, не з`явилася. Причина неявки до суду невідома.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 01 липня 2020 року на 09 годину 4 5 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2020 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/5103/20

Провадження № 3/243/2545/2020

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 243/5103/20 (провадження № 3/243/2545/2020) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та 243/5105/20 (провадження № 3/243/2546/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 243/5103/20 (провадження № 3/243/2545/2020) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та 243/5105/20 (провадження № 3/243/2546/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП номер 243/5103/20 (провадження № 3/243/2545/2020).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
№ 755/7861/20
№3/755/4134/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2020 р. року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 292501 від 01 червня 2020 року, ОСОБА_1 , 01 червня 2020 року о 09 годині 50 хвилин, у м. Києві, по пр-ту Броварському, надавав послуги перевезення пасажирів на транспортному засобі «ГАЗ 322132 224 ПЕ», д/н НОМЕР_1 , за маршрутом Бровари-Київ, не поінформувавши відповідний підрозділ Національної поліції про здійснення відповідних перевезень, чим порушив вимоги постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392 та чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак, з`явилася захисник - адвокат Танасійчук Т.Б., яка пояснила, що ОСОБА_1 01 червня 2020 року о 09 годині 50 хвилин рухався на автомобілі «ГАЗ 322132 224 ПЕ», д/н НОМЕР_1 , з міста Бровари в сторону міста Києва та вже перетнув контрольно-пропускний пункт. Після чого, ОСОБА_1 зупинили працівники патрульної поліції та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є: м. Київ, пр-т Броварський, без зазначення номеру, у зв`язку з чим, не можливо територіально встановити місця вчинення даного правопорушення, оскільки пр-т Броварський ділиться на два райони м. Києва. Як вбачається із пояснень захисника Танасійчук Т.Б., ОСОБА_1 рухався з міста Бровари в сторону міста Києва, що територіально не відноситься до Дніпровського району міста Києва, а тому, вважаю за необхідне вказаний протокол повернути до Управління патрульної поліції у Київській області, для подальшого направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №755/7861/20, №3/755/4134/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у Київській області, для подальшого направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя