overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/3192/20
Провадження №3/279/2007/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2020 року ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.05.2019 року, без поважних причин не з`явився на відмітку в Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається з копії долученого до матеріалів справи лікарського свідоцтва про смерть №1482 від 15.06.2020 року, виданого Коростенським ЦМЛ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер в червні 2020 року.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 помер, справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 9ст. 247 КУпАП

Керуючись п. 9 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 301/1027/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.05.2020 року о 12.30 год. на автодорозі між населеними пунктами м. Іршава та С.Дубрівка, керуючи скутером VIPER з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, суду показав, що він повинен сісти за кермо, оскільки їхав за лікарствами для своєї дружини.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389510 від 16.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 16.05.2020 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 303/3283/20
Провадження № 3/303/1601/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2020 року о 03 год. 32 хв., в м.Мукачево, вул. Ужгородська, буд. 4, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363867 від 17.06.2020 року, результатами проходження алкотестера від 17.06.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою «ALCOTEST 6810, ARBC-0571», Тест № 1854, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17.06.2020 року, диском з відеозаписом.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, адміністративні правопорушення вчинив вперше, приходжу до висновку, що відносно нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей
Справа №295/4851/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року близько 18 години 55 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2 , чим порушив винесений ТЗП № АА-003378 від 21 години 30 хвилин 09.04.2020 по 21 годину 30 хвилин 10.04.2020 року на одну добу в забороні в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, окрім визнання своєї вини, підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №698548 від 10.04.2020 року, довідкою про результати розгляду матеріалів, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями, що виразилися у невиконанні термінового забороненого припису (ТЗП), ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 211/2674/20
Провадження № 3/211/1220/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

14 травня 2020 року суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С. було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу закрито у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнено та у відношенні останнього оголошено усне зауваження.

Після ухвалення даної постанови було встановлено, що в тексті постанови помилково зазначено про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафі та стягнуто з нього на користь держави судовий збір, що підлягає виправленню.

З огляду на вищезазначене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести в постанову суду відповідне виправлення.

Керуючись ст.304 КУпАП,

постановила:

внести виправлення в постанову Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та вважати вірним в тексті постанови, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу закрито у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнено та у відношенні ОСОБА_1 оголошено усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда
Справа № 466/4716/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

12.06.2020 року о 19.25 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи велосипедом марки «Mekida», на вул. Ш. Руставелі, 18, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428329, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Номер провадження 3-в/754/10/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлова Л.М., розглянувши подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про вирішення питань, пов"язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 р. до суду надійшло подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київської області відносно ОСОБА_1 про

вирішення питань, пов"язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зі змісту подання вбачається, що постановою Деснянського районного суду м.Києва від 29.11.2019р. на ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин, від виконання яких ОСОБА_1 ухиляється, за зазначеною у постанові адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований та не проживає, його місце знаходження з`ясувати не виявилось можливим, у зв`язку із чим неможливо виконати постанову суду.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з"явився.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт регламентовано главою 31-А КУпАП та розділом ХІІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року, із змінами, затвердженими наказом Міністерства юстиції України №3587/5 від 21.11.2019р.

Так, ст.325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Подання органу пробації мотивоване тим, що ОСОБА_1 не з`являється за викликами та не проживає за адресою, вказаною в постанові суду, місце його перебуваня не відоме, але у поданні не вказано, які саме питання із передбачених КУпАП необхідно вирішити суду.

Таким чином, подання не обгрунтовне та не конкретизоване, що позбавляє суд можливості розглянути подання та вирішити питання, пов`язане з подальшим виконанням постанови, тому подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/609/20
Провадження № 3/534/260/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ворошило І.О., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Потреба С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4961/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2020 року о 14:10 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Чавдар, 13 в м. Києві, при виїзді з дворової території не надав перевагу в русі автомобілю BMW д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, в зв`язку з чим скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби зазанали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.2 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень, наявних матеріалах справи, ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №140243, схемою ДТП, поясеннями іншого учасника ДТП, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Київським апеляційним судом. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА