Справа
№ 489/6180/19
Провадження
№3-в/489/9/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі секретаря Кваші С. О., Андрієнко П. А. , розглянувши клопотання адвоката Бондаренка Вадима Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , ТОВ «НІК-АГРО ЛТД», ТОВ «СІТІ ОЙЛ» про винесення постанови суду щодо долі вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва було винесено постанову у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП. Даною постановою провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення ч.1 ст.164 КУпАП.

29.05.2020 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката Бондаренка В. В. в інтересах ОСОБА_1 , ТОВ «НІК-АГРО ЛТД», ТОВ «СІТІ ОЙЛ» про вирішення питання, щодо повернення володільцям вилучених речей (майна) згідно протоколу огляду місця події, вилучення речей і документів від 06.11.2019, шляхом внесення до постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.01.2020 виправлення або винесення додаткової постанови по справі № 489/6180/19.

В обґрунтування своєї заяви, заявник зазначає, що в резолютивній частині постанови не визначений спосіб її виконання щодо повернення вилученого майна, у зв`язку з чим, співробітники ГУ ДФС у Миколаївській області відмовляються повертати вилучене майно їх власникам.

В судове засідання з`явився адвокат Бондаренко В. В., клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі, серед іншого, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

З наведеного вбачається, що суд першої інстанції, за наслідками розгляду справи має вирішити питання, щодо долі вилучених речових доказів(майна), а за даних обставин справи, а саме закриття провадження по справі № 489/6180/19 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення повернути володільцям вилучене майно.

Разом з цим, закриваючи провадження у справі суд не прийняв рішення про повернення вилученого майна.

Згідно матеріалів справи та листа ГУ ДФС у Миколаївській області від 15.06.2020, при проведені 06.11.2019 перевірки на АЗС розташованій напроти будинку № 213/2 по вул. Кузнецькій в м. Миколаєві складеного протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , а також вилучено підакцизні товари: бензин А-92 згідно надпису на стелі розташованої поряд з АЗС в кількості приблизно 690 літрів; ДТ поряд з АЗС в кількості приблизно 260 літрів; металеву ємкість циліндричної форми білого кольору приблизним об`ємом 20000 літрів; паливно-роздавальну колонку «Шельф» № 10267 зеленого кольору.

Майно згідно договору оренди № 26 від 01.07.2019 знаходиться у власності орендатора ТОВ «НІК-АГРО ЛТД» ().

Відповідно до акту прийому-передачі вилучені ТМЦ передано на відповідальне зберігання до ТОВ «ОМО» () в особі директора ОСОБА_2 на підставі договору зберігання.

Протокол про адміністративне правопорушення окрім ОСОБА_1 за даним правопорушенням, на іншу особу не складався.

Згідно положенням статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 11 Постанови ВП ВС від 15.04.2020 по справі № 400/548/19, системний аналіз окремих положень МК України, КУпАП, КАС України, ПК України та інших джерел права, які унормовують питання вирішення тимчасово вилучених речей (товарів), що стали безпосереднім об`єктом правопорушення, дає підстави стверджувати, що ці питання мають вирішуватися в межах адміністративно-деліктної відповідальності за адміністративний проступок. У зв`язку з порушенням норм матеріального права, які забороняють вчиняти низку дій, приміром, передбачених статтею 484 МК України, виникають адміністративно-деліктні правовідносини, пов`язані з порушенням норм матеріального права, що зумовлюють застосування вторинних процесуальних норм права, які регламентують здійснення провадження про адміністративні правопорушення, всередині якого, серед іншого, суддя (суд), який розглядає справу повинен вирішити питання долі тимчасово вилучених речей товарів - або конфіскувати, коли для цього є підстави, або повернути їх власникові (володільцеві) у разі визнання особи невинною у вчиненні правопорушення, або ухвалити рішення про знищення, якщо ці речі не можуть перебувати в цивільному обороті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.01.2020 року провадження щодо притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, інформація щодо притягнення будь-якої іншої особи за фактом проведення господарської діяльності з реалізації паливно-мастильних матеріалів без відповідних дозволів та ліцензій відсутня, приходжу до висновку, що вилучене 06.11.2019 майно: бензин А-92 згідно надпису на стелі розташованої поряд з АЗС в кількості приблизно 690 літрів; Т в кількості приблизно 260 літрів; металева ємкість циліндричної форми білого кольору приблизним об`ємом 20000 літрів; паливно-роздавальна колонка «Шельф» № 10267 зеленого кольору, підлягають поверненню володільцю, а у разі неможливості його повернення, повернути його вартість.

Керуючись ст.ст. 7, 265, 283, 304 380 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Бондаренка Вадима Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , ТОВ «НІК-АГРО ЛТД», ТОВ «СІТІ ОЙЛ» про повернення вилученого майна задовольнити.

Вилучене 06.11.2019 року при складені протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 майно, а саме: бензин А-92 згідно надпису на стелі розташованої поряд з АЗС в кількості приблизно 690 літрів; ДТ в кількості приблизно 260 літрів; металеву ємкість циліндричної форми білого кольору приблизним об`ємом 20000 літрів; паливно-роздавальну колонку «Шельф» № 10267 зеленого кольору повернути володільцю.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Губницький Д. Г.