Справа № 461/2232/20 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 33/811/627/20 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України Зирянова Олега Юрійовича,особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його представника адвоката Федоришина Андрія Петровича, розглянувши апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України Сичова Юрія Вікторовича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 9 квітня 2020 року

в с т а н о в и в :

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 9 квітня 2020 рокузакрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 482, ч.1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 4978/2090000/19 від 24.12.2019 року товар, а саме: кабель до зарядного пристрою, без маркування, кількістю 198 шт.; зарядний пристрій USB з логотипом марки «Apple», кількістю 198 шт., загальною кількістю 396 шт. та вартістю 98722,80 грн.; транспортний засіб марки «Fiat», модель «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синій, рік виготовлення 1999, VIN код ZFA 4639 з ключем запалювання, кількістю 1 шт., свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 транспортного засобу марки «Fiat», модель «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синій, рік виготовлення 1999, VIN код - ZFA НОМЕР_3 , повернуто ОСОБА_1 .

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн., а також на користь Галицької митниці Держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 62,70 грн.

Згідно постанови судді 24 грудня 2019 року, близько 18 год. 10 хв., з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Fiat», модель «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , працівниками управління запобігання і протидії контрабанди та порушення митних правил Галицької митниці Держмитслужби спільно із співробітниками Спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області було ініційовано проведення переогляду зазначеного транспортного засобу, у зв`язку з чим транспортний засіб було скеровано до боксу поглибленого огляду.

Згідно інформації наявної у базах даних АСМО «Інспектор» встановлено, що транспортний засіб марки "Fiat", модель «Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_4 , в`їхав у зону митного контролю пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмислужби о 15 год. 50 хв. 24.12.2019 року смугою руху «зелений коридор». На контрольному талоні для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, виданому при в`їзді у пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби, наявний відтиск особистої номерної печатки «133», що засвідчує завершення митного контролю.

Згідно ч.5 ст. 338 Митного кодексу України та вимог листа Спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області від 24.12.2018 року № 14/1-3361, під час проведення огляду за допомогою технічних засобів митного контролю (ліхтарика та оглядового дзеркала) транспортного засобу марки «Fiat», модель «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_4 , було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України товару, а саме: зарядні пристрої до телефонів (кабель до зарядного пристрою в кількості - 198 шт. та зарядний пристрій USB з логотипом марки «Apple» в кількості 198 шт.).

Згідно протоколу про порушення митних правил, даний товар переміщувався з приховуванням від митного контролю, а саме в спальному мішку, який знаходився в сумці. Дана сумка знаходилась в пластиковому ящику між задніми пасажирськими сидіннями вищевказаного автомобіля. ОСОБА_1 визнав товар своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а також вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України вищевказаного товару з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів та засобів, що утруднюють виявлення товарів.

Крім цього, згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів. У відповідності до вимог ст. 482 МК України транспортний засіб марки «Fiat», модель «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік виготовлення 1999, VIN код ZFA4639, вилучено у власника ОСОБА_1 .

Працівниками митниці дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 482, ч.1 ст. 483, ст. 471 МК України.

Не погоджуючись з постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 9 квітня2020року представник Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України Сичов Ю.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову судді місцевого суду та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі, а саме: штрафу в розмірі 98 722,80 грн.; конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 4978/20900/19 від 24.12.2019 року. Також просить стягнути з ОСОБА_1 на користь митниці витрати пов`язані зі зберіганням на складі митниці вказаного товару.

Вважає висновок судді місцевого суду помилковим та необгрунтованим, оскільки суддею не дано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вказує, що у своєму поясненні, наданому ОСОБА_1 під час складання протоколу у справі про порушення митних правил, він зазначив, що під час проходження митного контролю усно заявив інспектору митного оформлення про відсутність будь-яких речей в його автомобілі. Проте з отриманих в ході проведення провадження фактичних даних стосовно обставин переміщенні транспортного засобу, р.н. НОМЕР_1 , та способу переміщення товару, виявленого в ході проведення переогляду вказаного автомобіля, у тому числі зазначених в поясненнях водія цього автомобіля (товар переміщувався з приховуванням від митного контролю, а саме в спальному мішку, спальний мішок в сумці, а сумка в ящику, який знаходився під заднім пасажирським сидінням), а відтак виявлення вказаного товару шляхом візуального огляду транспортного засобу було неможливим, отже, ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 483 МК України, зокрема, приховування від митного контролю, тобто з використанням способів та засобів, що утруднюють виявлення товарів, присутні.

Зазначає, що характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення вказує на умисне приховування від митного контролю товарів. Вважає, що оскаржувана постанова є необгрунтованою та прийнята з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши пояснення представника Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України Зирянова О.Ю.на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його представника адвоката Федоришина А.П. - на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Зі змісту ст. 283 КУпАП вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.4 ч.1, ч.2 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З протоколу про порушення митних правил від 24 грудня 2019 року № 4978/20900/19 (а.с.1-5) вбачається, що 24 грудня 2019 року, близько 18 год. 10 хв., з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Fiat», модель «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , працівниками управління запобігання і протидії контрабанди та порушення митних правил Галицької митниці Держмитслужби спільно із співробітниками Спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області було ініційовано проведення переогляду зазначеного транспортного засобу, у зв`язку з чим транспортний засіб було скеровано до боксу поглибленого огляду.

Згідно інформації наявної у базах даних АСМО «Інспектор» встановлено, що транспортний засіб марки "Fiat", модель «Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_4 , в`їхав у зону митного контролю пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмислужби о 15 год. 50 хв. 24.12.2019 року смугою руху «зелений коридор». На контрольному талоні для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, виданому при в`їзді у пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби, наявний відтиск особистої номерної печатки «133», що засвідчує завершення митного контролю.

Згідно ч.5 ст. 338 Митного кодексу України та вимог листа Спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області від 24.12.2018 року № 14/1-3361, під час проведення огляду за допомогою технічних засобів митного контролю (ліхтарика та оглядового дзеркала) транспортного засобу марки «Fiat», модель «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_4 , було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України товару, а саме: зарядні пристрої до телефонів (кабель до зарядного пристрою в кількості - 198 шт. та зарядний пристрій USB з логотипом марки «Apple» в кількості 198 шт.).

Згідно протоколу про порушення митних правил, даний товар переміщувався з приховуванням від митного контролю, а саме в спальному мішку, який знаходився в сумці. Дана сумка знаходилась в пластиковому ящику між задніми пасажирськими сидіннями вищевказаного автомобіля. ОСОБА_1 визнав товар своєю власністю.

Крім цього, згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів. У відповідності до вимог ст. 482 МК України транспортний засіб марки «Fiat», модель «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік виготовлення 1999, VIN код ZFA4639, вилучено у власника ОСОБА_1 .

Наведене стверджується також копією контрольного талону (а.с. 6), згідно з яким автомобіль марки «Fiat», модель «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік виготовлення 1999, VIN код ZFA4639, під керуванням ОСОБА_1 24 грудня 2019 року обрав форму проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», та описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 (а.с.10-11).

Згідно з висновком від 25 лютого 2020 року № -0092 (а.с. 22-25), загальна вартість товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил від 24 грудня 2019 року № 4978/20900/19, на дату проведення досліджень становить 98 722,80грн. (за умови, що товар відповідає нанесеному на ньому маркуванню, вимогам нормативно-технічної документації).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 9), наданими митному органу 24 грудня 2019 року, такий зазначив, що 24 грудня 2019 року він повертався з РП на територію України, при в`їзді на територію України під час проходження митного контролю він обрав смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» та усно заявив інспектору митного оформлення про відсутність будь-яких товарів у транспортному засобі. При огляді транспортного засобу в ньому були виявлені зарядні пристрої, які знаходилися в спальному мішку, який знаходився у сумці, яка знаходилася в пластиковому ящику між задніми пасажирськими сидіннями автомобіля.

Як в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 не заперечив факту перевезення ним вказаних зарядних пристроїв у кількості, зазначеній у протоколі, та пояснив, що такі знаходились у сумці без ознак приховування.

Відповідно до ст. 471 МК України, відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Частиною другою та четвертою ст. 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Частиною 1 ст. 374 МК України встановлені умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України. В ній зазначено, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Сумарна кількість та вартість переміщуваного ОСОБА_1 товару перевищила неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а тому цей товар є об`єктом оподаткування митними платежами і підлягав обов`язковому декларуванню.

На переконання судді апеляційного суду, наведеними вище належними й допустимими доказами у справі стверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, а саме, обравши зону спрощеного митного контролю, останній намагався перемістити через митний кордон України товар шляхом недекларування, який перевищує неоподатковану норму до ввезення на територію України.

З огляду на наведене, суддя обгрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

Окрім цього, митним органом ставиться у провину ОСОБА_1 вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, зокрема в частині переміщення товару з приховуванням від митного контролю, шляхом використання засобів, що утруднюють їх виявлення, а саме зарядні пристрої до телефонів були розміщені в спальному мішку, який знаходився у сумці, яка знаходилася в пластиковому ящику між задніми пасажирськими сидіннями автомобіля.

Зі змісту ч.1 ст. 483 МК України вбачається, що відповідальність за вказаною статтею настає, у тому числі, у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто із використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють їх виявлення; шляхом надання одним предметам вигляду інших; шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів або таких, які одержані незаконним шляхом, містять неправдиві дані чи є підставою для переміщення інших предметів.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму ВСУ від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

З аналізу наведеного вбачається, що під використанням інших способів чи засобів, що утруднюють виявлення товарів, слід розуміти таке фізичне приховування переміщуваних предметів, під час якого службова особа митного органу не може їх виявити шляхом звичайного візуального огляду або без застосування технічних засобів контролю.

Таким чином, для встановлення наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, необхідним, зокрема, є з`ясування розташування переміщуваних через митний кордон предметів, а саме можливості їх виявлення шляхом звичайного візуального огляду або без застосування технічних засобів контролю.

Відповідно до наданих суду матеріалів, у таких відсутні будь-які докази того, що товари, які вилучені у ОСОБА_1 , переміщувалися останнім через митний кордон України таким чином, що службова особа митного органу не могла їх виявити шляхом звичайного візуального огляду. Зокрема, у ході судового розгляду встановлено, що зарядні пристрої до телефонів були розміщені в спальному мішку, який знаходився у сумці, яка знаходиласяв пластиковому ящику між задніми пасажирськими сидіннями автомобіля, що не позбавляло службову особу митного органу їх виявити шляхом звичайного візуального огляду.

Ураховуючи вищенаведене, суддя апеляційного суду погоджується з висновком судді місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, відтак доводи апеляційної скарги представника Львівської митниці ДФС є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Крім того, суддею місцевого суду вірно встановлено відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ним митних правил, передбачених ч.1 ст. 482 МК України, при встановлених і наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, з огляду на те, що об`єктивна сторона порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482 МК України, передбачає протиправне звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

У матеріалах даної справи відсутній обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили, і яким би посадова особа митного органу була би засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем) та у матеріалах справи відсутня ухвала про закриття кримінального провадження стосовно вказаної службової особи за ст. 364 КК України за нереабілітуючих підстав, тому відсутні будь-які докази вини інспектора митниці, який здійснював огляд транспортного засобу, щодо вчинення кримінального правопорушення.

Інших істотних порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови судді суду першої інстанції, при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на наведене, оскаржувана постанова судді є законною й обгрунтованою, відтак підстав для зміни чи скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст. 294КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 9 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 482, ч.1 ст. 483, ст. 471 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Гелицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал І.П.