Провадження № 3/760/3790/20
Справа №760/7732/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Кононенко О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівника ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» (, Україна, 29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 116), зареєстрованого за адресою: Україна, 29025, м. Хмельницький, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області від 05.03.1996, за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2020 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У матеріалах зазначено, що 28.02.2020 в зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 2 митного поста «Мартусівка-спеціалізований» Київської митниці Держмитслужби (Центральна сортувальна станція ТОВ «ТНТ УКРАЇНА» (TNT); Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, вул. Центральна, 21Ж), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 214884528, яке переміщувалось з території Китайської Народної Республіки на адресу «TOV GRANDIKS PLAST» (116 Kurchatova street, 29025, Khmelnitskiy,UA) (ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» (Україна, 29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 116) виявлено, серед інших, оригінали документів:

?Рахунок-фактура (інвойс) від 13.11.2019 № KINGS11/AZ2 на товари «паперові соломинки, папір для пакування, пакувальна машина, чорнильні вали, нагрівач, нагрівачі для пресу, машини для виготовлення значків» у кількості 775 вантажних місць, загальною вартістю 44 501,00 доларів США на умовах поставки FOB Нінбо (Китайська Народна Республіка), виставлений продавцем - компанією «ZHEJIANG KING-STAR INDUSTRIAL CO., LIMITED» (№ 953, NORTH KANGJI ROAD, JINHUA CITY, ZHEJIANG, CHINA (Китайська Народна Республіка) до покупця - «TOV GRANDIKS PLAST» (116 Kurchatova street, Khmelnitskiy, 29025, Ukraine) (ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» (Україна, 29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 116);

?Пакувальний лист до рахунка-фактури (інвойсу) від 13.11.2019 № KINGS11/AZ2 на товари «паперові соломинки, папір для пакування, пакувальна машина, чорнильні вали, нагрівач, нагрівачі для пресу, машини для нанесення написів» у кількості 775 вантажних місць, загальною вагою брутто 11 132,00 кг, нетто - 10 316,00 кг, об`ємом 66 кубічних метрів, виданий компанією «ZHEJIANG KING-STAR INDUSTRIAL CO., LIMITED» (№ 953, NORTH KANGJI ROAD, JINHUA CITY, ZHEJIANG, CHINA (Китайська Народна Республіка) до «TOV GRANDIKS PLAST» (116 Kurchatova street, Khmelnitskiy, 29025, Ukraine) (ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» (Україна, 29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 116);

?Коносамент від 16.01.2020 № YMLUM232467824 на товари, відправлені з порту «NINGBO» (Нінбо, Китайська Народна Республіка) до порту «Одеса» (Україна) у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № YMLU8814943, а саме: ««паперові соломинки, папір для пакування, пакувальна машина, чорнильні вали, нагрівач, нагрівачі для пресу, машини для нанесення написів» у кількості 775 вантажних місць, загальною вагою брутто 11 132,00 кг, об`ємом 66 кубічних метрів, відправником яких зазначено «ZHEJIANG KING-STAR INDUSTRIAL CO., LIMITED» (№ 953, KANGJI ROAD, JINHUA CITY, ZHEJIANG PROVINCE, CHINA (Китайська Народна Республіка), одержувачем - «TOV GRANDIKS PLAST» (116 Kurchatova street, Khmelnitskiy, 29025, Ukraine) (ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» (Україна, 29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 116).

Митний орган посилався на те, що 02.03.2020 міжнародне експрес-відправлення документального характеру № 214884528 доставлено на адресу одержувача - ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» та при отриманні проставлено підпис «GRANOVSKII» (Грановський), (відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «TNT» (www.tnt.com).

Зазначено, що за результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема - ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», встановлено, що 04.03.2020 в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт») за попередньою митною декларацією від 03.03.2020 № UA401160/2020/007306 через митний кордон України в 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № YMLU8814943 з території Китайської Народної Республіки на адресу ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» () переміщено товари «паперові коктейльні соломинки, папір для пакування соломинок, газовий нагрівач, машина для пакування коктейльних соломинок, вали для флексографічної машини для нанесення чорнил, нагрівачі пресу, преси для нанесення написів» у загальній кількості 775 вантажних місць, загальною вагою брутто 11 132,00 кг, нетто - 10 316,00 кг, відправником/експортером яких виступала компанія «ZHEJIANG KING-STAR INDUSTRIAL CO., LIMITED» (№ 953, NORTH KANGJI ROAD, JINHUA CITY, ZHEJIANG, CHINA (Китайська Народна Республіка).

При цьому, у якості підстави для переміщення вищеописаних товарів через митний кордон України, Одеській митниці Держмитслужби подано наступні документи:

?Рахунок-фактура (інвойс) від 13.11.2019 № KINGS11/AZ1 на товари, що переміщуються у контейнері № YMLU8814943 за коносаментом № YMLUM232467824 - «гарячі преси, ручні преси, преси для нанесення написів, машини для виготовлення значків, коктейльні соломинки, папір для пакування, пакувальна машина, газовий нагрівач, вали для флексографічної машини для нанесення чорнил» загальною вартістю 33 715,00 доларів США на умовах поставки CIF Одеса (Україна), виставлений продавцем - компанією «ZHEJIANG KING-STAR INDUSTRIAL CO., LIMITED» (№ 953, NORTH KANGJI ROAD, JINHUA ZHEJIANG, CHINA (Китайська Народна Республіка) до покупця - «TOV «GRANDIKSPLAST» (116 Kurchatova street, Khmelnitskiy, 29025, Ukraine) (ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» (Україна, 29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 116);

?Коносамент від 16.01.2020 № YMLUM232467824 на товари, відправлені з порту «NINGBO» (Нінбо, Китайська Народна Республіка) до порту «Одеса» (Україна) у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № YMLU8814943, а саме: ««паперові соломинки, папір для пакування, пакувальна машина, чорнильні вали, нагрівач, нагрівачі для пресу, машини для нанесення написів» у кількості 775 вантажних місць, загальною вагою брутто 11 132,00 кг, об`ємом 66 кубічних метрів, відправником яких зазначено «ZHEJIANG KING-STAR INDUSTRIAL CO., LIMITED» (№ 953, KANGJI ROAD, JINHUA CITY, ZHEJIANG PROVINCE, CHINA (Китайська Народна Республіка), одержувачем - «TOV GRANDIKS PLAST» (116 Kurchatova street, Khmelnitskiy, 29025, Ukraine) (ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» (Україна, 29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 116).

Митний орган посилався на те, що 05.03.2020 зазначені вище товари доставлено до Подільської митниці Держмитслужби та того ж дня заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA401160/2020/007588.

Зазначено, що за результатами порівняння відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України та заявлені до митного контролю та оформлення за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо найменування, асортименту, кількості, ваги, товарів, їх відправника/продавця та одержувача/покупця, реєстраційних відомостей коносаменту, типу та номеру контейнера, якими здійснювалось їх перевезення тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів та умов їх поставки, а саме - у рахунку-фактурі (інвойсі) від 13.11.2019 № KINGS11/AZ1, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів складає 33 715,00 доларів США на умовах поставки СIF Одеса (Україна), а відповідно до відомостей, наявних в рахунку-фактурі (інвойсі) від 13.11.2019 № KINGS11/AZ2, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 214884528, загальна вартість цих же товарів складає 44 501,00 доларів США на умовах поставки FOB Нінбо (Китайська Народна Республіка).

Митний орган вказав, що проведеною перевіркою встановлено, що товари «паперові коктейльні соломинки, папір для пакування соломинок, газовий нагрівач, машина для пакування коктейльних соломинок, вали для флексографічної машини для нанесення чорнил, нагрівачі пресу, преси для нанесення написів» у загальній кількості 775 вантажних місць, загальною вагою брутто 11 132,00 кг, нетто - 10 316,00 кг, вартістю 44 501,00 доларів США або 1 109 792,64 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 24,93860000 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Зазначено, що відповідно до відомостей інформаційних баз даних, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» () перебував громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, на переконання митного органу, громадянином ОСОБА_1 вчинено дії, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 109 792,64 грн. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Митним органом зазначено що відповідно до відомостей ПІК «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» та інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил ЄАІС Держмитслужби, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Відповідно до матеріалів справи, безпосередні предмети порушення митних правил 06.03.2020 вилучені Подільською митницею Держмитслужби на підставі протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0594/10000/20.

Вартість предметів правопорушення становить 1 109 792,64 грн.

Представник Київської митниці Держмитслужби України в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні представники особи, що притягується до адміністративної відповідальності просила закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Надала письмові пояснення, в яких посилалася на те, що митний орган з метою перевірки відповідності вмісту міжнародного експрес-відправлення даним товаросупровідних документів шляхом вибіркового митного контролю мав право здійснити такий митний огляд вкладення (візуальний огляд, розкриття пакування), що відповідно до вимог розділу XI МК України не є порушенням таємниці листування (ст. 31 Конституції України) чи права на повагу до приватного і сімейного життя (ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод). Проте, жодною нормою МК України, іншого закону України або будь-якого іншого правового акту не передбачена така форма митного контролю або загальна компетенція митного органу, як право митного органу читати зміст вкладення міжнародного експрес-відправлення документального характеру та здійснювати його копіювання, знімати інформацію з документів вкладення.

Вказала, що незалежно від того, чи були документи у міжнародному експрес-відправленні документального характеру (ДОКС) № 214884528 особистими чи комерційного характеру - інформація, яка міститься в цих документах є інформацією з обмеженим доступом, конфіденційною, а самостійне зняття митним органом інформації з документів при здійсненні митного контролю є порушенням ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Вважає за необхідне зазначити, що речові докази, на які посилався митний орган під час доведення порушення особою митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, є не більше як ксерокопіями документів, а не доказами, оскільки вони не завірені належним чином, та в розумінні ст. 252 КУпАП, не можуть визнаватися речовими доказами, так як їм не можна дати юридичної оцінки.

Зазначено, що проведення митного огляду може бути виключно за наявності достатніх підстав, які можуть вказувати на переміщення міжнародного експрес-відправлення з порушенням митних правил.

У жодному документі, не зазначено, за яких підстав митний орган прийшов до висновку щодо переміщення міжнародного експрес відправлення документального характеру № 214884528 з порушенням митних правил, у зв`язку з чим було проведено митний огляд.

Враховуючи вищевикладене, міжнародне експрес відправлення документального характеру № 214884528 переміщувалось без порушення митних правил та будь-яких зауважень з боку посадових осіб митного органу.

Так, главою 3 «Інструкції з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України», затвердженою наказом Державної митної служби України від 03.09.2007 № 728, чітко визначено порядок дій посадових осіб підрозділу митного оформлення митного органу, у зоні діяльності якого розташована Центральна сортувальна станція (Регіональна сортувальна станція), під час здійснення митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень документального характеру.

У даному випадку, в міжнародному експрес-відправленні документального характеру № 214884528 не було жодних розбіжностей, заборонених вкладень тощо. Дане міжнародне експрес-відправлення документального характеру відповідало заявленому.

Зазначила, що з матеріалів справи вбачається, що міжнародне експрес-відправлення документального характеру № 214884528 було випущено у вільний обіг, а отже воно відповідає заявленому, тому незаконним є копіювання вмісту такого відправлення та порівняння цього вмісту з товаросупровідними документами, що подавались до митного оформлення разом з митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA401160/2020/007588 від 05.03.2020

Адвокат зауважила, що відповідно до п. 3.2 контракту № KINGS12/AZ від 16.11.2019 саме продавець готує інвойс та надає його покупцю для оплати.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 53 Митного кодексу України, рахунок-фактура (інвойс) являється одним з документів, який підтверджує митну вартість товару. А відповідно до ч.2 ст. 264 Митного кодексу України, рахунок є документом, обов`язковим до подачі разом з митною декларацією органу доходів і зборів.

Що стосується оплати за імпорт товарів українськими резидентами на рахунки нерезидентів, що здійснюються в іноземній валюті, то такі операції регулюються: Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14 жовтня 2014 року № 1702-VII, Законом України «Про валюту і валютні операції» від 21 червня 2018 року № 2473-VIII, Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 8 «Про затвердження Положення про порядок здійснення уповноваженими установами аналізу та перевірки документів (інформації) про валютні операції», «Положенням про структуру валютного ринку України, умови та порядок торгівлі іноземною валютою та банківськими металами на валютному ринку України», затверджене Постановою Правління Національного банку України 02.01.2019 № 1, «Положенням про валютний нагляд», затверджене Постановою правління Національного банку України від 03.01.2019 р. №13, «Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів», затверджена Постановою Правління Національного банку України 02.01.2019 № 7, «Положенням про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті», затверджене Постановою Правління Національного банку України 02.01.2019 № 5.

Вказала, що відповідно до вищезазначених документів, Клієнти (резиденти та нерезиденти) здійснюють валютні операції з купівлі безготівкової іноземної валюти/банківських металів та/або переказу іноземної валюти/банківських металів/національної валюти в разі наявності підстав/зобов`язань для проведення таких операцій, що підтверджуються відповідними документами, які подаються для здійснення купівлі до банків, для здійснення переказу - до уповноважених установ. Такими документами є митні декларації, інвойси, контракти та інші документи.

Звернула увагу, що враховуючи вимоги валютного законодавства України, ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» може оплатити товар лише надавши банку контракт купівлі-продажу № KINGS12/AZ від 16.11.2019, укладений саме між «ZHEJIANG KING-STAR INDUSTRIAL CO., LIMITED» та товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНДИКС ПЛАСТ». Відповідно до п. 6 Специфікації до Контракту № KINGS12/AZ від 16.11.2019, оплата здійснюється на умовах 98% передплати, кінцевий платіж - на протязі 30 днів після отримання товару. А пунктом 2.2. зазначено, що сума контракту становить 33 715,00 доларів США.

Посилалась також на те, що вартість товару згідно контракту та інвойсу становить 33 715,00 доларів США, що підтверджується фактом оплати за товар (платіжні доручення в іноземній валюті № 45 від 23.12.2019, та № 49 від 23.03.2020, які було надано в якості доказів). Також довідка з банку «щодо стану розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом» підтверджує, що ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» станом на 18.03.2020 було оплачено саме суму 33 275 доларів США також було надано разом з поясненнями. А довідка з банку від 26.03.2020 підтверджує, що було перераховано суму 33715 доларів США. Наголосила, що саме даний інвойс та контракт подавались ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» до митного контролю та митного оформлення товару за ЕМД типу ІМ40ЕЕ № 401160/2020/007306 від 03.03.2020 та ЕМД типу ІМ40ДЕ № UA401160/2020/007588 від 05.03.2020.

Також зауважила, що на підставі інвойсу, який було виявлено в міжнародному експрес-відправленні документального характеру, технічно не можливо здійснити оплату товару, так як одного інвойсу не достатньо, як мінімум, необхідно подати контракт та інші документи на товар.

Зазначила, що додатково дійсність поставки товару на підставі інвойсу № KINGS11/AZ1 від 13.11.2019 та контракту № KINGS12/AZ підтверджується ще і митними деклараціями країни-відправлення. Копії митних декларацій країни-відправлення з офіційним перекладом було надано суду. Було зазначено, що асортимент та вартість співпадає саме з інвойсом № KINGS11/AZ1 від 13.11.2019 і контрактом № KINGS12/AZ, а саме:

вартість 7 300 000 шт. соломинок становить 28 580 доларів США(позиції товару № 7-14 інвойсу № KINGS11/AZ1 та експортна декларація № 00011695);

вартість паперу для пакування соломинок становить 1800 доларів США (позиція товару № 16 інвойсу № KINGS11/AZ1 та позиція товару № 1 експортної декларації № 00011703);

вартість машини для пакування коктейльних соломинок становить 1500 доларів США (позиція товару № 15 інвойсу № KINGS11/AZ1 та позиція товару № 2 експортної декларації № 00011703);

вартість нагрівача для преса по нанесенню надписів на чашки становить 26 доларів США (позиція товару № 5 інвойсу № KINGS11/AZ1 та позиція товару № 3 експортної декларації № 00011703);

вартість гарячих пресів становить 1274 долари США (позиції товару № 1-4,6 інвойсу № KINGS11/AZ1 та позиція товару № 4 експортної декларації № 00011703);

вартість газового нагрівачу становить 95 доларів США (позиція товару № 17 інвойсу № KINGS11/AZ1 та позиція товару № 5 експортної декларації № 00011703);

вартість валів для флексографічної машини становить 440 доларів США (позиція товару № 18 інвойсу № KINGS11/AZ1 та позиція товару № 6 експортної декларації № 00011703).

Також адвокат звернула увагу суду, що в сертифікаті про походження та в експортних митних деклараціях країни-відправлення № 00011695 та № 00011703 зазначений саме інвойс № KINGS11/AZ1 від 13.11.2019, на підставі якого товар було вивезено з Китайської Народної Республіки та переміщено через митний кордон України.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності пояснила, що інвойс, який було виявлено в міжнародному експрес-відправленні документального характеру № 214884528 не стосується даної поставки товару, так як відповідно до цього інвойсу переміщуються зовсім інший асортимент товару, його номер не співпадає з номером інвойсу, який було подано до митного оформлення товару. Також наявний лист відправника вантажу - «ZHEJIANG KING-STAR INDUSTRIAL CO., LIMITED» від 03.03.2020. В якому зазначено про помилковість направлення даного інвойсу з пакетом документів, що направлялись в рамках поставки товару на підставі інвойсу № KINGS11/AZ від 13.11.2019 і контракту № KINGS12/AZ, так як він стосується іншої поставки товару, яка відбудеться на підставі контракту від 17.11.2020 № KINGS133/AZ. Копія зазначеного контракту з додатками була надана суду в якості доказів.

Адвокатом було зазначено, що посадовими особами митниці жодним чином не доведено недійсність зовнішньоекономічного контракту № KINGS12/AZ. Укладання зовнішньоекономічного договору (контракту) здійснюється на розсуд сторін з урахуванням міжнародних та національних норм права, що діють на територіях сторін зовнішньоекономічного договору (контракту). Сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту) повинні бути правоздатні (дієздатні) суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності, повинні мати відповідний юридичний статус. Міжнародні правові норми щодо порядку укладання договору купівлі-продажу, процесу купівлі-продажу товарів, спільних зобов`язань продавця і покупця і відповідальності сторін містить Конвенція ООН про договір міжнародної купівлі-продажу товарів Мета конвенції - уніфікація норм, що регулюють договори міжнародної купівлі-продажу товарів та враховують різні суспільні економічні та правові системи. Сфера застосування Конвенції - регулювання процесу підписання договору купівлі-продажу та прав й обов`язків продавця і покупця, які знаходяться в різних країнах тощо.

До загальних принципів, на яких ґрунтується Конвенція, належать: свобода договору; диспозитивність положень Конвенції; добросовісність у міжнародній торгівлі; презумпція дії звичаю; пов`язаність Сторін усталеною практикою їх відносин; співробітництво при виконанні зобов`язань; застосування критерію «розумності», можливість вимагати при порушенні зобов`язань реального виконання з пріоритетом еквівалентного відшкодування. Конвенція не торкається: чинності самого договору або окремих його частин, а також звичаїв; регулювання питань власності на проданий товар; регламентації відповідальності продавця за шкоду тощо.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , керівник ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ», виконуючи умови контракту, як посадова особа та директор підприємства, жодним чином не порушив норми чинного законодавства України, міжнародно-правових норм та принципів Конвенції ООН.

Адвокат наголосила, що в матеріалах справи немає жодних даних про визнання в установленому законом порядку недійсним зовнішньоекономічного контракту укладеного між ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» та «ZHEJIANG KING-STAR INDUSTRIAL CO., LIMITED», як і немає даних щодо ознак фіктивності зазначеної компанії.

Окрім того порушень розрахунків при здійсненні операцій за імпортними контрактами не встановлено, та навіть більше - підтверджені відповідними документами з банку: платіжні доручення та довідки містяться в матеріалах справи.

Зазначила, що жодних документів, що містять неправдиві дані до митного оформлення директор ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» ОСОБА_1 не подавав та не міг подавати, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Крім того, вказала, що всупереч вимог ст. 57 МК України, митним органом не здійснено жодного методу для визначення митної вартості товару для спростування відомостей, зазначений в митній декларації, поданій під час розмитнення товару. Таким чином, вважає, що будь-яких доказів на підтвердження неправдивості відомостей вартості товару, внесених до митної декларації, митним органом не надано, а також звернула увагу, що будь-яких запитів до митних органів інших держав чи до китайської компанії Київська митниця, не робила.

Також зазначила, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити дані про місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил. Якщо проаналізувати протокол про порушення митних правил № 0594/10000/20, в ньому не зазначено часу вчинення правопорушення, а саме основне - його місце вчинення. Не зазначено де саме відбулось заявлення в митну декларацію або до інших товаросупровідних документів неточних та недостовірних відомостей про товари тощо.

Також зазначила, що статтею 490 МК України чітко визначено перелік осіб, які мають право складати протоколи про порушення митних правил.

Однак, протокол про порушення митних правил та матеріали справи не містять посилання на посадову інструкцію або уповноваження керівником центрального органу виконавчої влади або керівником митниці, головного державного інспектора Ніколенко О.І. щодо наявності повноваження на вчинення процесуальної дії - складання протоколу про порушення митних правил. Основні сумніви виникають з того факту, що митний огляд міжнародних експрес-відправлень здійснюють посадові особи відділу митного оформлення митного поста «Мартусівка-спеціалізований» і фактично вони можуть виявити факт правопорушення, а ОСОБА_2 є посадовою особою іншого підрозділу - Управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил. Також хочу зазначити, що не передбачено порядку передання матеріалів справ для складання протоколу про порушення митних правил від одного підрозділу до іншого. Натомість передбачено негайне складання протоколу у випадку його виявлення (ч. 1 ст. 494 МК України).

Також, відповідно до ст. 491 МК України підставами порушення справи про порушення митних правил є:

1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил;

2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю;

3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Зауважила, що згідно з даних протоколу про порушення митних правил № 0594/10000/20 та матеріалів справи, митний орган не отримував офіційне письмове повідомлення про вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, отримане від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Адвокат зазначила, що відповідно до матеріалів справи, Київською митницею Держмитслужби не надано жодних належних та допустимих доказів наявності в діях громадянина України керівника ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: об`єктивної сторони - неправомірного діяння, що виражається у здійсненні дій, направлених на переміщення товарів через митну територію України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, суб`єктивної сторони - вини у формі умислу, спрямованого на вчинення дій направлених на порушення митних правил України. Послалась на норми ст. 62 Конституції України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Тобто, в разі того, якщо притягнення особи до відповідальності за ст. 483 МК України обґрунтовується поданням органу доходів і зборів невідповідних документів як підстав для переміщення товару через митний кордон України, то у цьому випадку має бути доведено: 1) підроблення таких документів; 2) чи одержання їх незаконним шляхом; 3) або наявність в них неправдивих відомостей щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів; 4) або наявність в них неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0594/10000/20 від 05.03.2020, в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт») 04.03.2020 за попередньою митною декларацією від 03.03.2020 № UA401160/2020/007306 через митний кордон України в 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № YMLU8814943 з території Китайської Народної Республіки на адресу ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» () переміщено товари «паперові коктейльні соломинки, папір для пакування соломинок, газовий нагрівач, машина для пакування коктейльних соломинок, вали для флексографічної машини для нанесення чорнил, нагрівачі пресу, преси для нанесення написів» у загальній кількості 775 вантажних місць, загальною вагою брутто 11 132,00 кг, нетто - 10 316,00 кг, відправником/експортером яких виступала компанія «ZHEJIANG KING-STAR INDUSTRIAL CO., LIMITED» (№ 953, NORTH KANGJI ROAD, JINHUA CITY, ZHEJIANG, CHINA (Китайська Народна Республіка).

При цьому, у якості підстави для переміщення вищеописаних товарів через митний кордон України, Одеській митниці Держмитслужби подано наступні документи:

?Рахунок-фактура (інвойс) від 13.11.2019 № KINGS11/AZ1 на товари, що переміщуються у контейнері № YMLU8814943 за коносаментом № YMLUM232467824 - «гарячі преси, ручні преси, преси для нанесення написів, машини для виготовлення значків, коктейльні соломинки, папір для пакування, пакувальна машина, газовий нагрівач, вали для флексографічної машини для нанесення чорнил» загальною вартістю 33 715,00 доларів США на умовах поставки CIF Одеса (Україна), виставлений продавцем - компанією «ZHEJIANG KING-STAR INDUSTRIAL CO., LIMITED» (№ 953, NORTH KANGJI ROAD, JINHUA ZHEJIANG, CHINA (Китайська Народна Республіка) до покупця - «TOV «GRANDIKSPLAST» (116 Kurchatova street, Khmelnitskiy, 29025, Ukraine) (ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» (Україна, 29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 116);

?Коносамент від 16.01.2020 № YMLUM232467824 на товари, відправлені з порту «NINGBO» (Нінбо, Китайська Народна Республіка) до порту «Одеса» (Україна) у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № YMLU8814943, а саме: ««паперові соломинки, папір для пакування, пакувальна машина, чорнильні вали, нагрівач, нагрівачі для пресу, машини для нанесення написів» у кількості 775 вантажних місць, загальною вагою брутто 11 132,00 кг, об`ємом 66 кубічних метрів, відправником яких зазначено «ZHEJIANG KING-STAR INDUSTRIAL CO., LIMITED» (№ 953, KANGJI ROAD, JINHUA CITY, ZHEJIANG PROVINCE, CHINA (Китайська Народна Республіка), одержувачем - «TOV GRANDIKS PLAST» (116 Kurchatova street, Khmelnitskiy, 29025, Ukraine) (ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» (Україна, 29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 116).

05.03.2020 зазначені вище товари доставлено до Подільської митниці Держмитслужби та того ж дня заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA401160/2020/007588.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0594/10000/20 від 05.03.2020, 28.02.2020 в зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 2 митного поста «Мартусівка-спеціалізований» Київської митниці Держмитслужби (Центральна сортувальна станція ТОВ «ТНТ УКРАЇНА» (TNT); Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, вул. Центральна, 21Ж), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 214884528, яке переміщувалось з території Китайської Народної Республіки на адресу «TOV GRANDIKS PLAST» (116 Kurchatova street, 29025, Khmelnitskiy,UA) (ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» (Україна, 29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 116) виявлено, серед інших, оригінали документів:

?Рахунок-фактура (інвойс) від 13.11.2019 № KINGS11/AZ2 на товари «паперові соломинки, папір для пакування, пакувальна машина, чорнильні вали, нагрівач, нагрівачі для пресу, машини для виготовлення значків» у кількості 775 вантажних місць, загальною вартістю 44 501,00 доларів США на умовах поставки FOB Нінбо (Китайська Народна Республіка), виставлений продавцем - компанією «ZHEJIANG KING-STAR INDUSTRIAL CO., LIMITED» (№ 953, NORTH KANGJI ROAD, JINHUA CITY, ZHEJIANG, CHINA (Китайська Народна Республіка) до покупця - «TOV GRANDIKS PLAST» (116 Kurchatova street, Khmelnitskiy, 29025, Ukraine) (ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» (Україна, 29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 116);

?Пакувальний лист до рахунка-фактури (інвойсу) від 13.11.2019 № KINGS11/AZ2 на товари «паперові соломинки, папір для пакування, пакувальна машина, чорнильні вали, нагрівач, нагрівачі для пресу, машини для нанесення написів» у кількості 775 вантажних місць, загальною вагою брутто 11 132,00 кг, нетто - 10 316,00 кг, об`ємом 66 кубічних метрів, виданий компанією «ZHEJIANG KING-STAR INDUSTRIAL CO., LIMITED» (№ 953, NORTH KANGJI ROAD, JINHUA CITY, ZHEJIANG, CHINA (Китайська Народна Республіка) до «TOV GRANDIKS PLAST» (116 Kurchatova street, Khmelnitskiy, 29025, Ukraine) (ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» (Україна, 29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 116);

?Коносамент від 16.01.2020 № YMLUM232467824 на товари, відправлені з порту «NINGBO» (Нінбо, Китайська Народна Республіка) до порту «Одеса» (Україна) у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № YMLU8814943, а саме: ««паперові соломинки, папір для пакування, пакувальна машина, чорнильні вали, нагрівач, нагрівачі для пресу, машини для нанесення написів» у кількості 775 вантажних місць, загальною вагою брутто 11 132,00 кг, об`ємом 66 кубічних метрів, відправником яких зазначено «ZHEJIANG KING-STAR INDUSTRIAL CO., LIMITED» (№ 953, KANGJI ROAD, JINHUA CITY, ZHEJIANG PROVINCE, CHINA (Китайська Народна Республіка), одержувачем - «TOV GRANDIKS PLAST» (116 Kurchatova street, Khmelnitskiy, 29025, Ukraine) (ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» (Україна, 29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 116).

За результатами порівняння відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України та заявлені до митного контролю та оформлення за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо найменування, асортименту, кількості, ваги, товарів, їх відправника/продавця та одержувача/покупця, реєстраційних відомостей коносаменту, типу та номеру контейнера, якими здійснювалось їх перевезення тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів та умов їх поставки, а саме - у рахунку-фактурі (інвойсі) від 13.11.2019 № KINGS11/AZ1, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів складає 33 715,00 доларів США на умовах поставки СIF Одеса (Україна), а відповідно до відомостей, наявних в рахунку-фактурі (інвойсі) від 13.11.2019 № KINGS11/AZ2, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 214884528, загальна вартість цих же товарів складає 44 501,00 доларів США на умовах поставки FOB Нінбо (Китайська Народна Республіка).

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «паперові коктейльні соломинки, папір для пакування соломинок, газовий нагрівач, машина для пакування коктейльних соломинок, вали для флексографічної машини для нанесення чорнил, нагрівачі пресу, преси для нанесення написів» у загальній кількості 775 вантажних місць, загальною вагою брутто 11 132,00 кг, нетто - 10 316,00 кг, вартістю 44 501,00 доларів США або 1 109 792,64 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 24,93860000 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

У зв`язку з наведеним, 05.03.2020 відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 0594/10000/20 про порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України у зв`язку з переміщенням товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є:

1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил;

2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу;

3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Так, в протоколі про порушення митних правил йдеться, зокрема, про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до норм Митного кодексу, де встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів. Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару згідно зі ст. 58 МК України подаються лише: зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Ці вимоги закону були виконані у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Таким чином, у протоколі не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару.

Як вбачається з матеріалів справи, інвойс, який було виявлено в міжнародному експрес-відправленні документального характеру № 214884528 не стосується даної поставки товару, так як відповідно до цього інвойсу переміщуються зовсім інший асортимент товару, його номер не співпадає з номером інвойсу, який було подано до митного оформлення товару. Також наявний лист відправника вантажу - «ZHEJIANG KING-STAR INDUSTRIAL CO., LIMITED» від 03.03.2020. В якому зазначено про помилковість направлення даного інвойсу з пакетом документів, що направлялись в рамках поставки товару на підставі інвойсу № KINGS11/AZ від 13.11.2019 і контракту № KINGS12/AZ, так як він стосується іншої поставки товару, яка відбудеться на підставі контракту від 17.11.2020 № KINGS133/AZ. Копія зазначеного контракту з додатками була надана суду в якості доказів.

У судовому засіданні встановлено, що документи, які стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 рахунок-фактура (інвойс) від 13.11.2019 № KINGS11/AZ2 та коносамент від 16.01.2020 № YMLUM232467824 на товари, відправлені з порту «NINGBO» не є офіційним письмовим повідомленням про вчинення порушення митних правил відповідно до ст. 491 МК України та не містять повідомлення про будь-які правопорушення громадянином ОСОБА_1 , а отже не є доказами, які вказують на вчинення саме ОСОБА_1 порушення митних правил.

В судовому засіданні встановлено, що вартість товарів, зазначена в митній декларації типу ІМ/40/ДЕ № UA401160/2020/007588 та товаросупровідних документах до неї (контракту та інвойсу становить 33 715,00 доларів США) підтверджується наступними доказами: платіжні доручення в іноземній валюті № 45 від 23.12.2019, та № 49 від 23.03.2020. Також довідка з банку «щодо стану розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом» підтверджує, що ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» було перераховано суму 33715 доларів США. Також зазначена вартість на рівні 33715 доларів США підтверджується експортними митними деклараціями країни-відправлення № 00011695 та № 00011703 (копії яких з офіційним перекладом було надано суду).

Інших даних про те, що переміщення зазначених у протоколі про порушення митних правил товарів було здійснено з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, матеріали справи не містять.

Митна вартість товару визначена декларантом на підставі дійсних та передбачених законодавством документів, інвойсу.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суддя вважає, що обставини, викладені у протоколі № 0594/10000/20 від 05.03.2020 щодо подання ОСОБА_1 як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

Згідно з частиною першою статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, відсутності доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії директора ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, в діях останнього відсутні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, обставини викладені у протоколі № 0594/10000/20 від 05.03.2020 відносно ОСОБА_1 , на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що докази вчинення директором ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» громадянином ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у справі відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, встановлено, що безпосередні предмети порушення митних правил вилучені Подільською митницею Держмитслужби на підставі протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0594/10000/20 від 06.03.2020, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 265 КпАП України речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, предмети правопорушення підлягають поверненню володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 483, 486, 487, 491, 495, 497, 522, 524, 526-528 Митного кодексу України, ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівника ТОВ «ГРАНДИКС ПЛАСТ» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та події адміністративного правопорушення.

Предмети правопорушення, вилучені 06.03.2020 згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0594/10000/20, що знаходяться у зоні митного контролю Подільської митниці Держмитслужби - повернути володільцеві.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: