Справа №645/2281/20
Провадження № 3-в/645/27/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2020 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

При розгляді вказаної справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 11.04.2020 року о 23 год. 00 хв. в м. Харкові по Стадіонному проїзду, 2, керував автомобілем Renault Scenic 1.9 TDI, номерний знак ( НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, відмовився в присутності двох свідків.

Мотивуючи прийняте рішення, суд вважав встановленим невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п.2.5 Правил дорожнього руху України, які передбачають обов`язок водія на вимогу працівників патрульної поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, суд вважав доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, якою передбачено відповідальність за сам факт відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому у 8 абзаці четвертої сторінки постанови суд зазначив, що заперечень, зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, невідповідність внесених до протоколу даних, порушення порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 не заявляв.

Таким чином, має місце протиріччя (описка) у викладенні суті інкримінованого адміністративного правопорушення, зазначеного уповноваженою особою УПП м.Харкова у протоколі, кваліфікацією судом дій притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП, та мотивувальною частиною постанови суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним зазначення у 8 абзаці мотивувальної частини постанови Фрунзенського

районного суду м. Харкова від 11 червня 2020 року по справі № 645/2281/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП:

«При цьому суд зазначає, що зі змістом інкримінованого йому адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був ознайомлений. Заперечень, зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, невідповідність внесених до протоколу даних, порушення порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, не заявляв».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -