Провадження № 3/761/3760/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2020 року о 01 год. 10 хв. в м. Києві, по вул. Щербаківського, 62, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «Nissan Micra», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, із результатом 0,66% проміле. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку проводився із згоди водія, із застосуванням приладу «Драгер» та в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9а ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання проводилося неодноразово.

В судовому засіданні, яке відбулось 22 червня 2020 року ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала, зазначила про те, що не була за кермом вказаного транспортного засобу, обставин щодо проходження огляду на стан сп`яніння не заперечувала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції було надано їй прилад алкотеста «Драгер», для визначення кількості вмісту алкоголю та чи дійсно вона керувала автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Даний прилад засвідчив вживання алкоголю та показав вміст алкоголю в крові 0,66 % проміле.

Вказана обставина також підтверджена наявністю пояснень двох свідків.

Щодо посилання на те, що ОСОБА_1 не керувала вказаним транспортним засобом, то суддя звертає увагу на те, що згідно письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі нею зазначено із скріпленням її підписом, що вона згодна із суттю порушення.

При цьому, як вбачається із протоколу, ОСОБА_1 також не зазначила про свою незгоду із результатом даного приладу, та від підпису протоколу не відмовилися.

Як вбачається із матеріалів справи огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу. Крім цього як вбачається із пояснень особи, нею також підтверджено, про залишення вказаного транспортного засобу за місцем зупинки.

Порядок проведення огляду визначений ст. 266 КУпАП та положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015р. (надалі - Інструкція).

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до положень ч.3 ст.266 КУпАП, п.7 р. І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення. Відповідно до п.9 р. ІІ Інструкції, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зокрема, розглядаючи дану справу, слід врахувати, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт керування автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, та є одним з основних джерел доказів. До вказаного протоколу додано пояснення свідків, акт огляду на стан сп`яніння, чек приладу «Драгер», відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, постановою від 12 квітня 2020 року №767103, про порушення п.2.9.в ПДР, а саме: керування транспортним засобом з неосвітленим в темну пору доби заднім реєстраційним номерним знаком транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на те, що в судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала вчинення вказаного адміністративного правопорушення, однак враховуючи наявні у матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, акт огляду, відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, чек приладу «Драгер», суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «Nissan Micra», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 34, 35, 36, 40-1, 130 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: