Справа № 510/824/20
Провадження № 3/510/447/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.20 р. Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,
за участю: секретаря Березенко С.П.,
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника Варламов М.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , зміст ст.268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно із протоколом серії АПР 18 № 719242 від 14.04.2020 р., ОСОБА_1 перетнув о 10:30 год. адміністративну межу АР Крим з Україною. Знаходячись у Каланчацькій ЦРЛ, яку визначено місцем обсервації, відмовився від такої та покинув територію місця обсервації.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2020 року № 241, постанови КМУ від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона-вірусом SARS-CoV-2».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, додав документи, які підтверджують, що знаходився на самоізоляції 14 днів та утримувався від контакту із іншими особами, пояснив, що у місці обсервації не було належних умов, для дотримання карантину, жінки знаходились разом із чоловіками, було дуже холодно, спали у верхньому одязі, харчування за свій рахунок було неможливим внаслідок відсутності грошей.
Вина ОСОБА_1 окрім визнання ним своєї вини, підтверджується також зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: копією довідки Котловинської сільської ради Ренійського району від 26.05.2020р. № 621 про дотримання режиму самоізоляції; копією епікризу виписний медичної картки стаціонарного хворого № 535 на ОСОБА_1 , де вказане, що температура 36,6 градусів, свідомість ясна, діагноз заключний клінічний результат негативний; поясненнями свідка ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в порядку ст. 268 КУпАП від 06.07.2020 р. за вх. № 4332.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Однак, відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням характеру правопорушення, обставин його вчинення та особи правопорушниці, а саме, щире каяття, добровільна самоізоляція та проходження тестування на COVID-19 (результат негативний), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням з закриттям провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 22, 33, ст. 44-3, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст.32,321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков