Справа № 529/432/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2020 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Диканька Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 04 березня 2020 року близько 18 год. 30 хв. по вул. Садова, 20 в смт Диканька Полтавської області, керуючи мотоциклом ИЖ-ЮП4К, державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, не переконався в безпечності такого маневру та, виїхавши на зустрічну смугу, допустив зіткнення з автомобілем марки "ЗАЗ-DAEWOO", модель НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення з вини ОСОБА_1 ці транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а сам ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Постановою слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Воронянської О.Р. від 03 червня 2020 року було закрито кримінальне провадження № 0000045 за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку із відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.

На розгляд справи, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, хоча відповідно до чинного законодавства повідомлявся про час і місце розгляду справи але до суду будь-яких заяв з приводу своєї неявки та відкладення розгляду справи з поважних причин не надав. За вказаних обставин розгляд справи було проведено у відсутність водія ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , що не заборонено вимогами ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 березня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та самого правопорушника, висновком судової автотехнічної експертизи № 308 від 14 травня 2020 року про те, що у діях водія мотоцикла ИЖ-ЮП4К, державний номерний знак 59-83 ЗПУ ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, постановою про закриття кримінального провадження від 03 червня 2020 року.

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Виходячи з того, що кримінальне провадження № 0000045 за фактом вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було закрите 03 червня 2020 року, то на день розгляду справи в суді, тобто станом на 26 червня 2020 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не закінчився.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу правопорушника, який хоч і допустив грубе порушення Правил дорожнього руху, однак щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про наявність підстав про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави згідно з санкцією ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним інших правопорушень в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору в доход держави за ухвалення судом постанови про його притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38 ч. 6, 124, 280, 283, 287, 289, 308 ч. 2 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик