Справа № 710/635/20 Провадження № 3/710/360/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 16.08.2002, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2020 близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та ударів пластмасовою трубкою, внаслідок чого могла бути завдана шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явилася, та надала до суду письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_2 , чоловік ОСОБА_1 , чинить перешкоди ОСОБА_1 у корситуванні будинком, погрожує розправою ОСОБА_1 та їхньому сину ОСОБА_3 , який є особою з інвалідністю з дитинства, а майно погрожує спалити. 09.04.2020 він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджуються висновками спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 14.04.2020. ОСОБА_1 зверталася до Шполянського відділення поліції із скаргою про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності. 24.05.2020 ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 побили ОСОБА_3 23.06.2020 ОСОБА_5 подала заяву до Шполянського відділення Смілянської місцевої прокуратури про скоєння кримінального правопорушення та внесення даних до ЄРДР відносно ОСОБА_2 . До адміністративних матеріалів надані пояснення ОСОБА_4 , яка є особою зацікавленою, так як раніше також била ОСОБА_3 . Пояснення ОСОБА_6 , який записаний у протоколі як свідок, в адміністративних матеріалах відсутні. Тому ОСОБА_1 вважає, що її вина в домашньому насильстві щодо ОСОБА_2 не доведена.

Частиною 2 ст.7 та ст.245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суду обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, суд зазначає, що наразі Шполянським районним судом Черкаської області розглядаються адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення нею 24.05.2020 близько 19 год. 00 хв. насильства в сім`ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2 .

Отже, подія адміністративного правопорушення мала місце 24.05.2020.

ОСОБА_1 надала до суду висновки спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи щодо себе та свого сина ОСОБА_3 , складені 14.04.2020, тобто проміжок часу між складеними висновками та подією, що сталася 24.05.2020 досить віддалений.

Згідно з поясненнями свідка ОСОБА_3 від 24.05.2020 від судово-медичної експертизи він відмовився.

Відповідно до висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи Звенигородського відділення СМЕ Зорі О. від 02.06.2020 щодо ОСОБА_3 у останнього на тілі тілесних ушкоджень не виявлено. Виставлений лікарем травматологічний діагноз: забій грудної клітки і м`яких тканин не підтверджений клінічної картиною травми та інструментальними методами дослідження і тому вказаний діагноз при оцінці ступеня тілесних ушкоджень до уваги не приймається (а.с. ).

За таких обставин в суду немає можливості встановити факт, що між травмами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та діями потерпілого ОСОБА_2 є причинно-наслідковий зв`язок, що спровокував ОСОБА_1 на необхідну оборону від дій ОСОБА_2 .

До того ж з пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с. 4) та потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 6) встановлено, що ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою до ОСОБА_2 та наносила удари пластиковою палицею, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №257986 від 24.05.2020, який складений відповідно до вимог чинного закону (а.с.1).

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, на підставі вказаних доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доказана.

З урахуванням вищевикладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити провадженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна