Справа № 152/684/20
П О С Т А Н О В А
іменем України
14 липня 2020 року м. Шаргород
Справа №152/684/20
Провадження №3/152/345/20
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області Славінська Н. Л.,
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, ФОП, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
- за ст.44-3 КпАП України,
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КпАП України, порушення правил щодо карантину людей, зокрема, 24.06.2020 року о 11 годині 25 хвилин у с. Калинівка по вул. Кармелюка, 6, перебувала в магазині «Продукти» в якості продавця без засобів індивідуального захисту (захисної маски, гумових рукавичок), чим порушила, мовою оригіналу «п.3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року».
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2020 року серії АПР18 №595819, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24.06.2020 року о 11 годині 25 хвилин у с. Калинівка по вул. Кармелюка, 6, перебувала в магазині «Продукти» в якості продавця без документів, що посвідчують її особу, чим порушила, мовою оригіналу «п.3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року».
В суді ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що вона є фізичною особою-підприємцем та дійсно 24.06.2020 року приблизно о 11 годині працювала у власному магазині, що розташований в АДРЕСА_2 . В магазині нікого не було, тому вона перебувала без маски, а також без гумових рукавичок, оскільки для дезинфекції рук використовує антисептичний засіб. Так як у магазині не було покупців, то вона здійснювала прибирання та виносила сміття. В той час, коли вона прибирала, в магазин зайшли поліцейські та почали її фотографувати, а потім склали на неї протокол про адміністративне правопорушення. Просить провадження у справі закрити, так як поліцейські застали її спершу на подвір`ї біля магазину під час паління сміття, а коли вона зайшла в приміщення магазину, то відразу ж одягнула маску, а тому обставини, викладені в протоколі, не відповідають дійсним обставинам, які мали місце..
Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали, додані про протоколу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, є суспільні відносини у сфері охорони праці та здоров`я населення; об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності), спрямованих на порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами; суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності вини у формі прямого чи не прямого умислу; суб`єктом правопорушення є будь-яка фізична особа, якій виповнилося 16 років та яка, зокрема, порушує правила карантину.
Стаття 44-3 КУпАП не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства.
Так, статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, у зв`язку із чим серед ознак суті адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються правила карантину, порушила особа, щодо якої складено протокол.
Згідно зі статтею 1 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.
Державне регулювання діяльності у сфері захисту населення від інфекційних хвороб здійснюється, в тому числі, Кабінетом Міністрів України.
Так, Кабінет Міністрів України у сфері захисту населення від інфекційних хвороб: розробляє і здійснює відповідні державні цільові програми; забезпечує фінансування та матеріально-технічне постачання закладів охорони здоров`я, органів державної санітарно-епідеміологічної служби, підприємств, установ та організацій, залучених до проведення заходів і робіт, пов`язаних з ліквідацією епідемій, координує проведення цих заходів і робіт; координує та спрямовує роботу міністерств, інших органів виконавчої влади; укладає міжурядові договори; розробляє та затверджує перелік товарів протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню епідемій, пандемій, у тому числі поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019); розробляє та затверджує перелік товарів, що мають істотну соціальну значущість; встановлює граничні ціни для оптової та роздрібної торгівлі товарами протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню епідемій, пандемій, у тому числі поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та/або товарами, що мають істотну соціальну значущість, з урахуванням постачальницько-збутової надбавки та граничної торговельної (роздрібної) надбавки; встановлює під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, заборону скуповування та перепродажу за цінами, що перевищують встановлені граничні ціни для оптової та роздрібної торгівлі, з урахуванням постачальницько-збутової надбавки та граничної торговельної (роздрібної) надбавки товарів протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню епідемій, пандемій, та/або товарів, що мають істотну соціальну значущість; вирішує інші питання у межах повноважень, визначених законом (ст. 3 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб»).
Частиною 1 статті 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» встановлено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Так, згідно з протоколом серії АПР18 595819, що складений 24.06.2020 року поліцейським СРПП Шаргородського ВП Кушніруком І.В. відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що своїми діями порушила вимоги п.3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року, зокрема перебувала в магазині «Продукти» в якості продавця без засобів індивідуального захисту (захисної маски, гумових рукавичок) та без документів, що посвідчують її особу.
Разом з тим, у означеному протоколінеобгрунтованим є посилання поліцейським СРПП Шаргородського ВП Кушніруком І.В. на вище зазначений пункт постанови, оскільки відповідно до п.п.1, 2 п.3 Постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», на період дії карантину забороняється, в тому числі, перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; та перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, тому продавець магазину ОСОБА_1 не повинна була надавати поліцейським документи, що посвідчують її особу, оскільки на вулиці не перебувала, та до того ж, остання надала поліцейським на їх вимогу документи щодо здійснення підприємницької діяльності як ФОП.
Також, з доданих до протоколу фототаблиць вбачається, що особа, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 сфотографована в приміщенні магазину о 11 годині 17 хвилин, тоді як згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, остання обвинувачується в тому, що о 11 годині 25 хвилин у с. Калинівка по вул. Кармелюка, 6, перебувала в магазині «Продукти» в якості продавця без засобів індивідуального захисту.
Таким чином, час вчинення правопорушення, що зазначений у протоколі 11 година 25 хвилин не відповідає часу, коли зроблені фототаблиці (11 година 17 хвилин), що долучені в якості доказів до матеріалів протоколу.
Також, як вбачається з пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 , поліцейські приїхали, коли вона перебувала надворі та палила сміття, проте зайшовши в магазин, вона відразу ж одягла захисну маску.
До того ж, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію рапорту чергового Шаргородського ВП від 24.06.2020 року, який не зазначено в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення в графі «до протоколу додається».
Таким чином, виходячи з аналізу доказів, що наявні в матеріалах справи, пояснень ОСОБА_1 , а також того, що її дії, які полягають у перебуванні останньої в магазині у відсутності покупців та відвідувачів без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, з огляду на фактичні обставини вчиненого правопорушення, що є малозначним, приходжу до висновку про можливість застосування ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, а саме виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Таким чином, враховуючи, що обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 , викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 595819, свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що передбачена ст.44-3 КУпАП і обмежитися усним зауваженням, відповідно до вимог ст.22 КпАП України.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.283, 284, ст.44-3 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КупАП.
Застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню її у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Суддя: