Справа № 265/4512/20
Провадження № 3/265/2287/20
П О С Т А Н О В А

13 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03 липня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 22.06.2020 о 23.48 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від обов`язків по догляду та вихованню за своєю донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання залишилась без догляду дорослих, що могло загрожувати життю та здоров`ю немовля.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, в тому числі, посилання на відповідну статтю та/або частину статті КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

За структурою стаття 184 КУпАП складається більше ніж з однієї частини, одночасно, в порушення ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою саме частиною ст.184 КУпАП повинна понести адміністративну відповідальність ОСОБА_2 .

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до п.7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення, як один з основних джерел доказів, складений в порушення вимог ст.256 КУпАП, суддя вважає за необхідне, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Міхєєва І.М.