провадження №3/389/842/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця села Диківка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП.

У протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Серії АПР18 №502729 від 19 червня 2020 року зазначено, що він 15 червня 2020 року о 19:30 годині вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП, а саме за місцем проживання зберігав мисливську вогнепальну рушницю «ИЖ-К» № НОМЕР_2 , 16 кал. 1-ств., без дозволу органів внутрішніх справ.

Перевіривши надані матеріали вважаю, що вони підлягають поверненню до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією ч.1 ст.190 КУпАП передбачено, що вказана норма застосовується, за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Аналогічну диспозицію має стаття 263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №502729 від 19 червня 2020 року не долучено доказів, які достовірно підтверджують, що ОСОБА_1 зберігав саме мисливську вогнепальну рушницю «ИЖ-К» № НОМЕР_2 , 16 кал. 1-ств.

Так, у протоколі огляду місця події від 15 червня 2020 року, вказано, що за місцем проживання ОСОБА_1 вилучено предмет зовні схожий на мисливську рушницю, без маркування. Відповідно до довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_2 складеної ДОП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградсьткій області Гетьман В., оглядом місця події від 15 червня 2020 року у ОСОБА_1 вилучено мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-К 16/1 НОМЕР_2 . Тобто вказані документи містять розбіжності. Доказів, ким та яким чином ідентифіковано зброю (можливо проводилася у справі експертиза зброї і які її результати) до протоколу не долучено.

Зазначені недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення. Відтак, підлягають поверненню для належного оформлення.

Суд відзначає, що Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Керуючись п.2 ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП повернути до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова