Справа № 314/1579/20
Провадження № 3/314/596/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.04.2020 року приблизно об 11-30 годині, гр. ОСОБА_1 , знаходячись в місті Вільнянськ по вулиці Соборній (Сквер «Алея Слави») розпивала спиртні напої, чим порушила правила карантину згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2" від 02.04.2020 року.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 626863 від 08.04.2020 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненому визнає в повному обсязі, розуміє, що порушила встановлені правила щодо карантину, щиро розкаялася та пояснила, що порушення скоєно нею не навмисно, тяжких наслідків вчиненим вона не допустила, не працює та перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, має скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим, просила суд закрити справу стосовно неї за малозначністю правопорушення звільнивши від адміністративної відповідальності.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях останньої є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей.

Так, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 626863 від 08.04.2020 року;

-рапортами поліцейських;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-відеозаписом порушення;

-заявою ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при цьому, суд враховує характер вчиненого правопорушення,особу порушниці, ступінь її вини, її вік, рід занять та майновий стан, визнання факту порушення умов карантину, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 22, 23, 33, 34, 35, ст. 44-3, ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

03.06.2020