Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/402/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , працюючого охоронником ТОВ «ПСО Яструб», громадянина України,
по ч. 1 ст.173-2 , ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП ,
в с т а н о в и в:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
З протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР 18 № 389808, серії АПР 18 № 389804, серії АПР 18 № 389805, серії АПР 18 № 389806, серії АПР 18 № 389807, серії АПР 18 № 402027 від 27.03.2020 р., вбачається, що 23 березня 2020 р. близько 17 год., 24 березня 2020 р. близько 18 год., 25 березня 2020 р. близько 17 год., 27 березня 2020 р. близько 16 год. 10 хв., 27 березня 2020 р. о 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , в житловому будинку по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2 .
Судом вжиті всі заходи щодо повідомлення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, про час розгляду справи. Проте за викликами гр. ОСОБА_1 до суду не з`являється, з невідомих суду причин. На неодноразові запити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про забезпечення явки вказаної особи в судове засідання, гр. ОСОБА_1 доставлено не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.
Як вбачається з матеріалів справи, події внаслідок яких було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, сталися 23 березня 2020 р., 24 березня 2020 р., 25 березня 2020 р., 26 березня 2020 р. , 27 березня 2020 р., а відтак строк визначений ч.2 ст.38 КУпАП сплив 23.06.2020 р., 24.06.2020 р., 25.06.2020 р. , 27.06.2020 р.
Оскільки КУпАП, в даному випадку не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.