Єдиний унікальний номер 341/693/20
Номер провадження 3/341/365/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 травня 2020 року о 18 год. 25 хв. по вул. Галицька в с. Тустань, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. керував автомобілем марки Audi 80, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Заперечуючи вину покликався на те, що 19 травня 2020 року автомобілем не керував. Автомобіль марки Audi 80, д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у володінні його сина ОСОБА_2 19 травня 2020 року мала місце поломка авто і син залишив авто неподалік залізничного переїзду в с. Тустань, поїхав по запчастини. Він знаходився біля авто. Працівники поліції, які прибули на місце події висунули звинувачення щодо керування авто в стані алкогольного сп`яніння. Запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Враховуючи те, що авто він не керував, відмовився пройти огляд.

Допитаний свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав показання за змістом яких, він працює черговим диспетчером на залізничному переїзді в с. Тустань. 19 травня 2020 року у вечірній час ОСОБА_1 керуючи автомобілем на під`їзді до переїзду з сторони м. Галича зупинився та не зміг продожити рух. Вбачалась поломка авто чи нестача палива. Напроти зупинки ним авто розміщена СТО. Вийшовши з авто, ОСОБА_1 на вигляд перебував у стані алкогольного сп`яніння, пробував усувати неполадку, чіплявся до людей, в т.ч. і до нього. Зумів завести авто, переїхав через переїзд і скотившись за переїздом з горбу за 50 метрів на початку с. ОСОБА_4 знову зупинився. Після цієї зупинки залишив авто, почав образливо чіпатись до людей, в т.ч. і до нього, шарпав за одежу, перешкоджав руху важкої с/г техніки через переїзд. ОСОБА_5 , який над`їхав в цей час, побачив описану подію та викликав працівників поліції. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння як на місці так і в мед закладі.

Допитаний свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав показання за змістом яких, автомобіль марки Audi 80, д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у його володінні. 19 травня 2020 року авто залишив неподалік залізничного переїзду в с. Тустань біля СТО і сам поїхав по запчастини. Повернувшись, побачив авто за переїздом на початку с. Тустань. Авто на було закрите. Хто перемістив таке за переїзд, йому не відомо.

Приймаючи рішення у справі, оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, враховую наступне.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП полягає, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…

Відповідно до розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП:

- пункт 3. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103;

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103

-пункт 3 Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

-пункт 4. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

-пункт 6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

- пункт 7. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в суді доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 233592 від 19 травня 2020 року за змістом якого, 19 травня 2020 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. Галицька в с. Тустань, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. керував автомобілем марки Audi 80, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.;

- письмовими поясненнями від 19 травня 2020 року свідка ОСОБА_5 за змістом яких ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- показаннями свідка ОСОБА_3 , за змістом яких підтверджується факт керування авто ОСОБА_1 , відмови такого від проходження огляду на стан сп`яніння;

- показаннями свідка ОСОБА_2 , за змістом яких підтверджується факт керування авто марки Audi 80, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- відеозаписом з нагрудної камери полісменів, зі змісту сюжету якого встановлено, що поліцейські вимагали у ОСОБА_1 з залученням двох свідків пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чи в подальшому у закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 розуміючи вимогу відмовився пройти такий. Поведінка,, на оцінку судді особи, з ознаками алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який не проведено;

- направленням ОСОБА_1 у Галицьку ЦРЛ на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичнніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за змістом якого медичний огляд не проведено.

Зазначені докази визнаю належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Вважаю, що під час складення протоколу інспектором дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею частиною 1 статті 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України № 2617-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, яким стаття 130 КУпАП викладено у новій редакції та доповнено Кримінальний кодекс України статтею 286-1, об`єктивна сторона кримінального проступку, передбаченого даною статтею полягає, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. В результаті внесення зазначених змін юридична відповідальність за вчинене не була скасована, а навпаки посилена. Підстава для закриття провадження відповідно до пункту 6 частини 1 статті 247 КУпАП відсутня.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП не вбачаю.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк