Справа № 308/5737/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участі правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП, відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2020 року, о 09 год. 59 хв., ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на перехресті вулиць Станційна-Анкудінова в м. Ужгород, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на залізничний переїзд, коли рух через нього було заборонено, чим вчинив дії передбачені ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судовому засіданні вину визнав, просив призначити йому покарання без оплатного вилучення транспортного засобу.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №363589 від 11.06.2020 року, рапортом працівника поліції, відеозаписом місця події, який міститься на DVD диску, що долучений до матеріалів справи, а також поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наданими у судовому засіданні.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 123 ч.2, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. сорок коп.) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул