overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді від 08 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

встановив:

Постановою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та накладено стягнення у виді штрафу.

Згідно санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено покарання у виді попередження або штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак при виготовленні постанови у резолютивній частині суддею було допущено описку, а саме: неправильно зазначено розмір штрафу накладеного на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - замість правильного - «штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп», зазначено «штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичні помилку. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді із якої вбачається, що суддею було допущено описку та те, що допущена описка є очевидною, також, враховуючи, що їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вказані описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описку в постанові судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 у провадженні № 3/381/650/20, зазначивши абзац другий резолютивної частини постанови в такій редакції:

«Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2020 року у провадженні № 3/381/650/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 159/3154/20
Провадження № 3/159/1958/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню, а саме: за ч. 1 ст. 178 КУпАП 31.03.20 р. поліцією до стягнення у виді попередження, за ч. 2 ст. 178 КУпАП 11.05.20 р. поліцією до стягнення у виді 51 грн штрафу,

за ч. 3 ст. 178. ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшли справи: № 159/3 152/20 провадження № 3/159/1 956/20, № 159/3 154/20 провадження № 3/159/1 958/20 щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

А тому вважаю, що, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, доцільно вказані вище справи об`єднати у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справи № 159/3 152/20 провадження № 3/159/1 956/20, № 159/3 154/20 провадження № 3/159/1 958/20 щодо ОСОБА_1 об`єднати у одне провадження під № справи 159/3 154/20 провадження № 3/159/1 958/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 131/763/20
Провадження № 23-з/801/783/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Ковальчук О. В., розглянувши подання Іллінецького районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Іллінецького районного суду Вінницької області, в якому порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області неможливий у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Так, в Іллінецькому районному суді Вінницької області штатна чисельність суддів 4, фактично здійснює правосуддя суддя Олексієнко О. Ю., який з 30 червня 2020 року до 13 липня 2020 року та з 14 липня 2020 року до 31 липня 2020 року перебуває у щорічній відпустці.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу слід передати до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 276, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Іллінецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя: О. В. Ковальчук
Провадження № 3/679/379/2020
Справа № 679/777/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм документа НОМЕР_1 , унікальний номер запису № НОМЕР_2 , орган видачі 6812, дата видачі 04.05.2017 року, РНОКПП НОМЕР_3 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , направленні за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Станом на 24.06.2020 року до суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №679/777/20 (провадження №3/679/379/2020), №679/792/20 (провадження №3/679/394/2020), №679/842/20 (провадження №3/679/425/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №679/777/20 (провадження №3/679/379/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 597/945/20
Провадження № 3/597/357/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ст.173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.07.2020 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 715140 від 25.06.2020 року ОСОБА_1 18.06.2020 року біля 13 години 30 хвилин в с.Шутроминці Заліщицького району Тернопільської області в інтернет мережі Фейсбук поширила неправдиві чутки стосовно ОСОБА_2 , а саме: поширила оголені фото у відкритому доступі, чим викликала паніку у гр. ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У судове засідання 14.07.2020 року явку ОСОБА_1 поліцейськими не забезпечено.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-1 КУпАП необхідно направити в Заліщицьке відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-1 КУпАП повернути Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання.

Суддя: В. М. Шевчук
Справа № 309/1260/20
Провадження № 3/309/528/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 травня 2020 року приблизно о 01 год. 45 хв. в м. Хуст по вулиці І.Франка, керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №62 від 10.05.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гри. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Постанова не набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді: Антонь Є.І.

14.07.2020
Справа №: 452/1755/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського місьрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 повторно на протязі року ухилялась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме: у квартирі брудно, неприємний запах, брудні ліжкомісця, а ОСОБА_1 знаходилась у нетверезому стані, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 184 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 212/3715/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.07.2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за участі захисника Нетребенко О.С.,

потерпілої сторони власника т/з ОСОБА_2 ,

представника потерпілої сторони адвоката Кудлюк О.І.

водія ОСОБА_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд за аналогією з ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.247 п.7, 38, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні пунктів 2.3«б», 12.1 ПДР, що призвело до адміністративного правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП (факт правопорушення зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР №145626 від 22.05.2020 року), наслідком якого стало скоєння ним ДТП 03 листопада 2019 року на відрізку дороги вказаному у зазначеному протоколі.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з закриттям адміністративної справи у відношенні його з причини закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст постанови буде виготовлено 13.07.2020.

Суддя: Ю. В. Козлов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ГР № 213596 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Додані до справи матеріали неналежним чином завірені.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Наведені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини даної справи, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути повернута до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Справа № 721/490/20
Провадження 3/721/357/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцьманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.06.2020р. близько 20год.00хв. в с. Усть-Путила голосно виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу свого батька ОСОБА_1 , чим завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_1 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушик в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173-2 ч.1,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420грн. 40коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк