Справа № 605/236/20
ПОСТАНОВА
"06" липня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 05 травня 2020 року біля 21 год. 50 хв. в с. Сільце по вул. Монастириська Підгаєцького району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки KANUNI, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager Alkotest 6820. Результат проведеного тесту становив 1,84% проміле алкоголю, таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушила вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
Встановлено, що ОСОБА_1 за допомогою поштової кореспонденції неодноразово надсилались судові повістки з дотриманням норм ст.277-2 КУпАП, за адресою, яка вказана ним, як адреса його проживання, із зазначенням часу та місця розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а саме стосовно судових засідань які були призначені:
-09 червня 2020 року о 14 год. 30 хв.;
-22 червня 2020 року 0 15 год. 30 хв.;
-06 липня 2020 року о 14 год. 30 хв.
Встановлено, що судову повістку щодо проведення судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який мав відбутись 09 червня 2020 року о 14 год. 30 хв. було вручено вищевказаній особі, 30 травня 2020 року, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуто суду лише 15 червня 2020 року, що підтверджується штампом одержано, який було виконано працівником апарату суду в момент його надходження.
ОСОБА_1 на судові повістки стосовно судових засідань, які були призначені на 22 червня та 06 липня 2020 року жодним чином не відреагував. У дані судові засідання не з`явився. Причин неявки суду не повідомив.
Також, на адресу Підгаєцького районного суду Тернопільської області 22 червня 2020 року надійшла інформація із Підгаєцької міської ради Тернопільської області за вих. №225, із змісту якої вбачається, що даних на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 16 червня 2020 року, за адресою АДРЕСА_1 немає.
Виходячи із вище наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 будучи обізнаним, в тому, що відносно нього складено даний протокол про адміністративне правопорушення, а також й про те, що розгляд справи відбудеться в Підгаєцькому районному суді Тернопільської області, змінив своє місце перебування, не повідомивши про це жодним чином суд, для подальшої можливості його виклику в судове засідання і таким чином самостійно відмовився від реалізації наданих йому законом прав і такі його дії, у взаємозв`язку із вимогами ст.ст. 38, 277 КУпАП, суд оцінює як намагання ухилення від відповідальності.
Встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, жодних клопотань, а також будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості, суду не надано.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №184584 від 05 травня 2020 року, результатом тесту від вищевказаного числа, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписами із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейських, які містяться на DVD-R диску.
Із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був складений працівником Підгаєцького відділення поліції ОСОБА_4 , вбачається, що у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка вимова, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя у ОСОБА_1 , було проведено огляд даної особи за допомогою спеціального технічного засобу Драгер Alcotest 6820, у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Результат тесту становив 1,84 % проміле алкоголю, з даним результатом тесту ОСОБА_1 погодився, що підтверджується підписом останнього.
Письмовими поясненнями свідків підтверджується той факт, що ОСОБА_1 05 травня 2020 року біля 22 год. 00 хв., в с. Сільце на вул. Монастирська Підгаєцького району Тернопільської області, тобто на місці зупинки транспортного засобу, за добровільної згоди, пройшов тест для визначення степені алкогольного сп`яніння, за допомогою прилада Драгер. Результат даного тесту становив 1,84 % проміле алкоголю.
Як видно із досліджених відеозаписів із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейських, ОСОБА_1 у вищезазначений час керував вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, мопедом, після чого на місці зупинки даного транспортного засобу, за добровільної згоди, у присутності двох свідків, за допомогою прилада Drager Alcotest 6820, тобто у встановленому законом порядку, пройшов тест для визначення степені алкогольного сп`яніння, результат тесту становив 1,84 % проміле алкоголю. Від підписання проколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц