overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2174/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2020 року, приблизно о 13:00, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Базовій в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ДЕУ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
Справа № 736/733/20
Номер провадження 3/736/276/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Крапивної Г.В.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 05 липня 2020 року близько 19 год. 30 хв. в м. Корюківка по пров. Бульварний, перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні, кидав каміння по вікнах будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №104039 від 05.07.2020 року, даними рапорта працівника поліції, письмовими поясненннями ОСОБА_2 та поясненнями, даними правопорушником в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ст.173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп., який підлягає сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 591/3965/20 Провадження № 3/591/1347/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 22.06.2020 о 08:19 год. в м. Суми по пр. М.Лушпи, 25, керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає дійсності, тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у присутності 2-х свідків, на що останній погодився, прибувши до медичного закладу ОСОБА_1 відмовився від огляду так як не мав фізіологічних можливостей здати біосередовище, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що у стані наркотичного сп`яніння не перебував. Він погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, прибув до медичного закладу, але не зміг здати біосередовище (мочу), на його запитання пройти огляд будь-яким іншим чином отримав відмову.

Вказане підтверджується відеозаписом, доданим до матеріалів справи.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи не містять доказів відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв`язку з відсутністюв його діях складу адміністративногоправопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа 556/763/20
Номер провадження 3/556/382/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.04.2020 року приблизно о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання в с. Зелениця Володимирецького району, вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім`ї визнав. У вчиненому розкаюється.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів - письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 15.04.2020 року, постановою про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №766/6240/20
ПОСТАНОВА

про привід

07.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

18.05.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 09.06.2020 року, 23.06.2020 року, 07.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду. Привід органами внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 23.06.2020 року, 07.07.2020 року не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 21.07.2020 року о 08:20 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4791/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №253386 від 12.06.2020 ОСОБА_1 12.06.2020 р. о 07-00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурними слова, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, також не забезпечено його прибуття працівниками правоохоронних органів.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП розглядаються судом з обов`язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте, ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративнеправопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, що надійшли з Святошинського управління ГУНП України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП, - повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 626/727/20
Провадження № 3/626/585/2020
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

03 липня 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду 17.06.2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення анкетні дані правопорушниці зазначені як " ОСОБА_1 ", тоді як згідно письмових пояснень правопорушниця зазначена як " ОСОБА_1 ", що потребує уточнень.

Постановою від 14.04.2020 року, 17.06.2020 року справу про адміністративне правпорушення відносно ОСОБА_1 було двічі повернуто для доопрацювання, проте недоліки вказані в ухвалі виконані не були. Протокол про адміністративне правпорушення надсилається повторно на адресу суду з недоліками вказаними в постанові, які усунути не можливо, що в подальшому призводить до затягування розгляду справи.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме уточнень анкетних даних порушниці.

Керуючись ст. ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/1006/20
провадження №3/133/453/20
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.
Розглянувши матеріали, що надійшли від 1 відділу 9 управління Головного управління військової контрозвідки Департаменту контрозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого командиром в/ НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 212-2 п.6 ч.1 КУпАП , -
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що у І кварталі 2020 року не здійснив контроль , щодо виконання наказу №8 від 08.01.2020 « Про проведення загальної перевірки секретного та мобілізаційного діловодства. Наявності документів, порядку їх обліку, розробки та зберігання за 2019 рік» . а саме не було здійснено фактичну перевірку наявності матеріальних носіїв секретної інформації виданих виконавцям та не були внесені відповідні записи в журналі обліку , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-2 п.6 ч.1 КУпАП. Протокол складено 08.04.2020 о 14 годині 00 хвилин
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , надав суду заяву про слухання справи у його відсутності в зв`язку з карантинними заходами.
Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку , що на момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -
Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом :

Суддя В.Л. Сєчко Секретар Л.І.Паращенко

Дата документу 07.07.2020
Справа № 196/690/20
№ провадження 3/196/554/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ДОП Царичанського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Коляденко Б.А. 17.06.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 17 червня 2020 року близько 12.10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На виклик до суду 23.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою.

Постановою Царичанського районного суду від 23 червня 2020 року стосовно ОСОБА_1 було застосовано привід на 06 липня 2020 року на 08 год.00 хв.

06 липня 2020 року на 08год. 00 хв. привід ОСОБА_1 в судове засідання не був виконаний.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити до суду приводом через органи поліції на 18 серпня 2020р. о 08 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М.Гудим
П О С Т А Н О В А

"06" липня 2020 р. Справа № 596/935/20

Провадження № 3/596/430/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Личківці, Гусятинського району Тернопільської області, не працюючу, паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2020 року ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом на протязі дня не з`явилася на відмітку до працівників Гусятинського ВП, чим порушила, повторно протягом року п.4 постанови про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 06.07.2020 року, однак у судове засідання не з`явився правопорушник ОСОБА_1 , яка належним чином, про час і місце розгляду справи, була сповіщена. Суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушниці.

Згідно частини 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилася від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи відкласти та піддати останню примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. ст. 268, 276 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 10 липня 2020 року о 09:00 годин особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , Гусятинського району Тернопільської області.

Постанову направити начальнику Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк