ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 Справа №607/29858/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №260550 від 20.12.2019, ОСОБА_1 , 20 грудня 2019 року о 00 год. 55 хв., в м. Тернополі по вул.. Руська, керував транспортним засобом марки «Вольксваген Кадді», д.н.з. « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» прилад ARBF-0422, (повірка дійсна до 18.06.2020) на табло якого висвітлило результат 1,72‰ проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з невідомої на те суду причини не з`явився, хоча був повідомленим про час та місце розгляду справи. На підставі ст. 268 КУПАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Сампара Н.М. пояснила, що докази порушення ПДР України, як цього вимагає ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію»,із боку ОСОБА_1 , що стали підставою для складення відносно останнього постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДП18 №501731 від 20.12.2019, а в подальшому і відповідно до пункту 2.5 ПДР України, проведення в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, відсутні. Крім цього, після перегляду фрагментів відеозаписів, що долучені до матеріалів справи встановлено, що на ньому відсутній запис будь-якого порушення ПДР із сторони ОСОБА_1 20 грудня 2019 року о 00год. 55хв., як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. Відеозапис розпочинається 20 грудня 2019 року о 00.52год., де автомобіль перебуває в нерухомому стані на узбіччі дороги, а поліцейський спілкується із ОСОБА_1 . У зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час ОСОБА_1 не керував жодним транспортним засобом та не порушував ПДР України. Враховуючи, що до матеріалів справи не долучено відео з реєстратора чи нагрудної камери з порушенням ОСОБА_1 ПДР України, тому його зупинка була неправомірною, а всі подальші дії працівників поліції незаконними. Просить суд закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З переглянутих в судовому засіданні фрагментів відеозаписів з нагрудної камери поліцейського УПП в Тернопільській області ДПП, вбачається, що 20 грудня 2019 року о 00.52год., поліцейський стоїть біля припаркованого транспортного засобу (марка, модель та номерний знак, якого не проглядаються) та спілкується із особою(анкетні дані не встановлені), яка перебуває на місці водія, якому зазначає, що у автомобілі не достатньо підсвічується задній номерний знак та просить пред`явити документи на транспортний засіб та посвідчення водія відповідної категорії, на що невідома особа, надає технічний паспорт на транспортний засіб та поліс. Особа вказує, що посвідчення водія відсутнє, але називає свої анкетні дані ОСОБА_1 . Поліцейський пояснює, що буде оформлено постанову на накладення адміністративне стягнення та роз`яснює права, передбачені ст.. 268 КУпАП. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 00.59год., де поліцейський запрошує двох осіб, бути свідками, оскільки у водія ніби наявні ознаки алкогольного сп`яніння (які саме ознаки свідкам не пояснено). Надалі, поліцейський підходить до автомобіля та запитує ОСОБА_2 (не проглядається на відео, лише чутно голоси) чи знає він вказаних людей (свідки не проглядаються на відеозаписі), на що останній повідомляє, що ні. Поліцейський називає ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці та пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння або на місці зупинки транспортного засобу, або в медичному закладі або відмовитися від проходження такого огляду, на що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки із застосування газоаналізатора Драгер Алкотест 6810. Відкривши трубку, продув у Драгер, який показав результат 1,72‰ проміле. На запитання чи погоджується ОСОБА_1 із результатом, останній відповів не чітко. Під час проходження огляду, свідки то проглядалися та були відсутні. Надалі поліцейський спілкується ОСОБА_1 . Відеозапис перервано. Відео продовжується о 01.44год, де ОСОБА_1 надають копію роздруківки із Драгер, а також оголошують постанову та протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної статті, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: час вчинення правопорушення 20 грудня 2019 року о 00.55год., однак на відеозаписі із нагрудної камери поліцейського дата та час зйомки 20 грудня 2019 року 00.52год., де транспортний засіб перебуває в нерухомому стані. Крім цього, у вказаному протоколі зазначено місце вчинення правопорушення м. Тернопіль вул.. Руська, а з відеозапису встановити місце його вчинення не можливо, оскільки вулиця Руська має велику протяжність, а під відеозапис жодного разу назву вулиці чи будь які її ідентифікаційні ознаки працівниками поліції названі не були. Також зазначено, транспортний засіб,який нібито вчинив порушення «Вольксваген Кадді», д.н.з. « НОМЕР_1 », однак на відеозаписі з нагрудної камери інспектора поліції вказаний автомобіль стоїть боком та в достатній мірі не проглядається.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з відтвореного відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, причиною зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , було порушення останнім ПДР України.

Згідно ст.35 ЗУ Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, зокрема, якщо водій порушив Правила дорожнього руху України.

Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Так, із відеозапису нагрудної камери працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено, що він, як водій, порушив ПДР України, а саме керував транспортним засобом у якого в темну пору доби був недостатньо освітлений номерний знак, по вул. Руська, в м. Тернопіль.

Однак, на відеозаписі із нагрудної камери працівника УПП відсутній факт будь-якого порушення ПДР із сторони ОСОБА_1 , а сам відеозапис розпочинається із моменту, коли працівник поліції спілкується із ОСОБА_1 , який перебуває в салоні транспортного засобу, який припаркований на узбіччі дороги і переконатися чи достатньо освітлений номерний знак чи не достатньо, суду не представляється за можливе.

Крім цього, порушення описане у постанові про накладення адміністративного стягнення саме за керування транспортним засобом у якого в темну пору доби був недостатньо освітлений номерний знак, мала місце у майбутньому, якщо брати до уваги відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, оскільки в цей час 00.55год. ОСОБА_1 вже розмовляв із працівниками УПП.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Із переглянутих фрагментів відеозаписів не проглядається, що ОСОБА_1 керував будь яким транспортним засобом 20 грудня 2019 року у невстановлений час, в м. Тернополі на невідомій вулиці, оскільки назва вулиці не лунала на відеозаписі жодного разу, оскільки саме 20 грудня 2019 року о 00.55год., він перебував у салоні припаркованого на узбіччі транспортного засобу та розмовляв із поліцейським.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок №1103).

Зокрема, відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.1 Розділу 1 Інструкції №1452/73 остання визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2 Розділу 1 Інструкції №1452/73 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.6 Розділу II Інструкції №1452/73 огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Крім цього, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , особи яких не були встановлені під відеозапис та проглядаються на ньому лише частково, не являються очевидцями вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Також, відсутній відеозапис про надання вказаними свідками письмових пояснень.

Жодних доказів, які б спростовували пояснення адвоката Сампари Н.М. наданих у судовому засіданні та підтверджували відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що саме ОСОБА_1 20 грудня 2019 року о 00.55год. в м.Тернополі по вул.Руська, керував транспортним засобом марки «Вольксваген Кадді», д.н.з. « НОМЕР_2 стані алкогольного сп`яніння та був зупинений за порушення ПДР працівниками поліції, суду не надано.

Крім цього, п.5 розділу ІІ наказу Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, передбачає, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

В порушення вищевказаної норми, працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП додано до протоколу про адміністративне правопорушення диск, що містить кілька самостійних окремих відеозаписів, зміст яких не містить жодних відомостей про особу, що здійснює відеозаписування, даних про особу правопорушника, транспортний засіб, яким він керував, а також під час перегляду відеозаписів неможливо встановити хронологію та суть подій, що мали місце 20 грудня 2019 року о 00год 55хв. в м. Тернополі по вул. Руська, а також те, що відбувалося у ті проміжки часу, коли відеореєстратор поліцейського не працював.

Крім цього, на відеозаписі із нагрудної камери поліцейського встановлено дату та час 20 грудня 2019 року о 00.52год., що дає суду підстави для сумніву, у правомірності оформлення постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №501731 від 20.12.2019 та в подальшому протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП про події, які мали місце 20 грудня 2019 року о 00.55год.

Крім цього, відповідно до п.11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за №1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені ст..ст. 55,56,59,63 Конституції України, ст.. 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені ст.. 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, як вбачається із переглянутого відеозапису із нагрудної камери інспектора поліції, права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, роз`яснені не були.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №260550 від 20.12.2019 патрульним поліцейським вказано, що до протоколу, крім іншого, також додаються «відео з н.в. ВО_000(три нулі)75»., натомість з відеозапису слідує, що відеозапис вівся із н.в. ВО_0000(чотири нулі)75.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан