Справа № 495/3704/20
Номер провадження 3/495/1089/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами . У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «свідки» відсутні ПІП осіб, які стали свідками вчинення адміністративного правопорушення.

Однак з доданих матеріалів до протоколу, судом було встановлено, що працівниками поліції було відібрано 22.06.2020 року пояснення з двох осі, які сталі свідками вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . Зазначені пояснення були відібрані після складання протоколу, так як ПІП зазначених осіб відсутні в протоколі в графі «свідки».

Таким чином, в матеріалах справи мається невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів, що позбавляє суд можливості врахувати обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та виконати вимоги ст.33 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2020 року № 645951 вбачається, що ОСОБА_1 20.06.2020 року приблизно о 14.00 годині знаходячись біля будинку, 61-а АДРЕСА_1 , висловлювався брудною лайкою та на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

В порушення статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в якому саме громадському місці ОСОБА_1 висловлювався брудною лайкою та по відношенню до яких осіб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом по адміністративній справі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення та викладення обставин справи не в повному обсязі унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та для подальшого направлення зазначеної справи до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савицький С.І.