Справа №: 653/990/20
Провадження № 3/653/684/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 липня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВПГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року приблизно об 09 годині ОСОБА_1 АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , своїми діями порушувала громадській порядок, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП не визнала повністю, пояснила, що перебувала на вулиці , а громадянин ОСОБА_2 накинувся на неї з криками та бранью, вона нікого не ображала, це все наклеп. Протокол сфальсифіккований, просить закрити справу.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що до нього приїхав друг ОСОБА_3 , вони розмовляли у нього в дворі, раптово прибігла ОСОБА_1 та почала його ображати, кричати, виникла сварка. Вона також ображала його дружину, яка є інвалідом. ОСОБА_4 зі своєю матір`ю кричали на всю вулицю, він зателефонував в поліцію, приїхав поліцейський ОСОБА_5 , почав розбиратись, опитувати всіх, ОСОБА_4 кричала вже на поліцейського, що він неправильно себе поводить, вимушені були викликати ще наряд поліції. Також пояснив, що зателефонував також своєму знайомому ОСОБА_6 , щоб той приїхав та дав пояснення щодо сварки з ОСОБА_7 02.04.2020 року .

Свідок ОСОБА_8 пояснив в суді він проходив по вулиці в першій половині дня, почув конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ОСОБА_1 голосно кричала, ображала ОСОБА_10 Також поруч на вулиці біля свого двору була ОСОБА_11 . Також була ОСОБА_4 , яка сварилась з ОСОБА_9 , він намагався її заспокоїти. Прибули працівники поліції, складали якісь протоколи. В його присутності на нього нічого не складали, працівники поліціїї нічого не давали йому підписувати.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що приїхав 07.04.2020 року вранці до ОСОБА_2 у справах, вибігла ОСОБА_1 почала кричати щоб він не приїзджав, кричала на ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона стояла біля свого двору 07.04.2020 року, йшов ОСОБА_8 по вулиці та почав нецензурно виражатись в її адресу, нічого не чула щоб ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 . Протокол у відношенні ОСОБА_1 не підписувала, в протоколі не її підпис.

Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 пояснили в суді, що 07.04.2020 року перебували на вулиці, чули сварку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ображала дружину ОСОБА_10 , потім кричала на нього на всю вулицю на ОСОБА_10 . Приїхали працівники поліції. Також була якась сварка між ОСОБА_16 та зятем ОСОБА_13 . Поліцейські щось писали, опитували десь до обіду.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, проживає поруч на одній вулиці, 07.04.2020 року понятою того дня не була, протокол не підписувала. Не чула щоб ОСОБА_4 ображала ОСОБА_18 .

Свідок ОСОБА_19 в суді пояснила, що вони повернулися вранці десь 09.30 годині 07.04.2020 року додому з дочкою ОСОБА_7 , вона побачила, що сусід ОСОБА_2 щось замислює, викликали наряд поліції. ОСОБА_4 її дочка ОСОБА_2 не ображала.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснив, що десь об 9.55 йому зателефонував його знайомий ОСОБА_20 попросив приїхати дати свідчення поліцейським щодо сварки , яка мала місце 02.04.2020 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_21 приїхав на вулицю Лермонтова десь об 10.10 годині, там вже були поліцейські, він надав свідчення, перебував там хвилин 40 , ОСОБА_4 нецензурно лаялась в адресу

ОСОБА_22 суді допитаний поліцейський ОСОБА_5 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що він як дільничний обслуговував того часу вул.Лермонтова, його було направлено за викликом ОСОБА_10 , коли він приїхав на місці був ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , її мати ОСОБА_23 , сусіди, він почав опитувати , ОСОБА_20 написав заяву на ОСОБА_24 , коли почали писати та з`ясовувати обставини ОСОБА_25 почала виривати бумаги з його рук, всі кричали.Він попросив ОСОБА_10 викликати ще один екіпаж поліції, які й прибули пізніше. Він в автомобілі та біля авто оформлював документи, були крики. ОСОБА_20 скаржився на ОСОБА_26 , тому протокол було складено саме на неї. Також потім жителька вулиці ОСОБА_13 , ОСОБА_4 пояснили, що їх образив ОСОБА_27 , він запропонував всім написати заяви. Також того дня було складено протокол за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_28 за образи ОСОБА_10 , та на ОСОБА_29 за образу ОСОБА_13 , ОСОБА_30 також написала пояснення, заяву про те, що її ображав ОСОБА_27 Будь-якої зйомки з боді камери він не проводив, так як такі камери йому не видавали.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, потерпілих, які допитані в суді.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 просить визнати протокол недійсним з тих підстав, що ОСОБА_31 та ОСОБА_32 не підписували протокол як поняті, протокол є сфальсифікованим, вона писала зустрічні заяви в поліцію, але вони відсутні в матеріалах справи. Так в протоколі зазначено, що ОСОБА_4 відмовилась від підпису в присутності понятих, але це не є предметом розгляду справи. Самі учасники провадження не заперечують факт спілкування 07.04.2020 року в першій половині дня між собою, але свої дії трактують та оцінюють по різному. Тому суд приходить до висновку, що подія, яка викладена в протоколі про адміністративне правопорушення 07.04.2020 року № 720817 мала місце.

Як вбачається з пояснень учасників, свідків конфлікт був на вулиці, тобто в громадському місці в присутності мешканців вулиці, тобто такі дії порушували громадський порядок і спокій громадян не тільки заявника ОСОБА_10 , а й інших, які допитані в суді, але враховуючи, що ОСОБА_4 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, суд вважає за необхідне оголосити усне зауваження.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю і оголосити усне зауваження, оскільки діяння, вчинене , містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. На вулиці виникла обоюдна словесна сварка між декількома сусідами.

Згідно ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

керуючись ст.173-2, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна