П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали ст. ДОП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції Гамор М.М., відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 11.00 год. за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку із громадянкою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказуючи, що дійсно виникла сварка з дівчиною з якою раніше проживали разом в його квартирі. Зазначив, що саме вона почала сварку та викликала працівників поліції.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення проявляється в умисному вчиненні будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Зазначені вище діяння можуть проявлятися у наступних формах: насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, одежі, коштів, тощо.

Під психологічним насильством у сімї розуміється насильство, пов`язане із дією одного члена сім`ї на психіку іншого шляхом словесних образ, погроз, переслідування, яким умисно спричиняється емоційна невпевненість та нездатність себе захистити, чим завдається або може бути завдана шкода психічному здоровю цього члена сімї.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що проявилося у висловлюванні в її сторону нецезрурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_3 ..

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №352649 від 17.09.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , рапортом працівника поліції, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння ОСОБА_1 , та іншими доданими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2019 року, якою дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто для усунення виявлених судом недоліків. Зокрема вказувалось, що наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №352649 від 17.09.2019р. не відповідає вимогам ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП.

На адресу суду 14.05.2020 року повернулись після доопрацювання адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Разом із тим, з досліджених матеріалів справи вбачається, що недоліки, зазначені у мотивувальній частині постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2019 не усунуті.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 18.05.2020 матеріали справи відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП постановлено повернути до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки як вбачається з матеріалів справи, було внесено виправлення у протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №352649 від 17.09.2019 року, а саме вказано частину ст. 173-2 КУпАП що інкримінується ОСОБА_1 . При цьому, жодних відомостей на підставі чого такі виправлення були внесені, матеріали справи не містять. Окрім того, незважаючи на те, що було вказано в постанові суду про повернення для усунення виявлених судом недоліків в частині відсутності у матеріалах адміністративної справи відомостей про проведення перевірки по факту вчинення кримінального правопорушення або відсутності таких, до матеріалів справи не приєднано. Зазначені недоліки було вказано в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 25.10.2019 року, однак усунуті не були, в матеріалах взагалі відсутні жодні відомості про виконання постанови суду, чим фактично залишено без виконання рішення суду.

16.06.2020 після доопрацювання матеріали справи надійшли на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для подальшого розгляду.

Згідно довідки про результати проведення перевірки по зверненню ОСОБА_4 , зареєстрованих в журналі ЄО за №18961 від 29.08.2019 року перевірку по матеріалах припинено, направлено матеріали до секретаріату Ужгородського ВП для складання адміністративного протоколу.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, проаналізувавши та вивчивши надані на дослідження матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення сторін, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто в умисному вчиненні будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, разом з тим, провадження у справі щодо останнього слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки з незалежних від суду причин на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинено 29.08.2019 року і на момент розгляду даної справи минув визначений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, ст.283 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та закрити провадження в даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош