Справа № 752/9215/20
Провадження №: 3/752/4728/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення встановлених правил карантину, що полягає у тому, що 19.03.2020р. о 16 год. 40 хв. вона здійснювала обслуговування населення без засобів індивідуального захисту, а саме - беззахисної маски, у павільйоні продажу квітів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час його проведення повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала письмові пояснення за змістом яких зазначила, що вона працює продацем у квітковому павільйоні по пр. Голосіївському, 132/1 у м . Києві , 19.03.2020 р. о 16 год. 40 хв. до неї підійшла патрульна поліцейська і повідомила, що вона порушила правила щодо карантину людей, оскільки обслуговує населення без засобів індивідуального захисту- без маски. У відповідь на дані звинувачення, вона повідомила поліцейській, що обов`язок по забезпеченню своїх працівників засобами індивідуального захисту покладено на роботодавців - суб`єктів господарської діяльності, між тим як вона є лише продавцем, а її роботодавець не забезпечив її маскою. Придбати засоби індивідуального захисту вона також не має можливості, через відсутність масок у вільному продажі у м. Києві.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Соляник Д.П. просив закрити провадження у справі за відсутності у діях його підзахисної складу адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП з наведених ОСОБА_1 мотивів.

Вислухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних протоколу встановлено, що 19.03.2020 р. о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у павільйоні продажу квітів за адресою м . Київ, просп. Голосіївський , 132/1 , здійснювала обслуговування населення без засобів індивідуального захисту, а саме - маски.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, його статті, частини, пункти, вимоги яких порушені, є обов`язковою.

Статтею 256 КУпАП, яка передбачає вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, поміж іншого, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України №215 від 16.03. 2020 року заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Зазначене свідчить про те, що на дату вчинення інкримінованих ОСОБА_1 дій (19.03.2020 р.), діяльність з продажу квітів, де вона працювала продавцем, відповідно до вищезазначених вимог Постанови КМУ, повинна була бути припинена.

Зазначене вказує на те, що особою, яка склала протокол не правильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 , так і не правильно визначено суб`єкта, який має нести відповідальність за порушення встановлених норм карантину, зважаючи на те, що остання не є суб`єктом, яка здійснює господарську діяльність відповідно до Закону.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Також, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 відповідно до закону за власні кошти зобов`язана придбати чи виготовити засіб індивідуального захисту, зокрема респіратор або захисну маску, чи їй було профінансовано витрати на придбання чи виготовлення засобів індивідуального захисту за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів і при таких умовах вона порушила правила обслуговування людей без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження за відсутності подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ №239 від 25.03.2020р.), ст.ст. 9, ст. 44-3, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.