Справа № 297/1012/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , із середньо спеціальною освітою, працюючої музичним керівником в АДРЕСА_2 , розлученої, громадянки України,-

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №264440 від 27 травня 2020 року, 11 травня 2020 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на загальному подвір`ї по АДРЕСА_3 , сварилася із ОСОБА_3 та в ході сварки виражалася в її адресу нецензурною лайкою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що не вважає себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки сварка між нею та ОСОБА_3 виникла на грунті особистих неприязних відносин, які давно існують між ними, а тому будь-яких хуліганських дій не вчиняла, громадський порядок та спокій громадян не порушувала. Просила провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як ствердила в судовому засіданні особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сварка між нею та ОСОБА_3 виникла на грунті особистих неприязних відносин.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, сварка між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбувалася на загальному подвір`ї будинку по АДРЕСА_3 , у відсутності сторонніх осіб, не з хуліганських мотивів, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки дрібного хуліганства, так як громадський порядок чи спокій громадян остання не порушила.

Згідно з ч.3 ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити, за відсутності в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 173 п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатськоїго апеляційного суду.

Суддя Фейір О. О.