Справа № 482/839/20
Номер провадження 3/482/628/2020

П О С Т А Н О В А
07 липня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області О.І.Демінська, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,
-за ст. 122-2 КУпАП,
До Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.
Як викладено в протоколі серії БД №210326 від 06.05.2020 року, 06.05.2020 року о 12:09 год., на а/д Н-24 Благовіщинське-Миколаїв, 212 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz SU30, номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу співробітника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою дискового жезлу, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автотранспорті 116500 на а/д Н-24 Благовіщинське-Миколаїв, 213 км за допомогою проблискових маяків червоного та синього кольору.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано статтею 122-2 КУпАП.
Як встановлено судом, постановою суду від 10.06.2020 року зазначені матеріали поверталися до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення та зазначення частини нормативного акту, який передбачає відповідальність за правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 .
Проте, зазначені недоліки протоколу не усунуто, а матеріали адміністративної справи знову направлено до суду з пояснювальною запискою, в якій викладено прохання проводити розгляд справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Відповідно вимогам п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 122-2 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 містить 1 та 3 частину, водночас в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина, за якою притягується до відповідальності особа.
Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Аналогічна норма закріплена пунктом 2.3 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (далі - Порядок), затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15(зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18).
Під час підготовки справи до розгляду справи було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог статті 256 КУпАП не зазначена частина нормативного акту, який передбачає відповідальність правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 .
Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і лише в межах складеного протоколу.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за статтею 122-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення зазначення частини нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська