Справа № 490/2369/20
н/п 3/490/1780/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, пенсіонером, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченогост. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 16.04.2020 року о 15 год. 30 хв. у м. Миколаєві на перехресті вул. Нікольської та вул. Соборної ОСОБА_2 , в порушення вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України,не виконав вимоги припису Національної поліції України № 176 від 14.04.2020 року, що виразилось в проведенні дорожніх робіт без забезпечення ПДР та непогодженні з органами Національної поліції України. За дані дії наступає відповідальність, передбачена ст. 188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 1.5 Правил дорожнього руху України передбачає те, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Вимогами ст. 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відтак, з матеріалів справи вбачається відсутність будь-яких фактичних даних (посадова інструкція чи інші розпорядчі документи), які б підтверджували той факт, що саме на ОСОБА_2 покладено обов`язок погодження з органами Національної поліції України проведення дорожніх робіт з забезпеченням ПДР. Крім того, матеріалами справи не доведено того факту, що при проведенні зазначених у протоколі робіт було створено небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю або здоров`ю громадян або завдано матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пункт 1 ст. 247 КУпАП вказує, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, оскільки в матеріалах відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН