Справа № 156/404/20
Номер провадження: 3/156/196/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2020 року на розгляд до суду одночасно надійшли та розглядаються адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

З наданих матеріалів слідує, що ОСОБА_1 01.05.2020 року о 15 год. 54 хв., в с. Литовеж керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п 2.9 а ПДР. При цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив з`їзд у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 на визначені дати, а саме: 19.05.2019 року, 02.06.2020 року та 30.06.2020 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, як судовими повістками, а також телефонограмою. Причини неявки не повідомив. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Разом з тим на запит суду від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1 , а тому вважаю, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 достеменно знав про складання відносно нього адміністративного протоколів і що розгляд відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав клопотань щодо надання доказів невинуватості чи будь-яких інших доказів, які б вказували чи мали місце події, зазначені в протоколах та обставини їх виникнення, вважаю, що є всі підстави для прийняття справедливого, законного та неупередженого рішення без участі ОСОБА_1 з метою його своєчасності. Разом з тим вважаю, що його поведінка направлена на затягування розгляду справи з метою ухилення від відповідальності, тому вважаю необхідним розглянути справу без його участі по наявних в матеріалах справи доказах.

Як вбачається з матеріалів справи 01 травня 2020 року інспекторами СРПП Іваничівського відділу поліції складено протоколи серії ДПР18 № 230201 та ДПР18 № 230142 в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 пунктів 11.3, 12.1 та 2.9 а Правил дорожнього руху.

Зазначені протоколи складені уповноваженою на те посадовою особою, в межах наданій їй повноважень, відповідають вимогам ст.ст. 255, 256 КУпАП та в силу ст. 251 КУпАП є доказом у справі.

Факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 зафіксовано у встановленому законом порядку на місці вчинення правопорушень, в присутності двох свідків, за допомогою технічного приладу «Драгер», що відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858., результатом якого показник становив 2,96 проміле.

Роздруківка показників технічного приладу разом з актом огляду на стан сп`яніння задокументовано та долучено до матеріалів справи.

До матеріалів справи також долучено, схему місця ДТП, електронний рапорт поліції, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, які містять в собі суспільно-небезпечні діяння, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33-36, ч. 1 ст. 130, 124, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп., (призначення платежу: 21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/о UA0003001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров