overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/9079/20
Провадження № 3/761/3078/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «ТТ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

28.02.2020 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення №21 щодо ОСОБА_1 , директора ТОВ «ТТ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 4, відповідно до якого, останнім порушено норми Податкового Кодексу України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП, суд прийшов до висновку про неможливість її розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме з протоколу про адміністративне правопорушення №21 від 28.02.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , відсутні відомості, за який саме період часу останнім, будучи директором ТОВ «ТТ» було порушено вимоги податкового законодавства.

Не роз`яснено ОСОБА_1 його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що свідчить відсутність його підпису з даного приводу в протоколі.

Окрім того, в порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення № 21 не викладено суть адміністративного правопорушення, не зазначено час його вчинення, а також не відібрані пояснення від особи, яка притягається до відповідальності.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1, 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Голуб
Номер провадження 3/521/5603/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 18.11.2011 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 452756 відповідно до якого він згідно експертизи «1102-Х» , 28.04.2020 зберігав при собі PVP вагою 0,189 г та 0,213 г , обіг якої заборонено. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутній , хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи 521/10356/20.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 462/2507/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, директора ТзОВ «Кокон», проживаючої за

адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , працюючи директором ТзОВ «Кокон», допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог ч.1 та ч.3 ст.24 КЗпП України ПКМУ №413 відповідно до вимог статті 24 КЗпП, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу.

ОСОБА_2 в судове засідання 09.06.2020 року та 30.06.2020 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому є підстави проводити розгляд справи без її участі.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення вчинено 18.02.2020 року, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.41 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 944/2963/20
Провадження №3/944/2171/20
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

02.07.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/2577/20, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/2578/20, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/2579/20, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/2580/20, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/2581/20, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/2582/20, за ст.173 КУпАП за №944/2963/20. Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/2577/20, зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/2578/20, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/2579/20, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/2580/20, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/2581/20, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/2582/20, за ст.173 КУпАП за №944/2963/20, присвоївши №944/2577/20

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/2577/20, зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/2578/20, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/2579/20, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/2580/20, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/2581/20, за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/2582/20, за ст.173 КУпАП за №944/2963/20, присвоївши №944/2577/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
01.07.2020
Справа № 720/1012/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2020 року біля 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області вчинила сварку із своєю свекрухою ОСОБА_2 , в ході якої виражалася в сторону останньої нецензурною лайкою та штовхала, чим своїми діями вчинила насильство в сім`ї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно вищевказаного числа вона перебувала в себе вдома та в неї виникла сварка із свекрухою, у зв`язку з перебуванням її дітей в будинку останньої, де свекруха перша почала конфлікт, в ході якого вона шарпала за волосся ОСОБА_2 та виражалася нецензурною лайкою.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №010780 від 30.06.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.06.2020 року, письмовим поясненням потерпілої, рапортом помічника чергового, терміновим зобов`язальним приписом серії АА №055559 від 30.06.2020 року.

Враховуючи те, що особа позитивно характеризується по місцю проживання, дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа№ 953/7302/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 09.04.2020 о 19.20за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку, під час якої висловлювався на адресу колишньої дружини нецензурною лайкою.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначає обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
До судових засідань 12.05.2020, 04.06.2020 ОСОБА_1 не не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. 04.06.2020, 18.06.2020 постановами Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_1 застосований привід до суду для розгляду справи.
Однак, вищевказані постанови не виконані, особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення до суду не доставлена, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Київського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/1931/20
Провадження № 3/644/1092/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2020 р. Харків

30 червня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального відділу поліції ГУНП у Харківській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП»»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 17.06.2020 за № 22179/20 року, надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АПР 18 номер 472638 від 17.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 17 квітня 2020 року. Адміністративний матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було направлено до 17.06.2020 року, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1020/20

Номер провадження 3/184/517/20

02 липня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року з письмовою заявою звернулась ОСОБА_2 , яка повідомила, що її співмешканець ОСОБА_1 постійно перебуває у нетверезому стані, вчиняє з нею сварку та погрожує розправою, маючи фізичну та психологічну перевагу, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративного правопорушення серії АПР18 №762230 від 09.06.2020 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмове пояснення потерпілої ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 38, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа 229/2466/20
Номер провадження 3/229/1041/2020
П О С Т А Н О В А

02 липня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка, Донецька область, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Вивчивши адміністративні матеріали приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід.

При цьому, КУпАП не передбачено порядок заявлення суддею самовідводу, а тому в даному випадку підлягає застосуванню аналогія права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно рішення Дружківської міської ради вді 12.05.2017 року № 7/25-9 ОСОБА_1 включений до списку присяжних Дружківського міського суду Донецької області.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 20.11.2018 року у справі № 229/5485/18, рішення за результатом розгляду якої ухвалено 27.03.2019 року, ОСОБА_1 обраний присяжним до складу суду під головуванням судді Панової Т.Л., що може викликати сумніви в неупередженості під час розгляду справи суддею Пановою Т.Л.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

задовольнити самовідвід судді Панової Т.Л. при розгляді адміністративних матеріалів, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова