Справа № 466/2287/20
ПОСТАНОВА

іменем України

«19» червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корсів Бродівського району Львівської області, гр. України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

26 березня 2020 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

21 березня 2020 року о 21.10 год. в м. Львові по вул.Золота, 21, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що 21 березня 2020 року близько 17.00год він з другом ОСОБА_2 під`їхав автомобілем марки «Сітроен» до свого будинку на АДРЕСА_2 , де він, ОСОБА_1 проживає. Автомобіль припаркував біля будинку та пішов до знайомого святкувати день народження. Там вживали спиртні напої та близько 20.30год він разом зі свідком ОСОБА_2 повернувся до будинку на вул.Золотій та очікували таксі. Оскільки у нього, ОСОБА_1 вийшов з ладу магнітний брелок від вхідних дверей, він кілька разів постукав, щоб хтось із сусідів відчинив йому вхідні двері, однак сусіди викликали працівників поліції. Зазначає, що на вулиці було холодно і він сів в автомобіль та завів мотор щоб зігрітись, чого його повезли у відділ поліції він не знає. Вказує, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відбулось із грубим порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч.1 ст. 130 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання своєї вини гр. ОСОБА_1 , його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №405856 від 21 березня 2020 року, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АЗ №099645 від 21 березня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рапортами поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону 1 УПП у Львівській області Самко С.Я. від 21 березня 2020 року.

Крім цього, винуватість гр. ОСОБА_1 стверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №444214 від 21 березня 2020 року, складеною поліцейським взводу 1 роти 4 батальйону 1 УПП у Львівській області Самко С.Я., згідно якої гр. ОСОБА_1 21 березня 2020 року о 21.10год в м.Львові по вул.Золотій, 21 керував транспортним засобом марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, без реєстраційних документів на транспортний засіб, без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Пояснення гр. ОСОБА_1 про те, що 21 березня 2020 року о 20.30год він припаркував автомобіль біля будинку на АДРЕСА_2 та більше за кермо не сідав, спростовуються вищевказаною постановою поліцейського серія ДП18 №444214 від 21 березня 2020 року, де зазначено, що він керував вищевказаним транспортним засобом о 21.10год 21 березня 2020 року. Та вказану постанову він не оскаржував.

Крім того, винуватість гр. ОСОБА_1 стверджується переглянутим при розгляді справи в суді відеозаписом вказаної вище події з нагрудних камер поліцейських, який міститься в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, винуватість скоєння правопорушення гр-ном ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він як особа, яка керує транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що стверджується зібраними по справі доказами.

При цьому вважаю, що показання свідка ОСОБА_2 слід не брати до уваги, оскільки він є другом ОСОБА_1 і може бути заінтересований в результатах розгляду справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 гривень (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк