Справа № 347/957/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН не відомо,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

19.04.2020р. біля 23.30год. ОСОБА_1 в с.Розтоки, Косівського району в громадському місці виражався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що була ДТП, проте він нецензурними словами не виражався.

Представник правопорушника ОСОБА_2 подала до суду письмове заперечення в якому зазначила, що ОСОБА_1 не вчиняв інкримінованого йому правопорушення і повністю заперечує щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №374477 від 25.04.2020р. вбачається, що 19.04.2020р. біля 23.30год. ОСОБА_1 в с.Розтоки, Косівського району в громадському місці виражався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство (а.с.1).

Даний факт також підтверджується поясненням ОСОБА_3 , яка пояснила, що ОСОБА_4 образливо виражався в її сторону та погрожував фізичною розправою (а.с.2).

До матеріалів справи долучено письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому правопорушник пояснив, що він не впорався з керуванням та допустив зіткнення з огорожею. Після зіткнення до нього підійшли люди, які почали знімати дану подію на мобільний телефон та він перелякавшись покинув місце ДТП (а.с.3).

А тому, твердження представника правопорушника в своєму запереченні про те, що ОСОБА_4 не вчиняв інкримінованого йому правопорушення не підтверджено жодним доказом та повністю спростовується долученими до матеріалів справи документами.

Відповідно до статті 173 КУпАП, під дрібним хуліганством законодавцем розуміється нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

При цьому, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 ствердив про те, що він скоїв ДТП, після чого до нього підійшли люди та він визнав свою вину у вчиненому.

Тобто, твердження ОСОБА_2 в своєму запереченні щодо відсутності доказів вчинення правопорушення в громадському місці, повністю спростовується поясненням самого правопорушника ОСОБА_5 з якого видно, що місцем скоєння правопорушення є громадське місце та присутність відповідної кількості людей.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять)грн.40коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк