Справа №521/6502/20
Номер провадження 3/521/3935/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року місто Одеса

Судя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ДОП СП №1 Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Денпропетровській області 14.03.1997 року), громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 не припинив работу сервисного центру «ТКР», розташованого за адресою: м.Одеса вул. Гер.Крут 26-а, чим порушив карантинні обмеження, передбачені підпунктом 3 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.

У зв`язку з викладеним співробітниками Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області було складено протокол АПР18№ 752072 від 24.03.2020 року про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину не визнав, пояснив, що не закрив повністю сервісний центр так як виконував замовлення, які були оформлені ще на початку березня. В приміщенні окрім нього нікого не було, відвідувачі не заходили.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З наведеного та у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої про час та місце судового засідання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності такої особи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставівикладеного, ст.ст.22,40-1,44-3, 221, 268, 284 КпАПУкраїни, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Поліщук І.О.