Справа № 496/1697/20
Провадження № 3/496/1128/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в НОМЕР_1 від 01.07.2009 року, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОБ № 098733, встановлено, що 22.04.2020 року о 09:50 год. по вул. Шевченка, 2 в с. Латівка, Біляївського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 керував а/т «Мітсубісі лансер» н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, та який відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшло клопотання від директора КП «Автобаза санітарного транспорту» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд КП «Автобаза санітарного транспорту».

В одному з судових засідань Гладушевський С.П. просив відкласти розгляд справи в зв`язку з необхідністю отримати вищезазначене клопотання від КП «Автобаза санітарного транспорту».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098733, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно довідки Армор, протягом року гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП не притягався.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Як вбачається з клопотання директора КП «Автобаза санітарного транспорту» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд до КП «Автобаза санітарного транспорту», так як за час роботи у КП «Автобаза санітарного транспорту»» він зарекомендував себе з позитивного боку, як дисциплінована та ініціативна особа, яка дотримується норм поведінки у суспільстві, успішно справляється з покладеними на нього обов`язками, у спілкуванні з колегами доброзичливий та привітний, у скрутних ситуаціях завжди націлений на знаходження компромісних рішень.

На підставі викладеного, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, фактичних обставини справи, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується з місця роботи в КП «Автобаза санітарного транспорту» та приймаючи до уваги клопотання представника директора КП «Автобаза санітарного транспорту» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд комунального закладу, суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд КП «Автобаза санітарного транспорту» для застосування заходів громадського впливу.

Згідно з положеннями ст. 284 КУпАП у разі передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, судом виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.21, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 287, 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 21 КУпАП, передавши матеріали адміністративної справи відносно нього на розгляд КП «Автобаза санітарного транспорту» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Зобов`язати директора КП «Автобаза санітарного транспорту» у відповідності зі ст. 21 КУпАП повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.