Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/894/20
Провадження по справі № 3/514/335/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Тарутине» І категорії (тип Б) Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Височанське Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ІПС -1 категорії начальником кінологічної групи віпс «Олександрівка» впс «Тарутине» Білгород-Дністровського прикордонного загіну,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 030512 від 13.07.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 01.06.2020 року о 08 год. 00 хв. віпс «Олександрівка» впс «Тарутине» під час інструктажу прикордонних нарядів, було зроблено зауваження начальником групи віпс «Олександрівка» - інспектору прикордонної служби 1 категорії начальнику групи кінологічного відділення віпс «Олександрівка» старшині ОСОБА_1 , на зроблене зауваження даний військовослужбовець відреагував нецензурною лексикою в сторону начальника групи віпс «Олександрівка» ст. лейтенанта Федорова ОСОБА_2 . Разом з тим, старшина ОСОБА_3 самостійно залишив стрій та не виконав законний наказ ст. лейтенанта ОСОБА_4 повернутися до строю, чим порушив вимоги абц. 1,3,4,5 ст.4 «Дисциплінарного Статуту ЗСУ» та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-10 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 172-10 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, та погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, щиро розкаювався в скоєному.

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 172-10 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті (ч.1ст.172-10 КУпАП- відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ№030512 від 13.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком службового розслідування по факту нецензурного висловлювання інспектора прикордонної служби 1 категорії начальника кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби «Олесандрівка» (тип В) відділу прикордонної служби «Тарутине» І категорії (тип Б) з м.д.н.п. Підгірне старшини ОСОБА_5 на адресу начальника групи інспекторів прикордонної служби віпс «Лісне» (тип Б) впс «Тарутине» І категорії (тип Б) з м.д.н.п. Підгірне старшого лейтенанта ОСОБА_6 , службовою карткою, іншими зібраними матеріалами справи, та визнанням вини в судовому засіданні в повному обсязі ОСОБА_1 , його поясненнями наданими в судовому засіданні.

Всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, суд вважає,, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-10КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-10 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-10 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-10 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283-284 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-10 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя: П.А. Кравченко