Справа № 587/1218/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2020 року Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді МІПС 1 категорії-водія 2 вогневої групи СПГ протитанкової застави прикордонної комендатури швидкого реагування, ДПС України , військовий квиток НОМЕР_1 , виданий Білопільським військоим комісаріатом Сумської області 16.05.2012 року.
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
ОСОБА_1 06 травня 2020 року біля 07-45 год. під час виконання обов*язків військової служби в умовах особливого періоду, приховано приніс на територію військового містечка прикордонної комендатури швидкого реагування , особисту мисливську зброю, яку 09 травня 2020 року з 20-00 год. до 22-00 год., залишивши без дозволу розташування підрозділу, під час виконання обов*язків військової служби, використовував для полювання, чим порушив вимоги ст..4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, ст.. 11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.
Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучено висновок службового розслідування щодо порушення порядку несення служби та порушення поводження зі зброєю, пояснення самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, суд вважає, що в матеріалах справи маються належні та допустимі докази щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Згідно п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. ст.40-1,221,283,284 КУпАПта на підставі 172-15ч.2КУпАП,Закон України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у вигляді 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становть 2465(дві тисячі чотириста шістдесят п*ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний Сумської області суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко