overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/1155/20
Справа №447/1552/20
П О С Т А Н О В А

17.06.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

23.04.2020 року близько 21:00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Миколаєві, по вул. Завалля 31, Львівської області керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2105" д.н.з. НОМЕР_1 не маючи прав керування транспортним засобом, а саме без посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАПзакрити, звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
10.06.2020 Справа № 756/5098/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

04.04.2020 року о 18 год. 25 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 , по просп. Степана Бандери, 24, в м. Києві, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 607/4740/20Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 33/817/248/20 Доповідач - Тиха І.М.
П О С Т А Н О В А

22 червня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адмінвідповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП за поданою ним апеляційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.05.2020 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень .

В апеляційній скарзі поданій 11.06.2020 року захисник ОСОБА_1 адвокат Свірський Т.В. просить постанову суду скасувати та поновити строк на її оскарження у звязку з тим, що отримав копію рішення лише 02.06.2020 року.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, або якщо в поновленні цього строку відмовлено.

Апеляційну скаргу захисник Сикліцького С.В. подав лише 11.06.2020 року, тобто з пропуском встановленого законом 10 денного строку на апеляційне оскарження на 6 днів.

Наведені ним причини пропуску вказаного процесуального строку вважаю такими що не дають підстав для його поновлення оскільки перебіг строку встановленого ч.2 ст.294 КУпАП починається з дня винесення постанови, а не отримання її копії, при винесенні оскаржуваного рішенння апелянт був присутній, а тому у поновленні вказаного строку слід відмовити, повернувши скаргу захиснику Сикліцького С.В. адвокату Свірському Т.В..

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за

Суддя
Справа ЄУН:714/446/20
Провадження № 3/714/231/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 , не працює

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.06.2019 року 19-45 год., перебуваючи в м.Чернівці по вул.Винниченка, 104, керуючи транспортним засобом «Форд-Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 та «ЗАЗ-Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати. Запевнив суд, що подібне не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 136006 від 04.06.2020 року та доданими матеріалами справи, зокрема схемою до протоколу огляду місця ДТП від 04.06.2020 року, поясненнями очевидців ДТП та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення п.п.12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, дані про особу винного.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.124, 283, 284, 285, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 ( двадцяти ) неоподатковуваних розмірів доходів громадян, а саме сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 420,40 ( чотириста двадцять гривень та сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
22.06.2020 Справа № 283/961/20
Унікальний № 283/961/20
Провадження №3/756/3131/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2020 року, того ж дня о 00 год. 52 хв., А/Д Київ-Ковель-Ягодин 90 км, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дику тварину. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, у якій свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
Єдиний унікальний номер 728/1017/20
Номер провадження 3/728/344/20
П О С Т А Н О В А
18 червня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась
за ст.184 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
Старшим інспектором з ЮП Бахмацького ВП лейтенантом поліції Беглецовою О.С. було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що остання ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, а саме: не створює належних умов для проживання своїх неповнолітніх дітей, в результаті чого в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , брудно, діти голодні.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При підготовці до судового розгляду справи було встановлено, що постановою Бахмацького районного суду від 29.04.2020 року зазначені матеріали направлялися на доопрацювання, але недоліки, зазначені в постанові не усунуті, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, ім`я та по батькові дітей, відносно яких ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов"язків.
В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 188/830/20
Провадження № 3/188/546/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ( згідно матеріалів справи) ,

за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2020 р. до провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП , суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення Згідно протоколу серії АПР 18 № 672810 від 16.06.2020 р. зазначається , що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП , розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП , присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обов"язковою.

Правопорушника в судове засідання не доставлено . Повідомлення про час та місце розгляду справи , зазначене у вищезазначеному протоколі , суд не приймає до уваги , так як воно суперечить вимогам ст. 277 КУпАП .

Обов"язкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, що позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог закону.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її спрямував до суду.

На підставі зазначеного , керуючись ст.ст.277 , 268 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області для належного оформлення .

Постанова окремому оскарженню не підлягає .

Суддя М. П. Полубан
Справа № 557/335/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 березня 2020 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №428730 від 29 лютого 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП.

В протоколі вказано, що 29 лютого 2020 року близько 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювалася відносно останньої нецензурною лайкою та погрожувала вигнати з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №428730 від 29 лютого 2020 року та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі АПР18 №428730 від 29 лютого 2020 року року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 29 лютого 2020 рік.

Тобто на момент розгляду справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 703/1953/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

встановив:

05 червня 2020 року інспектором СРПП№2 Смілянського ВП лейтенантом поліції Миколенком М.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №397808 за ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, останній 05 червня 2020 року о 15 год. 50 хв. в м.Сміла по вул.Сунківська керував автомобілем «ВАЗ 2121», н.з. НОМЕР_1 , при цьому стосовно нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належний документ яким встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом (постанова ДВС чи суду).

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 251, 256, 264, 283 КУпАП,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 367/2213/20
Провадження №3/367/907/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с.Чайки УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол серії ДПР18 №311384 від 24.03.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання громадянин ОСОБА_1 не з`являється, повідомити його належним чином суд не має можливості, у звязку з тим, що судові повістки останній не отримує.

Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов`язковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у його доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи на 09:10 год. 02.07.2020 року.

На 09:10 год. 02.07.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області із зазначенням причини його невиконання.

Суддя: С.І. Оладько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/695/20 Справа № 186/505/20 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С. А. Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., за участю: особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні його апеляційну скаргу на постанову судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року, щодо :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя апеляційного суду вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 12:30 годині 19 червня 2020 року.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.М. Кононенко