Дата документу 03.07.2020
ЄУ № 942/590/20
Провадження №3/942/369/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року смт. Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Довжанськ (Свердловськ) Луганської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
04.05.2020 о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на ставку в с. Писарівка Новопсковського району Луганської області, в порушення вимог ст.ст.27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, здійснював лов водних біоресурсів риби, з використанням забороненого знаряддя лову «сітки» у кількості 1 шт. виготовленого зі сіткоснастевого матеріалу кустарним методом, за допомогою човна гумового «Лисичанка» у кількості 1 шт. та двох дерев`яних весел, при цьому риби не зловив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства).
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно і належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надавав, враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 85 КУпАП, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000119 від 04.05.2020, описом-оцінкою знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000119 від 04.05.2020, розписками про прийняття на збереження вилучених знарядь і об`єктів правопорушення від 04.05.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З огляду на обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу зконфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, що передбачено санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.
Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 268, 278, 283, 284, 287-289, 294, 307, 308 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією забороненого знаряддя лову «сітки» у кількості 1 шт. довжиною 50 м, висотою 1,4 м, вічко 40 мм, яка згідно розписки про прийняття на збереження вилучених знарядь і об`єктів правопорушення від 04.05.2020 та квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №000119, знаходиться на відповідальному зберіганні у головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області «Рибоохоронний патруль» Хворостіна Сергія Євгеновича.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня залишення скарги без задоволення, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.
Вилучені у ОСОБА_1 : човен гумовий «Лисичанка» у кількості 1 шт., весла дерев`яні у кількості 2 шт., які згідно розписки про прийняття на збереження вилучених знарядь і об`єктів правопорушення від 04.05.2020 знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 .
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд.

Суддя: А.В. Чалий