Справа № 654/1908/20
Провадження №3/654/1238/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12.05.2020 р. у АДРЕСА_1 , неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього синаОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який самовільно без попередження та дозволу батька залишив місце свого проживання 12.05.2020 р. о 20:55 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі. Пояснив, що його син ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, одним з проявів поставленого діагнозу є виражена психопатизація у формі збудження і схильність до патологічного фантазування, що підтверджується медичними довідками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також наявними у матеріалах справи доказами: копією паспорту ОСОБА_1 , свідоцтвами про народження ОСОБА_2 та наданими медичними довідками.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

При обранні виду стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

На думку суду, для встановлення ступеня суспільної небезпечності необхідно проаналізувати всі сторони допущеного порушення, оцінити обставини вчинення порушення, мету, мотив і спосіб, а також наявність умов, що дають змогу досягти виховних і превентивних цілей.

Судом досліджено надані правопорушником документи, а саме: медичний висновок КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги», відповідно до якого ОСОБА_2 має захворювання «Легка розумова відсталість з вираженою психопатизацією у формі збудження і патологічного фантазування»; індивідуальну програму реабілітації інваліда № 52/153, згідно з якою клініко-функціональний діагноз ОСОБА_2 « ОСОБА_3 розумова відсталість з вираженою психопатизацією у формі збудження і патологічного фантазування».

З урахуванням аналізу матеріалів справи та встановлених в судовому засіданні обставин, особи правопорушника, який визнав свою вину; ОСОБА_2 , який страждає психічними розладами, а також зважаючи на відсутність тяжких наслідків діяння, суд дійшов висновку про малозначність допущеного ОСОБА_1 правопорушення. Досягнення виховних і превентивних цілей у даному випадку можливе без застосування адміністративного стягнення.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням, у зв`язку з чим справу закрити.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КупАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х Ширінська