Справа № 698/348/20
Провадження № 3/690/106/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Черкаського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, студента Шевченківського коледжу, за ч.1 ст.164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 26.05.2020 близько 13 год. 10 хв. в смт.Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області по вул.Вокзальній, не будучи суб`єктом господарювання, перевозив металобрухт на мопеді марки «Хонда Діо» для продажу, чим порушив вимоги ст.14 ЗУ «Про металобрухт», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , який вину свою не визнав, пояснивши, що протокол відносно нього складений незаконно, з грубим порушенням діючого законодавства та відомчих інструкцій поліції, підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає, докази надані суду не відповідають дійсності. Він дійсно 26.05.2020 на своєму скутері віз металобрухт свого товариша ОСОБА_2 , який він взяв у себе вдома та хтів знати на прийом металобрухту.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 ст.164-10 КУпАП передбачає порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

В ході судового розгляду було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не є посадовою особою суб`єкта господарювання, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-10 КУпАП складений з грубим порушенням діючого законодавства та відомчих інструкцій МВС. Матеріали не містять належних та переконливих доказів, які б давали суду можливість визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП.

А тому, заслухавши гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУПАП провадженням закрити, а гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, так як на підставі наданих суду доказів в його діях не вбачаю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Керуючись ст.164-10 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

01.07.2020