Справа№464/2783/20
пр.№ 3/464/1684/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Сихівського ВП ГУНП у Львівській області для розгляду про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої

продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 квітня 2020 року о 16:39 год., перебуваючи на посаді продавця магазину "Напоі тютюн" за адресою м.Львів, вул.Бузкова, 2, допустила вхід без масок в даний магазин відвідувачів, чим порушила п.7 протоколу №11 засідання штабу прийняття оперативних рішень в умовах загрози епідемії коронавірусу у м.Львові від 30.03.2020, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином була повідомлениа про місце, дату та час розгляду матеріалів. Клопотання ОСОБА_1 від 15.06.2020 про відкладення розгляду справи задоволено, справа призначена на 01.07.2020. Згідно клопотання від 30.06.2020 ОСОБА_1 просить відкласти розгляд справи, призначений на 01.07.2020 у зв`язку з необхідністю здійснювати догляд дитини. Отже, ОСОБА_1 проінформована про складення відносно неї матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності та їх розгляд у Сихівському районному суді м. Львова. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не висловила жодних зауважень щодо змісту протоколу, підписала протокол про адміністративне правопорушення, їй роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, права передбачені ст.268 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи достеменно обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, будучи проінформованою про розгляд справи в суді, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, доказів непричетності до порушення, тому її чергове клопотання про відкладення судового розгляду без доказів слід розцінити як таке, що скероване на невиправдане затягування процесу.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а також з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №707114 від 03.04.2020, рапортом працівника поліції, фотокартками, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що вона дійсно в зазначений у протоколі час допустила вхід відвідувачів в приміщення магазину, котрі були без захисних масок через неуважність, у вчиненому кається, просить врахувати, що притягається вперше.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Проаналізувавши характер вчиненого правопорушення, те, що дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, беручи до уваги ступінь її вини, визнання нею вини, її матеріальний стан, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя О.Ю.Горбань