Єдиний унікальний номер судової справи 201/5752/20
Номер провадження 3/201/3146/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 червня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, складений ДОП Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 16 червня 2020 року серія АПР18 № 662480 відносно ОСОБА_1

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року вказану справу повернуто до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення, однак не врахувавши вищезазначену постанову 06 липня 2020 року Соборним ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області повторно направлено вказаний протокол про адміністративне правопорушення.

Повторно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вважаю, що зазначена справа про адміністративне правопорушення знов направлена до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із порушенням територіальної підсудності, а тому повторно підлягає поверненню до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для звернення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення, з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як встановлено із наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, місцем вчинення якого зазначено м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, № 29Г, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського району м. Дніпра, а тому не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Отже, за таких обставин, приходжу до висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно направлена до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з порушенням територіальної підсудності, а тому знову підлягає поверненню до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повторно повернути до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська