Справа №: 343/1004/20
Провадження №: 3/0343/329/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2020 року одночасно до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207383 від 19.04.2020 викладена суть адміністративного правопорушення, що поставлено в провину ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, а саме вказано, що 19 квітня 2020 року о 22.08 годв с. Загвізда, вул. Липова Осада, 1 Тисменицького району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 530 D, н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкненого спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207382 від 19.04.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, що поставлено в провину ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначено, що 19 квітня 2020 року о 22.08 год в с. Загвізда, вул. Липова Осада, 1 Тисменицького району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 530 D, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши протоколи про адміністративні правопорушення на відповідність вимогам законодавства та долучені до них матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути для належного оформлення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Як визначено в ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Процедура оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

Відповідно до п. 1 розділу II вказаної Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП.

Пунктом 10 розділу ХV Інструкції встановлено, що заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволів здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім`я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

Згідно з п.п. 6, 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім цього, як визначено в п.5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому Постанова Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

В розділі II "Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів" Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, визначено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Отже, щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207382 від 19.04.2020, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та долучених до нього матеріалів, беручи до уваги вище вказані вимоги, суд звертає увагу на таке:

- у вказаному протоколі друкованими літерами зроблено запис лише прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, натомість її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім`я, по батькові поліцейського записані не друкованими літерами (а.с.1).

Зауважую, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207383 від 19.04.2020, складеним на ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП також друкованими літерами вказано лише прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.23);

- у протоколі серії АА №103733 від 19.04.2020 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 містяться виправлення дати складання протоколу та дати самого затримання особи (а.с.2);

- в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3) відсутні дані щодо результату огляду на стан сп`яніння, тобто не вказано чи проводився огляд, чи не проводився, або ж чи особа не погоджувалася на його проведення, або ж відмовилася від його проведення, як і вказівки про те, чи згідний ОСОБА_1 з результатами, натомість вказано лише його ПІБ, а також немає жодних даних про відмову від підпису, якщо вона мала місце (а.с.3);

- в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в КНП «ПНЦ ІФОР», міститься дата його складання 14.04.2020, в той же час як подія згідно з протоколом серії ОБ № 207382 від 19.04.2020 мала місце 19.04.2020. Крім цього, у направленні, як і в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, теж відсутні дані про те чи проводився такий огляд або ж не проводився, чи особа відмовилася від нього, як і не вказано його результат (а.с.4);

- у письмових поясненнямиОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких було запрошено в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.5) теж містяться виправлення у даті їх написання та даті події правопорушення;

- виправлення у даті складання письмових пояснень мають місце і у написаних поясненнях ОСОБА_4 (а.с.6).

За наявності вищеописаних розбіжностей у даті складення процесуальних документів та випралень, наявних у них, які не засвідчені у встановленому законом порядку, не представляється можливим встановити точну дату вчинення адміністративних правопорушень, які ставляться у провину ОСОБА_1 .

Також долучений диск до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207382 від 19.04.2020, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не опечатаний належним чином (а.с.8).

Не опечатаний належним чином і диск, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207383 від 19.04.2020, складеного на ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП (а.с.24).

Крім цього, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає, зокрема, що за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачається відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як передбачено пунктом 4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Однак, всупереч вищевикладеному, до адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП не долучено довідку про отримання (неотримання) ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії у встановленому законом порядку.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207383 від 19.04.2020, складеного на ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, то слід звернути в першу чергу увагу, що стаття 122-2 КУпАП, яку ставлять в провину ОСОБА_1 складається з двох частин.

Хоча у даному протоколі і вказано суть адміністративного правопорушення з посилання на порушений пункт ПДР, проте не вказано яку саме частину статті 122-2 КУпАП було порушено ОСОБА_1 , що унеможливлює фактично визначити розмір санкції, яку слід застосувати до нього. Крім того, суд при розгляді справ про адміністративні правопорушення не вправі виходити за межі обставин та кваліфікації, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, тому відсутність кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлює розгляд даної справи по суті.

Процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача та судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (див. наприклад пункти 44-45 справи «Кривошапкін проти Росії»). У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, та які визначають його суть.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, відповідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Враховуючи вищеописані недоліки, виявлені як у долучених доказах, так і в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, для суду не представляється можливим за їх наявності встановити об`єктивну істину у справі, точну дату вчинення правопорушень. Крім того, ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, що унеможливило з`ясувати дійсні обставини поставлених йому в провину правопорушень, а за відсутності повної кваліфікації дій особи та даних про наявність чи відсутність у нього посвідчення водія винести рішення у його відсутності.

Згідно з абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014, нормами КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Беручи до уваги викладене, зважаючи, що виявлені недоліки позбавляють можливості правильно кваліфікувати дії порушника та винести законне і обґрунтоване рішення по справі, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів за ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП для дооформлення до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки, в тому числі вказати частину статті 122-2 КУпАП, яку ставлять в провину ОСОБА_1 та долучити довідку про отримання (неотримання) ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

З огляду на те, що згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, недоліки протоколу мають бути усунуті шляхом заповнення нового бланку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Монташевич