Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/311/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В,, при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

03.05.2020 року о 20 год. 05 хв. в с.Богданівка по вул.Гардова, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Opel Vectra, н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, тим самим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

У зв`язку з зазначеним інспектором СРПП Доманівського ВП відносно ОСОБА_1 складено протокол БД №346873 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 03.05.2020р. повертаючись додому від своєї тещі разом з співмешканкою ОСОБА_2 , яка на той час керувала автомобілем, помітив як раптово виїжджає автомобіль ВАЗ-2105 та не встигнувши його оминути, ОСОБА_3 допустила зіткнення з т/з, після чого вони потрапили у кювет, та згодом на місце ДТП прибули працівники поліції.

Інший водій ОСОБА_4 у судовому засіданні вину пояснив, що дійсно 03 травня 2020 р. близько 20-05 год. він керував ВАЗ-2105, д.н.з НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Гардова в с.Богданівка, під`їзджаючи додому, перед здійсненням повороту ліворуч він увімкнув сигнал повороту, переконався у відсутності перешкод для маневру, під час виконання повороту відчув поштовх та помітив, що його т/з зацепив автомобіль Опель Вектра. Удар був завданий у ліву задню частину його автомобіля.

ОСОБА_5 , яка була присутня при ДТП та пояснення якої додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення пояснила, що 03 травня 2020 р. близько 20-05 год. разом з чоловіком ОСОБА_5 поверталися додому на власному авто, доїжджаючи додому він увімкнувши лівий поворот, майже закінчуючи маневр вона відчула поштовх та помітила, що їх автомобіль зацепив знайомий їй чоловік ОСОБА_6 , який був в нетверезому стані, разом з ним були його знайомі, які були теж в стані алкогольного спяніння, почали стверджували, що в даній обстановці винуваті саме вони. Після приїзду працівників поліції водій Опеля став стверджувати, що за кермом перебував не він, а його знайома. Покази свідка повністю співпадають з поясненнями даними нею бепосередньо після ДТП та які були відібрано працівником поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 03.05.2020 року за кермом була вона, а не ОСОБА_1 , та рухаючись додому від своєї матері, помітила як раптово з прилеглої території виїжджає т/з ВАЗ НОМЕР_3 , та допустила з ним зіткнення, з послідуючим з`їздом в кювет

Заслухавши ОСОБА_1 ,іншого водія ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що він дійсно порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП, підтверджена письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , іншого водія ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 та схемою місця ДТП від 03.05.2020р.

Згідно п. 2.3 «б» ПДР України, - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог 12.1 ПДР України, - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог 13.1 ПДР України, - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У виниклій дорожній ситуацій водій ОСОБА_1 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, та здійснив маневр, який привів до ДТП.

Пояснення ОСОБА_1 як на місці події, так і в судовому засіданні не узгоджуються з фактичними даними по справі, тому суд сприймає їх критично, як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

Беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.124, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з перерахуванням коштів на рахунок Отримувач коштів: Миколаївське ГУК (Микол.обл.) 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, Рахунок отримувача: UA0014001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», протокол серії БД №346873.

Стягнути з ОСОБА_1 420.40 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: UA0014144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікаціїїї доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко