overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/5736/20
Провадження № 3/750/1785/20
П О С Т А Н О В А
15 липня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
09.07.2020 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2020 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 750/5736/20; провадження № 3/750/1785/20).
Крім того, 09.07.2020 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2020 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 750/5744/20; провадження № 3/750/1788/20).
Також, 14.07.2020 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.07.2020 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 750/5822/20; провадження № 3/750/1799/20).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 750/5736/20 (провадження
№ 3/750/1785/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справу № 750/5744/20 (провадження № 3/750/1788/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу № 750/5822/20 (провадження № 3/750/1799/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/5822/20 (провадження № 3/750/1799/20).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1155/20
Провадження № 3/935/814/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Коростишівським районним судом Житомирської області 24.06.2020 винесено постанову у вказаній справі, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 22.05.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Однак при винесенні постанови допущено описку у резолютивній частині постанови зазначено, що закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за вчинення 22.05.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, замість вірного « ОСОБА_1 ».

Провадження у справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі Кодекс), яким прямо не визначено порядок роз`яснення судових рішень та виправлення описок.

Між тим, будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення або виправлення описок, у постановлених апеляційним судом рішень, Кодекс не містить.

Оскільки вказана описка є технічною, виправлення якої не впливає на суть постанови та керуючись ст. 283, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині постанові Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 червня 2020 року у справі №935/1155/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: перший абзац резолютивної частини вказаної постанови вважати вірним, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 22.05.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 426/6393/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 липня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.07.17, та до моменту розгляду справи 14 липня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 263/5070/20
Провадження № 3/263/1918/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 27.07.2020 о 09.15 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 27 липня 2020 року, о 09.15 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.18-А).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5075/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.04.2020 року року приблизно об 11.00 годин, в м. Києві на на вул.Дборохова, 11А, знаходячись в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою до перехожих, кидався у бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та те, що справа надійшла до суду 13.07.2020р., вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.173, ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Провадження № 3/686/3502/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , робітника СООК «Хотин», -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 квітня 2020 року о 23 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Трудова, 1/1, керував транспортним засобом марки «Subaru Outback», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), а після зупинення працівниками патрульної поліції транспортного засобу, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_2 порушення п. 2.5 (а) Правил дорожнього руху України, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та диском з відеозаписом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 12 квітня 2020 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №373645 від 12 квітня 2020 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 950/1065/20
Номер провадження 3/950/519/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого - АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення неповнолітній ОСОБА_1 21 червня 2020 року о 12 год. 12 хв. керуючи мопедом - YAMAHA JOG на пл. Соборній в м. Лебедині Сумської області не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 ПДР України "В`їзд заборонено", чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 147725 від 21.06.2020.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітнім. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Р. В. Бакланов
Провадження № 3/932/2930/20
Справа № 932/7833/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року майором поліції ДОП СП Шевченківського ВП Хижняком В.М.. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 663204 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст..173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язково.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 самостійно до суду не з`явився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований, про дату засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких засобів зв`язку (окрім поштового) з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до пункту 5.27. ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Вказані вимоги щодо оформлення копії документів уповноваженою особою не виконані, оскільки надані копії документів не засвідчені належним чином.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з р озгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256цього Кодексувмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає розгляду справи по суті, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин правопорушення та прийняттю законної постанови, у зв`язку з чим матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушенняповернути до Дніпровського ВП Шевченківського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Яковлев
Єдиний унікальний номер № 616/324/20
Провадження № 3/616/137/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» липня 2020 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запорожжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Великобурлуцького районного суду Харківської області 10 липня 2020 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 616/324/20 (провадження № 3/616/137/20) відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, 10 липня 2020 року надійшли матеріали адміністративних справ за № 616/325/20 (провадження №3/616/138/20), № 616/327/20 (провадження №3/616/139/20), № 616/384/20 (провадження №3/616/151/20), № 616/385/20 (провадження №3/616/152/20), № 616/386/20 (провадження №3/616/153/20), № 616/387/20 (провадження №3/616/154/20) відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 616/324/20 (провадження №3/616/137/20).

Керуючись ст.36 КУпАП, районний суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу за № 616/324/20 (провадження № 3/616/137/20) відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративні справи № 616/325/20 (провадження №3/616/138/20), № 616/327/20 (провадження №3/616/139/20), № 616/384/20 (провадження №3/616/151/20), № 616/385/20 (провадження №3/616/152/20), № 616/386/20 (провадження №3/616/153/20), № 616/387/20 (провадження №3/616/154/20) відносно ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 616/324/20 (провадження № 3/616/137/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ