Справа № 636/2018/20 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2020 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Чугуївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бодаки Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №4 від 05.06.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 не приступив до відпрацювання суспільно-корисних робіт 29.05.2020, не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт з 29.05.2020 по 13.07.2020, за що передбачена відповідальність за ст.183-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з явився, пояснив, що весь цей час пиячів, та не мав можливості виходити на суспільно-корисні роботи.

Представник Чугуївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Дьякова Г.О. в судовому засіданні просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, та призначити йому покарання передбачене санкцією цієї статті, зазначила, що ОСОБА_2 уникає виконання обов`язків, переховується від інспектора, не з`являєтеся на виклики, нецензурно лається та зухвало зазначає, що вимоги держави йому байдужі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 05.06.2020 року, постановою Збаразьського районого суду Тернопольської області від 14.05.2020, направленням Чугуївським МРВФДУ «Центр пробації» в Харківській області Ковальського І.М. до Введенської селищної ради від 27.05.2020, графіком виходу на роботу на імя останньої за період роботи з 29.05.2020 до 13.07.2020, актом перевірки відповідно до якого ОСОБА_1 був відсутній за місцем відбування суспільно корисних робіт. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогамст. 256 КУпАП.

Відповідно до приміток де ст.183-2 КУпАП, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 не надано суду доказів, поважності причини пропуску покладених на нього державою обов`язків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, тобто ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до вимогст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення за ст.183-2 КУпАПу виді адміністративного арешту, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Окрім цього згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.245,251,252,268,283,284,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Карімов