overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/138/20
Провадження № 3/392/146/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 577485 від 22.01.2020 року громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлені підстави для закриття провадження у справі.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення скоєно 22 січня 2020 року (а.с. 1).

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення закінчились 22 квітня 2020 року.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/365/17 Номер провадження 33/814/500/20Головуючий у 1-й інстанції Ланна Я. О. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
П О С Т А Н О В А

06 липня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Чутівського районного суду Полтавської області від 10 травня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Правопорушником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на вказану постанову, яке було призначено до розгляду на 14.30 год. 07 липня 2020 року.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 на даний час перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23). Згідно ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 06.04.2020 ОСОБА_1 направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 21.09.2016.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, який на даний час перебуває в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23), приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Враховуючи те, що свідки перебувають за межами м.Полтави,

Керуючись ст.283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Чутівського районного суду Полтавської області від 10 травня 2017, призначений на 14.30 год. 07 липня 2020 року, провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Полтавською установою виконання покарань (№23) та Полтавським апеляційним судом.

Відповідальним особам Державної установи «Полтавської установи виконання покарань (№23) здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Суддя О.І. Захожай
Каланчацький районний суд Херсонської області
___________________________________________________________________
Справа №: 657/815/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Херсонської області, громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не працюючу, ІПН інформація в матеріалах справи відсутня,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

12.05.2020 року о 09 год. 00 хв. в с. Новокиївка Каланчацького району було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не забезпечила належні умови для проживання своїх малолітніх дітей, а саме було виявлено брудний стан кімнат, брудний одяг та спальні мішки.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась та пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, згодна.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, - невиконання батьками, або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Херсонського Апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 308/5071/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року 22.05.2020 року знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , та наніс їй незначні удари по тілу.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заперечень на адміністративний матеріал не надходило.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №263697 від 22.05.2020 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2 , відомостями з програм Д-3, згідно якої ОСОБА_1 постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2019 року визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, іншими зібраними доказами.

При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420.40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 752/3885/20
Провадження №: 3/752/2566/20
П О С Т А Н О В А Іменем України

15.05.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли зі Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 17.02.2020 року, ОСОБА_1 28.01.2020 року та 30.01.2020 року забирав дитину - ОСОБА_2 , 2014 року, з дошкільного навчального закладу, в порушення графіку, затвердженого розпорядженням Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 11.11.2019 року № 707 «Про порядок зустрічей з ОСОБА_2 », тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 28.01.2020 року та 30.01.2020 року, тому суд дійшов висновку, що станом на час розгляду справи судом закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 КУпАП закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

08.07.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томськ Томської області, громадянина України, працюючого ПАТ «Мирнодолинський опитно-експериментальний завод» майстром електроучастку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 08.07 2020 року, ОСОБА_2 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП не з`явився. Причина нез`явлення суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томськ Томської області, громадянина України, працюючого ПАТ «Мирнодолинський опитно-експериментальний завод» майстром електроучастку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 17 серпня 2020 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
провадження № 3/294/101/20
справа № 294/206/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 м. Чуднів Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-10 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , солдат строкової військової служби, стрілець у військовій частині НОМЕР_1 ,

встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 06.02.2020, ОСОБА_1 05.02.2020 приблизно о 20.10 год. в АДРЕСА_2 , в приміщенні казарми військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків, відкрито з використанням прямої репліки, відмовився разом з декількома військовослужбовцями від виконання усного наказу тимчасово виконуючого обов`язки командира батальйону охорони майора ОСОБА_2 , а саме відпрацювання сигналу «відбій», що негативно вплинуло на весь особовий склад, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.2 ст.172-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся, ніякі обставини справи не оспорював.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 06.02.2020, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями майора ОСОБА_2 , поясненнями лейтенанта ОСОБА_3 , витягом з наказу №7 від 13.01.2020, витягом з наказу №125 від 03.06.2020 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 2 ст.172-10 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 172-10, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень нуль копійок) в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: UA0006630; УК у Чуднівському районі /Чуднівський район/ 21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
справа № 279/3085/20
номер провадження 3/279/1958/20 П О С Т А Н О В А
"06" липня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,
03.07.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/3085/20; 279/3087/20;279/3088/20;279/3089/20;279/3090/20;279/3091/20;279/3093/20;279/3094/20; 279/3095/20; 279/3096/20 .
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 за номером 279/3085/20 та ст.187 ч.2 КУпАП за номером 279/3087/20;279/3088/20; 279/3089/20; 279/ 3090/20; 279/3091/20; 279/3093/20; 279/3094/20; 279/3095/20; 279/3096/20 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/3085/20.
Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 206/2936/20
Провадження № 3/206/1380/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

06.07.2020Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Головного Управління національної поліції в Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185, ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2020 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП (справа № 206/2936/20, провадження №3/206/1380/20).

02.07.2020 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (справа № 206/2937/20, провадження №3/206/1381/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа № 206/2936/20, провадження №3/206/1380/20, справа №206/2937/20, провадження №3/206/1381/20, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 206/2936/20 (№3/206/1380/20) та №206/2937/20 (№3/206/1381/20) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 206/2936/20, провадження №3/206/1380/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко