overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/4630/20
П О С Т А Н О В А

09.07.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Шкарівській сільській раді, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2020 серії ДПР 18 №511002 вбачається, що 06.05.2020 о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись на а/д Р-04, керував транспортним засобом марки Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат позитивний - 0,55% проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, приходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання, виходячи з наступного.

Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про наявність чи відсутність водійського посвідчення у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення справи. За наслідками встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти законне й обґрунтоване судове рішення.

На підставі викладено, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130 ч. 1,256,278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Копію постанови направити для виконання до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
Справа № 758/4488/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли протоколи серії ГП № 678292, серії ГП № 678293 від 02 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення не були надані для ознайомлення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вони не містять як підпису останнього, так і запису про відмову від підписання протоколу у присутності понятих. Також не роз`яснено право дачі пояснень, чим обмежено його право на захист.

Крім того, у протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколів додається відео з бодікамери АА-00581. Однак, в матеріалах справи відсутнє дане відео.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 161/7342/20
Провадження № 3/161/2282/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресуОСОБА_1 та повідомлення останнього про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, він в судові засідання не з`явився та будь-яких відомостей про неможливість прибути в судове засідання чи інших відомостей суду не надав.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2020 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Однак, в судове засідання на 13.07.2020 року ОСОБА_1 приводом доставлений не був, причини невиконання приводу Луцьким ВП ГУНП у Волинській області суду не повідомлені.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути вищевказану справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання, з метою виявлення його місця перебування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
09.07.2020 Провадження №3/389/918/20
ЄУН № 389/1844/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пенсіонера, проживає по АДРЕСА_1 , 13.03.2020, 23.06.2020 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №578131, 03.07.2020 о 23.00 годині в м.Знам`янка Кіровоградської області собака породи « ОСОБА_2 », яка належить ОСОБА_1 , через паркан забігла до двору ОСОБА_3 проживаючого по АДРЕСА_1 і бігала у дворі останнього та по вулиці, так як собака утримується неналежно, без прив`язі та не у вольєрі, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав.

Стаття 154 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил тримання собак і котів, а саме:

- тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях (ст.154 ч.1 КУпАП);

- ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті (ст.154 ч.2 КУпАП).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт; довідку про результати повідомлення ОСОБА_3 ; протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; пояснення ОСОБА_3 ; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або такого, що готується; характеристику, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, особу ОСОБА_1 те, що він щиро розкаявся, пенсіонер, суд вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 154, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Справа № 127/1266/20
Провадження № 3/127/5292/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.07.2020 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №120982 від 09.01.2020 року ОСОБА_1 08.01.2020 року о 23.50 год., знаходячись по вул. 600-річчя, 19 у м. Вінниці, висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного матеріалу вбачається, що станом на час його надходження до суду визначений законом 3місячний термін для накладення адміністративного стягнення минув 08.04.2020 року.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково - консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.38, 173, 247, 277, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:
Справа № 482/1012/20
Номер провадження 3/482/566/2020
П О С Т А Н О В А

06 липня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яйсан, Мортунського району Актюбинської області, Казахстану, громадянина України, зі спеціальною середньою освітою, утриманців не має, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені на 23.06.2020 року та 06.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне піддати його приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 21.07.2020 року на 12:35 годину.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яйсан, Мортунського району Актюбинської області, Казахстану, громадянина України, зі спеціальною середньою освітою, утриманців не має, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, на 21.07.2020 року на 12:35 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. Демінська
Справа № 712/3528/20
Номер провадження 3/711/1044/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 13 липня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , працюючого водієм ТБД «Олді Черкаси»,

до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.04.2020 року о 17.05 год. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Спарк», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по просп. Хіміків в м. Черкаси, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, світлових та звукових сигналів не зупинився, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно у вказаному в протоколі місці керував мотоциклом та не зупинявся на вимогу працівників поліції, оскільки злякався бо у нього з собою не було документів на транспортний засіб та посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та поясненнями.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи те, що непоправних наслідків від скоєного правопорушення не наступило, а також дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді мінімального розміру штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 592/5076/20
Провадження № 3/592/926/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна розглянула матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2020 у справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту ім. Бокаріуса, провадження по справі зупинено до отримання висновку експертизи.

09.07.2020 до канцелярії суду від судового експерта Бражника В.Ю. надійшов судової автотехнічної експертизи № 903 від 06.07.2020, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 14 липня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Провадження №3/127/5077/20
ПОСТАНОВА

"10" липня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику ВАП Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику ВАП Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 3/754/3399/20
Справа №754/7604/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ІПН: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2020 року о 17 годині 00 хвилин за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно сина, ображав словами, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 05.05.2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення викладена суть адміністративного правопорушення не відповідає вимогам диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище, ім`я, по батькові особи, відносно якої було вчинено домашнє насильство.

24.06.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП був повернутий до Деснянського районного суду м. Києва.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, за адресою зазначеною у протоколі та за допомогою sms-повідомлень, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 28.03.2020 року.

Враховуючи, що на час розгляду протоколу закінчився трьохмісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284, 288, 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 06.07.2020 року.

Суддя: В.О.Сенюта