Справа № 308/2276/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., розглянувши матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Двадцять першого жовтня 2019 року на запит Закарпатської митниці ДФС надійшла відповідь Митного Департаменту Центрального Управління Національної Податкової та Митної Адміністрації Угорщини з інформацією про обставини виявлення 27.04.2019 співробітниками Податкової та Митної Дирекції ОСОБА_2 -Сатмар-Берегської області у ході митного огляду транспортного засобу марки «Daewoo Nubira», р.н.з. НОМЕР_2 прихованого каміння бурштину. Так. 27.04.2019 в угорський пункт пропуску «Берегшурань» о 10 год. 15 хв. заїхав легковий автомобіль марки «Daewoo Nubira», р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , номер закордонного паспорту НОМЕР_1 ). У ході митного контролю незвичайні та неординарні обставини не виникали. Рішення про проведення поглибленого митного огляду було прийнято на підставі відповідних вимог діючого митного законодавства спільноти. В ході поглибленого митного огляду транспортного засобу, у паливному баку автомобіля були виявлені 25 поліетиленових пакетів, в яких знаходилося каміння бурштину. Виявлено каміння бурштину загальною кількістю 21 657 грамів, вартістю 1 234 449 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ на день вивезення з митної території України (27.04.2019), становить 113 366,24 грн.

Прикордонним Відділенням скеровано повідомлення на адресу компетентного та уповноваженого органу розслідування щодо наявності обґрунтованих підстав для підозри у скоєнні громадянином ОСОБА_4 злочину фінансове шахрайство. На вищевказаного громадянина було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Каміння бурштину та транспортний засіб, який використовувався для переміщення, було конфісковано в рамках провадження по справі про порушеннямитного законодавства.

Транспортний засіб марки «Daewoo Nubira», VIN: НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_2 був оформлений в напрямку виїзд з України в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка - Берегшурань» митного поста «Лужанка» 27.04.2019 о 07 год. 00 хв. Керував вищевказаним транспортним засобом громадянин України ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ).

Представник митниці в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі, підтримав у повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин України ОСОБА_1 переміщував товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників): пристосованого з цією метою паливного баку автомобіля, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 с. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом № 0181/30500/20 від 03.02.2020 року, доповідною запискою заступника начальника відділу оперативного реагування №3 УЗПКБ та ПМП ОСОБА_5 , листом директора Податкової та Митної Дирекції Саболч-Сатмар-Берегської області від 22.07.2019р. № з додатками та іншими матеріалами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого нею адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, що становить 113366,24 грн., з їх конфіскацією на користь держави, а також з конфіскацією транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 483, ч. 2 ст. 519, ст.ст. 520, 527, МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, що становить 113 366,24 грн. (сто тринадцять тисяч триста шістдесят шість гривень 24 коп.) з конфіскацією на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме:

- каміння бурштину вагою 21657 г.,

а також з конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а саме:

- легкового автомобіля марки «Daewoo Nubira», VIN: НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня її винесення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Н.І.Зарева