Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1105/20

Номер провадження: 3/511/604/20

"01" липня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу неофіційно, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16.06.2020 року близько о 22.18год. громадянка ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків в результаті чого її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була безвісті зниклою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та суду пояснила, що злісного ухилення з її боку по виконанню батьківських прав не було. Донька пішла гуляти, загубила сім картку з телефону, купила нову, тому вона не могла до неї додзвонитися. Злякавшись, що донька зникла, вона звернулася до поліції, а коли донька повернулася написала заяву, щоб не розглядали її заяву про пошук дитини. В скоєному розкаялася, просила строго не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 234134 від 01.07.2020 року, згідно якого 16.06.2020 року близько о 22.18год. громадянка ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків в результаті чого її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була безвісті зниклою;

- повідомленням до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області яке надійшло зі служби 102, куди звернулася ОСОБА_1 з приводу зникнення її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2003 року народження;

- заявою ОСОБА_1 до Роздільнянського РВ з проханням встановити мобільний зв`язок з її донькою ОСОБА_4 , яка не виходить на зв`язок;

- заявою ОСОБА_1 до Роздільнянського РВ з проханням не розглядати її заяву про встановлення мобільного зв`язку з зниклою донькою, так як вона повернулася додому сама;

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , згідно яких вона поясняла, що зустріла свою подругу та пішла з нею гуляти;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 де вона поясняла, що її донька пішла з дому та не виходила на зв`язок, тому вона змушена була звернутися до поліції.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є ухилення (умисне або необережне) батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991року, №789 встановлено, що батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 420,40 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова