ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління служби безпеки у про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником першого сектору виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень м.Жмеринка Вінницької області за п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного сулу Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 передбаченої п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 22 від 26.05.2020 року з боку начальника першого сектору виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень м.Жмеринка Вінницької області ОСОБА_2 виявлено порушення вимог ст. 21 Закону та вимог пунктів 42 (4), 168 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів І України від 18.12.2013 № 939, а саме під час проведення з 14.05.2020 по 26.05.2020 перевірки стану охорони державної таємниці у Виробничому підрозділі Жмеринська дирекція залізничних перевезень, комісією УСБУ у Вінницькій області, а саме нормативних актів у сфері охорони державної таємниці.

Так, членами комісії УСБУ у Вінницькій області під час перевірки стану охорони державної таємниці у Виробничому підрозділі Жмеринська дирекція залізничних перевезень виявлено відсутність у журналі обліку журналів та завершених провадженням справ (N 18 від 24.04.2014) відмітки, засвідченої підписом начальника РСО та відтиском печатки РСО про розсекречення справи №5 (інв. N72) «Матеріали по технічному захисту інформації на Дирекції» (розпочата 20.01.2005, завершена 30.10.2014), гриф секретності «Таємно» якої змінено на гриф обмеження доступу «Для службового користування» згідно акту № 150дск від 04.11.2016.

Вказане свідчить, що ОСОБА_1 , в порушення вимог Закону, Утядку-939, взятого на себе письмового зобов`язання та функціональних обов`язків не вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охоронною державної таємниці.

Тому на думку начальника відділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України у Вінницькій області полковника Рудика П.С., своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,- «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таєниці та незабезпечення контролю за охороною державної таєниці».

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи не з`явився, однак подав письмову заяву якою просив розгляд справи провести у його відсутність з приводу прийняття рішення покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу № 22 від 08.04.2020, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що адміністративне правопорушення, вчинено у кінці 2016 року.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення передбаченого вимогами п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув строк визначений ч. 2 ст.38 КУпАП протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 212, 221, 247, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП за закінченням, на момент розгляду справи, строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Порощук П.П.