Справа №461/4512/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2020 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Чернянського Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2020 року, 01 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Чигиринській (прив`язка до вул. Творчої, 2) водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULN LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не знизив швидкість (до повної зупинки транспортного засобу), не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , для якого була створена перешкода та небезпека, в наслідок чого здійснив наїзд на нього, в результаті ДТП транспортний засіб механічних пошкоджень не зазнав, пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та пошкодження елементів взуття, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення правопорушення за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, проте вважав, що він не мав змоги вчасно зреагувати на вихід пішохода на пішохідний перехід.

Потерпілий та його представник суду пояснили, що ОСОБА_3 здійснював перехід вул. Чигиринської у відповідності до вимог Правил дорожнього руху, проте у зв`язку із неуважністю водія ОСОБА_1 , останній здійснив наїзд на нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило тілесні ушкодження та матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_2 .

Його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №526147 від 25 травня 2020 року;

-схемою місця ДТП,

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що при проїзді пішохідного переходу на вул. Чигиринській у м. Львові він здійснив наїзд на пішохода. Уникнути ДТП змоги не мав, оскільки пішохода вчасно не помітив;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , де зазначено, що останній маючи намір перейти проїзджу частину вул. Чигиринської у м. Львові, пересвідчився у відсутності автомобілів, зробив два кроки у межах пішохідного переходу, коли побачив світло фар автомобіля. Намагаючись уникнути зіткнення, зробив крок уперед, проте відчув удар в ногу. Водій зупинився, викликав медичну допомогу та поліцію.

-протоколом огляду місця ДТП від 17 травня 2020 року,

-ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця ДТП.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд виходить із того, що хоча диспозиція статті і не містить вказівки на заподіяння в результаті порушення ПДР шкоди здоров`ю, проте, в силу вимог ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальної цінністю. В цьому зв`язку, наслідки порушення водієм Правил дорожнього руху у вигляді завдання потерпілій шкоди здоров`ю, а саме легких тілесних ушкоджень, не можуть бути віднесені до числа менш значних, чим майнова шкода.

Відтак, обсяг досліджених судом доказів є достатнім для встановлення винності ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, зокрема:

- п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б, д) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова