Провадження № 3/752/5193/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2020 року приблизно об 11 годині 00 хвилин на Канівському водосховищі, що знаходиться в Голосіївському районі міста Києва, грубо порушив правила рибальства, а саме: під час весняно-літньої нерестової заборони, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 63 Закону України «Про тваринний світ» та вимоги пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому. Крмі того зазначив, що риби ним виловлено не було.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000538 від 28.04.2020 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_1 , а також матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У даному конкретному випадку, суд враховує відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, вважаючи таке звільнення необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Знаряддя вчинення правопорушення:

- сітку з ліски, яка згідно квитанції №464 від 28.04.2020 року передана до Управління Державного агентства рибного господарства в місті Києві та Київській області та човен "Язь" який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Київсського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина