23.06.2020 Справа № 756/4988/20
Унікальний 756/4988/20
Порядковий 3/756/2638/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13.04.2020 року, о 18 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Cadillac» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. С. Бандери, 29-А м. Києві, не врахував дорожньої обстановки під час перестроювання не дотримався безпечності маневру та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох автомобілів. ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13.04.2020 року, о 18 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 по пр. С. Бандери, 29-А м. Києві, не врахував дорожньої обстановки під час перестроювання не дотримався безпечності маневру та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Cadillac» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох автомобілів. ОСОБА_2 , порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу фактично визнав, надав пояснення, які приєднані до матеріалів справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу фактично визнав, надав пояснення, які приєднані до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважає, що вина останніх, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена з огляду на наступне.

Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши та проаналізувавши усі докази у їх сукупності, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожнього руху, механічними пошкодженнями транспортних засобів, поясненнями, які містяться в матеріалах справи, крім того водій ОСОБА_2 , порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожнього руху, механічними пошкодженнями транспортних засобів, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера