overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/811/20
Номер провадження 3/722/317/20
ПОСТАНОВА

30 червня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В. розглянувши матеріали, які надішли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, відбуваючого покарання у державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, розгляд якої призначено на 16 год. 30 хв. 08.07.2020 року.

На даний час особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи засудженим вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.02.2017 року за ст.ст.307 ч.2,71 КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла, відбуває покарання в державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)» (далі - ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)»).

Зважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП є обов`язковою виникла необхідність у проведені відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яке призначено на 16 год. 30 хв. 08 липня 2020 року, провести в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення судового засідання о 16 год. 30 хв. 08 липня 2020 року в режимі відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Копію постанови про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/5457/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 21.05.2020 р. о 15:30 год., керуючи транспортним засобом Volkwagen Passat н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ізюмська, 5, при зміні напрямку руху, а саме при повороті наліво не надав перевагу в русі мотоциклу Aprilia Shiver 900 н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, та здійснив із ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив п.п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Номер провадження: 33/813/735/20
Номер справи місцевого суду: 947/8150/20
Головуючий у першій інстанції Борщов І.О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Томашевської К.В.,

осіб, які з`явилися до судового засідання:

-ОСОБА_2,

-захисника ОСОБА_2 - Фуклєва І.І.,

-ОСОБА_1,

-представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2020 року - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити у зв`язку зі спливом строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Дата документу 27.02.2020
Справа № 334/393/20
Провадження № 3/334/490/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Запоріжжя суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З наданих суду матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2019 року № 006012, 19.12.2019 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 на стихійному ринку біля б. 220 по пр.. Соборному в м.Запоріжжі, здійснювала протизаконний збут вареної креветки без документів, що підтверджують законність її вилучення або придбання за ціною 150грн за 1 кг, чим порушила вимоги ст. 7,63 ЗУ «Про тваринний світ, п. 9.7 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, за що передбачена відповідальність за ст. 85-1 ч.1 КУпАП. Продукція не вилучалась.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин. Судом було направлено судову повістку з викликом ОСОБА_1 у судове засідання за зазначеним місцем проживання. ОСОБА_1 судову повістку не отримала, конверт повернуто суду з відміткою поштового відділення зв`язку «адресат відсутній», тому суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та її вина підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом № 006012 від 19.12.2019 року, поясненнями № ОСОБА_1 , згідно яких вона свою вину визнала.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності та вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 212/4014/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено працівниками поліції під час складання протоколу на 17 червня 2020 року, однак у призначений день та час правпорушник до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив . Постанову суду від 18 червня 2020 року про привід ОСОБА_1 до суду на 01 липня 2020 року виконано не було

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченогост.187 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити співробітникам Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 15 липня 2020 року до кабінету № 209 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Номер провадження 3/754/3060/20
Справа №754/6836/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

21.05.2020 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по пр. Шухевича, 1-К, керуючи автомобілем «DAF FT XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом ППЦ 30-64229 номерний знак НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху та перестроювання в праву смугу руху не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю «Volkswagen Jetta» номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 634/702/20
Провадження № 3/634/296/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 29.05.2020 року близько 20.30 год. на АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження, яка пішла з дому гуляти та повернулася додому 31.05.2020 року близько 11.00 год, чим порушив ЗУ «Про охорону дитинства» та Сімейний кодекс України.

У судове засідання правопорушник не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Провину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 318714 від 01.06.2020 р. та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.184 ч. 2, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 402/397/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2020 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19.05.2020 року біля 20 годин 00 хвилин по АДРЕСА_2 м. Благовіщенське гр. ОСОБА_1 перебуваючи в станні алкогольного сп"яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурною лайкою в їх адресу чим спричинив психологічне насильство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 160257 від 20.05.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнав повністю, висловив розкаяння у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 160257 від 20.05.2020 року (а.с.1); рапортом (а.с.2); письмовими поясненнями (а.с.3-5).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5833/20

Провадження № 3/712/2171/20

30 червня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 518333 від 11.06.2020, ОСОБА_1 11.06.2020 за адресою АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження, в зв`язку з чим остання вважалася зниклою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, місце слухання справи повідомлялася. Причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 518333 від 11.06.2020;

-копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.06.2020;

-копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 11.06.2020;

-копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.06.2020;

-копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 11.06.2020;

-копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

-рапортом інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Н.Зубко від 11.06.2020.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена, у зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю. В. Рябуха
Справа № 183/1906/20
№ 3/183/1243/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

10 березня 2020 о 16 годині 40 хвилин, на Животиловських плавнях в районі Перевалу, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянин ОСОБА_1 на дерев`яному човні спільно з громадянином ОСОБА_2 , здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою жилковою у кількості 1 штука. Виловленої риби не виявлено.

ОСОБА_1 до суду не з`являвся, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.6,7), наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 042576 від 10.03.2020 року (а.с.1), особистими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1-зв.).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави, передбаченого санкцією статті, з конфіскацію знарядь вчинення правопорушень, а саме: сітки жилкової у кількості 1 штука.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.4 ст. 85 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітки - жилкової у кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова