overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/8649/20
Провадження № 3/643/2295/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ДПР18 №284672, 26.05.2020 року о 23 год. 15 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Opel Astra д.н. НОМЕР_1 по пр. Тратокробудівників, 87 , в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння шкіри обличчя). Водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога КНП ХОР «ОНД» за адресою: м.Харків, вул. Шевечнко,26, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, судом було встановлено, що до протоколу надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №960 від 27.05.2020 року щодо іншої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання об`єктивної оцінки діям особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Справа №489/1482/20
Провадження №3/489/791/20
ПОСТАНОВА

іменем України

22 червня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серія ВАБ №325764 від 10.03.2020 року, ОСОБА_1 10.03.2020 року о 23 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив акт домашнього насилля по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою у присутності дитини. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився

Згідно вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на дату розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7 ч.1, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 457/716/20
провадження №3/457/483/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 14.06.2020 року о 23 год. 00 хв. була відсутня за своїм місцем проживання, чим порушила п. 1 встановлених їй ухвалою Трускавецького міського суду від 02.06.2020 року обмежень.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 259941 від 16.06.2020 року, що знаходиться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року порушила правила встановленого їй адміністративного нагляду. За цей період ОСОБА_1 притягувалася Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема, 02.07.2019 року, 30.07.2019 року, 13.08.2019 року, 24.09.2019 року, 22.10.2019 року, 18.05.2020 року, 26.05.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, її щире розкаяння, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 466/2783/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2019 року встановлено адміністративний нагляд терміном на два роки, після звільнення з місць позбавлення волі і маючи встановлені обмеження, повторно, протягом року, а саме 11 квітня 2020 року безпідставно не прибув на відмітку в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, скоївши правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 13 травня 2020 року та 12 червня 2020 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У матеріалах справи знаходиться заява, в якій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, просить суд розгляд справи здійснювати без його участі. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєному стверджується рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №708001 від 14 квітня 2020 року та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 8, 36, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( сто сімдесят гривень ) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На постанову можу бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7255/20

Пров. №3/766/3792/20

02.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 421262 від 02.05.2020 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 02.06.2020 року не з`явилася, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 12.06.2020 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Корабельного ВП ХВП, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 203/1199/20
Провадження № 3/0203/1235/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.06.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 о 16 год. 20 хв. у м. Дніпро громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги термінового забороненого припису стосовно кривдника серії АА 153850 від 24.03.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просила закрити справу з підстав, що з ОСОБА_1 вони примирилися, надала суду відповідну заяву.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 435780 від 24.03.2020 року, копією припису серії АА 153850 від 24.03.2020, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам та державі, скоєне правопорушення є малозначним, при цьому враховуючи пояснення та заяву потерпілої ОСОБА_2 , вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та здійснити усне зауваження щодо недопущення скоєння адміністративних правопорушень.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 194/696/20
Номер провадження 3/194/245/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого на шахті «Павлоградська» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол серії АПР18 № 442705 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 19.06.2020 р. начальником СРПП № 2 Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Губа Б.Р..

Розгляд справи призначався на 10-15 годину 26.06.2020 р., однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис у протоколі про адмінправопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУПАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , працюючого на шахті «Павлоградська» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 09-45 годину 01.07.2020 р..

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про результати її виконання повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія АПР18 №620355 від 08.04.2020 року), який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2020 року об 11 годині 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1 йшов в пішому порядку по вул. Приморській, 36, без захисної маски, чим порушив вимоги постанови КМУ від 02.04.2020 року №211.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №620355 від 08.04.2020 року, рапортом пом.чергового СРПП №1 Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Лімонова О.І. від 08.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, його майновий стан, те, що ОСОБА_1 не працює, та не має засобів для існування, суддя приймає рішення про звільнення особи від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 23, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
Справа № 196/690/20
№ провадження 3/196/554/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ДОП Царичанського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Коляденко Б.А. 17.06.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 17 червня 2020 року близько 12.10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме біля будинку АДРЕСА_2 смт. АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На виклик до суду 23.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити до суду приводом через органи поліції на 06 липня 2020р. о 08 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М.Гудим
Справа № 591/3771/20 Провадження № 3/591/1303/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 червня 2020 року при перевірці діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , виявлено порушення встановленого законом порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій, а саме: за місцем здійснення підприємницької діяльності ( АДРЕСА_2 ) за період з 01.01.2018р. по 31.12.2019р. проводилося здійснення розрахункових операцій при реалізації м`ясних продуктів без застосування режиму попереднього програмування найменування м`ясопродуктів, без зазначення коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД (Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності, згідно Закону України від 19.09.2013 №584-VII «Про митний тариф України», зі змінами та доповненнями), чим порушено пункт 11 статті 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями та скоєно правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 був обізнаним про розгляд справи в суді, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 червня 2020 року №52 (а.с. 1), ідентифікаційними даними (а.с. 2-3); актом документальної планової виїзної перевірки від 24 березня 2020р. (а.с. 4-6).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 1551 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущене період з 01.01.2018р. по 31.12.2019р., тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 1551, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1551 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов