Справа № 138/974/20
Провадження №:3/138/573/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., захисника Пограничного А.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №000235 від 27.03.2020 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.03.2020 о 14 год. 26 хв. по проспекту Незалежності в м.Могилів-Подільському Вінницької області керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Space Wagon» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився зі згоди водія в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ», з результатом «наркотичне сп`яніння».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він був на роботі і в нього була обідня перерва. Він пішов до свого автомобіля, щоб був припаркований неподалікмагазину, в якому він підробляє, і сів обідати, в цей час до нього підійшли працівники поліції, почали вимагати документи щодо переобладнання автомобіля, а потім запропонували йому пройти медогляд в лікарні, на що він погодився, але при цьому зазначав, що автомобілем не керував, а лише сидів і обідав, з медичним висновком не згоден, бо не вживав наркотики.

Працівник поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що здійснював патрулювання та помітив переобладнаний автомобіль марки «Mitsubishi Space Wagon» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився на автобусній зупинці. За кермом перебував ОСОБА_1 , в якого були ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти медогляд на встановлення наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 пого-дився. В лікарні було встановлено, що останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Також судом було досліджено письмові докази у справі, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №000235 від 27.03.2020, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного, як працівником поліції, що його склав, так і адмінправопорушником; довідкою із системи «АРМОР» відносно ОСОБА_1 ; довідкою з інформаційного порталу Національної поліції України АІС «АРМОР» підсистеми «НАІС» про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія видано; направленням на огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння до Могилів-Подільської ОЛІЛ з позитивним результатом; медичним висновком з Могилів-Подільської ОЛІЛ відносно ОСОБА_1 з результатом «наркотичне сп`яніння» та диском з відеофайлом, на якому зафіксовано момент виходу ОСОБА_1 з припаркованого авто та проходження ним огляду в лікарні.

Сторона захисту клопотала про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із з відсутністю події і складу правопорушення, оскільки не доведено факт того, що 27.03.2020 о 14 год. 26 хв. ОСОБА_1 був водієм і відповідно зобов`язаний був проходити огляд на стан сп`яніння на вимогу поліцейського.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поліцейського, який склав протокол про адмінправопорушення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначе-них статтею 255 цього Кодексу, які цього обов`язку не дотримались, не довівши саме факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. При перегляді в судовому засіданні відеозапису з камер поліцейського виявлено відсутність запису того, як ОСОБА_1 керував зазначеним вище автомобілем. На одному відео зафіксовано лише те, як ОСОБА_1 виходить через ліву дверку водія з авто із вимкненим двигуном, а на іншому як він проходить тестування на встановлення наркотичного сп`яніння. Таким чином обставини, вказані в протоколі про адмінправопорушення викликають обґрунтовані сумніви у винуватості ОСОБА_1 , зокрема у тому, що на момент складання протоколу він перебував у статусі водія, а лише встановлено той факт, що останній перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене та керуючись ст.284 ч.1 п.3, ч.1 ст.130, ст.247 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський