Справа № 183/2731/20
№ 3/183/1583/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 22.03.2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, рухаючись на перехресті автомобільних доріг М29 та Е50/М04, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, н/з НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я КЗ «ОМПЦЛЗ» ДОР. Акт медичного огляду № 1394.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, при цьому надав клопотання, яким просив передати дану справу на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Клопотання мотивоване бажанням ОСОБА_1 бути присутнім в судовому засіданні та неможливістю останнього прибути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області через наявність карантинних обмежень у зв`язку з епідеміологічною ситуацією в Україні, а також різке погіршення стану його здоров`я, що обмежує його здатність дістатися територіально віддаленого суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 2 ст. 276 КУпАП).

Згідно з роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Так, підсудність даної справи була визначена Національною поліцією Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 дійсно проживає в АДРЕСА_1 . Водночас, відстань між місцем проживання ОСОБА_1 в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра і місцем розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в м. Новомосковську, не може вважатися значною. До того ж, така відстань не перешкодила ОСОБА_1 09.06.2020 року особисто з`явитися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, де останній здав до канцелярії суду клопотання про направлення справи за підсудністю.

За таких обставин, суд не може визнати обставини, на які посилається ОСОБА_1 , як підстави для зміни підсудності розгляду даної справи. Тому клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 276, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю відмовити.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк