Справа № 539/1528/20
Провадження № 3/539/457/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. за участю ОСОБА_1 , його представника Замули І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №087972 від 17 травня 2020 року, 16.05.2020 року о 15 год. 30 хв. в с.Калайденці по вул.Шевченка, 70 водій ОСОБА_1 не був уважний під час керування автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху в обстановці, що склалася, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 12.1. ПДР, та допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив. Вказав, що ПДР ним не порушувалися, а ДТП сталася з вини пішохода ОСОБА_2 , який рухаючись в дорозі різко змінив напрямок руху і опинився в зоні руху автомобіля. Вважає, що можливості уникнути зіткнення у нього не було. Разом із тим, на цей час конфлікт між ними вичерпано і претензій він не має.

Судом досліджені надані суду докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2020 року зі схемою ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , водія автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , дочки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Разом із тим, вказані докази в своїй сукупності не свідчать про вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2020 року зі схемою ДТП не містить необхідних вихідних даних, на підставі яких можливо встановити дії кого з учасників знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з ДТП.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вказали, що обставини ДТП не бачила, а лише чули глухий звук від удару автомобіля.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що бачив момент удару автомобіля. При цьому не зміг надати обґрунтовані пояснення відносно того, хто з учасників дорожнього руху порушив ПДР.

Фактично обвинувачення ґрунтується виключно на показаннях ОСОБА_3 , покази якого суд сприймає критично, оскільки він був безпосереднім учасником ДТП.

При цьому суд враховує те, що за наслідком цієї ДТП на ОСОБА_3 також складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення п.4.7, 4.8. ПДР. Відомості про те, що ДТП сталася внаслідок обопільної вини обох учасників справа не містить. Відтак, позиція обвинувачення є взаємовиключною.

Інші докази, які б достеменно свідчили про винуватість ОСОБА_1 (зокрема, висновок експерта) у вчиненні інкримінованого правопорушення суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КПАП України - закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко