Справа № 264/1970/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року о 17-30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Isuzu NQR 71P державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись через перехрестя пр.Нікопольського та вул.М.Мазая в Кальміуському районі м.Маріуполя, при здійсненні повороту ліворуч, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Dodge Caliber державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який повертав ліворуч у тому самому напрямку з крайньої лівої смуги. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України. При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник визнав обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати та врахувати, що тяжких наслідків від ДТП не настало, а також учасником ДТП він є вперше.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Так, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 292853, протокол огляду місця ДТП зі схемою до нього від 16 березня 2020 року та фото таблицею, письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

Між тим, адміністративні стягнення можуть бути накладені у конкретно визначених часових рамках, під якими розуміється строки накладення адміністративних стягнень або давність притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд приймає до уваги положення ст.38 КУпАП, відповідно до якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення 16 березня 2020 року.

За таких обставин, суд вважає доцільним застосувати загальну норму обчислення строків накладення адміністративного стягнення - не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння.

В цьому разі, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за ст.124 КУпАП, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.38, 124, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва