overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/6527/20
Провадження № 3/161/2114/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1, ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи №161/6527/20, провадження №3/161/2114/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Також, 17 квітня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи №161/6529/20, провадження №3/161/215/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення №161/6529/20, провадження №3/161/2115/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №161/6527/20, провадження №3/161/2114/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №161/6527/20, провадження №3/161/2114/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.
Провадження № 3/537/660/2020
Справа № 537/1280/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 543616 від 11.04.2020 року, згідно з яким 11.04.2020 року о 08 год. 00 хв. в м. Кременчук по вул. Першотравнева, буд.52 в громадському місці ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 22.05.2020 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Постановою суду від 22.05.2020 року до ОСОБА_1 застосовано привід через органи Національної поліції для участі в судовому засіданні, призначеному на 23.06.2020 року.

Постанова суду не виконана, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що постанова суду від 22.05.2020 про доставку ОСОБА_1 приводом до суду для участі в судовому засіданні не виконана, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не доставлена, а присутність її є обов`язковою, приходжу до висновку про необхідність вжиття повторно заходів про привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в :

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 09 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
25.06.2020 Справа № 756/6856/20
Унікальний № 756/6856/20
Провадження № 3/756/3562/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №545909 від 22.05.2020 року, 22.05.2020 року о 14 год. 30 хв. в м.Києві, рухаючись по вул. Героїв Дніпра, в сторону вул.Богатирської, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним на дорозі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в адміністративному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження №: 3/752/5357/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

07.05.2020 р. о 21-50 год. на Канівському водосховищі, у Голосіївському р-ні ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: під час нерестової заборони здійснював лов риби з берега забороненим знаряддям лову «драч» методом «багріння», при цьому риби не виловив, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», наказ Управління ДАРГ у м. Києві та Київській області № 10516 від 13.03.2020 р., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вражає, за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що у протоколі, план-схемою, протоколом огляду та вилучення, фотокартками, витягом, наказом, переліками місць.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення та відсутність будь-яких негативних наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 85, 22 КУпАП суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченоїч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучені спінінг 1 шт. та драч 2 шт. - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа №:297/1224/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рафайново Берегівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

26 червня 2020 року приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_2 на площі Кошута в м. Берегове продавала гриби з рук у невстановленому місці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи від неї не надходило (а.с. 6).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №264418 від 26.06.2020 року (а.с. 1) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 2).

На підставі вищенаведеного, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена повністю матеріалами справи та дії останньої вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в місті з рук на площі.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягається вперше, ніде не працює, вважаю застосувати відносно неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу, у розмірі мінімального штрафу, без конфіскації предметів торгівлі, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

Вилучені 3 кг. грибів, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , вважаю повернути останній, як власниці (а.с. 3).

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 420, 40 гривень судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені 3 кг. грибів, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , повернути останній, як власниці.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути поскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Фейір О. О.
справа № 166/631/20
провадження № 3/166/339/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт Ратне 30 червня 2020 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №000888 від 26.06.2020 слідує, що ОСОБА_1 31 травня 2020 року о 00 год 05 хв на території Рівненської області Зарічненського району Вичівської сільської ради, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Вічівка" Луцького прикордонного загону, на напрямку Вичівка (Україна) Трушево (Республіка Білорусь) в районі тимчасового прикордонного знаку №0616, здійснив незаконний перетин державного кордону з України в Республіку Білорусь, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ "Про державний кордон України" та ст. 5 ЗУ "Про прикордонний контроль", тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинен перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 5 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

З матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення та місцем його виявлення є Зарічненський район Рівненської області, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, про наявність підстав для передачі зазначеної справи до Зарічненського районного суду Рівненської області для розгляду за місцем вчинення та виявлення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, передати за підсудністю до Зарічненського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 740/1943/20
Провадження № 3/740/674/20
П О С Т А Н О В А

26 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 26 червня 2020 року не з`явилася, хоч про час розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомив і про відкладення справи не просив, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-30 год. 15 липня 2020 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1 , - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-30 год. 15 липня 2020 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 524/2710/20
Провадження 3/524/1130/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, перевіривши матеріали справи, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2020 року на розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №406418 від 28.04.2020 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак до Автозаводського районного суду м. Кременчука, повернувся конверт із відміткою що «За даною адресою не проживає вибув Горішні Плавні».

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме: він не містить відомостей, які б були достатніми для розгляду справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, слід повернути Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, для належного оформлення до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко
Справа № 569/9158/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, повторно 01.06.2020, о 15:30 год., за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої голосно кричав, висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та шарпав за одяг, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав. Вказав, що примирився із ОСОБА_2 , просив не притягувати його до адміністративної відповідальності та закрити провадження в справі.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 750543 від 01.06.2020 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності, відсутність завданої шкоди, а також враховуючи пояснення ОСОБА_1 , в яких останній вказав, що примирився з ОСОБА_2 , його вік, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Доля В.А.