overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/472/20
провадження № 3/208/774/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2020 року о 17.00 годині, ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , погрожував фізичної розправою, а також висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 , внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в зазначений у протоколі день, прийшов додому трохи напідпитку. В ході спілкування зі співмешканкою виник словесний конфлікт з приводу матеріального їх становища. Дійсно висловлювався на адресу співмешканки нецензурною лайкою. Вину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 18.02.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/472/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 18.02.2020 року

Суддя Т.А.Савранський
Справа № 201/5827/20
Провадження № 3/201/2901/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці 11 класу КЗО НВК № 137, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2020 року о 17.30 год., знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, біля будинку № 35-Б, розпивала сидр яблучний «Somersby» об`ємом 0,33л, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 662596 від 18.06.2020 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, остання вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у розпиванні алкогольного напою на вулицях, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої правопорушниці захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до останньої відповідно до ст. 241 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1411/19

22 червня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С.

розглянувши подання старшого інспектора Костопільського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області А.М. Кирлонару про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громаських робіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Костопільського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області А.М.Кирлонару звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громаських робіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

До початку розгляду подання від фацівця ІІ категорії Костопільського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області Алексійчука С.В. надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаного подання.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя, вважає, що подання необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.283 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Костопільського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області А.М. Кирлонару про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громаських робіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Матеріали особової справи № 05/2019 відносно ОСОБА_1 повернути до Костопільського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області для подальшого виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3791/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області в провадження судді Мушкета О.О. надійшли адміністративний протокол серії ДПР18 №523375, складений 06.06.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ДПР18 № 296291, складений 06.06.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, також адміністративний протокол серії ДПР18 № 523374, складений 06.06.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати три справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 264/3789/20, провадження № 3/264/2104/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, об`єднати із адміністративною справою № 264/3790/20, провадження № 3/264/2105/2020 відносно нього ж за ст.124 КУпАП, об`єднати із адміністративною справою № 264/3791/20, провадження № 3/264/2106/2020 відносно неї ж за ст.124 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи № 264/3789/20, провадження № 3/264/2104/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розгулявши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого електро зварювальником Жмеринського ЖВРЗ, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2020 року о 22 год. 30 хв. в м.Жмеринка по вул..Комарова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 24 державний номерний знак НОМЕР_2 не впоравшись з керуванням та скоїв наїзд на електроопору в наслідок чого автомобіля отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 461449.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. Просив не позбавляти права керування транспортним засобом, а застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2020 року, копіює план-схемою ОМП ДТП від 27.05.2020 року, пояснення та допитами свідків та очевидців події.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ст.124 КУпАП, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.124, ст. ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 305/829/20
Номер провадження 3/305/307/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., ознайомившись з матеріалами справи, що надійшли з Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст. 185-10, ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. перебувають справи за №305/828/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП та за № 305/829/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст.36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи за №305/828/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП та за № 305/829/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП/

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 305/828/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бліщ О.Б.
Справа № 438/841/20
Номер провадження 3/438/428/2020
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

19 червня 2020 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 304075 від 15 червня 2020 року.

Відповідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу працівником поліції в протоколі про адміністративне правопорушення вказано те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ч.2ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим у справі про адміністративне правопорушення наявна постанова судді від 04 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, як встановлено, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 02 червня 2020 року, таким чином постанова судді від 04 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на дату вчинення правопорушення не набралоа законної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 309/1500/20
Провадження № 3/309/633/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого сезонним робітником, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2020 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами та у словесній формі погрожував йому фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується поясненнями самого порушника ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №151791 від 25.06.2020 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 426/5731/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 червня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.06.17, та до моменту розгляду справи 19 червня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 629/2161/20
Номер провадження 3/629/450/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки (опікунські) щодо виховання свого малолітнього внука.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 474428 від 27.03.2020 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 та внука, довідкою.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.184 ч. 1 КУпАП, оскільки він неналежним чином виконує, передбачені законодавством обов`язки щодо виховання та контролю за своїм малолітнім сином.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Керуючись ст.ст.24,40-1, 184 ч. 1; 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (протокол серії АПР18 № 474428, Отримувач - Лозівське УК/ОТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)38053090, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм. подат.), номер рахункуUA0020573, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420, 40 грн. (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга да Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук