Справа № 214/3961/20
3/214/2024/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2020 року близько 20-00 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у під`їзді біля квартири АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , ігноруючи волю та бажання до спокійного життя дружини ОСОБА_2 та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , прагнучи нав`язати свою волю, а точніше свавілля і усвідомлюючи що в квартирі нікого не має, відірвав ручку дверей вказаної квартири, що спричинило матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 в сумі 200 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення підтвердив. Пояснив, що прийшов зясовувати відносини з колишньою дружиною стосовно виховання доньки. Раніше він також приходив розмовляти, відірвав ручку, його за притягали до відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 668077 від 04 червня 2020 року, відповідно до якого 17 травня 2020 року близько 20-00 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у під`їзді біля квартири АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , ігноруючи волю та бажання до спокійного життя дружини ОСОБА_2 та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , прагнучи нав`язати свою волю, а точніше свавілля і усвідомлюючи що в квартирі нікого не має, відірвав ручку дверей вказаної квартири, що спричинило матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 в сумі 200 грн(а.с. 1);

- заявою ОСОБА_2 , про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 4);

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с. 5-6, 7, 8, 9).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,тобто 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун