overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/1675/20
Провадження № 3/647/1373/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер на надано, -,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2020 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 Миру у с.Раківка вчинив сварку відносно ОСОБА_2 , в ході чого ображав останню грубою нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу порушника, який притягається до відповідальності вперше, непрацевлаштований, його щире каяття, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа №: 310/3120/20
3/310/1639/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

01.04.2020 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно 01.04.2020 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-1 ч.1 КУпАП.

Адміністративну справу №310/3120/20 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/525/20
№ 3/733/161/20
Постанова

Іменем України

"06" липня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , учня 1 курсу Дегтярівського аграрного ліцею, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

08 травня 2020 року об 11-50 год ОСОБА_1 на вул. Набережній в с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, врахувавши, що відповідно до постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19.09.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, до якого застосовано захід впливу у виді попередження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 2 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП та застосувати стосовно нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 638/6317/20
Провадження № 3/638/1929/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Юрченко Д.С.

Потерпілого: ОСОБА_1

Представника потерпілого: Нікольського О.М.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту постанови суду на 3 дні та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 247, 284,285 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення:

-За ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

-За ст.. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п*ятдесят п*ять) грн.. 00 коп. на користь держави.

-За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 420 грн. (чотириста двадцять грн.) 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої iнстанцiї.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя К.О. Омельченко
Справа № 727/5286/20
Провадження № 3/727/2461/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №419779 від 13.04.2020 р., ОСОБА_1 , 05.04.2020 року о 17.07 год. перебуваючи в магазині «Тайстра» що по пр.. Незалежності 91А, в м. Чернівці таємно викрав пляшку коняку «Старий Кахетті» на загальну суму 203 грн. 10 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: поясненнями гр. ОСОБА_2 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу і обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.51 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 487/3575/20
Провадження №3/487/1384/20
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 року о 23.47 год. ОСОБА_1 , знаходячись в супермаркеті АТБ по вул. Г.Карпенка, 2-Д, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів пляшкою коньяку 0,5 л (Коблево Reserve), чим спричинив матеріальну шкоду в сумі 103 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій він просив розглянути справу за його відсутності, з протоколом погодився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується:

- протоколом серії ВАБ №329256/1175 від 11.06.2020 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.06.2020р.;

- протоколом огляду місця події від 11.06.2020р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- інвентаризаційною накладною від 50197 від 11.06.2020р.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.51, ст.ст. 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 211/3067/20
Провадження № 3/211/1426/20
П о с т а н о в а

06 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Н.О. Сарат перебуває адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 211/2896/20 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ч. 3 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справи про адміністративне правопорушення № 211/3067/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, справа № 211/2896/20.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 211/3067/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП справа № 211/2896/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 183/2544/20
№ 3/183/1506/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 280737, зазначено, що 01.05.2020 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 на а/д М 29, 160 км. в Новомосковському районі, здійснював міжміське перевезення пасажирів з с. Гоптівка (Харківської області) до м. Запоріжжя, т.з. марки Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги підпункту 4 пункту 2 постанови КМ України № 211 від 11.03.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за скоєне правопорушення не визнав та показав, що він перевозив своїх друзів з с. Гопівка у кількості 5 осіб до м. Запоріжжя, а максимальна кількість місць для сидіння в його автомобілі 9 (з водієм), про що надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Renault Trafic (а.с.10), яке долучено до матеріалів адміністративної справи.

Разом з тим, ОСОБА_1 надав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, яке долучено до матеріалів адміністративної справи (а.с.9).

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано норми постанови КМ України, яка втратила чинність на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 44-3 КУпАП, у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 344/4741/20
Провадження № 3/344/2529/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №372136 від 03.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 02.04.2020 року о 22-05 год. був відсутнім по місцю свого проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені йому судом обмеження.

Зідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №372136 від 03.04.2020 року, ОСОБА_1 притягається до відповідальності за діяння, яке мало місце 02.04.2020 року, тобто на момент розгляду справи в суді про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/101/20 Головуючий у 1-й інстанції: Марків Т.А.
Номер провадження: 33/819/194/20 Доповідач: Калініна О.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного судового провадження

06 липня 2020 року суддя Херсонського апеляційного суду Калініна О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення відкладено на 06.07.2020 року о 16.00 год.

В судовому засіданні захисник Дунаєв М.І. повідомив, що відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він утримується в державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 утримується в установі попереднього ув`язнення, з метою забезпечення оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за можливе апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення організації зв`язку у режимі відеоконференції уповноваженій службовій особі держаної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі держаної установи «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 06 липня 2020 року о 16.00 год. за участі ОСОБА_1 .

Копію постанови направити для виконання до державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) О.В. Калініна