Справа №521/7437/20
Номер провадження 3/521/4415/20
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

15 червня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №752537 від 06.05.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 03.05.2020 року біля 23 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , влаштувала бійку, вдарила гр. ОСОБА_2 та висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою.

1.2. За даним фактом 06.05.2020 року співробітниками поліції складено протокол серія АПР18 № 752537 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

2.Позиції сторін у справі.

2.1.Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що 03.05.2020 року біля 23 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вона повернулась до дому з відрядження, в цей час в квартирі знаходився її брат зі своєю дружиною в стані алкогольного сп`яніння та спровокували конфлікт. Дружина брата почала кидатися до неї у бійку, на що вона захищалась підставивши свої руки.

Окрім того, ОСОБА_1 доповнила, що в неї існує конфлікт із братом та його дружиною на ґрунті спільної квартири, в якій вони всі разом мешкають і її брат хоче вигнати її з дітьми з цієї квартири.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, допитавши особу щодо якої складено протокол, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, з наступних підстав.

3.2.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

3.3.Справа про адміністративне правопорушення, складається з протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту, заяви ОСОБА_2 , письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Інших об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

3.4.Оцінюючи вказані докази, суддею встановлено, що достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, матеріали справи не містять.

3.5.На думку судді, між сторонами існують певні спори щодо нерухомого майна, які призводять до особистих не порозумінь між членами сім`ї та конфліктів. Лише факт наявності між сторонами сімейного конфлікту на ґрунті поділу майна, не може вказувати на наявність хуліганських дій в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день та час.

3.6.З урахуванням встановлених під час судового засідання обставин, суд приходить до висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення лише на підставі пояснення особи, яка перебуває у неприязних стосунках зі ОСОБА_1 , на думку судді недопустимо.

3.7.Враховуючи особистість ОСОБА_1 , а також обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/

3.8.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір з останньої, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.9.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 173, 221, 247, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський