Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №945/1044/20
Провадження №3/945/748/20
ПОСТАНОВА
Іменем України

02 липня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Куртія О.Ф., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, яка склала протокол ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , військовослужбовця контрактної служби, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не з`явився вчасно на службу без поважних причин та був відсутній на службі в умовах особливого періоду 8 діб з 20.06.2020 року по 28.06.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.11, 16, 120, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що вважав, що він перебуває у звільненні від службових обов`язків у зв`язку з хворобою, оскільки 19.06.2020 року надав командиру рапорт.
Особа, яка склала протокол ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що ОСОБА_1 було відмовлено по суті його рапорту про надання звільнення від службових обов`язків у зв`язку із введенням карантину.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення А1736 №ТР7 від 28.06.2020 року (а.с.1-3); копією рапорту солдата ОСОБА_1 від 19.06.2020 року із відміткою командира роти лейтенанта ОСОБА_3 про те, що по суті рапорту ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку з карантином (а.с.4); копією пояснювальної командира танкового батальйону ОСОБА_3 від 28.06.2020 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 був відсутній на службі з 20.06.2020 року по 28.06.2020 року поза межами військової частини НОМЕР_4 (а.с.5); копією пояснювальної заступника командира 2-ї танкової роти лейтенанта ОСОБА_2 , в якій зазначено, що ОСОБА_1 був відсутній на службі з 20.06.2020 року по 28.06.2020 року поза межами військової частини НОМЕР_4 (а.с.6); копією пояснювальної начальника штабу майора ОСОБА_4 , в якій зазначено, що ОСОБА_1 був відсутній на службі з 20.06.2020 року по 28.06.2020 року поза межами військової частини НОМЕР_4 (а.с.7).
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст.172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.172-11, чт.221, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, з утриманням на гауптвахті.
Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Копію постанови направити командиру військової частини НОМЕР_1 , для виконання.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський