Справа № 645/3369/20
Провадження № 3/645/1239/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, має неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.04.2020 р. о 01 год. 25 хв. керував автомобілем ВАЗ-217230, державний номер НОМЕР_1 , по пр. Московському біля будинку №271/4 в м. Харкові, з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло), проте на порушення вимог п.2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КНП «ХОНД» відмовився.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив суду, що 30.04.2020 р. його зупинили працівники патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху. Коли його пасажири почали обурюватися діями працівників поліції, які запідозрили його у перебування у стані наркотичного сп`яніння, ті запросили понятих. Він погодився пройти огляд у лікаря нарколога, тому поліцейські відпустили понятих. Коли вони приїхали до КНП «ХОНД», поліцейські йому роз`яснили, що він може відмовитись від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Він ( ОСОБА_1 ) відмовився від проходження огляду, оскільки в цей день він приймав сильне знеболююче під назвою «Кетанов», і йому повернули його водійське посвідчення.

Окрім пояснень притягнутого, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 273494 від 30.04.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , долученими до справи, відеозаписом події, наданим УПП у м.Харкові, де зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, іншими матеріалами справи.

Так, вказаний відеозапис містить три файли, у першому з яких ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку, у другому працівник УПП м.Харкова роз`яснює наслідки відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження такого огляду, а саме притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у третьому працівник поліції в присутності понятих знову роз`яснює ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, після чого ОСОБА_1 відмовляється від проходження такого огляду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції, що діяла до 01.07.2020 р.).

Клопотання про повторний виклик свідків понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмові пояснення яких маються в матеріалах справи, суд вважає недоцільним, оскільки наданий суду відеозапис є достатнім, допустимим та належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисячі двісті) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя