ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3525/20
Провадження № 3/210/1697/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" липня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2020 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 666624 від 11.06.2020 року, складений інспектором ЮП СП Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2 , з якого вбачається, 08.06.2020 року о 19.00 годин громадянка ОСОБА_2 ухилялася від виконання батьківських обов`язків стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2006 року народження, а саме внаслідок чого останній відібрав у гр.. ОСОБА_4 , 2006 року народження, мобільний телефон марки «Самсунг» та сумку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судові засідання призначені на 24.06.2020 року та 07.07.2020 рік не з`явилася ОСОБА_2 , причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином інспектором ЮПСП Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення слухання вказаної справи на 24.06.2020 року, однак в судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, у зв`язку з чим, судом було відкладено розгляд справи на 07 липня 2020 року та направлено судову повістку гр. ОСОБА_2 , проте остання в судове засідання не з`явилась.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та кваліфікує її дії як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд вважає визнання вини у скоєнні правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: С. В. Ступак