Справа № 504/949/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2020 смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , начальника зв`язку начальника інформаційно телекомунікаційного вузлу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_2 ,

- за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:
01.04.2020 року під час початку робіт щодо підготовки озброєння і техніки, об`єктів парку до експлуатації у весняно літній період, було виявлено відсутність документації стосовно підготовки озброєння і техніки об`єктів парку до експлуатації у весняно літній період інформаційно телекомунаційного вузлу, перелік якої затверджений наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.03.2020 року №8, відповідно до якого вказані документи повинні бути затверджені командиром до 24.03.2020 року, однак 31.03.2020 року під час перевірки звітної документації, у ОСОБА_1 було виявлено відсутність вказаних документів, які не були підготовлені та не затвердженні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши суду, що ніхто до нього наказ командира частини не доводив. Тільки 24.03.2020 року під час наради, командир частини запитав у нього, чи готові у нього документи, на що він відповів, що наказ до нього ніхто не доводив та документи не готові. Командир сказав, що в кого не готові документи, нехай залишаються після роботи та роблять їх. Після закінчення робочого дня, він прямуючи до дому, зустрівся із командиром частини, який запитав в нього «чи готові документи», на що він відповів, що в нього діти самі вдома та він вимушений йти додому на що командир йому відповів, що складе на нього протокол. Вважає, що протокол складено упереджене відношення до нього. Додатково надав письмові пояснення.
Представник військової частини НОМЕР_1 , юрисконсульт ОСОБА_2 , в судовому зазначив, що до ОСОБА_1 усний наказ командира частини був доведений 24.03.2020 року, однак на час проведення перевірки, тобто 31.03.2020 року, зазначений наказ виконано не було, у зв`язку з чим просить притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина

ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами доданими до адміністративного протоколу.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Суддя не приймає, твердження ОСОБА_1 про відсутнійсть його вини у зв`язку із недоведеністю до нього наказу своєчасно, оскільки, як сам зазначав ОСОБА_1 , 24.03.2020 року в усній формі до нього був доведений наказ командира військової частини, однак до 31.03.2020 року, вказаний наказ виконано не було
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу

правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 172-15 ч.2, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або замінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя Н.В. Вінська