ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня 2020 рокуСправа №451/880/20
Провадження № 3/451/617/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, не інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 09.06.2020 року, о 00 год. 35 хв., в смт. Лопатин, по вул.. Центральна, керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить роздруківка із алкотестеру Драгер тест №277 від 09.06.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений під розписку та судовою повісткою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії ОБ №029054 від 09.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 09.06.2020 року, о 00 год. 35 хв., в смт. Лопатин, по вул.. Центральна, керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить роздруківка із алкотестеру Драгер тест №277 від 09.06.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, за допомогою алкотестера «Drager». Результат огляду 0.58 проміле (а.с.2);

- із тесту приладу «Драгер» від 09.06.2020 вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 0.58 проміле (а.с.3);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 09.06.2020 року вбачається, що цього дня, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував в смт. Лопатин, по вул. Центральній, мотоциклом д.н.з. НОМЕР_1 , попередньо випивши пляшку пива. Він разом з дівчиною були зупинені працівниками поліції, оскільки їхали без мотошоломів. ОСОБА_1 у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння запропонували пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу Драгер або пройти медичне освідчення. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру ``Драгер`` в присутності двох свідків. Результат 0.58 проміле (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 09.06.2020 року вбачається, що цього дня, приблизно о 00 год. 40 хв. ОСОБА_2 була запрошена свідком, і була присутнім коли водій мотокциклу д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу Драгер. Результат 0.58 проміле. ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_1 вказав, що попередньо випив пляшку пива перед ти, як сісти за кермо (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 09.06.2020 року вбачається, що цього дня, приблизно о 00 год. 40 хв. ОСОБА_3 був запрошений свідком, і був присутнім коли водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу Драгер. Результат 0.58 проміле. ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_1 сказав, що попередньо випив пива (а.с.6);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №166586 від 09.06.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.5,6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.7);

- із рапорту поліцейського ОСОБА_4 від 09.06.2020 року вбачається, що 09.06.2020 року, о 00 год. 35 хв. в ході патрулювання в смт. Лопатин, по вул. Центральна спільно з поліцейським ОСОБА_5 в ході патрулювання, було помічено мотоцикл водій якого керував без мотошолому. При зупинці даного транспортного засобу було встановлено, що ОСОБА_6 керував ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, в зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» або пройти медичний огляд в Радехівській ЦРЛ. Водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер». Результат тесту 0.58 проміле алкоголю (а.с.8);

- із розписки ОСОБА_2 від 09.06.2020 року, з якої вбачається, що вона отримала від працівників поліції на зберігання мотоцикл марки ``Футон`` д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.9);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. У зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольнго сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», на що останній погодився. Результат перевірки - 0,58 проміле (а.с.10).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.