Провадження № 3/235/1897/20 Єдиний унікальний № 234/8414/20 П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 липня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровська Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.7 ст.121, ст..122-2 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
24.06.2020 року до суду з Краматорського міського суду Донецької області надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 та за ч.1 ст.122-2 КУпАП, які постановою суду були об`єднані та їм присвоєно єдиний номер 3/235/1897/20.
З протоколу ОБ № 154952 від 24.05.2020 року вбачається, що 24.05.2020 року о 15.52год. ОСОБА_1 в порушення п.2,9 в ПДР України в м.Краматорську Донецької області по вул.О.Тихого біля будинку № 25, керуючи транспортним засобом автомобіль «ВАЗ 211440» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з реєстраційним номерним знаком, який був закритий іншим предметом, а саме сіткою чорного кольору. Правопорушення вчинене повторно протягом року.
Крім того, ОСОБА_1 24.05.2020 року о.17.35год. в порушення п.2.4 ПДР України, в м.Краматорську Донецької області по вул.Дружби біля будинку № 1 керуючи транспортним засобом автомобіль «ВАЗ 211440» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою увімкненого проблискового маячка синього кольору, а також за допомогою гучномовця не виконав цю вимогу та не зупинився. Був зупинений біля буд.№ 10 по вул.Дружби в м.Краматорську Донецької області шляхом переслідування на патрульному автомобілі.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що вчинив зазначені в протоколах правопорушення, просив суворо його не карати.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
24.05.2020 року о 15.52год. ОСОБА_1 в порушення п.2.9 в ПДР України в м.Краматорську Донецької області по вул.О.Тихого біля будинку № 25, керуючи транспортним засобом автомобіль «ВАЗ 211440» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з реєстраційним номерним знаком, який був закритий іншим предметом, а саме сіткою чорного кольору, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 154952 від 24.05.2020 року(а.с.3).
Як вбачається з довідки(а.с.8), 16.12.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто за ч.6 ст.121 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 24.05.2020 року о.17.35год. в порушення п.2.4 ПДР України, в м.Краматорську Донецької області по вул.Дружби біля будинку № 1 керуючи транспортним засобом автомобіль «ВАЗ 211440» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою увімкненого проблискового маячка синього кольору, а також за допомогою гучномовця не виконав цю вимогу та не зупинився. Був зупинений біля буд.№ 10 по вул.Дружби в м.Краматорську Донецької області шляхом переслідування на патрульному автомобілі,про що було складено протокол ОБ № 154951 від 24.05.2020 року(а.с.23)
Згідно п.2.9 в Правил дорожнього руху України, керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Відповідно до п.2.4 в ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: a) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також (доповнено 23.01.2019) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.
Згідно ч.7 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, повторно протягом року, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно ч.1 ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.
Враховуючи викладене, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121 та ст..122-2 КупАП і, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення за більш тяжкою статтею(ч.7 ст.121 КУпАП) у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 255грн.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 також слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40грн.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст.121, ст..122-2, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя