Справа №468/604/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
26.06.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1964 року народження,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи Баштанським районним судом та вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення справи за підсудністю з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
При цьому ч. 2 ст. 276 КУпАП містить виключення із загального правила підсудності, згідно з яким справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою та четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Натомість з протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що місцем вчинення інкримінованого особі правопорушення є м. Миколаїв, яке знаходиться за межами території Баштанського району Миколаївської області, тобто, виходячи із місця вчинення правопорушення, розгляд вказаної справи не відноситься до юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області.
Також в матеріалах справи відсутні будь-які документально підтверджені відомості про те, що керований особою транспортний засіб перебуває на обліку або особа фактично проживає в Баштанському районі Миколаївської області, у зв`язку з чим вказана справа могла би бути розглянута саме Баштанським районним судом Миколаївської області.
При цьому при направленні особі, відносно якої складено протокол, судової повістки за вказаною у протоколі адресою її проживання, розташованою в Баштанському районі Миколаївської області, остання за викликом не з`явилася та до суду повернулося поштове відправлення, відповідно до якого ОСОБА_1 відсутній за вказаним місцем проживання.
Також з протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що в графі «місце проживання (перебування)» зазначено дві адреси проживання ОСОБА_1 , одна з яких розташована в Баштанському районі Миколаївської області, за якою, як вказувалося вище, він відсутній, та друга адреса, яка розташована в АДРЕСА_1 .
За таких обставин, оскільки під час підготовки справи до розгляду встановлено, що вказана справа не підсудна Баштанського районному суду Миколаївської області ні відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, ні за правилами альтернативної підсудності, визначеної ч.2 ст. 276 КУпАП у зв`язку з фактичним непроживанням ОСОБА_1 за адресою місця проживання, розташованою в Баштанському районі, тому наведене вказує на відсутність будь-яких законних та фактичних підстав для розгляду вказаної справи суддею Баштанського районного суду Миколаївської області у зв`язку з її непідсудністю даному суду, виходячи із вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення місця вчинення інкримінованого особі порушення та виходячи з неможливості застосування до даної справи правил альтернативної підсудності.
Таким чином, оскільки вказана справа непідсудна Баштанському районному суду Миколаївської області та в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено також місце проживання порушника за межами Баштанського району Миколаївської області, тому встановлені суддею обставини вказують на наявність обґрунтованих та достатніх підстав для повернення справи до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення справи для розгляду до належного суду за місцем вчинення правопорушення та/або місцем фактичного проживання порушника.
На підставі викладеного та керуючись стст. 276, 278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 оглиза ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області - для направлення до належного суду.
Суддя