Провадження №3/447/855/20
Справа №447/1089/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

16.04.2020 близько 19 год. 50 хв. в с. Демня, вул. І. Франка, Миколаївського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI SANTAFE, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніня, огляд проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер 6810» в присутності двох свідків. Таким чином порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, повідомив, що автомобілем не керував, був пасажиром.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти притягнення до адміністративної відповідальності його клієнта заперечив, вказав що як заявляє ОСОБА_1 він автомобілем не керував, тобто не був водієм а тому не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім цього, зазначив, що проток та матеріали справи складені з порушенням Інструкції, а результат тесту проведеного з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння є недійсними, оскільки здійснювався з допомогою приладу, який не є сертифікованим.

24.06.2020 до суду надійшов диск із відео фіксацією вчинення подій, які відбулись 16.04.2020.

Дослідивши матеріали справи та наявні у них докази в їх сукупності суд доходить висновку, що доводи викладені у клопотанні адвоката Ратича Т. М. не відповідають дійсності, а вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доводиться письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які були присутніми при проходженні ОСОБА_1 огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, інформацією з протоколу про адміністративні правопорушення серії ОБ №045728, результатом тесту №1557 проведеного з застосуванням приладу «Драгер 6810» проба позитивна 1,64%о проміле, відеозаписами наданими поліцейським, зокрема з перегляду відео файлу «FILE01-000013» встановлено, що свідчення ОСОБА_1 про те, що він був пасажиром, не відповідають дійсності, з відеозапису (23-25 секунда) вбачається що пасажири у автомобілі відсутні, а за кермом перебуває ОСОБА_1 , та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.