Провадження № 3/761/4194/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції (Національне агентство) Департаменту з питань запобігання політичній корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ПП «Партія зелених» (), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 12.11.2019 року уповноваженою особою - головним спеціалістом відділу моніторингу діяльності політичних партій та супроводу виявлених порушень Департаменту з питань запобігання політичній корупції ОСОБА_2 в якому зазначено, що керівник «Партія зелених» () ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1, 7 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315, а саме за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Звіт), поданого 06.08.2019 політичною партією «ПАРТІЯ ЗЕЛЕНИХ УКРАЇНИ» () (далі - Партія) за II квартал 2019 року за підписом керівника Партії ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство), встановлено, що оформлення Звіту Партії, включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства, а саме: на останніх сторінках Звітів 28-ми місцевих організацій Партії не заповнено графи, що стосуються персональних даних керівника, а саме: Броварської міської організації Партії (), Южненської міської організації Партії (), Іллічівської міської організації Партії (), Рівненської міської організації Партії (), Коломийської міської організації Партії (), Харківської міської організації Партії (), Чернігівської міської організації Партії (), Васильківської міської організації Партії (), Вишгородської міської організації Партії (), Ірпінської міської організації Партії (), Згурівської районної організації Партії (), Володарської районної організації Партії (), Вишгородської районної організації Партії (), Васильківської районної організації Партії (), Броварської районної організації Партії (), Миронівської районної організації Партії (), Путильської районної організації Партії (), Білоцерківської районної організації Партії (), Бориспільської районної організації Партії (), Баришівської районної організації Партії (), Яготинської районної організації Партії (), Тетіївської районної організації Партії (), Кагарлицької районної організації Партії (), Ємілянської міської організації Партії (), Рівненської обласної організації Партії (), Вінницької обласної організації Партії (), Кіровоградської обласної організації Партії (), Житомирської обласної організації Партії (), Братської районної організації Партії (), Єнятинської районної організації Партії ().

Крім того, на титульній сторінці Звіту Кіровоградської обласної організації Партії () міститься інформація про рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Кіровоградській філії КБ «ПриватБанк» МФО 323583, а на титульній сторінці Звіту Вінницької обласної організації Партії () міститься інформація про рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ВФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» МФО 302689, проте до Звітів названих місцевих організацій Партії не додано довідки установ банку про рух коштів по вказаних рахунках, що є порушенням ч. 12 ст. 17 Закону України «Про запобігання корупції», підпункту 2 п. 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 212-21 КУпАП, що зафіксовано в Акті про проведення аналізу Звіту від 16.09.2019 та у Висновку про результати аналізу Звіту від 160.09.2019 року №354, затвердженого рішенням Національного агентства від 21.06.2019 року № 1717.

Постановами Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2019 року, 16.01.2020 року та 06.03.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Національного агентства з питань запобігання корупції (Національне агентство) Департаменту з питань запобігання політичній корупції для доопрацювання.

18 лютого 2020 року адміністративний матеріал повернувся до суду з листом заступника керівника департаменту керівника відділу роботи з політичними партіями, що отримують державне фінансування на статутну діяльність Департаменту з питань запобігання політичній корупції ОСОБА_3 , в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_1 неодноразово викликався для надання пояснень та ознайомлення його з протоколом, однак останній до Національного агентства не з"являвся. При цьому, ОСОБА_1 було декілька разів направлено відповідні листи з рекомендованим повідомленням про вручення - щодо наявності складеного протоколу відносно нього, які були вручені йому особисто, а тому, як зазначено у листі, в даному випадку, було використано всі можливі заходи для інформування ОСОБА_1 про вчинення вказаного правопорушення з відповідним роз`ясненням його прав.Таким чином, як зазначено в листі, Національним агентством було вчинено всі можливі процесуальні заходи, у відповідності до законодавства України, для забезпечення прав ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Разом з тим, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Водночас, згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, справи дане правопорушення за ст. 212-21 КУпАП було виявлено 16.09.2019 року, про що свідчить відповідний акт.

Отже, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 212-21, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула