Справа № 749/475/20
Номер провадження 3/749/237/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2020 р. м. Сновськ Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

секретаря Михалевич М.В.

захисника Кашуби М.О ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

правопорушника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТзОВ «ЕВРОМЕТАЛ РЕСУРС» на посаді вантажника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст. 130, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року о 05-40 год. ОСОБА_3 в м.Сновськ, по другому провулку Залізничному, біля будинку 1, керував автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого з`їхав з дороги де здійснив наїзд на паркан, три велосипеда та квартиру 1 в будинку 1 по другому провулку Залізничному в м.Сновськ Чернігівської області. Внаслідок ДТП автомобіль, три велосипеда, паркан та квартира отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12,1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При цьому керував вказаним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП в редакції до внесення змін Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року.

У судовому засіданні захисник Кашуба М.О., просив матеріали відносно ОСОБА_3 , передати на розгляд трудового колективу ТзОВ «ЕВРОМЕТАЛ РЕСУРС», оскільки ОСОБА_3 працює у вказаному підприємстві, задовільно характеризується, має на утримання малолітніх дітей та батьків похилого віку. Звертав увагу суду на те, що на даний час декриміналізовано адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння за статтею 130 КУпАП, а тому на його думку провадження у справі слід закрити за п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_3 вину свою визнав, просив передати на поруки трудового колекстиву.

Потерпіла у судовому засідання пояснила, що на даний час їй понесені збитки відшкодували.

Суд вислухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кіно зйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 130 ч.1 КУпАП в редакції до внесення змін Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.2.3 «б», для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №000471 від 16.06.2020 року, схемою ДТП, поясненням ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №470101 від 16.06.2020 року, поясненням ОСОБА_2 , висновком Сновської ЦРЛ №34 від 16.06.2020 року з якого вбачається, що ОСОБА_3 16.06.2020 року о 07 годині 30 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння, ступінь сп`яніння 2,7 проміле.

Доводи захисника про закриття провадження на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку із скасуванням з 01 липня 2020 року для водіїв адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість руху (за ч. 1 ст. 130 КУпАП), згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII - не заслуговують на увагу.

Стаття 8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

В цьому пункті йдеться про випадки скасування акта, яким встановлена адміністративна відповідальність, натомість у результаті внесення змін до статті 130 КУпАП юридична відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, була не скасована, а навпаки посилена.

Крім того, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 720-IX від 17 червня 2020 року, передбачено низку змін, якими, зокрема, виключено ст. 286-1 КК України "Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" та повернуто колишню редакцію ст. 130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність.

Що стосується клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 положень ст. 21 КУпАП, то воно є безпідставним і не ґрунтуються на вимогах закону.

Так, положеннями ст. 21 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тобто, застосування вимог ст.21 КУпАП до особи, на думку суду, є правом, а не обов`язком суду.

Особи, які вчиняють адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, становлять підвищену суспільну небезпечність для оточуючих, оскільки стягнення у санкції даної статті КУпАП з кожним роком постійно суттєво посилюється і на даний час є безальтернативно суворим, тому підстав для звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності в порядку ч.1 ст.21 КУпАП суд не знаходить.

Крім того, у суду викликають сумніви доводи, з приводу достовірності наявності довготривалих трудових відносин ОСОБА_3 , з трудовим колективом ТзОВ «ЕВРОМЕТАЛ РЕСУРС», оскільки матеріали справи містять протирічливі дані з цього приводу, так як при складанні адміністративного протоколу особа, що притягується до адміністративної відповідальності вказав, що є непрацюючим, а сторона захисту акцентує увагу суду на необхідності передачі ОСОБА_3 , на поруки трудового колективу вказаному ТзОВ, де останній працює водієм.

При цьому до матеріалів справи не додано жодного доказу в підтвердження працевлаштування ОСОБА_3 , в ТзОВ «ЕВРОМЕТАЛ РЕСУРС» на посаді водія, оскільки за матеріалами справи останній працевлаштований саме на посаді вантажника.

До матеріалів справи не додано навіть копії трудової книжки та довідки про склад сім`ї ОСОБА_3 , що позбавляє суд перевірити факт перебування на утриманні останнього дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 11.12.2008 року.

Виходячи з вищенаведеного, та враховуючи значний ступінь сп`яніння ОСОБА_5 , (2.7 проміле), суд вважає, що доводи сторони захисту, не можуть слугувати підставою для передачі даних матеріалів справи на розгляд трудового колективу, тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суд дослідивши матеріали справи достовірно встановив, що ОСОБА_5 дійсно керував вказаним в протоколі автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та при цьому порушив правила дорожнього руху внаслідок чого скоїв ДТП, з матеріальними збитками, а тому та звертаючи увагу на те, що правопорушення на транспорті характеризуються підвищеною небезпекою, а в даному випадку особа несе відповідальність ще і за інших учасників дорожнього руху, враховуючи відсутність пом`якшуючих обтяжуючих вину обставин, суд вважає, що на ОСОБА_5 слід накласти стягнення у відповідності до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення - ч. 1 статті 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.1 , 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання трудового колективу ТзОВ «ЕВРОМЕТАЛ РЕСУРС» про передачу адміністративних матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу відмовити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно на ОСОБА_3 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для оплати штрафу:

Отримувач - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) - 899998

Номер рахунку UA0025001

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Реквізити для оплати судового збору:

Отримувач коштів

ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37993783

Банк отримувача

Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) - 899998

Рахунок отримувача

UA0026001

Код класифікації доходів бюджету

22030106

Призначення платежу

*;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал