overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 19.06.2020
Справа № 334/2951/20
Провадження № 3/334/1508/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 620837за ч.1 ст. 164 КУпАП, згідно якого 13.03.2020 р. о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився на території «Осипенківського ринку» в м. Запоріжжя по вул.. Руставі, де проводив господарську діяльності, торгівлю тютюновими виробами без ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, чим порушив вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 19.06.2020 ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин.

Адміністративний матеріал надійшов до Ленінського районного суду м. Запоріжжя 12.06.2020 року. Однак, в судове засідання, призначене на 19.06.2020 ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 13.03.2020 року, а адміністративний матеріал надійшов до судді Баруліної Т.Є. тільки 12.06.2020 р., судове засідання на момент розгляду справи по суті, закінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 164, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 727/3122/20
Провадження № 3/727/1395/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 28.03.2020 року ОСОБА_1 28.03.2020 року о 12 годин 03 хвилин знаходячись по вул. Сторожинецькій 192А, м. Чернівці порушував правила карантинних обмежень своїми діями порушив вимоги ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 44-3 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 28.03.2020 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа № 489/1700/20
Номер провадження 3/489/885/20
Постанова

Іменем України

26 червня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли від Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 167855 від 05.04.2020, ОСОБА_1 05.04.2020 близько 12:40 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 76/1, в супермаркеті АТБ, здійснив дрібну крадіжку масла 180 г «Білоцерківське» солодковершкове екстра 82,5%, у кількості дві пачки, вартість якого складає 75 грн. 00 коп.

В протоколі зазначено, що за вказані дії передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтвердив. Вказав, що оскільки не взяв корзину, а продуктів було багато, поклав масло до кишелі і забув заплатити за нього на касі.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 05.04.2020 близько 12:40 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 76/1, в супермаркеті АТБ, здійснив дрібну крадіжку масла 180 г «Білоцерківського» солодковершкового екстра 82,5% на суму 75,00 грн.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 167855 від 05.04.2020, письмовими поясненнями свідків та ОСОБА_1 . Дії особи вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на користь держави, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, який перерахувати на р/р UA 0014005, отримувач коштів: УК у м. Миколаїв/Інгульський р-н 21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 645/3263/20
Провадження № 3/645/1192/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

В судові засідання, призначені судом до 22.06.2020 року, правопорушниця не з`являлася, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а неявка правопорушниці потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід через Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 липня 2020 року на 09 год. 20 хв.

Копію постанови направити до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Суддя
Справа № 758/6938/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол серії АПР18 № 360023 від 02 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку повторно протягом року. Однак, до матеріалів справи не долучено жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила дане правопорушення повторно.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути до Подільського УП ГУ НП України в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 605/197/20
ПОСТАНОВА
"02" липня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 07 квітня 2020 року близько 17 год. 00 хв., вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що виразилось в тому, що він у вищевказаний час, перебуваючи на території господарства громадянки ОСОБА_2 , таємно викрав із підсобного приміщення олію марки Олейна у кількості 4 (чотири) літри, на загальну суму 100 грн. за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.1 ст.51 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 545095 від 08 квітня 2020 року, письмовим поясненням потерпілої та іншими матеріалами справи.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 51 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 443/462/20 Провадження № 3/450/1175/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

На розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки, не повідомив хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Львівська область, Жидачівський район, с. АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки, у судове засідання, призначене на 29.07.2020 року о 10:15 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Привід здійснити через Жидачівське ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 751/3869/20
Провадження №3/751/1507/20
ПОСТАНОВА
30 червня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14.06.2020 року о 17 год. 30 хв. в м. Чернігові, по вул. Козацька, 13, керував транспортним засобом «Богдан 211140» д.н.з. НОМЕР_2 , та виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по ній, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків. Осіб постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 10.2 Правил дорожнього руху, відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.
В судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення п.п. 10.2 Правил дорожнього руху. Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 408889 від 14.06.2020 року (а.с.2), схемою місця ДТП від 14.06.2020 року (а.с.3).
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суд -
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/5510 /20

Провадження № 3/712/2072/20

26 червня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 184 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №516136 від 03.06.2020р.,

ОСОБА_1 03.06.2020р. ухилялася від виконання покладених на неї чинним законодавством України обов`язків, щодо виховання та догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній розпивав пиво поблизу дитячого майданчику.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 516136 від 03.06.2020р.,

- поясненнями ОСОБА_3 ;

- копією паспорта ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
П О С Т А Н О В А

25 червня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

До суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення:

протокол серії АПР18 №733931 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП України,

протокол серії АПР18 №423119 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП України,

протокол серії АПР18 №423118 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП України,

протокол серії АПР18 №423120 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП України,

протокол серії АПР18 №423117 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати в одне провадження:

справу № 221/2742/20 (провадження №3/221/1560/2020) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

справу № 221/2743/20 (провадження №3/221/1561/2020) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

справу № 221/2744/20 (провадження №3/221/1562/2020) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

справу № 221/2746/20 (провадження №3/221/1563/2020) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

справу № 221/2747/20 (провадження №3/221/1564/2020) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/2742/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець