Справа № 588/860/20
3/588/354/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2020 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , притягувався до адміністративної відповідальності 08.04.2020 постановою Тростянецького районного суду Сумської області за ч.2 ст.187 КУпАП до штрафу у розмірі 170 грн.,
за частиною 2 статті 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 18.11.2019 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 01.06.2020 не з`явився на реєстраційну відмітку до Тростянецького ВП, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав та показав, що даний факт дійсно мав місце.
Вина ОСОБА_1 , за обставин встановлених під час розгляду справи підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2020 серії АПР18 №659692; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; довідкою про звільнення; копією постанови від 08.04.2020 та від 18.11.2019; копією реєстраційного листка.
Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, не працює, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП необхідно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник