Справа № 127/9022/20
Провадження № 33/801/504/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриневич В. С.
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., одержавши апеляційну скаргу адвоката Клінчикова Сергія Олександровича, подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

на постанову Вінницького міського суду від 05 червня 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

На таку постанову 12 червня 2020 року адвокат Клінчиков С. О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За дорученням особи, яка його запросила, від її імені захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також має інші права, передбачені законами України.

Частиною другою статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Клінчиков С. О., який підписав і подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , не додав до апеляційної скарги документів, передбачених ч. 2 ст. 271 КУпАП на підтвердження його повноважень на апеляційне оскарження постанови суду.

В матеріалах справи міститься ордер серії ВН № 031794 від 27 квітня 2020 року на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Клінчиковим С. О. у Вінницькому міському суді (а. с. 12). У ордері зазначено, що правова допомога надається ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № б/н; дата договору не зазначена.

Ордеру про надання правової допомоги у Вінницькому апеляційному суді та витягу із договору про надання правової допомоги, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, оскаржувати постанову суду першої інстанції матеріали справи не містять та до апеляційної скарги такі документи не додані.

За наведених обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Клінчиковим С. О. в інтересах ОСОБА_1 , підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Клінчикова Сергія Олександровича, подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду від 05 червня 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська