Справа № 322/514/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 17 січня 2020 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 1732 КУпАП до штрафу в сумі 170 гривень на користь держави,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 червня 2020 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 27 травня 2020 року, о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , в ході якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , винним себе у вчиненні вказаного у протоколі адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 27 травня 2020 року, о 19 годині 40 хвилин, він дійсно перебував в квартирі АДРЕСА_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , проте нецензурною лайкою в адресу останньої він не висловлювався та не погрожував їй фізичною розправою.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 27 травня 2020 року, о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 перебував у квартирі АДРЕСА_2 сварку. Вона хотіла, щоб він пішов із квартири, у зв`язку з чим викликала працівників поліції, яким повідомила, що ОСОБА_2 нібито вчинив відносно неї психічне насильство, хоча насправді цього не було.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , який просив провадження у справі закрити за відсутності події адміністративного правопорушення, пояснення потерпілої, а також вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що вказане у протоколі адміністративне правопорушення не знайшло свого підтвердження у зв`язку з наступним.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилом ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Особа. яка притягується до адміністративної відповідальності, а також потерпіла заперечують подію вказаного у протоколі адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи будь-які інші докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення, відсутні.

Також суддя зазначає, що виклик та допит свідків з ініціативи суду, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, в тому числі й з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи (ст. 245 КУпАП) є незаконним, оскільки це становитиме порушення принципу змагальності, права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом), про що наголошено ЄСПЛ у справах "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та "Карелін проти Росії" (заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш