Справа № 752/7999/20
Провадження №: 3/752/4294/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.04.2020 р. о 12 год. 57 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебувала на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме без гумових рукавичок, чим порушила вимоги постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та просила закрити провадження по справі відносно неї за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення, зазначивши, що постанова КМУ від 11.03.2020 № 211 не передбачала норму, яка містить вимогу щодо обов`язку продавцеві у магазині перебувати у гумових рукавичках.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол складений із порушень вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому невірно зазначено нормативний акт, що передбачає відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Постанова КМУ від 11.03.2020 р. № 211, порушення вимог якої інкримінується особі, що притягається до адміністративної відповідальності не містить підпункту 3 пункту 2. Зазначена постанова містить лише 2 пункти, перший із яких установлює з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території карантин, та забороняє: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Таким чином, зазначена постанова порушення вимог якої інкримінується ОСОБА_1 не містить вимог заборони перебування продавця на робочому місці без засобів індивідуального захисту.

Отже, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.44-3,247,251, 256,283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук