Справа № 309/1373/20
Провадження № 3/309/577/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 18.05.2020 року серії ДПР18 №388571, 18.05.2020 року о 23.30 год. в с. Липча по вул. Центральній громадянин ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда Діо», б.н.з. з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2018 р. №1103 передбачено, що огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і ДСС. Огляд проводиться в присутності двох свідків та зобов`язує поліцейського скласти акт огляду на стан сп`яніння. У разі незгоди водія з результатами огляду поліцейський повинен видати направлення водію для проведення огляду в медичній установі, за результати якого складається медичний висновок.

В протоколі відсутні відомості про проведення огляду правопорушника чи пропозиції такого огляду на місці зупинки ТЗ та складання відповідного акту, не додано направлення до медичного закладу, відсутні пояснення свідків.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2018 р. №1103, а саме: відсутні пояснення ОСОБА_1 , свідків, не додано акт про проходження огляду на стан сп`яніння, акт про відмову порушника від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ в присутності двох свідків та направлення для проведення огляду на стан сп`яніння в медичну установу.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню начальнику Хустського ВП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Хустської ВП ГУНП в Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

Постанова набрала законної сили 01.07.2020 року

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді: Ярошенко І.І.

02.07.2020