Справа № 183/2993/20
№ 3/183/1699/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм у підприємстві «Агро Овен», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29.05.2020 року о 02 годині 30 хвилин в смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, н/з НОМЕР_1 , який переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, при цьому правопорушення вчинено повторно на протязі року.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що вказане правопорушення він не скоював. Так, того дня він дійсно керував автомобілем ВАЗ 2106, який купив того дня. Його зупинили працівники поліції через те, що в автомобіля не горіла підсвітка номера. Інших несправностей чи переобладнання автомобіля не було, тому йому не зрозуміло, чому працівники поліції склали протокол.

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт поліцейського ВП Сербіненка В.В. від 29.05.2020 року, згідно з яким після зупинення автомобіля ВАЗ 2106, н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 було виявлено, що даний транспортний засіб переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; розпечатку з адмінпрактики відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Однак, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того, яке саме переобладнання транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2106, н/з НОМЕР_1 , було проведено, і з порушенням яких саме правил, норм і стандартів.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 жодних переобладнань автомобіля він не робив.

Отже, дослідивши та співставивши наявні матеріали справи з поясненнями ОСОБА_1 , враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про те, що наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк