overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/2570/16-п
Провадження № 3/761/1166/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду по справі № 761/2570/16-п, провадження № 3/761/1166/2016 від 11.02.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року по справі № 761/2570/16-п (провадження № 3/761/1166/2016) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У червні 2020 року Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 11 лютого 2016 року, оскільки в постанові зазначено державний номерний знак автомобіля марки «Toyota RAV4» помилково, а саме, «д.н.з. НОМЕР_1 », в той час коли вірно необхідно вказати «д.н.з. НОМЕР_2 ».

Суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається зі змісту постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, судом дійсно було допущено вищезазначену описку, яка підлягає виправленню.

У зв`язку з вищевикладеним, у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року замість помилково зазначеного державного номерного знаку автомобіля марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , вірно необхідно вказати «д.н.з. НОМЕР_2 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року по справі № 761/2570/16-п, провадження № 3/761/1166/2016, вірно зазначивши державний номерний знак автомобіля марки «Toyota RAV4», а саме: «д.н.з. НОМЕР_2 ».

Вказана постанова є невід`ємною частиною постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 310/2539/20
3/310/1340/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.05.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп., однак у зазначеній вище постанові допущено описку в прізвищі правопорушника зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063404 від 03.04.2020 року складено відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що у постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.05.2020 року невірно вказано прізвище правопорушника, що може викликати складнощі при виконанні вищевказаної постанови, тому відповідно до ст. 304 КУпАП допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 36, 213, 221, 283-285, 294, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.05.2020 року замінивши прізвище правопорушника з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/822/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Виноградівського районного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрито в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що у постанові судді Виноградівського районного суду Закарпатської області було допущено описку, в частині дати її постановлення, а саме: датою постановлення зазначено 18.06.2020 року, що відповідно є опискою, оскільки як вбачається з матеріалів розгляд справи № 299/822/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП призначався на 19.06.2020 року.

Положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові судді Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі № 299/822/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 293-294, 304 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові судді Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №299/822/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в частині дати винесення постанови, зазначивши правильною дату винесення постанови 19.06.2020 року замість помилково зазначеної 18.06.2020 року.

Дана постанова э невід`ємною частиною постанови № 299/822/20 від 18.06.2020 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Леньо
Справа №766/6709/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення,

передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

27.04.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 12.05.2020 року, 26.05.2020 року, 09.06.2020 року, 23.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду. Привід органами внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 09.06.2020 року, 23.06.2020 року не виконано

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 07.07.2020 року о 08:20 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1554/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 травня 2020 року о 16 год. 15 хв. в м.Сарни по вул.Гагаріна,100 керував транспортним засобом SKODA SUPERB, що має номерний знак НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з вантажним автомобілем, який залишив місце пригоди та який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті події транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 258285 від 30.05.2020 року, схемою ДТП, поясненнями.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
25.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/2087/20
Провадження №3/205/1218/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали вказаної справи, суддя вважає неможливим повний, всебічний та об`єктивний розгляд зазначеної справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №433303 від 17.03.2020 року не містить часу скоєння правопорушення.

У зв`язку з допущеними порушеннями вказаних вище норм КУпАП, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність повернення даної справи про адміністративне правопорушення до органу, з якого вона надійшла.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.1 ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Г.П.

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
23.06.2020 Справа № 696/466/20
№ 3/696/280/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

встановив:

09.05.2020 року близько 23 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, виражався нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю. Своїми діями порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства».

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії АПР18 № 349825 від 10.05.2020 року; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення або таке, що готується; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; роздруківкою алкотестеру «Драгер» від 10.05.2020, іншими матеріалами справи.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, по місцю проживання характеризується посередньо, потерпіла не має до нього претензій. Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім обмежитися усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 22, 23, 33, 33-1, 245, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частинного частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Шкреба
Справа № 127/6664/20
Провадження № 3/127/3407/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 660867 був складений 17.03.2020, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, яке не є триваючим, було вчинено 17.03.2020.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 17.06.2020).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
16.06.2020 Справа № 756/6567/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/6567/20
Провадження №3-756/3370/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.04.2020 о 01 год. 32 хв. по вул. Шевченка у с. Рачин Дубенського р-ну Рівненської обл. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , в нічну пору доби був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на огорожу приватного господарства ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 2.3б, 10.1, 12.2 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва і підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами 1-4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із матеріалів справи убачається, що місцем вчинення правопорушення є вул. Шевченка у с. Рачин Дубенського р-ну Рівненської обл.

Відомостей про місце обліку транспортного засобу матеріали справи не місять.

У той же час, протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про те, що місцем проживання порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є кімн. АДРЕСА_2 , що у Шевченківському р-ні м. Києва.

Таким чином, підстави для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення в Оболонському районному суді м. Києва відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 276, 283-285 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 309/739/20
Провадження № 3/309/286/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавсього відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2020 року о 09 год. 00 хв. між населеними пунктами с.Довге та с. Приборжавське, Іршавського району, Закарпатської області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 та при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель», н.з. НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048370 від 18.03.2020 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.