Справа № 444/821/20
Провадження № 3/444/821/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кам"янка-бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, п/в НОМЕР_1 від 18.07.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2020р. на адресу суду після доопрацювання повернулась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КпАП України.

27.03.2020 року поліцейським СРПП № 2 Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області Пелип Ростиславом Миколайовичем складено відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 523116 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з якого вбачається, що " ОСОБА_1 27.03.2020 року близько 02:00 год. в м. Рава-Руська по вул. Львівській, 71 здійснював нерегулярні перевезення пасажирів міжміським сполученням Рава-Руська-Київ пасажирським автомобілем Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги ст. 2, п.п. 4, п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП."

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Фабула протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП не відповідає диспозиції ст.44-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Крім цього, з фабули вищевказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 здійснював нерегулярні перевезення пасажирів міжміським сполученням Рава-Руська-Київ пасажирським автомобілем марки "Мерседес-Бенц Спрінтер" , чим порушив вимоги ст. 2, п.п. 4, п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211, що ставить під сумнів правильність кваліфікації його дій. Тобто з фабули протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, що саме із передбаченого диспозицією ст. 44-3 КУпАП порушив ОСОБА_1

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 р. № 215 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211.

Підпунктом 4 пункту 2 Постанови КМ України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (чинної станом на 27.03.2020 року) заборонено, зокрема, до 24 квітня 2020 р. регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, крім перевезення легковими автомобілями.

Складачем протоколу не долучено до такого доказів того, що він здійснював нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міжміському сполученні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність встановлена за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 44-3 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Мікула В. Є.