Справа № 944/1566/20
Провадження №3/944/1202/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., за участю адвоката Адамчук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого ФОП, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №305146 від 20.03.2020 року, ОСОБА_1 20.03.2020 року о, 13 год. 00 хв. в м.Яворові по вул.Ів.Хрестителя, біля житлового будинку №86 Львівської області, не припинив роботу та здійснював торгівлю із вагончика, чим порушив вимоги пп.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 року та п.2 Розпорядження міського голови Яворова №151 від 16.03.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, заперечив та пояснив, що 20.03.2020 року він не здійснював продаж продукції. Жодних покупців в день складання протоколу про адміністративне правопорушення не було. В цей день він разом з батьками здійснював прибирання та дезінфекцію приміщення торгівельного павільйону та меблів, які там знаходяться.

Крім того, повідомив, що він здійснює торгівельну діяльність з торгівельного павільйону, який не відноситься до підприємства харчування, має усі документи дозвільного характеру на здійснення підприємницької діяльності такого виду, тому вважає, що своїми діями не порушував вимоги пп.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 року, оскільки така постанова не поширює свою дію на вид його діяльності.

Крім цього зазначив, що згідно інформації розміщеної а офіційному веб-сайті Яворівської районної ради http://yavoriv-rajrada.org.ua/ Розпорядження міського голови Яворова №151 від 16.03.2020 року було опубліковано лише 25.03.2020 року о 16 год. 17 хв., відтак станом на 20.03.2020 року він з таким розпорядженням не міг бути ознайомлений.

Просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_2 підтвердили той факт, що про наявність Розпорядження міського голови Яворова №151 від 16.03.2020 року їм та їхньому сину ОСОБА_1 не було відомо. В цей день вони прийшли в павільйон, щоб допомогти сину поприбирати та продезінфікувати приміщення. Відвідувачів не було, оскільки син здійснював торгівлю лише за адресною доставкою. Коли прийшли працівники поліції ОСОБА_2 лише на дворі мила мікрохвильову піч, а її чоловік ОСОБА_2 виносив меблі з павільйону, щоб їх продезінфікувати.

Допитаний в судовому засіданні старший ДОП СППП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції Баліцький ОСОБА_3 В ОСОБА_4 пояснив, що 20.03.2020 року об 13 год. 00 хв. ним було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №305146 від 20.03.2020 року відносно ОСОБА_1 . Під час складання протоколу відвідувачів не було. ОСОБА_1 разом з баьками прибирав у павільйоні. Протокол про адміністративне правопорушення склав, оскільки думав, що торгівельні павільйони повинні бути зачинені.

На неодноразові виклики свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , письмові пояснення яких долучені до матеріалів справи, в судові засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , особи, яка уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №305146 від 20.03.2020 року, фото з місця вчинення адміністративного правопорушення, копією книги обліку доходів ФОП ОСОБА_1 , поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні, оскільки, хоч в матеріалах справи відсутні відомості та докази того, що ОСОБА_1 здійснював торгівельну діяльність, однак він 20.03.2020 року не зачинив торгівельний павільйон, тобто не виконав вимоги пп.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 року та п.2 Розпорядження міського голови Яворова №151 від 16.03.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, слід прийти до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу правопорушника, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674 ІVвід 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, відтак ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Швед Н.П.