Справа № 594/542/20
Провадження № 3/594/457/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №046397 від 29 березня 2020 року, ОСОБА_1 29 березня 2020 року 2 год. на автодорозі с.Сков`ятин керував автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У зв`язку з порушенням вимог ст.256 КУпАП, неповнотою, допущеною при збиранні матеріалів адміністративного провадження, вказаний протокол постановою судді Борщівського районного суду від 22 квітня 2020 року було повернуто Борщівському відділенню поліції для належного оформлення, при цьому у постанові було вказано на недоліки та розбіжності, які потрібно було усунути.

Зокрема, це стосувалося години вчинення правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, працівником поліції зазначено, що такий складений 29.03.2020 о 20 год. 52 хв. в той час, як в описі по суті адміністративного правопорушення, вказано, що ОСОБА_1 вчинив таке 29.02.2020 о 2 год., що є суперечливим; місця складання та вчинення правопорушення, оскільки в графі «місце складання протоколу» зазначено «Тернопіль-Жванець-Сковятин-Шишківці», а в суті правопорушення місце вчинення зазначено «на автодорозі с.Сковятин».

Крім того, при огляді долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису, на такому вбачалася дата 29.03.2020 та час 22.34.13 проведення відео фіксації, що не відповідало даним, зазначеним в протоколі, за змістом якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29.03.2020 о 2 год., а сам протокол складений 29.03.2020 о 20.52 год. що суперечить між собою. Також суддею при перегляді відеозапису було виявлено, що на диск скопійовано інформацію вибірково і це не дозволяє йому дати оцінку всій інформації зафіксованій відео реєстратором; не було відображено на який технічний пристрій проведено відео фіксацію. Також у матеріалах справи були відсутні дані про відсторонення ОСОБА_1 на місці зупинки від керування транспортним засобом, що має суттєве значення для правильного вирішення справи.

В протоколі не було записано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній підпис ОСОБА_1 про роз`яснення йому його прав та обов`язків та про ознайомлення зі змістом протоколу і отримання його копії.

Крім того, до складання протоколу поліцейський не встановив та не долучив доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

22 червня 2020 року на адресу Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області вдруге надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ № 046397 від 29 березня 2020 року про порушення ОСОБА_1 вимог ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол складений поліцейським Борщівського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 .З. 29.03.2020 року на автодорозі Тернопіль Жванець-Сков`ятин-Шишківці С200213.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення й надалі не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зазначені недоліки у постанові суду від 22 квітня 2020 року виконані частково.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт поліцейського СРПП №1 Борщівського ВП Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ст. сержанта поліції Гаврищука Л., який долучений до матеріалів справи 22.06.2020 року за резолюцією начальника Борщівського ВП Свинарчука В.

Із змісту рапорта, слідує, що в ході проведення доопрацювання, внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення в графі «час вчинення правопорушення, підпис особи яка притягається до адмінітсративної відповідальності та до протоколу додається». Крім того зазанчено, що правопорушення мало місце на автодорозі С200213 в межах с.Сков`ятин; перед виїздом на повідомлення в с.Сков`ятин було проведено заміну акумуляторної батареї, що в подальшому послужило збоєм внутрішньої системидати та часу нагрудного відеореєстратора, різниця в часі дві години одна хвилина. Також зазначено, що даного водія не було відсторонено від керування, оскільки останній усно зобов`язався зачинити автомобіль та на даний момент ним не керувати.

Однак зазначені у рапорті доопрацювання, повинні вноситись у протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди, а не відображатись у рапорті. Також, у протоколі в графі «До протоколу додаються», вказаний рапорт не зазначений.

При цьому, суд враховує висновоки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі №524/5741/16-а, відповідно до яких рапорт працівника поліції не може слугувати доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

За таких обставин, вважаю, що протокол та матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 29 березня 2020 року складений на ОСОБА_1 про порушення ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: