Справа № 681/720/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого головою правління Полонського РСТ,

за ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 478807 від 26.05.2020 року, встановлено, що 21.05.2020 року в період часу з 07год. до 14 год. голова правління Полонського районного споживчого товариства ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей санітарно гігієнічні і санітарно-протиепідеміологічні правила і норми, та по вул. С. Бендери, б/н в м. Полонному на території підвідомчого ринку допустив масову торгівлю в кіосках та палатках промисловими товарами, не усім відвідувачам ринку здійснено температурний скринінг, недотримано гранично-допустимої відстані між покупцями ринку, внаслідок чого порушено п.п.8 п.2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, п.п.1, п.п.5, п.п.6 п.1 постанови Головного державного санітарного лікаря від 27.04.2020 року № 14 та п.п.6 п.1 розпорядження виконавчого комітету Полонської міської ради ОТГ від 08.05.2020 року № 159/2020р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що протокол було складено відповідно до доповідної записки інспекторів Держпродспоживслужби району В.П. Онофрійчука та Н.А. Будкевич. Порушення, які зазначені останніми в записці не допускалися, оскільки якщо такі були, то дані посадові особи уповноважені були самі скласти протокол за порушення правил карантину. Крім того зазначив, що дійсно 21.05.2020 року деякі власники контейнерів з продовольчими товарами були присутні на ринку, однак торгівлю не здійснювали, а лише провітрювали контейнери і проводили там прибирання, оскільки з 22.05.2020 року було надано дозвіл на відкриття ринку.

У зв`язку з тим, що до протоколу не надано жодних доказів порушення ним правил щодо карантину людей санітарно гігієнічні і санітарно-протиепідеміологічні правил і норм, просив справу закрити за відсутністю складу в його діях передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Суд заслухавши ОСОБА_1 дослідивши всі матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Як слідує зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Пункт другий статті 6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Вирішуючи справу, суддя виходить з того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, при ухваленні рішення суддею враховується, що у зв`язку із застосуванням принципу презумпції невинуватості саме інспектор поліції, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинен зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи ст. 44-3 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно з ст. 29 цього Закону України карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2» (в редакції, чинній на 05 квітня 2020 року) на усій території України з 12 березня 2020 року по 24 квітня 2020 року встановлено карантин та введено певні обмеження, заборони тощо.

У протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №478807 від 26.05. 2020 року зазначено, що 21.05.2020 року в період часу з 07год. до 14 год. голова правління Полонського районного споживчого товариства ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей санітарно гігієнічні і санітарно-протиепідеміологічні правила і норми, та по вул. С. Бендери, б/н в м. Полонному на території підвідомчого ринку допустив масову торгівлю в кіосках та палатках промисловими товарами, не усім відвідувачам ринку здійснено температурний скринінг, недотримано гранично-допустимої відстані між покупцями ринку, внаслідок чого порушено п.п.8 п.2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, п.п.1, п.п.5, п.п.6 п.1 постанови Головного державного санітарного лікаря від 27.04.2020 року № 14 та п.п.6 п.1 розпорядження виконавчого комітету Полонської міської ради ОТГ від 08.05.2020 року № 159/2020р.

Однак, при складені протоколу працівником поліції не враховано зміни внесені 20.05.2020 року постановою КМУ № 392 до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», які діяли на момент його оформлення, а від так вказаний у протоколі п.п.8 п.2 пункту нормативно-правового акту, втратив чинність на момент вчинення правопорушення.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.1,5,6 п. постанови Головного державного лікаря від 27.04.2020 року №14, а саме: встановити наступні вимоги щодо профілактичних заходів протидії поширення коронавірусної хвороби COVID-19 при здійсненні торгівлі харчовими продуктами на агроподовольчих ринках: 1) наявність реєстрації агроподовольчого рину, як оператору ринку харчових продуктів відповідно до ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»; 2) відстань від між робочими місцями продавців складає не менше трьох метрів, місця торгівлі обладнанні захисними екранами між продавцями і покупцями із плівки або платику;3) проведення дезінфекції контактних поверхонь кожні три години, прибирання та дезінфекція всіх приміщень, включаючи стаціонарні торгівельні місця в кінці кожного робочого дня.

Та п.п.6 ч.1 розпорядження виконавчого комітету Полонської міської ради ОТГ від 08.05.2020 року № 159/2020р. в якому заборонялося до 22.05.2020 року роботу ринків, м`ясних павільйонів з продажу м`ясної продукції на відкритих прилавках, торгівлю з ларьків.

Однак, до матеріалів справи не надано жодного доказу про порушення ОСОБА_1 вищезазначених актів.

Порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством. При цьому необхідно враховувати, що у справі протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №478807 від 26.05. 2020 року, є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою Національної поліції справи про адміністративне правопорушення (ст.ст. 254 і 255 КУпАП), тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Таким чином, оцінюючи вказаний доказ відповідно ст. 252 КУпАП, суддя приходить переконання, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №478807 від 26.05.2020 року складений без дотримання вимог процесуального закону, що тягне за собою визнання його, як доказу, недопустимим.

З огляду на встановлені обставини, з урахуванням практики ЄСПЛ, відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд при відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя приходить висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення останньою правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі кваліфікацію адміністративного правопорушення, фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, виходячи з вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, суддя вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на його користь.

У зв`язку з цим, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі слід закрити.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складений 23 червня 2020 року

Суддя Дідек М.Б.