07.07.2020 Провадження № 3/331/842/2020
Єдиний унікальний номер 331/1719/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2020 року о 12 годині 50 хвилин біля будинку № 43, розташованого по пр. Соборному у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, керуючи автомобілем «Hyundai Tiburon», д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння:різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість та рухливість мови й ходи. Від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5Правил дорожнього руху України.

Крім того, 27 квітня 2020 року о 13 годині 20 хвилин біля будинку № 23, розташованого по пр. Соборному у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, керуючи автомобілем «Hyundai Tiburon», д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння:порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою, зазначеною особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення, проте конверти повертаються до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. При цьому, ОСОБА_2 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього. Так, ОСОБА_1 був обізнаний щодо вищевказаної події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною третьою статті 130 КУпАП ( в редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення) передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На відеозаписі працівників поліції щодо подій 26.04.2020 року, продемонстрованому у судовому засіданні, зафіксовано момент, коли автомобіль червоного кольору стоїть на проїїзній частині, за кермом сидить ОСОБА_1 , повідомляє, що не має посвідчення водія, далі у присутності двох свідків відмовляється проходити будь-які обстеження.

На відеозаписі щодо подій 27.04.2020 року, наданому працівниками поліції, зафіксовано момент, коли працівники поліції на патррульному автомобілі рухаються за автомобілем червоного кольору, зупиняють його, здійснюють перевірку документів. Водій відпоівідає, що посвідчення водія не має, поліцейські пропонують пройти обстеження на стан сп"яніння, але водій відмовляється.

Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 298492 від 26.04.2020 року;

- направлення на огляд до КНП «ОКЗНПД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 26.04.2020 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість та рухливість мови й ходи, а також що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26.04.2020 року, згідно яких ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного обстеження, а також від надання пояснень, підписування протоколу та отримання його копії;

- рапорт сержанта поліції Васильєвої О. від 26.04.2020 року, в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу «Hyundai Tiburon», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 421031 від 27.04.2020 року;

- рапорт лейтенанта поліції Островського В. від 27.04.2020 року, в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу «Hyundai Tiburon», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ;

- направлення на огляд до КНП «ОКЗНПД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 27.04.2020 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей, які не реагують на світло, а також що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 27.04.2020 року, згідно яких ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного обстеження, а також від надання пояснень, підписування протоколу та отримання його копії;

- довідку старшого інспектора відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП майора поліції Тонковської О.В., згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України.

- копію постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копії постанов Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2020 року та від 25.03.2020 року, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпаАП відповідно.

Так, під час дослідження справи, суддею встановлено, що 26.04.2020 року та 27.04.2020 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Tiburon», д.н. НОМЕР_1 , та був зупинений співробітниками поліції. Під час спілкування з останнім працівниками поліції були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим водію було запропоновано пройти медичне обстеження в закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 обидва рази відмовився у присутності свідків.

Таким чином, оцінивши наявні докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт відмови від проходження медичного обстеження підтверджені належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя бере до уваги, що згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2015 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд не вправі накладати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у випадку, коли винна особа позбавлена такого права або його не мала.

Враховуючи, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, без позбавлення права керування транспортними засобами, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова