Справа № 758/2860/20
3/758/2323/20 Категорія 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія ДПР № 078085 від 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 24 лютого 2020 року о 01 год. 00 хв. в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "Опель" д.н. НОМЕР_1 на вул. Сошенка, 34 в м. Києві.

Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 повідомив, що під час огляду в медичному закладі не відбирались біологічні зразки. Лікар повідомив, що в даному медичному закладі, біологічні зразки не відбираються, хоча ОСОБА_1 наполягав на відібранні у нього біологічних зразків, так як не погоджувався з показами прилада «Драгер».

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши відео з нагрудної камери, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. На думку суду, даний пункт інструкції, відноситься і до огляду водіїв, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі не згоди водія з результатами спеціальних технічних заходів, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З результатами огляду на місці за допомогою прилада «Драгер» ОСОБА_1 не погодився і на полягав на проходженні в медичному закладі.

Однак в медичному закладі у ОСОБА_1 біологічні зразки не відбирались і лабораторні дослідження не проводились, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського на якому лікар особисто повідомляє ОСОБА_1 , що біологічні зразки в даному медичному закладі не відбираються і стан сп`яніння ОСОБА_1 було встановлено за результатами прилада «Драгер» з якими ОСОБА_1 не погоджувався.

Оскільки на думку суд порядок проведення огляду ОСОБА_1 в медичному закладі і складення висновку щодо результатів медичного огляду, були проведені з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме не відібрання біологічних зразків на вимогу особи, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський