overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1842/20
Провадження № 3/740/774/20
П О С Т А Н О В А

26 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов`язкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання 06 липня 2020 року о 16-й годині 30 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 442/2173/20
Провадження №3/442/880/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконував зобов`язань щодо сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Згідно розрахунку заборгованості сума такої становить 31264, 55 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце, день та час розгляду справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 07.04.2020 та розрахунком заборгованості.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт .

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 183-1, Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 727/5308/20
Провадження № 3/727/2470/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 Червня 2020року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІНН НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

03.04.2020 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 , розбила молотком вікно в квартирі АДРЕСА_3 чим завдала гр. ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 28000 грн., своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1 а також обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Семенко О.В.
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/512/20
провадження: 3/614/193/20
категорія: 290

П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

26.06.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши в смт. Борова Борівського району Харківської області матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від УСР в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

25.06.2020 до Борівського районного суду Харківської області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності: протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №409 від 18.06.2020 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 614/512/20, провадження № 3/614/193/20), протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №410 від 18.06.2020 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 614/513/20, провадження № 3/614/194/20).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 814 від 20.08.2019, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за № 614/512/20 з номером провадження № 3/614/193/20, № 614/513/20, провадження № 3/614/194/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відповідно за ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-77 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за № 614/512/20 з номером провадження № 3/614/193/20, № 614/513/20, провадження № 3/614/194/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно за ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за № 614/512/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борівського

районного суду Гуляєва Г. М.
Справа № 202/2144/20
Провадження № 3/202/1898/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який 26 березня 2020 року близько 23 години 00 хвилин не знаходився вдома, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено з 26 березня 2020 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду після дооформлення 15 червня 2020 року та станом на час розгляду справи - 30 червня 2020 року закінчився строк накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження №: 3/752/5894/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 18.06.2020 року о 12:00 год. в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім?ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображала, погрожувала, кричала, принижувала, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та відсутністю номерів телефонів у справі, які б працювали, неможливо забезпечити явку особи до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явилася, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернути до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 740/1935/20
Провадження № 3/740/667/20
ПОСТАНОВА

26 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

при розгляді в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 12 травня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП. Суд призначив дату його розгляду 15 червня 2020 року о 08.15 год. і викликав ОСОБА_1 на визначений час, проте останній у судове засідання не з`явився, тому суд відкладав розгляд справи на 08-50 год., 26 червня 2020 року і повторно викликав ОСОБА_1 на визначений час, крім того, суд звертався до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з проханням сприяти у явці до суду останнього, згідно відповіді Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області вручити судову повістку не вдалося за можливе, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу та винести відповідне рішення, так як відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для уточнення адреси фактичного проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол серії АПР18 093029 від 30 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП- повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для уточнення адреси фактичного проживання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
П О С Т А Н О В А

01 липня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

У провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, його присутність є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться о 08.20 год. 17 липня 2020 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
ПОСТАНОВА

26.06.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідн. НОМЕР_1 ), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за статті 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.06.2020 року ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме грошових коштів в сумі 600 (шістсот) гривень, три грошові купюри по 200 (двісті) гривень кожна, а саме: серії УЙ № 7045648, УЙ № 8970055, ЦА 5697461 в дохід держави. Решту вилучених валютних цінностей, 2400 гривень 12 купюр по 200 гривень (УХ1897954; ЄЩ7865712; КЕ 5469636; СН 0960499; УЖ 4343590; ХА 5213830; УЖ 9664702; СН 6373790; ХЖ 6604229; ТЖ 6204086; ХГ 6938141; УК 6719776;), та 100 доларів США дві купюри номіналом по 50 доларів США (LM 68912988В; ME07356089А), які знаходяться на депозитному рахунку УФЗБО ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_1 .

Встановлено, що в зазначеній постанові допущена описка, а саме помилково зазначено резолютивній частині рішення у абзаці другому що стосується повернення валютних цінностей «а також повернути валютні цінності в сумі 100 (сто) Євро № 7 та 300 (триста) злотих номіналом: одна купюра 100 (сто) злотих ВЕ 1587673, одна купюра 200 (двісті) злотих ВЕ 1161815».

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в постанові судді при визначенні повернення ОСОБА_1 грошових коштів та валютних цінностей із депозитного рахунку УФЗБО ГУНП у Вінницькій області, оскільки це є очевидним та не впливає на суть винесеної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.06.2020 року (справа 130/1170/20) зазначивши додатково в другому абзаці - а також повернути валютні цінності в сумі 100 (сто) Євро № 7 та 300 (триста) злотих номіналом: одна купюра 100 (сто) злотих ВЕ 1587673, одна купюра 200 (двісті) злотих ВЕ 1161815.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 610/1081/20
Провадження № 3/610/608/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_2 ,

за ст.ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 року (після дооформлення) до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП.

Підставою для направлення матеріалів до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП стало те, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 391638, серії ДПР18 № 391639 від 04.05.2020 стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не містили відомостей про свідків, але до протоколів були додані письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , процесуальний статус яких не визначено; письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 складені нерозбірливим почерком, що унеможливило ознайомлення з їх змістом, також до протоколів про адміністративне правопорушення додані неякісні фототаблиці, які не відображують об`єкти, зафіксовані за допомогою фотозйомки.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, недоліки не усунуті.

Верховний Суд України в п. 24 Постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так, як зазначені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу на дооформлення з метою усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Носов