Справа № 636 / 2466 / 20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , оператора,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби, відповідно чинного законодавства, повинен неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.
25 травня 2020 року о 08 год 00 хв. ОСОБА_1 , діючи умисно, без поважних причин, не отримавши дозволу командирів (начальників), був відсутній на службі без поважних причин протягом робочого дня, самостійно з`явився до військової частини 26.05.2020 о 08.00.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст.172-11 КУпАП- нез`явлення вчасно до місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Вище викладене підтверджується матеріалами справи: особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії А0501 № 44 від 07.07.2020 року, та іншими матеріалами справи.
Разом з тим, як вабачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинивши дане адміністративне правопорушення, а саме був відсутній на військовій службі декілька годин, отже враховуючи вище викладене і той факт, що Красиля притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд, вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 22,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя