Київський апеляційний суд
№ 33/824/2559/2020 Головуючий у першій інстанції - Павленко О.О.
П О С ТА Н О В А

22 червня 2020 року Суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши питання про можливість прийняття апеляційної скарги представника Енергетичної митниці Дермитслужби Соколової Л.В. на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року про визнання винним ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України, та закриттям провадження, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена, ст. 472 Митного Кодексу України та закрито провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

09 червня 2020 року представник Енергетичної митниці Дермитслужби Соколова Л. В. поштою подала апеляційну скаргу на вказану постанову.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді Подільського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_1 винесена 29 травня 2020 року, отже, останнім днем строку на подачу апеляційної скарги на вказану постанову, виходячи з положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, було 08 червня 2020 року.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року подана поштою 09 червня 2020 року, тобто після закінчення передбаченого законом десятиденного строку на її оскарження. При цьому скаржник не заявляв клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на викладене, апеляційна скарга представника Енергетичної митниці Дермитслужби Соколової Л.В. на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці Дермитслужби Соколової Л.В. на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України, та закриттям провадження, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська