Справа № 161/7576/20
Провадження № 3/161/2313/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його представника адвоката Романовського В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2020 року на адресу суду з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 016/03-20-21-04-04 від 12 травня 2020 року вбачається, що 18.05.2020 року о 14:20год. в м.Луцьку по вул.Купріна,18, ОСОБА_1 здійснював зберігання з метою подальшої реалізації горілчаних виробів марки «Забава мисливська» та тютюнових виробів марки «Compliment», «Marvell», «LB», без марок акцизного податку встановленого зразка.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.10 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Романовський В.О. О.В. подав суду клопотання, згідно з яким просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він алкогольні напої та цигарки зберігав не з метою збуту, а придбав їх виключно для особистого споживання через дешевшу ціну на них, як зазначено в його поясненнях.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона).

Частина 1 ст. 177-2 КУпАП передбачає відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 зберігав з метою реалізації тютюнові та алкогольні напої з ознаками фальсифікації. Вказані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» фальсифікацією алкогольних напоїв та тютюнових виробів є умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

Будь-яких доказів того, що виявлені у ОСОБА_1 алкогольні напої є фальсифікованими, матеріали протоколу не містять , зокрема нема жодного експертного дослідження, висновку експерта, тощо, а оперативні працівники оперативного управління ГУ ДФС у Волинській області не є спеціалістами в галузі дослідження марок акцизного податку.

Крім того, диспозицією частини 1 статті 177-2 КУпАП передбачено відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв саме з метою реалізації таких.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», реалізація - діяльність суб`єктів господарювання з продажу товарів (робіт, послуг). Тобто, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП передбачає встановлення наміру особи здійснити продаж фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів іншим особам за плату.

Посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наміру ОСОБА_1 здійснити реалізацію алкогольних напоїв (докази вчинення контрольної закупки та її фіксації, або наміру її вчинити; відсутні відомості про осіб (особу), які здійснювали купівлю алкогольних напоїв у нього, не відібрано письмові пояснення у таких осіб, що унеможливлює з`ясування обставин щодо наявності у останнього мети здійснити реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів).

Зважаючи на вищенаведене, представаник особи, яка притягається до адмінвідповідальності, просить суд дійти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_3 дій, зазначених у ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Романовський В.О. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 з підстав, зазначених у клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, суддя установив таке.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення № 016/03-20-21-04-04 від 12 травня 2020 року , ОСОБА_1 , 18.05.2020 року о 14:20год., в м.Луцьку по вул.Купріна,18, здійснював зберігання з метою подальшої реалізації горілчаних виробів марки «Забава мисливська» та тютюнових виробів марки «Compliment», «Marvell», «LB», без марок акцизного податку встановленого зразка.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , від 12 травня 2020 року, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останній зазначив, що він вказані вище тютюнові вироби та горілчані напої зберігав у гаражному приміщенні №83, з метою їх подальшої реалізації на території м.Луцька та Луцького району, при цьому вказав, що перераховані тютюнові вироби, які він зберігав у гаражному приміщенні, були без марок акцизного податку встановленого зразка, а алкогольні напої були склеєні марками акцизного податку з явними ознаками підробки. Вказану продукцію він придбав через мережу «Інтернет» та отримав у службі «Нова пошта».

Таким чином, ОСОБА_1 , фактично визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.177-2 КУпАП, також підтверджується матеріалами адміністративної справи, які були досліджені суддею, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 016/03-20-21-04-04 від 12 травня 2020 року, складеним посадовою особою ГУ ДФС у Волинській області відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП (а.с. 1);

-актом обстеження від 12 травня 2020 року (а.с. 2-3);

-протоколом про вилучення речей та документів від 12 травня 2020 року (а.с. 4-5);

-актом прийому-передачі від 12 травня 2020 року щодо передачі на відповідальне зберігання вилучених у ОСОБА_1 , горілчаних та тютюнових виробів. (а.с. 9).

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 177-2 КУпАП виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв, тютюнових виробів та обладнання для їх вироблення.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшуютьчи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Таким чином, вважаю, що на підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 177-2 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень; з конфіскацією на користь держави фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зазначених в протоколі про вилучення речей та документів від 12 травня 2020 року, а саме: тютюнових виробів марки «Комплімент», без марок акцизного податку встановленого зразка, у кількості 500 пачок; тютюнових виробів марки «Марвел», без марок акцизного податку встановленого зразка, у кількості 2000 пачок; тютюнових виробів марки «ЛБ», без марок акцизного податку встановленого зразка, у кількості 999 пачок; горілчаної продукції марки «Забава Мисливська», об`ємом 0,5 літра кожна, з марками акцизного податку, що мають явні ознаки підробки, у кількості 291 пляшка; табаку для кальяну фірми «MAZAY», який знаходиться в пачці, кількістю 50 гр., без марок акцизного податку встановленого зразка, у кількості 10 шт.

Штраф слід сплатити за наступними реквізитами:

рахунок отримувача: UA0003550, назва отримувача коштів: УК у м. Луцьку/м.Луцьк/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банка отримувача (МФО): 899998.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок ) копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ або назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа), код за (код суду, де розглядається справа).

Постанова судді може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта