Справа № 308/3226/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, заст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 263665 від 21.03.2020 року вбачається, що 21.03.2020 року о 00 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 , не виконував законні вимоги працівників поліції, а саме ображав нецензурними словами поліцейських та не пред`явив посвідчення водія, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство - тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Слід зазначити, що до протоколу не додано жодних належних та допустимих доказів вчинення гр. ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення. Зокрема, матеріали справи не містять відібраних пояснень свідків або відомостей про їх відсутність, матеріали відеофіксації правопорушення. Окрім того, у фабулі протоколу не конкретизовано в якому саме громадському місці було вчинено правопорушення.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.03.2020р.. доданих до протоколу вбачається, що останнього було зупинено працівниками поліції у звязку з тим, що на транспортному засобі на якому їхав ОСОБА_1 не працювала фара в нічну пору доби.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися достатнім доказом того, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме : дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії , що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надані на розгляд суду не доводять наявність складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , а тому відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.283-285,287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул