Справа № 676/3102/20
Номер провадження 3/676/1317/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки по АДРЕСА_1 , не працюючої, (ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ) за ч.2 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол серії АПР 18 №689402 від 17.06.2020 року про притягнення, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 23 год. 10.06.2020 року по АДРЕСА_1 ухилялась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, передбачених п.2 ст.150 СК України щодо малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у її перебуванні в п`яному вигляді, порушенні тиші, не здійсненні догляду за дитиною. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила повторно, протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, однак на адресу суду надала письмову заяву про те, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.184 КУпАП визнає, просить адміністративну справу розглядати у її відсутності та при призначенні стягнення покладається на думку суду.

Суд, взявши до уваги письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, не здобув достатньо підстав та належних доказів для доведення вини ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, тому вважає, що провадження по справі, що надійшло від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності останньої за ч.2 ст.184 КУпАП, слід закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2020 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення вчинене останньою о 23 год. о 10 год. по АДРЕСА_1 відносно малолітнього сина, відтак ідентичний протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ухилення останньою від виконання батьківських обов`язків, передбачених п.2 ст.150 СК України відносно іншого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 апріорі є безпідставно складеним, адже їх фабула свідчить про наявність одного адміністративного правопорушення, вчиненого в той самий день, ту саму годину, що є взаємовиключною підставою, для складання протоколу про адміністративне правопорушення на підставі тих самих обставин. Окрім того, сторони не подавали клопотання про об`єднання зазначених проваджень.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскільки, протокол та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП суперечать вимогам КУпАП, оскільки правопорушення вчинено одне, однак складено два аналогічних протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

В ст.61 Конституції України закріплено загальновизнаний принцип права «двічі за одне і те саме не карають» поп bis in idem). Звертаючись, по аналогії до кримінального судочинства цей принцип закріплено в ст. 4 Протоколу № 7 до Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також у ч. 3 ст. 2 КК України. Так, ст. 4 зазначеного Протоколу передбачає: «Жодна людина не може бути вдруге притягнута до відповідальності або покарана у кримінальному порядку судом однієї і тієї самої держави за злочин, за який вона вже була остаточно виправдана або засуджена відповідно до закону і кримінально-процесуального права цієї держави».

Оскільки ст.62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , тому провадження у справі відносно останньої, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.2 ст.184, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко