Справа № 675/1269/20
Провадження № 3/675/492/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., з секретарем судового засідання Беліцею М. О.,

за участю особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі матеріали, які надійшли від Ізяславського ВнП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 01 серпня ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

не працюючого,

жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

03 липня 2020 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство: безпричинно ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , словесно погрожував фізичною розправою.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, давати пояснення відмовився.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується іншими дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, допитаний в ході судового розгляду в якості потерпілого ОСОБА_2 суду показав, що 03 липня 2020 року приблизно о 13 год. 30 хв. він із сусідкою ОСОБА_3 перебували на подвір`ї багатоквартирного будинку, у якому проживають, разом з малолітньою донькою ОСОБА_3 . У цей час з під`їзду № 2 цього ж будинку вийшов ОСОБА_1 , що перебував у стані алкогольного сп`яніння, котрий почав безпричинно виражатись на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вдарив ногою у груди, від чого потерпілий впав. Потерпілий вказав, що ОСОБА_1 неодноразово безпричинно чіпляється до ОСОБА_2 , хоча сам потерпілий з ОСОБА_1 особисто не знайомий, жодних спільних справ з ним не мав.

Допитана в ході судового розгляду в якості потерпілої ОСОБА_3 підтвердила покази ОСОБА_2 , суду показала, що 03 липня 2020 року приблизно о 13 год. 30 хв. вийшла на подвір`я багатоквартирного будинку, у якому проживає, разом зі своєю малолітньою донькою, сиділа з сусідом ОСОБА_2 на лавочці біля під`їзду № 2. В цей час з цього ж під`їзду вийшов ОСОБА_1 , що перебував у стані алкогольного сп`яніння, котрий без будь-яких причин почав нецензурно виражатись на адресу потерпілої, погрожував їй, намагався вдарити, що змусило потерпілу втікати. Коли сусід ОСОБА_2 став на захист ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вдарив його ногою в груди, від чого потерпілий впав, а ОСОБА_3 зателефонувала до поліції, але і після цього ОСОБА_1 поводився агресивно.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 478442 від 03 липня 2020 року, рапортом чергового Ізяславського ВнП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області від 03 липня 2020 року, відомостями з системи «Armor» про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, допитавши особу, яку притягнуто до відповідальності, потерпілих суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховуєхарактер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, звертає увагу, що ОСОБА_1 у скоєнному не розкаявся, перед потерпілими не вибачився, подія проходила у присутності малолітньої дитини, та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова в частині відбування адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О. С. Янішевська