Справа № 175/2213/20
Провадження № 3/175/1048/20
Постанова

Іменем України

08 липня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

23 червня 2020 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №233380 від 10 червня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 , в порушення п.31.4.5(5) є ПДР України 10 червня 2020 року о 12 год. 50 хв. за адресою 428 км+746м на а/д Н-08 керував автомобілем МАН державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом BLUMHARDT державний номер НОМЕР_2 , які мали технічні несправності, а саме: шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, на одному колесі відсутня гайка кріплення та виявлено тріщини на вітровому склі в зоні роботи склоочисників, правопорушення вчинив повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕАК №1731182 від 10 листопада 2019 року, чим скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину не визнав і просив суд закрити адміністративний матеріал з підстав відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Судом встановлено не відповідність протоколу БР №223380 від 10 червня 2020 року, диспозиції статі 121 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

За приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КпАП України є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи жодних доказів обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №233380 від 10 червня 2020 року, працівниками поліції до протоколу долучено не було та не надано суду.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однак, в судовому засіданні не здобуто переконливих доказів того, що саме внаслідок протиправних, винних дій ОСОБА_1 , були допущені порушення ПДР України, за ознаками вчинення якого складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №233380 від 10 червня 2020 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 121 КпАП України слід закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 7, ч.4 121, 251, 280, КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 , і направити начальнику ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2020 року.

Суддя С.О. Ребров