Справа № 152/726/20
П О С Т А Н О В А

08 липня 2020 року м. Шаргород
Справа №152/726/20
Провадження №3/152/378/20
Суддя Шаргородського
районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
- за ст.124 КпАП України,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №462039 від 06.07.2020 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а саме в тому, що 06.07.2020 року о 13 годині 50 хвилин в м. Шаргород Вінницької області на вул. Героїв Майдану, керуючи автомобілем «Volкswagen Touran» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч не переконався в тому, що це буде безпечно, а також, що транспортний засіб, що рухався позаду розпочав маневр обгону, внаслідок чого відбулось зіткнення, в результаті якого транспортні засоби механічно пошкоджені.
Адміністративний матеріал надійшов до суду 08.07.2020 року та переданий на розгляд судді Славінської Н.Л.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для додаткового оформлення, оскільки не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно із ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_1 вбачається, що в основу обвинувачення ОСОБА_2 ставиться керування автомобілем «Volкswagen Touran» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч яким, останній не переконався в тому, що це буде безпечно, а також, що транспортний засіб, що рухався позаду розпочав маневр обгону, внаслідок чого відбулось зіткнення та в результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.
Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, який саме транспортний засіб рухався позаду автомобіля «Volкswagen Touran», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , а також не відомо які транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Також, у протоколі не зазначені прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, тоді як до протоколу додаються пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , разом з тим не відомо, чи допитувався ОСОБА_1 як свідок, чи як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки з доданого пояснення вбачається роз`яснення останньому лише вимог ст.63 Конституції України, а вимоги ст.268 чи ст.272 КУпАП не роз`яснені, та чи допитувався ОСОБА_3 як свідок чи як потерпілий від адміністративного правопорушення, оскільки з доданого пояснення вбачається роз`яснення останньому лише вимог ст.63 Конституції України, а вимоги ст.269 чи ст.272 КУпАП не роз`яснені, що унеможливлює його виклик до суду.
Таким чином, при складанні протоколупро адміністративне правопорушення серії ДПР18 №462039 від 06.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , поліцейським СРПП Шаргородського ВП Клібаном О.В. не дотримано вимог ст.256 КпАП України та не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також не зазначені прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.
Вказаніпорушення унеможливлюють розгляд справи та прийняття за наслідками її розгляду законного та об`єктивного судового рішення.
З роз`яснень, що містяться в абзаці 5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що правильною є практика судів, які повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені … без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Відтак, справа підлягає поверненню до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: