П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Лемак В.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2020 року о 11 годині 02 хвилин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geely, д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Стрий Знам`янка в стані наркотичного сп`яніння. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком КНП «ХОЗЗНПД» ХОР №806 від 28.03.2020 року, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Він та його захисник - адвокат Лемак В.Я. проти притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечили, посилаючись на те, що згідно довідки комунального некомерційного підприємства "Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей" Закарпатської обласної ради від 22.06.2020 року № 73 ОСОБА_1 під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, за допомогою не звертався, ознак наркозахворювань не виявлено. Крім того, просили врахувати, що на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей та мати - ОСОБА_2 , 1964 року народження, а також позитивну характеристику з місця роботи - ПрАТ "Нова лінія", де ОСОБА_1 працює водієм автотранспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №392878 від 28.03.2020 року, висновком КНП «ХОЗЗНПД» ХОР №806 від 28.03.2020 року, відеоматеріалами та іншими документами. Доводи захисника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та подані ними докази не спростовують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, і розцінені суддею як намаганням уникнути адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200,00 грн (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І.Зарева