Справа № 932/2456/20
Провадження № 3/932/2624/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, якій надійшов з Відділу прикордонної служби «Дніпро» Східного регіонального управління Харківського прикордонного загону відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.02.2020 року о 04.25 год. в пункті пропуску «Дніпро» під час перевірки документів у пасажирів рейсу Avizen «Тель-Авів-Дніпро» на паспортний контроль був пред`явлений НЗП Ізраїлю № НОМЕР_1 , виданий 12.02.2017 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на який відбулося спрацювання БД1-2 індекс «Д» (Заборона в`їзду в Україну). Після роз`яснення громадянину умов в`їзду та перебування іноземців на території України, з метою уникнення відмови в пропуску через ДКУ, особа надала паспорт громадянина України для виїзду за кордон « НОМЕР_2 , виданий 11.10.2019 рок Посольством України у Ізраїлі на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушив вимоги п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство України», ст.3 Закону України «Про порядок виїзду з України, в`їзду в Україну громадян України», ст.2 ПКМУ від 22.01.1995 року, ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон України». чи вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Відповідно до вимог Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Тобто, з аналізу об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, вбачається, що відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП настає при перетинанні або спробі перетинання кордону особою без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 пред`явив на паспортному контролі НЗП Ізраїлю № НОМЕР_1 , виданий 12.02.2017 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на який відбулося спрацювання БД1-2 індекс «Д» (Заборона в`їзду в Україну), після чого, з метою уникнення відмови в пропуску через ДКУ, особа надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон « НОМЕР_2 , виданий 11.10.2019 року Посольством України у Ізраїлі на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суті адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, зокрема, не зазначено, в чому саме полягає вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП: чи то він перетинав кордон без відповідних документів, чи то з документами, які містять недостовірні відомості.

В протоколі про адміністративне правопорушення не наведено будь-яких даних, які б вказували на невідповідність дійсності пред`явлених на державному кордоні документів, не наведено жодного доказу на підтвердження недійсності даних документів, чи доказів того, що зазначені документи мають ознаки фальшування, підробки, чи містять недостовірні відомості про особу ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» та диспозиції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказується, пред`явлення ОСОБА_4 якого саме документу потягло за собою порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-1 КУпАП.

28 лютого 2020 року постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська даний протокол було повернуто до Відділу прикордонної служби «Дніпро» Східного регіонального управління Харківського прикордонного загону для дооформлення в частині розкриття суті правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Втім, після повернення справи до суду, вказані недоліки усунуті не були.

У зв`язку з чим, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через недоведеність наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук