Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2020/2020Справа №: 641/4675/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не виконує обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, 11.06.2020 року о 18 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 на дитячому майданчику загубила свою дитину.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 11.06.2020 року о 18 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , вона разом зі своєю дитиною прийшли на дитячій майданчик. Син пішов грати, а вона залишилася на лавочці за ним спостерігати. В цей час їй подзвонили, вона відповіла на дзвінок, після того як закінчилася розмова, остання глянула на дитячий майданчик, але її сина там не було. Вона подзвонила своєму батькові, який викликав поліцію, а вона вийшла з дитячого майданчика, для того щоб поглянути камери спостереження, коли повернулася на дитячий майданчик , то побачила сина на майданчику. Вона спитала сина де він був, на що той відповів, що ходив дивитися сусідній дитячий майданчик.

Відповідно до ч.2ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку, за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому вважаю за можливе розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 307007 від 16.06.2020 року, рапорт інспектора, заяву ОСОБА_1 про зникнення дитини, її пояснення, копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно з вимогами діючого адміністративного законодавства, а саме ч.1ст. 184 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Із пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вбачається, що 11.06.2020 року о 18 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , вона разом зі своєю дитиною прийшли на дитячій майданчик. Син пішов грати, а вона залишилася на лавочці за ним спостерігати. В цей час їй подзвонили, вона відповіла на дзвінок, після того як закінчилася розмова, остання глянула на дитячий майданчик, але її сина там не було. Вона подзвонила своєму батькові, який викликав поліцію, а вона вийшла з дитячого майданчика, для того щоб поглянути камери спостереження, коли повернулася на дитячий майданчик , то побачила сина на майданчику. Вона спитала сина де він був, на що той відповів, що ходив дивитися сусідній дитячий майданчик

Об`єктивна сторона ст. 184 КУпАП полягає в умисному вчиненні дій особою, направлених на невиконання своїх батьківських обов`язків. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається умисних дій щодо невиконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина. Доказів того , що вона умисно не контролювала поведінку, дозвілля свого сина, веде аморальний спосіб життя, тощо, що дало би підстави вважати, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, суду не надано.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням передбаченим ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247,280,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. М. Колодяжна