overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№328/1151/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року о 17-13 годин було виявлено факт невиконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, що виразилося у тому, що 13.03.2020 року останній проник на територію ТМК НУ Запорізька політехніка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, просила суд провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КУпАП сплив 13.06.2020 року, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 184, 247, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 408/998/20-п
Провадження № 3/408/479/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Червонопартизанськ (м Вознесенівка), Луганської області, громадянина України, іпн. НОМЕР_1 , пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 109 від 17 березня 2020 року йдеться, що 17 березня 2020 року о 12:50 годині ОСОБА_1 , знаходячись в смт Станиця Луганська Луганської області на КПВВ «Станиця Луганська», намагався перемістити через лінію розмежування з м Луганська в сторону смт Станиця Луганська Луганської області грошові кошти, а саме: 17400,00 (сімнадцять тисяч чотириста) гривень та 15200,00 (п`ятнадцять тисяч двісті) рублів, чим порушив вимоги Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, затверджений Наказом Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України № 92 від 18 листопада 2019 року.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками ДФС кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду надійшов 20 березня 2020 року. Однак, з моменту надходження матеріалу ОСОБА_1 до суду так і не з`явився, що не дало змогу вчасно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 17 березня 2020 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа №: 452/1550/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем БЕМУ-1 Львівська залізниця, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/1550/20, №452/1551/20, №452/1559/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/1549/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/1549/20.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/1550/20, №452/1551/20, №452/1559/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою № 452/1549/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1549/20.

Суддя
Справа № 484/1941/20
Провадження №3/484/789/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2020року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., вивчивши справу, яка надійшла до суду 19.06.2020року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №117472 від 17.06.2020р.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП: у протоколі не зазначені всі свідки, пояснення яких додані до протоколу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії ОБ №117472 від 17.06.2020р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та додані до них документи повернути для належного оформлення.

Суддя Н.А.Медведєва
Дата документу 11.03.2020
Справа № 334/7892/19
Провадження № 3/334/94/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019р. о 11-15 год. год., ОСОБА_1 знаходячись в кафе «Фенікс» по пр..Соборному, 185 в м. Запоріжжі, здійснила торгівлю спиртними напоями без ліцензії, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР № 284406 від 12.11.2019р.

В судові засідання 15.01.2020, 11.03.2020 ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, направлені судом повістки за вказаною у протоколі адресою правопорушника, повернуто суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній». Отже суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наведені докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Між тим, відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи, збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення відбулося 12.11.2019р.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №: 310/3567/20
3/310/1842/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом №2317 від 05.01.2018 року,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

26 травня 2020 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 15 травня 2020 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись по вул. Мелітопольське шосе, у дворі будинку 8-А, в м. Бердянськ, Запорізької області, вживав пиво у громадському місці не встановленому для цього.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він з друзями купив в магазині по пляшці пива, вийшли з магазину та хотіли випити, однак не встигли цього зробити, оскільки до них підійшли представники Національної гвардії.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, вислухавши особу, відносно якої складено протокол, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч 1 ст. 178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці,суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 заходів впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і застосувати захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 458/357/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

-за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.04.2020 року у с. В. Яблунька Турківського району Львівської області ухилявся від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме зловживав алкогольними напоями, залишив дітей без нагляду, тим самим не займався вихованням своїх дітей.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, частково.

Встановивши обставини справи, вважаю, що винність правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена, так як стверджується документами, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: протоколом та поясненнями правопорушника у протоколі та суді.

А тому в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховуючи особу правопорушника, щирого розкаяння останнього йому слід застосовувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 420,4грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 570/1547/19
Номер провадження 3-в/570/6/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , щодо вирішення питання пов`язаного із виконанням постанови, -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, за несплату аліментів, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 30 035 грн. 14 коп. і на нього накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 180 годин.

Згідно ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Під час виконання постанови можуть бути вирішені, зокрема, питання про відстрочку та припинення її виконання (ст.ст.301, 302 КУпАП ).

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт регламентовано главою 31-А КУпАП та розділом ХІІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року.

Зокрема, положеннями ст.325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, що надійшло 28 квітня 2020 року до суду для вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, мотивоване тим, що останній не з`являється за викликами та не проживає за адресою, вказаною в постанові суду, місце його перебуваня невідоме.

Проте у поданні не вказано, які саме питання із передбачених КУпАП необхідно вирішити суду, як органу, який виніс постанову, а тому подання слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області щодо вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути органу пробації для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 932/3525/20
Провадження № 3/932/1542/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.20 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 26.01.2019 року за місцем мешкання порушив встановленні строки перереєстрації газової зброї «RG-88», к. 9 мм, № НОМЕР_1 , власником якого він являється, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2

ОСОБА_1 , не зважаючи на неодноразові виклики, у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що її необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , неодноразово викликався у судові засідання, однак для участі у розгляді справи так і не з`явився, про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення йому були направлені судові повістки засобами поштового зв`язку, проте до суду не надійшло ні одного повернутого рекомендованого повідомлення або будь яких інших відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи, або його відмови у отриманні судової повістки, що свідчить про відсутність підтвердження про належне повідомлення про місце і час розгляду справи, тобто суддя не має права прийняти рішення по суті.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився 06.06.2020 року, підтверджень про належне повідомлення ОСОБА_1 , про час та місце судового розгляду до суду не надходило, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.195-2, ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
№ 536/530/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 11 червня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився.

Оскільки, присутність ОСОБА_1 що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, останній за викликом суду не з`являється без поважних причин, вважаю за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого доручити Кременчуцькому районному відділенню поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, що призначено на 15 липня 2020 року о 08 годині 25 хвилин.

Копію постанови для виконання направити Кременчуцькому районному відділенню поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області (м. Кременчук, проспект Свободи, буд. 166)

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський