Справа № 482/936/20
Номер провадження 3/482/528/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженця с. Поршна, Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 року о 12:40 год., на а/д Н-24, 198 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у крайній правій смузі руху, не слідкував за дорожньою обстановкою, не був уважний, не обравши безпечного лівого бокового інтервалу при перестроюванні та зміні напрямку руху ліворуч, не надав переваги у русі, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся ліворуч у попутному напрямку транспортним засобом Mazda 626, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.б., 10.1, 10.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена за ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що рухався в крайній правій смузі руху, зі швидкістю 60 км/год., не перестроювався, під час руху відчув удар збоку і побачив загнуте бокове дзеркало. Проїхавши ще близько ста метрів вперед з`їхав на узбіччя дороги.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що транспортний засіб Chevrolet Aveo рухався у крайній правій смузі та при перестроюванні на його ліву смугу руху здійснив зіткнення з керованим ним автомобілем , в результаті якого обидва транспортні засобі зазнали механічних пошкоджень, автомобілю Mazda 626 було пошкоджено праве дзеркало, задня права арка, задня частина крила. Після зіткнення через 100 метрів транспортні засоби зупинилися і з`їхали на узбіччя дороги.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289744 від 25.05.2020 року, згідно з якими 25.05.2020 року о 12:40 год., на а/д Н-24, 198 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_2 , рухався у крайній правій смузі, не слідкував за дорожньою обстановкою, не був уважний, не обравши безпечного лівого бокового інтервалу та при перестроюванні та зміні напрямку руху ліворуч, не надав переваги у русі, допустив зіткнення з рухаючимся ліворуч у попутному напрямку транспортним засобом Mazda 626, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки;

- даними схеми місця ДТП від 25.05.2020 року, доданої до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_2 та Mazda 626, номерний знак НОМЕР_3 , місць зіткнення, напрямів руху перед зіткненнями, а також даними про пошкодження транспортних засобів;

- даними про пошкодження транспортних засобів, відповідно яким зафіксовано пошкодження: автомобіля Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_2 , на якому розбите праве дзеркало заднього виду та подряпано ландшафтне покриття заднього правого крила та заднього бампера з правої сторони, та автомобілю Mazda 626, номерний знак НОМЕР_3 , на якому подряпини лакофарбового покриття задньої двері зліва та крила.

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , доданими до матеріалів справи, відповідно до яких 25.05.2020 року о 12:40 год. він рухався від с. Себіне в напрямку м. Нова Одеса, 198 км., зі швидкістю 95 км/год., попереду рухався Chevrolet Aveo, який ввімкнув правий поворот і почав перестроюватись в праву смугу для руху, але коли транспортні засоби порівнялись - Chevrolet Aveo почав зміщуватись вліво, внаслідок чого виникло зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до матеріалів справи, відповідно до яких, рухаючись по трасі Н-24 зі сторони м. Миколаєва в сторону м. Нова Одеса, приблизно на 198 км. траси в правому ряді, відчув удар з лівої сторони та побачив пошкодження у вигляді завернутого лівого дзеркало заднього виду.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3.б. ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3. Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Твердження ОСОБА_1 , що під час руху він не перестроювався в іншу смугу для руху та щодо його невинуватості у ДТП, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, у зв`язку із чим суд розцінює їх як такі, що надані з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., на користь Держави на р/р №UA0014001, МФО 899998, , Миколаївське ГУК, код класифікації доходів бюджету (призначення платежу) 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. на рахунок №UA9089 9998 0 000 26001, отримувач ГУК у м. Києві, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.І.Демінська