Справа № 709/962/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, складені Управлінням стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є депутатом Новоукраїнської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 140/2020 від 24 червня 2020 року ОСОБА_1 , будучи депутатом Новоукраїнської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області та відповідно до пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1

ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агенства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, оскільки граничний термін подачі був 31 березня 2019 року, а декларація фактично подана 13 березня 2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати. Пояснив, що в той період вдома не мав доступу до мережі Інтернет, а тому ходив у сільську раду з метою її подання та звертався до сільського голови. Декларацію подати не вдалося з технічних причин, а потім голова сільської ради сказав, що декларацію подавати вже не потрібно. В подальшому у лютому чи в березні 2020 року до нього зателефонував сільський голова і повідомив, що декларацію все ж таки терба подати.

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 повністю підтримав викладені в адміністративному протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та думку прокурора Походенка В.В., суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року № 13

"Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією" судам роз`яснено, що у справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених

ст.ст. 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративного стягнення законом не передбачено, тому у разі їх закінчення провадження у справі не може бути здійснено та підлягає закриттю. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи.

Спеціально уповноваженими суб`єктами у сфері протидії корупції є органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції (ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції").

В адміністративному протоколі зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 1 квітня 2019 року, тобто гранична дата до закінчення якої необхідно подати декларацію, а датою його виявлення - є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 24 червня 2020 року.

Проте суд не погоджується з такими доводами та оцінює їх критично.

Згідно з пп. 1 п. 4 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого рішенням НАЗК від 6 вересня 2016 року № 19, відповідальний підрозділ (особа) відповідного органу перевіряє факт подання декларацій у такі строки: щорічні декларації суб`єктів декларування протягом

10 робочих днів з граничної дати подання таких декларацій.

З наявних в адміністративних матеріалах документів встановлено, що

ОСОБА_1 декларацію за 2018 рік подав 13 березня 2020 року шляхом її реєстрації на сайті НАЗК (а.с. 14) і дана інформація була у відкритому доступі, а тому саме

13 березня 2020 року, як безпосередньо НАЗК, так і іншим спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції стало відомо про несвоєчасність подання декларації ОСОБА_1 .

Такий висновок відповідає практиці судів апеляційної інстанції та принципу правової визначеності, що сприяє єдності та стабільності судової практики (справи

№ 137/69/20, № 305/114/19).

Таким чином в межах шестимісячного строку виявлено порушення встановленого законом порядку подання декларації, що охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 140/2020 від 24 червня

2020 року.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 як депутат Новоукраїнської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, зокрема те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і істотної шкоди правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави вважати, що останній не буде допускати подібного надалі, беручи до уваги, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 38, 172-6, 221, 247, 283,

284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай