Справа № 645/3582/20
Провадження № 3/645/1337/20
ПОСТАНОВА
26 червня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
До Фрунзенського районного суду міста Харкова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Проте, в порушення зазначених норм закону, в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутнє пояснення особи, яка притягається до відповідальності, відсутні пояснення свідків.
Згідно ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Санкцією ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Згідно роз`яснень, наданих у п.п. 3, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України у № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», відповідальність за ст. 185 КУпАП настає лише за дії, вчинені винним у зв`язку із виконанням працівником правоохоронного органу службових обов`язків; злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків.
Виходячи з диспозиції ст. 185 КУпАП, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов`язкових елементів: перебування працівника поліції при виконанні службових обов`язків, законність розпорядження або вимоги поліцейського, злісна непокора.
Також, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не чітко викладено суть адміністративного правопорушення, а саме: відсутні відомості, що відбулась злісна непокора працівнику поліції при виконанні ним службових обов`язків, не зазначено, яке саме законне розпорядження або вимогу не виконано, не вказано свідків та їх адреси, що має істотне значення.
Надані до протоколу пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджують тільки неявку ОСОБА_1 11.06.2020 року для розгляду справи та в їх присутності були складені протоколи про адміністративні правопорушення, що відбулись 08.05.2020 року. При цьому був долучений протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 08.05.2020 року, мета якого була встановлення особи та складання адміністративного протоколу, який не був складений 08.05.2020 року. Другий примірник протоколу не вручено особі, на яку він складений, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутні свідки відмови від підписання та отримання примірнику протоколу, не складений відповідний акт та не вжито жодних дій щодо спроб вручення зазначеного протоколу ОСОБА_1 та взагалі його сповіщення про прибуття для складання протоколу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядається протягом доби, однак суддя позбавлений можливості розглянути дану справу в зазначений строк з огляду на відсутність відповідних даних про засоби зв`язку ОСОБА_1 для здійснення його виклику в судове засідання та його явка не була забезпечена працівниками поліції, які здійснювали оформлення матеріалів справи та направлення їх до суду.
За таких обставин, враховуючи неповноту проведеної перевірки, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, підлягають поверненню органу, який складав відповідний протокол, для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в постанові.
Керуючись ст.ст. 185, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: І.В. Ульяніч