СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/530/20
Номер провадження 3/586/228/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від адміністративної відповідальності

14 липня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 02.12.1999, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює продавцем у магазині ФОП «Щерба»,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2020 о 17:35 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме, в магазині ФОП «Щерба» за адресою: вул. Центральна, с.Хильчичі Середино-Будського району Сумської області, знаходилась без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме, респіратора чи захисної маски, чим порушила пп.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №500 від 17.06.2020.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення та щиро розкаялась, повідомивши, що працює продавцем в магазині ФОП «Щерба» за адресою: вул. Центральна, с.Хильчичі Середино-Будського району. 23.06.2020 близько 17:35 год. ОСОБА_1 перебувала в приміщенні зазначеного магазину без вдягненої на обличчя захисної маски, оскільки покупці на даний момент були відсутні. До магазину в зазначений час зайшли працівники поліції та спитали, чому продавець не вдягла засоби індивідуального захисту, після чого ОСОБА_1 відразу достала з-під прилавку захисну маску та одягла її. Правопорушниця зазначила, що не мала наміру порушувати правила карантину, та пояснила, що була без маски через відсутність відвідувачів, а тому просила суд суворо її не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, факт вчинення зазначеного правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №102303 від 23.06.2020; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.06.2020; диском із відеозаписом вчинення правопорушення, на якому зображено, як ОСОБА_1 на момент приходу працівників поліції перебувала в приміщенні магазину без засобів індивідуального захисту, та на зауваження патрульних відразу вдягнула захисну маску, покупців в даний момент в магазині не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, а саме, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень вказаної норми закону посадова особа, яка уповноважена вирішувати справу, зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку вчинення правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, особу правопорушника, її ставлення до вчиненого, а саме, ОСОБА_1 повністю визнала вину, щиро розкаялась у скоєному, а також те, що вона наразі перебуває у скрутному матеріальному становищі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та зарекомендувала себе як порядна жінка. Тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, ст.44-3, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя Ч.М.Теміров