Провадження № 3/761/4619/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 16.05.2020 року о 14 год. 28 хв. в м.Києві по просп. Перемоги, 80, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Джип» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 16.05.2020 року о 14 год. 28 хв. в м.Києві, він керуючи автомобілем «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Києві по просп. Перемоги, зі сторони вул. Гетьмана в сторону вул. Дегтярівська, рухався у крайній лівій смузі біля станції метро «Берестейська». Побачивши, що автомобіль, який рухався попереду зупинився, ОСОБА_1 виконав маневр гальмування і зупинився на дистанції близько 1-1,5 м від вказаного автомобіля, в той же час, відчув удар в задню частину свого транспортного засобу, внаслідок чого його автомобіль відштовхнуло різко вперед, і тому відбулось зіткнення з автомобілем «Джип» державний номерний знак НОМЕР_2 . Як зазначає ОСОБА_1 , вийшовши з автомобіля, він побачив, що позаду нього зупинився автомобіль «Дачія» державний номерний знак НОМЕР_3 , у якого було пошкоджено його передню частину.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 наданих в день пригоди, 16.05.2020 року о 14 год. 30 хв., він керуючи автомобілем «Джип» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався у м. Києві по просп. Перемоги зі сторони пл. Перемоги, в сторону станції метро «Нивки». Як зазначив ОСОБА_2 , перед звуженням смуг біля станції метро «Берестейська» він почав гальмувати, оскільки транспортні засоби, які рухалися попереду, також розпочали гальмування, після чого він відчув удар в задню частину свого автомобіля.

В судовому засіданні водій ОСОБА_3 пояснив, що 16.05.2020 року о 14 год. 30 хв., він керуючи автомобілем «Дачія» державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по просп. Перемоги (Берестейський міст) у лівій смузі руху. Разом з тим, попереду рухався автомобіль «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_1 , який різко загальмував. В той же час, він почув удар позаду свого автомобіля від мотоцикла «Кавасакі» державний номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого по інерції його автомобіль продовжив свій рух вперед та здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відкинуло на автомобіль «Джип» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду.

В судовому засіданні водій ОСОБА_4 пояснив, що 16.05.2020 о 14 год. 28 хв. він керуючи мотоциклом «Кавасакі» державний номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись в м. Києві по просп. Перемоги біля станції метро «Берестейська» зі сторони просп. Перемоги в сторону станції метро «Нивки», рухався в лівій смузі руху та побачив перед собою дорожньо-транспорту пригоду, а тому задля уникнення зіткнення з транспортними засобами різко загальмував, однак оскільки автомобіль, що рухався попереду різко зупинився, у ОСОБА_4 не було можливості уникнути вказаного зіткнення, а тому він здійснив наїзд на автомобіль «Дачія» державний номерний знак НОМЕР_3 , а саме в його задню частину.

Так, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що до останніх не долучено жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та не вибрав безпечної швидкості руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Джип» державний номерний знак НОМЕР_2 , так як, згідно пояснень наданих в судовому засіданні водієм автомобіля «Дачія» державний номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль ОСОБА_1 відкинуло вперед від удару з автомобілем «Дачія» державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого і сталося зіткнення з автомобілем «Джип» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та інших учасників пригоди, оцінивши схему місця пригоди, протокол про адміністративне правопорушення та пошкодження транспортних засобів, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як матеріали справи не містять жодного належного доказу, який би свідчив, що дана дорожньо-транспортна пригода трапилася внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР України, які зазначені у протоколі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула