копія
Справа № 678/470/20
№ 3-678-224/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., за участю секретаря Іськової Т.Л., правопорушника ОСОБА_1 , адвоката Марусича М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 25.04.2020 по ст. 122 ч.1КУпАП, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2020 року о 01 год. 30 хв. по вул. Савіцького Юрія в смт. Летичів Хмельницької області ОСОБА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду від 11.05.2020р. і результатом приладу Драгер тест № 459 приладу ARC 0501 - 0,88 % алкоголю, керував автомобілем GEELY MR-7151А р.н. НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.9. а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні він вину у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не визнав та пояснив, що 11.05.2020 року біля 1год. 30хв. керував автомобілем GEELY MR-7151А р.н. НОМЕР_1 по вул. ОСОБА_3 , де з ввімкненим проблисковим маячком та звуковим сигналом його обігнав поліцейський автомобіль і його було зупинено. Поліцейські повідомили, що причиною зупинки є наявні пошкодження на його автомобілі. При спілкуванні з поліцейськими вони запропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння на місці, однак він відмовився, а погодився на проходження огляду лише в лікарняному закладі. При проходженні огляду в медичному закладі було виявлено 0,88% алкоголю, але з таким результатом він не погодився оскільки алкоголь не вживав.

Крім того, у заперечення вини, він та його адвокат посилаються на те, що протокол про адміністративне правопорушення та висновок медичного огляду були складені з порушеннями, при тому, що правопорушник пройшов тест на приладі «Драгер», який показав позитивний результат, він ще мав бажання здати біологічні зразки на визначення стану сп`яніння, але працівники медичної установи йому відмовили.

Хоча ОСОБА_2 і не визнає вини, проте вона доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та обставинами справи і, разом з тим, спростовують покази правопорушника, даними у судовому засіданні.

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що дійсно біля 01год. 30хв. 11.05.2020року ОСОБА_2 на своєму автомобілі забрав його із дня народження в с. Марківці і він разом із ОСОБА_2 їхали по автодорозі в смт. Летичів, вул. Савіцького, де їх наздогнав поліцейський автомобіль з включеним проблисковим маячком та звуковим сигналом. Працівники поліції зупинили автомобіль і повідомили, що підставою зупинки є наявні механічні пошкодження на автомобілі, крім того в ході розмови вони пропонували водію ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, однак той відмовився оскільки алкоголь не вживав а пройти огляд на стан сп`яніння погодився в медичному закладі, де було встановлено відсутність приладу «Алконт», який перебув і в той час на сертифікації, тому огляд проводився поліцейським за допомогою приладу «Драгер», який після проходження тесту показав 0,88 % алкоголю.

Працівник поліції ОСОБА_5 , допитаний в якості свідка, в судовому засіданні показав, що 11.05.2020року вони здійснювали патрулювання по вул. ОСОБА_3 і побачили, що повз них проїхав автомобіль GEELY MR-7151А р.н. НОМЕР_1 у якого були наявні механічні пошкодження заднього бампера, що послу служило підставою зупинки даного автомобіля з метою з`ясування обставин пошкодження автомобіля. При зупинці автомобіль виявили, що в автомобілі за кермом знаходився чоловік з ознаками алкогольного сп`яніння. При з`ясуванні особи було встановлено, що це ОСОБА_2 та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці, однак він неодноразово відмовлявся, але в ході бесіди погодився пройти огляд в Летичівській ЦРЛ.

В медичному закладі було встановлено, що їхній прилад алкотест «Алконт» перебуває на сертифікації , тому правопорушник був оглянутий черговим лікарем, який виніс висновок щодо результату медичного огляду, однак тест ОСОБА_6 проходив за допомогою приладу « Драгер». При проходженні медичного огляду лікар ОСОБА_7 встановив, що ОСОБА_2 був в стані алкогольного сп`яніння - 0,88% алкоголю.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 238409 від 11.05.2020р. та доданим до нього відеозаписом, та відеозаписом наданим в судове засідання правопорушником із якого вбачається, що біля автомобіля відбувається розмова між працівниками поліції та ОСОБА_2 із приводу керування автомобілем і необхідністю проходження обстеження по встановленню стану сп`яніння, де правопорушник відмовляється від проходження огляду на місці однак погоджується на проходження огляду в медичному закладі.

Згідно з висновком результату медичного огляду від 11.05.2020року приладу «Драгер» № 00501 від 11.05.2020року із результатом тесту 0,88% алкоголю, підтверджується, що ОСОБА_2 11.05.2020року біля 01 год. 30хв. по вул. Савіцького Юрія в смт. Летичів керував автомобілем GEELY MR-7151А, р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння - 0,88 % алкоголю.

Суд не приймає до уваги пояснення правопорушника щодо відмови йому у проведенні додаткових досліджень, так як матеріалами справи безсумнівно було виявлено у нього стан алкогольного сп`яніння, що нічим не спростовано, і об`єктивність та законність проведення дослідження на приладі «Драгер» також нічим не спростовується.

Враховуючи встановлені обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим і притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (протокол ДПР18 № 238409 від 11.05.2020року).

Стягнути з ОСОБА_2 420 грн.40коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис Лазаренко А.В.

Суддя Летичівського

районного суду Лазаренко А.В.