Справа № 161/7656/20
Провадження № 3/161/2356/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 липня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., з участю потерпілого ОСОБА_1 , його представника Волощука О.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2020 року, о 09 год. 20хв, ОСОБА_2 , на перехресті вул. Винниченка вул.Потапова, керуючи транспортним засобом марки «BMW 318i», д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі з вул.Потапова, не надала перевагу в русі транспортному засобу марки « Peugeot », модель 5008, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, вул.Винниченка, внаслідок чого відбулося зіткнення, від якого автомобілі отримали механічні пошкодження .

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 пояснили, що правила дорожнього руху 12.05.2020р порушила ОСОБА_2 , яка виїхала на перехрестя з другорядної дороги і не надала переваги в русі транспортному засобу марки « Peugeot », під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_2 неодноразово подавали суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з карантином та поганим самопочуттям ОСОБА_2 .

Разом з тим, згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Про розгляд адміністративної справи в Луцькому міськрайонному суді Волинської області Кушнір Н.О. була повідомлена органом, який складав адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №156035 від 12.05.2020 року (а.с. 1), а також неодноразово повідомлялась Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Проте, всупереч вищевказаній практиці Європейського Суду, ОСОБА_2 , знаючи про наявність судового провадження відносно неї, не вжила жодних заходів з метою явки до суду.

Представник ОСОБА_2 адвокат Семерга С.І. у клопотанні про відкладення розгляду справи від 03.07.2020р. посилається на відсутність транспорного сполучення за напрямком Київ Луцьк, що не відповідає дійсності. Тому суддя не бере до уваги ці обставини, як поважні причини неявки в суду.

Крім того, при перенесенні розгляду справи будуть порушені строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Разом з тим, частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП не передбачається обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки вона належним чином повідомлена про розгляд справи.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що спрямована на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №156035 від 12.05.2020 року, зі змістом якої була ознайомлена ОСОБА_2 , про що свідчить її підпис, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 травня 2020 року, якою зафіксовано рух та місце зіткнення транспортних засобів, відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення та іншими доказами про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що своїми необережними діями, направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило виникнення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею, відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суддя дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять, а тому на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Реквізити для сплати штрафу:

рахунок отримувача: UA0003001, назва отримувача коштів: ГУК у Волин. обл/Волинська.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банка отримувача (МФО): 899998.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ або назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа), код за (код суду, де розглядається справа).

Копію постанови судді направити правопорушнику, а також УПП у Волинській області, для відома.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта