Справа № 423/1260/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, командир мотопіходного батальйону військової частини НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
25.06.2020р. до Попаснянського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення військового адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу № 001 про військове адміністративне правопорушення від 04.05.2020 року, в період з 21 по 26 березня 2020 року майор ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої посадові обов`язки, не доповідаючи про відсутність на службі підлеглого військовослужбовця капітана ОСОБА_2 , тобто вчинив недбале ставлення до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Дослідивши надані письмові матеріали, суд приходить до наступного.
З наданих суду матеріалів справи вбачається, що вищезазначений протокол складений відносно військовослужбовця, до суду надійшов 25 червня 2020 року.
Згідно ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.172-15 КУпАП розглядаються протягом доби.
З наданого протоколу також вбачається, що ОСОБА_1 письмово зазначив, що "зі змістом протоколу не згоден, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
За данними зазначеного протоколу, місцепроживання ОСОБА_1 зазначено: Житомирська область м.Новоград-Волинський, без зазначення вулиці та номеру будинку і квартири, а зазначені матеріали надійшли до суду від командира військової частини НОМЕР_1 , очевидно з місця знаходження представника в/ч НОМЕР_1 , що унеможливлює зрозуміти де знаходиться ОСОБА_1 ( чи ОСОБА_1 на даний перебуває на військовій службі, чи де він безпосередньо фактично перебуває. Довідка, що міститься в матеріалах справи видана на ім`я ОСОБА_3 ).
До цього, ж згідно данних программного забезпечення Д-3 Попаснянського районного суду Луганської області - дана справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно військовослужбовця ОСОБА_3 (за № 423/1260/20) була повернута в/ч НОМЕР_1 Постановою Попасянського районного суду від 15 травня 2020 року, оскільки справу неможливо було розглядати без особи, що притягується до адміністративної відповідальності у строки передбачені для розгляду справ про військові правопорушення за ст.172-15 КУпАП (саме протягом доби) та враховуючи те, що ОСОБА_1 у складеному протоколі письмово зазначив, що "зі змістом протоколу не згоден, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення", а фактичне місцезнаходження ОСОБА_1 в наданих матеріалах не зазначено.
Однак, дані матеріали надійшли до суду повторно 25.06.2020 року без усунення недоліків, які були підставою для поверенення даной справи, що викладено вище .
При тім, суд зазначає, що особою, яка оформлювала дані матеріали, при повторному направленні до суду даної справи (матеріалу) - безпідставно видалені матеріали суду про повернення справи за вищевикладених підстав (за Постановою Попаснянського районного суду від 15 травня 2020 року) , хоча супровідниий лист про первісне направлення даної справи до суду від 11 червня 2020 року залишено у справі і дана справа (адміністративний матеріал) направлений до суду як вперше.
А так, суд важає необхідним повторно повернути складені відносно ОСОБА_1 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП - органу, що їх склав за наступних підстав.
Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що згідно положень КУпАП є визначений порядок розгляду адміністративних справ, і інший порядок не передбачений - суд вважає, що дану адміністративну справу не можливо розглянути у відсутності правопорушника, за данних обставин.
При тім, відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За викладених обставин, на думу суду, представнику, що складав та направляв зазначений адміністративний матеріал до суду, необхідно було б забезпечити явку ОСОБА_1 до суду з метою забезпечення права особи, що притягається до адміністративної відповідальності або надати суду іншу інформацію, стосовно забезпечення розгляду зазначеного протоколу ( чи особа відмовилась прибути до суду, чи бажає отримати судов повіст ку, чи інше).

А так, враховуючи що особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не повідомлена належним чином про розгляд справи, суд вважає, що дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та позбавляють суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті, в іншому разі будуть порушені положення ст. 6 КОНВЕНЦІЯ про захист прав людини і основоположних свобод, від 04.11.1950 р., яка ратифікована в Україною 17.07.1997 р., згідно якої - Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно.
За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно військовослужбовця ОСОБА_1 - повернути в/ч НОМЕР_1 , повторно.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко