Справа № 697/1245/20
провадження № 3/697/581/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ НВК «Урожай», -

- ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області від Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №224305 від 26.06.2020, вбачається, що ОСОБА_1 , 26.06.2020 о 12 год. 00 хв. в м. Богуслав по вул. Окружна керуючи авто

«Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом «Schwarzmueller» д.н.нз. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скої перекидання авто, при ДТП авто отримало механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте згідно наданих документів неможливо ідентифікувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки: в протоколі серії ДПР 18 № 224305 від 26.06.2020 зазначено прізвище, ім`я, по батькові, як « ОСОБА_1 », а відповідно до інших матеріалів, які додані до справи прізвище, ім`я, по батькові вказано « ОСОБА_2 ».

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням вищенаведеного, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 697/1245/20 повернути до Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області, дляналежного дооформлення, з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП, а саме: встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Після усунення зазначених недоліків, ознайомити під підпис особу відносно, якої складено адміністративний протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду / підпис / О. М. Льон