overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2734/20
Справа №754/6046/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 06.05.2020 року біля 16:35 год. керував автомобілем «Audi» р.н. НОМЕР_1 по вул. Пухівській, 1, у м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння. Після зупинки транспортного засобу інспектором поліції, водій від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126,127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Від ОСОБА_1 10.07.2020 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання про направлення справи для розгляду за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

З З урахуванням викладеного та надання особі можливості в доступі до правосуддя, справа направляється для розгляду по суті до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 130, 276, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для розгляду по суті.

СУДДЯ:
Провадження №: 3/752/5642/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 05.06.2020 р. о 15 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом Volkswagen н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на Одеській площі (на мосту) не врахував швидкість руху та дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 488/1943/20
Провадження № 3/488/906/20
П О С Т А Н О В А

14.07.2020 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2020 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ст. 152 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 329992 від 23.06.2020 року, 23 червня 2020 року о 13:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: місто Миколаїв, вул. Знамянська, 37/7, біля зупинки громадського транспорту, самовільно розмістила ящики з продуктами харчування та здійснювала торгівлю продуктами харчування, чим порушила пункт 12.2.21 Рішення Миколаївської міської ради, за що відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 152КУпАП.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 221 КУпАП передбачено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи, передбаченої ст. 152 КУпАП, у відповідності до вимог 221 КУпАП не відноситься до компетенції суду, суд вважає за необхідне зазначений протокол про адміністративне правопорушення повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для направлення до належного органу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для спрямування до належного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Головіна
Справа № 219/4593/20
Провадження № 3/219/1809/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області 28.01.2020 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один ) рік, 04.04.2020 останній без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання, порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Л. І.Хомченко
Номер провадження 3/754/3089/20
Справа №754/6875/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 року біля 17:50 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Крайня,1 в м. Києві, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого створив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів з матеріальними збитками.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, надіслав електронною поштою заявою про розгляд протоколу в його відсутність, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
14.07.2020
Справа № 664/969/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 730588 від 11.04.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення адміністративного правопорушення останнім 11.04.2020 року.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, оскільки у судові засідання, назначені в межах тримісячного строку, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, відомості про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи відсутні, а наступні судові засідання були призначені поза межами тримісячного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко
Справа № 663/1976/20
Провадження № 3/663/1045/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацького Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 469579 від 05.06.2020, згідно якого ОСОБА_2 інкриміновано те, що 05.06.2020 о 23:40 год. по вул. Херсонська в смт. Каланчак останній керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та шкіри обличчя, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем скоєння адміністративного правопорушення є вул. Херсонська в смт. Каланчак Херсонської області.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_2 у відповідності до п. 1 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті до Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для вирішення питання про направлення їх за належністю до Каланчацького районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для вирішення питання про направлення його за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Справа № 462/3702/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 259164 від 20.06.2020 року 20.06.2020 року о 02 год. 30 хв. за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , 1982 року народження, насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюваннях у сторону дружини нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, в наслідок чого могла юуьт завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується також протоколом серії ВАБ № 259164 від 20.06.2020 року, рапортами, заявою від 20.06.2020 року, витягом із бази АРМОР, а також іншими матеріалами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступенем тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.40-1, 283,84 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420, 40 грн. судового збору

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ГР № 211279 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

У ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, суд зазначає, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП до протоколу додано документи в копіях - тобто докази, які не посвідчені належним чином, а саме фото являється не цвітною копією, не завіреною. Крім того протокол містить виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Справа № 450/1898/20 Провадження № 3/450/1347/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 23 червня 2020 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2020 року о 09 год. 45 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Литвиненка та Тернопільської, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 , при наявності дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Вольво» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, по якій організовано круговий рух, чим змусив останнього різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимогу пунктів 8.4 «Б», 16.11 ПДР України, і створив аварійну ситуацію для нього, отже вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою винуватість в правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 8.4 «Б», 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 174868 від 10 червня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення порушення вимог пунктів 8.4 «Б», 16.11 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , який вчинив порушення вимог пунктів 8.4 «Б», 16.11 ПДР України, а саме порушив правила проїзду перехрестя, чим спричинив створення аварійної обстановки, зокрема примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

За вчинений проступок на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 680 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.