02.07.2020 Справа № 756/4608/20
Номер справи 756/4608/20
Номер провадження 3/756/2409/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №424505 від 26.03.2020 року, 26.03.2020 року о 19 год. 40 хв. в м. Києві по Північному мосту в сторону Троєщини, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 13.3 ПДР.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що рухався по Північному мосту в бік Троєщини з дозволеною швидкістю у другій смузі, відчув удар у правий бік автомобіля від чого зіткнувся з автомобілем, що рухався в крайній лівій смузі. Вказує, що автомобіль який здійснив на нього наїзд зник з місця пригоди.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №424505 від 26.03.2020 року працівники патрульної поліції інкримінують водію ОСОБА_1 порушення пунктів 13.1 та 13.3 ПДР.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В судовому засіданні водієм ОСОБА_1 було надано відео з смарт-камер встановлених на ділянці дороги Північного мосту, з якого вбачається здійснення наїзду на автомобіль марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , з правового боку, який в подальшому здійснив некерований рух у ліву смугу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_2 на виклики до суду не з`являвся.

Враховуючи вище викладене, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, пояснення водія, переглянувши відеоматеріал та знімки з місця ДТП, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження зібраними по справі доказами, оскільки з переглянутого відеоматеріалу вбачається, що автомобіль «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснює рух в одній смузі, не змінюючи траєкторію та напрямок руху, в подальшому з ним скоїв зіткнення невстановлений автомобіль, удар від якого потягнув некероване зміщення автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 в ліву смугу руху, де здійснював рух автомобіль марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 .

В зібраних матеріалах справи відсутні дані для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, в зв`язку з цим провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 судом не встановлено порушення п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, які йому інкримінуються працівниками поліції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя