Справа № 572/1636/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К..

За участю секретаря судових засідань Кудіної А.Р.

прокурора Мельничук І.Б.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління стратегічних розслідувань у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , депутата Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 18 червня 2020 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом Немовицької сільської ради Сарненського району, являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі-Закон) суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог, передбачених ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою ч. 1 ст. 172-6 КУпАП .

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що за результатами виборів депутатів Немовицької сільської ради, які відбулися 29.10.2017 року ОСОБА_1 обрано депутатом Немовицької сільської ради сьомого скликання.

Згідно до частини 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, що зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 ст. 3 Закону, зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Відповідно, у ОСОБА_1 виник обов`язок в термін до 00 год. 00 хв. 01.04.2018 року подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua» ОСОБА_1 виконав всі необхідні дії для подання декларації та подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік 21.05.2020 року о 01 год. 33 хв.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження закрити по закінченню строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, оскільки, правопорушення було виявлено в 2020 році, а покарання призначити на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали протоколу, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Стосовно часу виявлення адміністративних правопорушень варто зазначити наступне.

В розділах IV і V КУпАП (глави 18-33) вказується, що провадження у справах про адміністративні правопорушення (проступки) починається без складання якого-небудь спеціального документа. Початковим моментом порушення справи можна вважати час, коли інформація (привід) про проступок надійшла до компетентного органу, стала відома компетентній посадовій особі.

Так, відповідно про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації, у відповідності до вимог Закону України «Про запобігання корупції», було виявлено Національним агентством з питань запобігання корупції у квітні 2018 року.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, у разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Крім того, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Також, формулювання абзацу першого ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття двох таких взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 172-6, 247, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя: