Справа № 216/3646/20
Провадження № 3/216/1963/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ "Магнітні Технології", який притягався до адміністративної відповідальності Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 07.02.2020 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2020 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області надійшли матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 189 від 17 червня 2020 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату ПДВ за період з 02.06.2019 року по 30.04.2020 року у сумі 250000 грн., чим порушено п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Суд дослідивши матеріали, вважає, що останні підлягають поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для дооформлення належним чином в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості; необхідні для вирішення справи.

В акті про результати камеральної перевірки ТОВ "МАГНІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ" з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість з 02.06.2019 року по 30.04.2020 року не зазначено номер акту та дату його складання. Крім того, ОСОБА_1 ставить в провину те, що він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачається відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Відповідно до ст. 35 КУпАП повторним, визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, може бути постанова суду. В матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови суду про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що впливає на кваліфікацію адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, порушення, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256, 257, 280 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак