Єдиний унікальний номер 341/872/20
Номер провадження 3/341/432/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

в с т а н о в и в :

09 червня 2020 року близько 14 год 00 хв. в с. Крилос, по місцю свого проживання, ОСОБА_1 вчинив конфлікт із своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1732 КУпАП.

11 червня 2020 року близько 13 год. 00 хв. в с. Крилос, по місцю свого проживання, ОСОБА_1 вчинив конфлікт із своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1732 КУпАП.

13 червня 2020 року близько 23 год. 50 хв. в с. Крилос, по місцю свого проживання, ОСОБА_1 вчинив конфлікт із своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП полягає, зокрема, і у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 375919 від 18 червня 2020 року; серії АПР18 № 375887 від 18 червня 2020 року; серії АПР18 № 375920 від 18 червня 2020 року

- протоколом прийняття заяви про вчинене адміністративне правопорушення;

- поясненням ОСОБА_1 даними при розгляді справи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Вважаю, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП не вбачаю.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення щодо свєї рідної матері, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення на строк 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк