Справа № 755/8278/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкас, громадянина України, працюючого ТОВ «Мілкіленд Інтермаркет», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 28 травня 2020 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись бульваром Перова, 44, у місті Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортному засобу технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Огляд для встановлення стану сп`яніння в установленому законом порядку проводився за допомогою алкотеста «Драгер», у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9 «а», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат І.В. Бровченко просив матеріали в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України передати на розгляд трудовому колективу, також зазначив, що ОСОБА_1 вину за вчинення дорожньо-транспортної пригоди визнав.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, результати алкотесту, акт огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення, розписку,рапорт,схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, DVD-R диск, приходить до наступного.

Норма ст.7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається зі схеми ДТП, транспортний засіб «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_2 , має пошкодження - деформація переднього бамперу, лакофарбового покриття лівого переднього крила, а транспортний засіб «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_3 - лакофарбового покриття заднього бамперу.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів справи та переглянутого DVD-R диску убачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності погодилась, в установленому Законом порядку, пройти перевірку для встановлення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Згідно результату проходження В.І. Іоськовим тестування на алкоголь, у графі результати тесту стоїть показник - 1,92% /а.с.3/.

Нормами ст.245 КпАП України, передбачено ряд завдань серед яких є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України.

Крім того, згідно ст.40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальні «Мілкіленд Інтермаркет», в особі директора ОСОБА_3 про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу разом із протоколом загальних зборів колективу.

Відповідно до роз`яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, судам при розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247 і 280 КпАП України.

Згідно ст.23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Нормою ст.21 КпАП України передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Із огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й за порушення Правил дорожнього руху, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, те, що вказаним правопорушенням не завдано шкоди суспільним і державним інтересам, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальні «Мілкіленд Інтермаркет» про передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу, вважаю за доцільне клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та передати матеріали на розгляд трудового колективу.

Згідно ч.2 ст.284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 30, 33, 34, 40-?, 130 ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України з передачею матеріалів на розгляд Товариства з обмеженою відповідальні «Мілкіленд Інтермаркет» /адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9/.

Зобов`язати відповідальних осіб Товариства з обмеженою відповідальні «Мілкіленд Інтермаркет» повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про вжиті заходи громадського впливу відносно ОСОБА_1 не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 гривень 40 копійок.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: