07.07.2020 Справа № 469/467/20
3/469/226/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр..України, жителя АДРЕСА_1 , працює водієм ООО «Трансгруп», зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №084081 від 18 червня 2020 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 18 червня 2020 року о 15.34 год. за адресою: с.Коблеве, вул.Морська, 150, здійснював господарську діяльність, а саме перевозив пасажирів транспортним засобом «Mersedes-Benz SPRINTER 519 SDI загальний автобус», номерний знак НОМЕР_1 , по маршруту с.Коблеве-м.Київ без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без оформлення ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно п.24 ст.7 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" та ст.9 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що він не є приватним підприємцем, і вказаний у протоколі транспортний засіб належить не йому, а ОСОБА_2 , з яким у нього була усна домовленість щодо надання ним ОСОБА_2 водійських послуг. Перевезення пасажирів мало разовий характер. Кошти за перевезення фактично отримав власник транспортного засобу. Чи має власник транспортного засобу спеціальні дозволи чи ліцензії на перевезення пасажирів він не знає. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявні підстави для закриття провадження у справі.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть правопорушення: відсутні дані про осіб, яким надавалися послуги з перевезення, ціну послуги, суму отриманого доходу.

Будь-які докази щодо цих обставин, у тому числі пояснення свідків, у матеріалах справи відсутні, а тому обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є недоведеними.

Наявна у матеріалах справи роздруківка з сайту «Електронний кабінет перевізника» щодо транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_1 не містить даних щодо вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП.

Виходячи з викладеного, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.252,280,283,п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: