311/1653/20
3/311/732/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії АПР18 № 622178 від 22.03.2020 року), який надійшов із сектору № 4 Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, вдови, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючої власницею ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 622178 від 22.03.2020 року, складеного начальником сектору № 4 Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Боцко Ю.В. вбачається, що 22 березня 2020 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 Дніпрорудне АДРЕСА_3 , будучи посадовою особою закладу громадського харчування кафе «Топольок», не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не визнала у повному обсязі, проти фактичних обставин, викладених у складеному відносно неї протоколі про адміністративне правопорушення заперечує та у судовому засіданні пояснила, що вона є власницею фізичною особою-підприємцем кафе «Топольок», що знаходиться у АДРЕСА_3 . В зв`язку із заходами, спрямованими на запобігання виникненню та поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) і впровадженням карантину вона, як підприємець припинила свою роботу з 12.03.2020 року, однак періодично прибирала приміщення та провітрювала його, оскільки йшли рясні дощі, будівля потребує ремонту. 22.03.2020 р. у черговий раз вона зі своєю знайомою ОСОБА_3 прийшли до кафе, щоб після дощів прибрати приміщення. Двері у кафе були відчинені на провітрювання та біля 13-00 години у приміщення зайшли працівники поліції та склали протокол, запропонували його підписати. Ніякої продукції в кафе не виготовлялось, продуктів харчування не продавали, відвідувачів і покупців в кафе не було. Просить закрити провадження по справі відносно неї за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що на прохання своєї знайомої ОСОБА_1 допомогти прибрати приміщення кафе «Топольок», вона 22.03.2020 р. до 11-30 годин прибирала у залі, а ОСОБА_5 була на кухні. Двері в кафе були відчинені на провітрювання, коли зайшли працівники поліції. Запитали у неї анкетні дані та дали підписати чисті папери, ніяких пояснень вона не давала. Кафе не працювало, відвідувачів не було. У ОСОБА_1 вона не працювала, так як сама є фізичною особою-підприємцем.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_4 , повно та всебічно дослідивши матеріали, додані до протоколу, письмові

пояснення ОСОБА_1 , з долученими до них доказами, подані письмові заперечення проти складеного протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку Законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за вчинення якого винна особа несе юридичну відповідальність. Склад правопорушення містить чотири необхідні елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт та суб`єктивну сторону правопорушення.

ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року № 530-1Х внесені зміни до КУпАП, який доповнено статтю 44-3, якою встановлена адміністративна відповідальність у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У статтях 1, 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року № 1645-ІІІ визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211, на усій території України з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року встановлено карантин.

Згідно п.п. 3 пункту 2 вказаної постанови, заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності та діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

З вищевикладеного вбачається, що суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, в даному випадку є виключно суб`єкти господарювання.

Разом з тим, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не містять відомостей і належних доказів того, що остання є суб`єктом господарювання, роботу якого заборонено відповідно до вищевказаних положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, та здійснює відповідну господарську діяльність у встановленому законом порядку.

Крім того, як пояснила ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_4 22.03.2020 р. двері кафе «Топольок» були відчинені, так як вони займались прибиранням. Жодних належних доказів на підтвердження 22.03.2020 р. господарської діяльності та прийому відвідувачів в кафе «Топольок» у м. Дніпрорудне, як зазначено в складеному відносно ОСОБА_1 протоколі, матеріали справи не містять.

Отже, враховуючи вище наведені обставини, суд прийшов до висновку, у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які фактичні дані, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому враховуючи те, що фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП слід провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 9, 44-3, 245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова