Справа № 581/522/20
Провадження № 3/581/271/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уроженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , продавця ФОП « ОСОБА_2 », заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідності не маючої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за статею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Як зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 660827 від 03 липня 2020 року, складеного ДОП Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області Стешенком С.О., 03 липня 2020 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 здійснювала продаж продуктів харчування без засобів індивідуального захисту (маски та рукавичок), чим порушила правила карантину людей визначених постановою КМУ № 392 від 20 травня 2020 року (зі змінами внесеними постановою КМУ № 500 від 17 червня 2020 року).

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді гр. ОСОБА_1 провину у вчиненні порушення щодо дотримання вимог карантину визнала, та суду пояснила, що того дня вона мала при собі засоби індивідуального захисту (маску та рукавички), які зняла на незначний час для приготування їжі для себе під час відсутності покупців у магазині; порушення правил карантину людей допустила у відсутності покупців у магазині та вперше; на даний час таких порушень вона вже не допускає, для прийому їжі чи з інших причин зачиняє приміщення магазину.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 660827 від 03 липня 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с.2);

- зізнавальні письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , які наявні у матеріалах справи, та пояснення, надані нею безпосередньо в суді.

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що є достатньо підстав вважати, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, у виді порушення правил щодо карантину людей, передбачених пп.2 п. 3 Постанови КМУ № 392 від 20 травня 2020 року .

5. При розгляді даної справи відносно гр. ОСОБА_1 , ураховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких негативних наслідків, дані про особу гр. ОСОБА_1 , яка вперше вчинила інкриміноване їй правопорушення стосовно порушення правил карантину людей під час застосування обмежувальних заходів для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд уважає, що вчинене гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально дії гр. ОСОБА_1 і містять всі елементи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, проте є малозначним, так як вчинене не створює собою значної суспільної небезпеки (дане адміністративне правопорушення не спрямовувалося на грубе порушення зазначеною особою карантинних обмежень, гр. ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, переосмислила власну поведінку, вчинення нею зазначеного проступку відбулося вперше протягом року при відсутності в матеріалах справи достовірних відомостей про невикористання нею засобів індивідуального захисту безпосередньо при продажу товарів покупцям в магазині (фото та відеоматеріали разом із поясненням свідків покупців до справи не приєднано). За таких обставин, уважаю за необхідне звільнити гр. ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Звільнити гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю скоєного, оголосивши їй усне зауваження з приводу недопустимості вчинення в подальшому аналогічних діянь.

2. Закрити провадження у даній справі.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко