overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/5692/20
Провадження №3/463/1259/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.06.2020 о 09 год. 15 хв. у м.Львові на перехресті вулиць Тракт Глинянський - Богданівська, керуючи транспортним засобом «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.1.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, разом з тим скерував заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428409 від 17.06.2020, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 199/4084/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08.07.2020

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює, РНКОП- відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року близько 13-40год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Интеркарго» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Дніпрі на вул. Терещенківска, біля будинку № 22, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним у разі чого здійснив подрив асфальтного покриття. У разі чого відбулося пошкодження асфальтного покриття з матеріальними, постраждалих немає, тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав, про що надав письмові пояснення в суді.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 146281 від 09.06.2020 року, схемою місця ДТП від 09.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа №: 310/2787/20
3/310/1479/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП на підставі постанови Бердянського міськрайонного суду від 21.11.2019 року,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.04.2020 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме зловживала алкогольними напоями внаслідок чого не могла здійснити належної опіки та піклування над дітьми про їх фізичний, моральний та духовний розвиток, чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно 06.04.2020 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Адміністративну справу №310/2787/20 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 496/2455/20
Провадження № 3/496/1529/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в АТ «Київський вітамінний завод» п/в НОМЕР_1 від 20.12.2016 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом серії ОБ № 095355 від 06.06.2020 року встановлено, що 06.06.2020 року о 16:00 год. в м. Біляївка по вул. Отамана Головатого, автобусна зупинка «Ілліча», водій ОСОБА_1 керуючи а/т «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Отамана Головатого, на перехресті з вул. Глібова, при виконанні обгону не впевнилася в безпеці руху та скоїла зіткнення з а/т «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попутно та повертав ліворуч на вул. Глібова. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 14.6 Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та їй були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 095355 від 06.06.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , фотоматеріалами справи.

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.
Справа №647/1672/20
Провадження № 3/647/1371/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 липня 2020 року серії ВАБ № 276089, ОСОБА_1 02 липня 2020 року близько 21 години 30 хвилин в с. Тягинка Берисавського району Херсонської області по вулиці Лікарняній, неподалік будинку № 79, здійснив постріл з належної йому рушниці Hat San Escort Aimguard № НОМЕР_2 чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснивши, що він в цей час знаходився у себе вдома і нікуди не виходив.

Доданими до протоколу матеріалами, а саме, рапортом та письмовими поясненнями не спростовуються пояснення ОСОБА_1 , які він дав в судовому засіданні. Більш того, зазначені у протоколі відомості спростовуються поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи викладені обставини справи, та надані докази, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією статті 174 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 654/2284/20
Провадження №3/654/1468/2020
П О С Т А Н О В А

08 липня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 30 липня 2020 року о 9:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №588/580/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Линник О. С.
Номер провадження 33/816/326/20 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Олійник В. Б. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Сумської області, від 27 травня 2020 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

про застосування адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Сумським апеляційним судом здійснюється апеляційний розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Сумської області, від 27 травня 2020 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП, апеляційний розгляд яких призначено на 8-20 год. 9 липня 2020 року.

6 липня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 адвоката Сумцова Є.С. про його участь та участь ОСОБА_2 у розгляді вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції, шляхом дистанційного судового провадження з приміщення Тростянецього районного суду Сумської області, у зв`язку з запровадженими карантинними заходами у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби Covid-19.

За наведених обставин, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, шляхом дистанційного судового провадження, з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 268, 294 КУпАП України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Сумської області, від 27 травня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП, у режимі відеоконференції, шляхом дистанційного провадження з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області, про що повідомити ОСОБА_2 та його адвоката Сумцова Є.С.

Доручити голові Тростянецького районного суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, шляхом дистанційного провадження з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться 9 липня 2020 року, о 8-20 год.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОлійник В. Б.
Справа № 175/2014/20
Провадження № 3/202/2176/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 06 липня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №204215 від 17 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

З матеріалів справи, яка надійшла до суду 06 липня 2020 року, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №204215 від 17 березня 2020 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 17 березня 2020 року, отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судучерез Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 212/4878/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 07.07.2020 року надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує такі питання: 1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи;2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали;5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Ознайомившись з матеріалами даної справи приходжу до висновку про неможливість призначення до розгляду та вважаю за необхідне повернути органу, який склав зазначений протокол, для відповідного дооформлення, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи , 07 липня 2020 року судом отримано справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , яка згідно опису інспектора ОСОБА_2 Д.О. , містить протокол серії АА 301906, копію цього ж протоколу та рапорт інспектора Дорохова В.А.
Оригінал протоколу та його копія містить інформацію , заповнену цим же інспектором, про відмову особи, яка притягається до відповідальності, від будь-яких підписів та повідомлень .
За таких обставин, відповідальною особою на складення протоколу, повністю проігноровані вимоги ст.ст. 254, 256, 257 КУпАП. Крім цього, інспектором не встановлена особа з наданням до суду відповідного документу, який би підтвердив особу ОСОБА_1 , не зазначені свідки інкримінованого правопорушення, не засвідчена належним чином відмова від отримання документів особою, стосовно якої складено протокол та повідомлення про розгляд справи, не виконані усі вимоги, які б вказували на належний збір доказів та підготовку справи для об`єктивного розгляду.
Керуючись ст.ст. 254, 256, 257, 278 Кодексу України,-
Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для до оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Н. Борис