overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.03.2020 року о 17 год. 25 хв. в м. Києві на бул. Дружби Народів, керуючи автомобілем марки «БМВ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Кіа», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ( водій ОСОБА_2 ).

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст. 38 п. 7 ч. 2, 3, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
номер провадження 3/933/237/20
справа № 933/507/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2020 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Олександрівського ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого сортувальником на ФОП " ОСОБА_2 ", зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.06.2020 року о 20:00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з дому. Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_1 могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що сварка виникла з причин вживання дружиною алкогольних напоїв та перебування її в стані алкогольного сп`яніння, яке він не переносить. Сам алкоголь не вживає декілька років. Дійсно висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою та виганяв її з будинку до сестри. Зараз помирилися. В подальшому буде стриманіше та не вчинятиме сварки. У них з дружиною 3-є малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 220958 від 20.06.2020 року (а.с.3), довідкою старшого дільничного Олександрівського ВП (а.с.4); рапортом помічника чергового (а.с.5), заявою та поясненнями потерпілої (а.с.6-7), поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи (а.с. 8-9) та в суді.

ОСОБА_1 в суді щиро розкаявся, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, має на утримані трьох малолітніх дітей, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, роботи, та малозначність правопорушення відповідно до встановлених в суді обставин, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 173-2, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького Апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 426/5994/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 липня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.06.17, та до моменту розгляду справи 02 липня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/824/20
Номер справи місцевого суду: 947/5751/20
Головуючий у першій інстанції Чванкін С. А.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Колесніков Г.Я., розглянувши клопотання захисника Швеця Віталія Федоровича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Одеси від 22 травня 2020 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 22 травня 2020 року визнано ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн (а.с.20-22).

17 червня 2020 року захисник Швець В.Ф. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову з заявою про поновлення строку на її оскарження. При цьому, посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 , на момент ознайомлення з матеріалами справи представником 09 червня 2020 року в матеріалах справи були відсутні будь-які докази направлення та отримання ОСОБА_1 повного тексту постанови. Тому повний текст оскаржуваної постанови був виданий представнику ОСОБА_1 за заявою лише 16 червня 2020 року.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що:

- справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 ;

- копія постанови була направлена ОСОБА_1 за місцем її проживання (а.с.23), відомостей про її отримання матеріали справи не містять;

- відповідно до розписки адвокат Швець В.Ф. ознайомився з матеріалами справи 09 червня 2020 року (а.с.29),

- копію постанови адвокат Швець В.Ф. отримав 16 червня 2020 року (а.с.31).

З урахуванням всіх викладених обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Швецю Віталію Федоровичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Одеси від 22 травня 2020 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 24 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду (м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а).

Суддя Г.Я.Колесніков
Справа № 369/5664/20
Провадження № 3/369/3209/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22червня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-СвятошинськогоВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2020 близько 16 години 00 хвилин, в селі Тарасівка по вулиці Київська, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняне з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїДПР18№ 430944 від 09.05.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
25.06.2020 Справа № 756/6271/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/6271/20
Провадження №3/756/3260/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.05.2020 о 14 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Приозерна, 10, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , перед виїздом для забезпечення безпеки дорожнього руху не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого переднє ліве колесо відпало та самовільно продовжило рух незалежно від транспортного засобу та здійснило зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п. 2.3 «а» ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 676/2822/20
Провадження № 3/676/1177/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2020 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янецьПодільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого суді Драча І.В., з участю потерпілих ОСОБА_1 .А ОСОБА_2 , Ляшука В.В., секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 4 червня 2020 року о 10 год. 50 хв. в м. Кам`янець Подільський по вул. Героїв Небесної Сотні,42, керуючи транспортним засобом Опель Омега державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку вул. Привокзальна, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований праворуч автомобіль ВМW 7300 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , після чого продовжив рух прямо та допустив наїзд на припаркований праворуч автомобіль SKODA SUPERВ державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чинив правопорушення передбачене ст.124 КупАП.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили факт вчинення ДТП ОСОБА_3 , який мав місце 4 червня 2020 року. Внаслідок ДТП їхні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з свідоцтва про смерть від 9 червня 2020 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи.

Керуючись п. 9 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.9 ст. 247 КУпАП, в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 426/5993/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 липня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.06.17, та до моменту розгляду справи 02 липня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 208/2567/20
провадження № 3/208/1676/20
ПОСТАНОВА

13 травня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 13.05.2020 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 02.07.2020 року о 08.50 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 369/5978/20
Провадження № 3/369/3386/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

12.05.2020 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння по вул. М. Островського в с. Ходосівка, Києво-Святошинський район, Київська область, висловлювалася нецензурною лайкою, чіплялася до громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що була нетвереза, посварилася із сусідом і він її вдарив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АПР 18 № 206824 про адміністративне правопорушення від 12.05.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 12.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.05.2020 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5978/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 / п`ятдесят одну/ гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун