Справа № 285/2414/20
провадження у справі 3/0285/1437/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

01.07.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи Серії ВАБ 267230, ВАБ 267231) за ст. 173 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/2414/20, 285/2415/20.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч. 1 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/2414/20 номер провадження 3/0285/1437/20.

Із вказаних матеріалів випливає, що 14.05.2020 року, близько 16 год., 18.05.2020 року, о 15 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в під`їзді будинку по вул. Замковій3/6 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно виражався до голови ОСББ, перебував у п`яному вигляді та чіплявся до мешканців будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Враховуючи вище викладене, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому з метою не уникнення відповідальності правопорушником, приходжу до висновку, про можливість розгляду справи без його присутності.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 267230, ВАБ № 267231, від 18 червня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 ..

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи в їх сукупності, наявні в справі докази, беручи до уваги особу правопорушника, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, обмежившись мінімальним строком, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 285/2414/20 (провадження № 3/0285/1437/20.), 285/2415/20 (провадження №3/0285/1438/20), присвоївши їм номер 285/2414/20, номер провадження 3/0285/1437/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В. Б. Мозговий