Справа №295/6464/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2020 серії АПР18 №695726 ОСОБА_1 21.05.2020 о 17-30 у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дочки ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що відносини у сім`ї конфліктні протягом останніх 5-8 років, 21.05.2020 він став свідком, як його донька ОСОБА_2 в неприпустимій (нецензурній) формі спілкувалась із своєю 4-річною донькою у зв`язку із чим зробив ОСОБА_2 зауваження, що їй не сподобалось і вона викликала поліцію. Під час такого зауваження він не висловлювався нецензурно, психологічного чи іншого насильства ні до кого не застосовував.

Потерпіла ОСОБА_2 , в присутності свого представника - адвоката Богданович В.В., суду пояснила, що в неї з батьком ОСОБА_1 тривалий конфлікт. Зокрема, 21.05.2020 року в них була сварка, протягом якої батько висловлювався нецензурно, чим вчинив відносно неї психологічне насильство.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.05.2020 Житомирським відділом поліції ГУНП в Житомирській області прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 , а також пояснення ОСОБА_1 . В результаті їх перевірки стосовно обох осіб складено адміністративні протоколіи за ст. 173-2 КУпАП, про що в справі є відповідна довідка. Інші докази в справі відсутні. Сторони, будучи повідомленими про своє право заявляти клопотання, подавати докази, вважали, що по справі зібрано достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Разом з тим, єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення є покази ОСОБА_2 , які спростовує ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібраних доказів по справі недостатньо для встановлення поза розумним сумнівом вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко