415/2926/20 3/415/740/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новочеркаськ Ростовської області, РФ, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого провідним інженером-програмістом АТ «Укрпошта», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

27 квітня 2020 року, приблизно о 07 годині 40 хвилині, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , по вулиці Вокзальній міста Лисичанська, в напрямку міста Сєвєродонецька Луганської області, в районі моста через річку Сіверський Донець, у порушення вимог п.13.3 ПДР України, відповідно до яких:

під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху,

здійснюючи обгін транспортного засобу автомобілю марки «DAEWOO MATIZ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить потерпілій ОСОБА_3 , під керуванням останньої, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого, скоїв зі вказаним ТЗ зіткнення, у результаті якого автівки, причеті до ДТП, отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не спростовував та пояснив, що 27 квітня 2020 року, приблизно о 07 годині 40 хвилині, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , в районі моста через річку Сіверський Донець, по вулиці Вокзальній міста Лисичанська, та, здійснюючи обгін транспортного засобу марки «DAEWOO MATIZ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », вимушений був зменшити безпечний інтервал між автівками, у зв`язку із порушенням встановлених ПДР України водієм зустрічного транспортного засобу, марки та державного реєстраційного номеру якого він не зафіксував, що, власне, і призвело до зіткнення із транспортним засобом марки «DAEWOO MATIZ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », в результаті якого, причетні до ДТП автівки - отримали механічні пошкодження. Таким чином, з інкримінованим порушенням ПДР України погоджується, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані, та просив суд, врахувавши обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, ступінь безпосередньо його провини у скоєнні останнього, а також, потребу у керуванні ТЗ, котрий він користується, зокрема, і по роду своєї професійної діяльності, тощо, - не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 27 квітня 2020 року (а.с.3) вбачається, що 27 квітня 2020 року, приблизно о 07 годині 40 хвилині, керуючи власним транспортним засобом - автомобілем «DAEWOO MATIZ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », в районі моста через річку Сіверський Донець, по вулиці Вокзальній міста Лисичанська, стала учасником ДТП за участі ТЗ марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , який, рухаючись позаду, та, намагаючись здійснити обгін ТЗ під її керуванням, порівнявшись з останнім, - різко зменшив безпечний боковий інтервал, в наслідок чого, сталося зіткнення, у результаті якого автівки, причетні до ДТП, отримали механічні пошкодження.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 27 квітня 2020 року, з додатком (а.с.2-2/зв), вбачається взаєморозташування транспортних засобів - марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , - під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , та марки «DAEWOO MATIZ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить потерпілій ОСОБА_3 , під керуванням останньої, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини вулиці Вокзальної міста Лисичанська, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень ТЗ, зокрема:

ТЗ марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , - під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження, у вигляді пошкодження лако-фарбового покриття правої задньої колісної арки,

ТЗ марки «DAEWOO MATIZ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить потерпілій ОСОБА_3 , під керуванням останньої, отримав механічні пошкодження, у вигляді пошкодження лако-фарбового покриття лівих передніх та задніх дверей, а також лівих переднього та заднього крил, тощо.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС України (а.с.1,6), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_4 , категорії «В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1 як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.4), провина правопорушника ОСОБА_1 доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 27 квітня 2020 року (а.с.3),

Рапорту поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Шамраєва Д.Ю. від 27 квітня 2020 року (а.с.5),

схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 27 квітня 2020 року, з додатком (а.с.2-2/зв), в яких зафіксовано взаєморозташування ТЗ після ДТП, а також, утворені, внаслідок ДТП, механічні пошкодження автівок, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, та які, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та винність останнього у його вчиненні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме - вимоги п.13.3 ПДР України, відповідно до яких:

під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху,

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 є пенсіонером, працює, утриманців не має, посвідчення водія - має (а.с.1,6), до адміністративної відповідальності притягується вперше, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який є пенсіонером, працює, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше та має посвідчення водія, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.5), в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, і, разом з тим, враховуючи отримані транспортними засобами механічні пошкодження, а також, обставини вчиненого правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ступінь безпосередньо його провини у скоєнні останнього, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: