Справа № 172/593/20
Провадження № 3/172/276/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

24 червня 2020 року близько 23:45 год. водій ОСОБА_1 по вул. Голондія с. Шевченкове Васильківського району, Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керуючи ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження після чого залишив місце ДТП, перемістивши автомобіль до себе додому та не сповістив про ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.9а, 2.10п.а,в,д Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

У судовому засіданні правопорушник провину не визнав, надав пояснення де вказав, що дійсно керував даним автомобілем і не доїхавши до свого домоволодіння вийшла з ладу шарова опора правого колеса і автомобіль став не керований в результаті чого сталося зіткнення автомобіля з електроопорою. Разом з пасажирами автомобіля транспортний засіб було доставлено до його домоволодіння, після чого він випив 0,5 л. пива, транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не керував та правила дорожнього руху не порушував.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 25.06.2020 серії ДПР18 №515741, від 25.06.2020 серії ДПР18 № 515748 та від 25.06.2020 серії ДПР18 №515749, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписом уповноваженої особи та особи, яка притягується до відповідальності, результатами тесту на алкоголь, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено 1,84% алкоголю, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно з яким ОСОБА_1 погодився з результатами тесту на стан алкогольного сп`яніння, схемою місця ДТП від 24.06.2020 року, фотографіями де видно, що автомобіль ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 стоїть на усіх колесах, що спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що вийшла з ладу шарова опора правого колеса, посвідченням водія, письмовими пояснення свідків та самого ОСОБА_1 на місці складання протоколу, який не заперечував що вживав алкоголь, а потім керував автомобілем.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за:

- ст. 124 КУпАП- орушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

- ст. 122-4 КУпАП злишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом, особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 172/593/20, № 172/594/20 та № 172/595/20 в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Термін позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня вилучення документа, що засвідчує таке право.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк