Справа № 577/1917/20
Провадження № 3/577/552/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в С умській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого контролером ТОВ Невський ринок, -

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2020 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 04.06.2020 року адміністративний матеріал повертався для належного оформлення. Однак недоліки належним чином усунуті не були.

В постанові суду зазначалося, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо його оформлення, виходячи з наступного. У протоколі про адміністративне правопорушення, який складений у відношенні ОСОБА_1 , не викладена суть вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не зазначено вимоги якого працівника поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не виконав ОСОБА_1 та які саме вимоги, не вказано у зв`язку з чим працівник поліції перевіряв документи ОСОБА_1 , оскільки ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» передбачає декілька випадків, коли поліцейський має право вимагати у особи пред`явлення нею документів, які посвідчують особу, не зазначено у зв`язку з чим у працівника поліції виникла потреба у опитуванні ОСОБА_2 та його поверхневій перевірці (у протоколі про адміністративні правопорушення наявне посилання на ст.ст. 33, 34 Закону України «Про Національну поліцію»).

Адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КупАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23.12.2005 року №14).

Однак зазначені недоліки усунуті не були.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом написання супровідних листів та внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають повторному поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути Конотопському ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Галян