3/441/525/2020 441/795/20
П О С Т А Н О В А

30.06.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 06.05.2020р. о 15 год., на вул. Комарнівська, 66 «в» у м. Городок Львівської обл., керуючи автомобілем «Renault Magnum» н.з. НОМЕР_1 із причіпом «SAL» н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 2.3. б), 10.1. ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не переконався, що це буде безпечно та зітнувся із автомобілем «Ford Focus» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , як наслідок транспортні засобі пошкоджено.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належно.

За положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 322735 від 06.05.2020р., схеми місця ДТП до нього, із письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.05.2020р. встановлено, що ОСОБА_1 , 06.05.2020р. о 15 год., на вул. Комарнівська, 66 «в» у м. Городок Львівської обл., керуючи автомобілем «Renault Magnum» н.з. НОМЕР_1 із причіпом «SAL» н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 2.3. б), 10.1. ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не переконався, що це буде безпечно та зітнувся із автомобілем «Ford Focus» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , як наслідок транспортні засобі пошкоджено.

Із постанови Городоцького районного суду Львівської обл. від 30.06.2020р. убачається, що провадження у справі на ОСОБА_2 , за наслідками ДТП 06.05.2020р. на вул. Комарнівська, АДРЕСА_2 «в» у м. Городок АДРЕСА_3 обл., закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підстави до накладення адміністративного стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя П.Ф. Українець