П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 область, АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючої , місце постійного проживання: АДРЕСА_3 ) паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 виданий 08.09.2016 орган, що видав KEK KH, за ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2019 року о 15 год. 05 хв., в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в'їзд в Україну" на смугу руху зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», VIN-код: НОМЕР_2 , р.н. Чехії НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), що прямував зі Словаччини в Україну.

Формою проходження митного контролю громадянин Словаччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю водій подав контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина Словаччини для виїзду за кордон НОМЕР_5 від 28.01.2019) та паспорт для виїзду за кордон пасажира громадянки Угорщини ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) (паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 08.09.2016), яка слідувала з ним у вищезазначеному транспортному засобі.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 26.12.2016 року о 14:38 через пункт пропуску «Вилок-Тісабеч» Закарпатської митниці ДФС гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввезено на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезеня до 1 року» відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VI легковий автомобіль «SKODA OCTAVIA», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_7 . Станом на 26.10.2019 вказаний транспортний засіб вивезеним за межі митної території України не значиться.

Станом на 26.10.2019 року легковий автомобіль «SKODA OCTAVIA», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 не вивезено за межі митної території України, а термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного гр. ОСОБА_7 ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) з метою тимчасового ввезення, перевищено більше ніж на тридцять діб.

В своєму поясненні гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вказала, що не змогла вчасно вивезти транспортний засіб за межі митної території України у зв`язку з його поломкою, але будь-які документи щодо місця перебування транспортного засобу та проведення ремонтних робіт на момент перетину кордону надано не було. Щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу у митні органи громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не зверталася. Жодних документів, які б підтверджували факт поломки автомобіля не надала. У медичні заклади громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) також не зверталася.

На момент перетину митного кордону України гр. ОСОБА_7 ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) грошових коштів для забезпечення сплати штрафу при собі не мала, про що зазначила у митній декларації та у письмовому поясненні.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 481 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно ч.1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Згідно з Рішенням Конституційного суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів)приписи статті 58 Конституції України, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, і що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення, є загальними для різних галузей права виходячи з того, що названа стаття є нормою-принципом і містить загальне правило стосовно всіх видів юридичної відповідальності.

Таким чином гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбачених ч. 6 статті 481 Митного кодексу України .

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. просив притягнути громадянку ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

У судове засідання громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 6 ст.470МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

З протоколу про порушення митних правил № 4361/30500/19 від 26.10.2019 та доданих до нього матеріалів слідує, що 26 жовтня 2019 року о 15 год. 05 хв., в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку «В`їзд в Україну" заїхав автомобіль «SKODA OCTAVIA», VIN-код: НОМЕР_2 , р.н. Чехії 3 НОМЕР_9 під керуванням громадянина Словаччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), що прямував зі Словаччини в Україну, пасажиркою якого була громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

До митного контролю водій подав контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина Словаччини для виїзду за кордон НОМЕР_5 від 28.01.2019) та паспорт для виїзду за кордон пасажира громадянки Угорщини ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) (паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 08.09.2016), яка слідувала з ним у вищезазначеному транспортному засобі.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 26.12.2016 року о 14:38 через пункт пропуску «Вилок-Тісабеч» Закарпатської митниці ДФС гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввезено на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезеня до 1 року» відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VI легковий автомобіль «SKODA OCTAVIA», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_7 . Станом на 26.10.2019 вказаний транспортний засіб вивезеним за межі митної території України не значиться.

Станом на 26.10.2019 року легковий автомобіль «SKODA OCTAVIA», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 не вивезено за межі митної території України, а термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного гр. ОСОБА_7 ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) з метою тимчасового ввезення, перевищено більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до ч.1 ст. 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим, тимчасового ввезення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Митного кодексу України з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Згідно частини 6 статті 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Дії громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст.481 МК України кваліфіковані правильно.

Вина громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 4361/30500/19 від 16.10.2019, наявними в справі письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), витягом з АСМО «Інспектор», доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС Коваль В.В. та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що громадянці ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.481 ч.6 , ст.ст.36, 283-285 КУпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 область, АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючої , місце постійного проживання: АДРЕСА_3 ) паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 виданий 08.09.2016 орган, що видав ОСОБА_9 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з громадянки ОСОБА_10 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , Закарпатська область, АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючої , місце постійного проживання: АДРЕСА_3 ) паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 виданий 08.09.2016 орган, що видав KEK KH, судовий збір на користь держави у розмірі 420, 40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Іванов А.П.