overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/932/2130/20
Справа 932/5240/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2020 року о 09.50 год. ОСОБА_1 , який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, перебуваючи у ТЦ «Епіцентр-К», що за адресою: Запорізьке шосе, 62к в м. Дніпро, здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму: 71,46 грн. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КпАП України, і провина ОСОБА_1 у його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інвентаризаційною відомістю, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 51, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6373/20

Пров. №3/766/3417/20

17.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

10.04.2020 близько 12.44 год. ОСОБА_1 біля зупинки громадського транспорту «Площа Корабельна» поблизу будинку №3 по вул. Качельна в м. Херсоні, у громадському місці, перебував без засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски та документів, чим порушив вимоги п.п. 1 та 16 п. 2 постанови Кабінету міністрів України від 02.04.2020 №255.

До суду, для у часті у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №719115 від 10.04.2020р, рапортом від 10.04.2020.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також беручи до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди іншим особам, суспільним та державним інтересам, тому приходжу до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
ПОСТАНОВА

19.06.2020 номер провадження 3/425/787/20

справа№ 425/1682/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М`якінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ВП ГУНП м. Рубіжне, мешкає: АДРЕСА_1 , і/к. НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.06.2020 об 10 годині 15 хвилин в м. Рубіжне на перехресті вул. Визволителів та вул. Миру водій ОСОБА_1 керував т/з «CHEVROLEN AVEO» н/з НОМЕР_2 , на не регульованому перехресті повертаючи ліворуч при зеленому світлі основного світлофора не надав переваги в русі т.з. «ВАЗ2107» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2020 за БД № 293930;

- схемою місця ДТП від 04.06.2020р.;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- рапортом поліцейського взводу № 1 від 04.06.2020;

- довідкою бази данних «ІПНП» України відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія отримував.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Також, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124 , 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340(триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення. Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М`якінченко Н.В.
Справа № 602/399/20
Провадження № 3/602/664/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 187 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , знаючи про встановлений щодо нього адміністративний нагляд та обмеження пов`язані з ним, в тому реєструватися в Лановецькому ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області кожну п`ятницю місяця з 09 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин, порушив правила адміністративного нагляду , а саме: 27.03.2020 року не з`явився на реєстрацію в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив, що 27.03.2020року порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2020 року серії АПР18 № 544869 (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), рапортом ДОП Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області (а.с.3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпроАП , як за ознаками повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 40-1 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 187 КУпроАП і піддати його адміністративному арешту терміном 5 ( п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 599/1231/20 н.п.3/599/443/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює , -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2020 року, близько 21 год. за спільного проживання у смт.Залізці Зборівського району ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться її поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 713786 від 15 червня 2020 року, матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи та надані докази, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалась, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим, тому її слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський

19 червня 2020 року
Справа № 587/1230/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Степаненко О.А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , оператора АФ «Зернова індустрія» , паспорт НОМЕР_2 ,
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
10 червня 2020 року близько 21:30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та колишньої тещі ОСОБА_3 сварку під час якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та фізичною розправою, чим своїми діями завдав шкоди їх психологічному здоров*ю, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично вчиняє насильство по відношенню до колишніх дружини та тещі, неодноразово притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності за домашнє насильство в сім*ї, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст. 36, 173 -2 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5( п*ять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 495/2920/20
Номер провадження 3/495/928/2020
29 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Савицький С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП,
29 травня 2020 року постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, визнано ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, а також стягнуто судовий збір в сумі 352,40 грн.
Однак, у резолютивній частині постанови суду помилково вказано сума судового збіру, замість вірного 420,40 гривень.
У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Вказати вірно у резолютивній частині постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.05.2020 року по справі №495/2920/20, що правопорушниця ОСОБА_1 .
В іншій частині постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2020 року по справі №495/2920/20 залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 642/2376/20
Провадження 3/642/1028/20
П О С Т А Н О В А

23 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 07 травня 2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

В суд для розгляду матеріалу ОСОБА_1 не з`явилась, про слухання справи була повідомлена у передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Постанова суду від 20.05.2020 року та 15.06.2020 року про привід ОСОБА_1 не виконані.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 187 КУпАП присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом в суд для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом 15 липня 2020 року о 09.00 год. в приміщення суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, не працюючого, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Дата документу 12.06.2020 Справа № 554/4431/20
Провадження №3/554/1173/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

14 травня 2020 року, о 00 годині 33 хвилин, ОСОБА_1 по вулиці Великотирнівській, 14 у м Полтаві, керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager ARMF-0298», результат 1,14 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчать дані протоколу про адміністративне правопорушення та дані судових викликів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 №401225 від 14.05.2020 року, даними результату спеціального технічного приладу «Drager ARMF-0298», письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даними відеозапису.

Таким чином в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого адміністративного правопорушення, його тяжкість, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200, 00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно