overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/2926/20
3/214/1538/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «ЗМК» слюсарем - збиральником , зареєстрованого та мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року близько 02.00 годині, ОСОБА_2 за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про неявку до суду не повідомив.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, заява ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який працює, характер вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде пропорційним меті його застосування, забезпечить виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 450/1921/20 Провадження № 3/450/1360/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2020 р. в Пустомитівський районний суд Львівської області для розгляду поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, місце проживання (перебування) якого зазначено: АДРЕСА_1 .

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 522787 від 11.06.2020 року, місцем вчинення правопорушення є м. Львів вул. Стрийська 119, на територію якого не поширюється юрисдикція Пустомитівського районного суду.

При направленні даної справи, працівниками поліції не вказано причини відступлення від загального правила підсудності та підстави направлення такої в Пустомитівський районний суд.

З врахуванням викладених обставин приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення направлена до неналежного суду, а тому таку слід повернути до ВАП УПП у Львівській області ДПП для направлення до належного суду для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та її вирішення у відповідності до вимог КУпАП.

Така позиція узгоджується з Рішенням Конституційного Суду України у справі № 5-рп/2015 від 26.05.2015р., в якому зазначено, що положення ч.1 статті 276 КУпАП, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 276, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до ВАП УПП у Львівській області ДПП для скерування до належного суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
3/441/506/2020 441/872/20
П О С Т А Н О В А

25.06.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

28.05.2020 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи серії ОБ №089042 та ОБ №089121 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення №441/872/20, пров. № 3/441/506/2020 та №441/873/20, пров. № 3/441/507/2020 на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження під № 3/441/506/2020.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 183/7920/19
№ 3/183/744/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьова О.В. за участю представника потерпілої - адвоката Іванова М.М., потерпілої ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Філіповського В.В. та особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого водієм в ПП Транс Буд Капітал, розлученого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайоного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Філіповський В.В. просив об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/7920/19 відносно ОСОБА_3 за ст.124 та № 183/7925/19 відносно ОСОБА_3 ст.122-4 КУпАП.

Представник потерпілої - адвокат Іванов М.М., потерпіла ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 та особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , кожен окремо, проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/7920/19 (провадження №3/183/744/20) відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП та № 183/7925/19 (провадження № 3/183/746/20) відносно ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/7920/19 (провадження №3/183/744/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 459/1343/20 Провадження № 3/459/643/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на шахті «Відродження», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.05.2020 року о 07.00 год. в м. Червонограді по вул.. Купчинського, 5, керуючи автомобілем Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу а скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 11184-110-30 д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з атеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП також повністю підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2020 року серії БД № 320862, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого Велико-Мостівському педіатричному пенсіонаті, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2020 року близько 13:0год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання обзивав свою дружину нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника та враховуючи обставини вчиненого правопорушення суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420грн. 40коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 344/8008/20
Провадження № 3/344/3907/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., ознайомившись з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 18.06.2020 року матеріали даної справи повернуто до Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області для належного оформлення, оскільки порушення ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, даний протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №375755 від 04.06.2020 року не підписаний уповноваженою посадовою особою, яка його склала, а саме працівником поліції, що унеможливлює судовий розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

26.06.2020 року з Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області до суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В той же час зазначені у постанові суду від 18.06.2020 року недоліки не усунуто, тому такі матеріали слід повернути Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

За наведених обставин суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, тому з метою усунення виявлених недоліків вважаю за необхідне направити матеріали даної справи для належного оформлення.

При цьому суд зауважує, що зволікання з виконанням вимог даної постанови суду сприятиме виключно затягуванню розгляду справи по суті і уникненню відповідальності за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 496/1392/20
Провадження № 3/496/951/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 від 29.05.2012 р., водій, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 36, 130, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Якщо повний текст постанови отримано не в день її проголошення особа має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя: В.М. Буран
справа № 566/735/20
провадження № 3-зв/566/7/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

розглянувши заяву судді Млинівського районного суду Рівненської області Бандури А.П. про самовідвід у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області із Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській областінадійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №566/735/20 передана на розгляд судді Бандурі А.П.

30.06.2020 року суддя Бандура А.П. подала заяву про самовідвід у даній справі. Самовідвід мотивований тим, що 06 грудня 2016 року суддею Бандурою А.П. був заявлений самовідвід при розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 та ухвалою Млинівського районного суду від 08 грудня 2017 року заява про самовідвід була задоволена.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Бандури А.П., суд приходить до наступних висновків.

Зважаючи на те, що у КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, а, діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Ураховуючи викладені у заяві про самовідвід обставини та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності, неупередженості судді в результаті розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Бандури А.П.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Млинівського районного суду Рівненської області Бандури А.П. про самовідвід у справі № 566/735/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, задоволити.

Матеріали справи № 566/735/20 передати до канцелярії Млинівського районного суду Рівненської області для здійснення повторного розподілу справи між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого

по ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020 року о 18.30год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що у с.Опільсько Сокальського району Львівської області вчинив насильство в сім`ї відносно цивільної дружини ОСОБА_2 під час якого, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Враховуючи питання техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуацій на території України, встановлення карантину та дотримання усіх заходів «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою розумних строків розгляду справи суд вважає за можливим розглянути справу за відсутністю особи за наявними у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою щодо прийняття мір, поясненнями та визнання вини самим порушником.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім`ї.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, повторність вчиненого, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина