Справа № 234/9357/20
Провадження № 3/234/2625/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у м. Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, не працюючої, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені її права, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що 20.06.2020 р. о 12 год. 10 хв. вона здійснювала торгівлю в невстановлених місцях, з рук продуктів харчування (картопля, буряк, огірки, цибуля), біля будинку АДРЕСА_2 . Металургів у м. Краматорську Донецької області без належних дозволів та документації. Тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, що тягне за собою відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала та щиро каялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №118460 від 20.06.2020 року, поясненнями свідків, фототаблицею та іншими матеріалами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він не притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставинами, які пом`якшують відповідальність по справі є щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність по справі не встановлено.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли шкоду державі, діяння не представляють великої суспільної небезпеки, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є жінкою похилого віку, отримує невелику за розміром пенсію, тому вказане правопорушення можливо вважати малозначним відповідно до ст.22 КпАП України.

Суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо обмежитись усним зауваженням, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст.160, ст.40-1 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та в силу ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: