13.07.2020 Єдиний унікальний № 371/666/20
Провадження №3/371/272/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду Київської області надійшло два адміністративних матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 588603, складеного 10 липня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 3 липня 2020 року о 23 годині 00 хвилин, повторно протягом року, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство, психологічного характеру, відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурними словами, в зв`язку з чим дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 588602, складеного 10 липня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 1 липня 2020 року о 17 годині 30 хвилин, повторно протягом року, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство, психологічного характеру, відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурними словами та намагався вигнати з будинку, в зв`язку з чим дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, з метою повного і об`єктивного розгляду та вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд вищевказані адміністративні справи об`єднав в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі, просив суворо не карати.

Крім того, його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 588603 від 10 липня 2020 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 588602 від 10 липня 2020 року, копією рапорта 5 липня 2020 року, копією рапорта 1 липня 2020 року, заявами потерпілої ОСОБА_2 від 3 липня 2020 року та 1 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Своїми діями, які виразилися в вчиненні домашнього насильства, психологічного характеру, ОСОБА_2 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують правопорушення є щире каяття. Обставини, що обтяжують не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу ЄУН 371/666/20 провадження № 3/371/271/20 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу ЄУН 371/667/20 провадження № 3/371/272/20 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи: 371/666/20 провадження № 3/371/271/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок (отримувач коштів: УК у Миронівському районі/м.Миронівка/21081100, номер рахунку (IBAN) UA0010424, , МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА0026001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук