Справа №461/4683/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце праці ДП ЛБТЗ м. Львів, вул. Стрийська, 73, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВ ИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №029052 від 07 червня 2020 року, ОСОБА_1 , 07 червня 2020 року о 10:20 год. на автодорозі Червоноград-Броди 45км + 700 метрів, керуючи транспортним засобом марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи неуважною до дорожньої обстановки, не реагуючи на її зміну, не вибравши безпечної швидкості руху, внаслідок чого з`їхала в лісопосадку та здійснила зіткнення з деревом, чим порушила п.п. 2.3,12.1,13.1 правил дорожнього руху. Автомобіль зазнав механічних ушкоджень.

Розгляд даного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначено судом на 19.06.2020 року о 10 год. 30 хв. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не прибула, однак 18.06.2020 року подала до суду заяву про слухання справи без її участі.

Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.276 КУпАП.

Відповідно доч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно ч. 2ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ОБ №029052 дорожньо-транспортна пригода мала місце 07 червня 2020 року о 10:20 год. на автодорозі Червоноград-Броди 45км + 700 метрів, що територіально належить до Радехівського району Львівської області. Крім цього, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Сихівського району м. Львова. Місце обліку транспортного засобу в протоколі не вказано. Таким чином, справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на вимоги ст.276 КУпАП, суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 УПП у м. Львові ДПП для вирішення питання про направлення на розгляд за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути Радехівському ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для вирішення питання про направлення на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко