Провадження № 3/761/3837/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №141917 від 30 березня 2020 року, 30 березня 2020 року ОСОБА_1 о 09 год. 15 хв. за адресою : м. Київ, вул. Михайлівська, 1/3 порушив правила карантину людей, а саме постанову КМУ №211 від 18.03.2020 року зі змінами від 20.02.2020 року п.3.2 вищевказаної постанови, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Мороз Я.С. в судовому засіданні просила провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Адвокат Морозова Я.С. пояснила, шо до впровадження карантину на території України та введення надзвичайної ситуації, ОСОБА_1 (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) вилетів з України у туристичну подорож на о. Балі. Одразу після звернення Президента України 13.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до авіаперевізника щодо заміни білетів та повернення до України, проте авіаперевізник повідомив, що найближчим часом таке повернення не є можливим. Згуртувавшись з іншими туристами-громадянами України, ОСОБА_1 звертався до посольства, ЗМІ з метою прискорення процесу повернення додому. Вилетіти із міста Денпасар ( Балі ) вдалось лише 29.03.2020, спеціальним рейсом, організованим Міністерством закордонних справ України до міста Доха для подальшої пересадки на спеціальний рейс авіакомпанії SkyUp (СкайАп) до Києва для повернення додому. Прибувши до аеропорту м. Доха та зробивши пересадку на рейс авіакомпанії SkyUp (СкайАп) до м. Києва, командиром екіпажу було повідомлено, що всі пасажири мають підписати згоду на обов`язкову обсервацію в готелях на 14 днів, у протилежному випадку вони не зможуть вилетіти вказаним рейсом, однак і відмовитись вже теж не зможуть. У аеропорті Бориспіль пасажирів вищевказаного рейсу зустріли представники Національної гвардії України, й посадили всіх до автобусів , які в подальшому прибули до готелю Козацький в місті Києві. Керуючись своїм конституційним правом на вільне пересування територією України, передбачене ст.33 Конституції України ОСОБА_1 підписав протокол з метою дотримання режиму самоізоляції за адресою проживання.

Обставини перебування обов`язковій обсервації закріплено Постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2020 р. № 241 , якою внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211.

Постановою №241 зокрема передбачено, що особи, що відвідували країни/регіони із місцевою передачею вірусу в громаді (крім водіїв та обслуговуючого персоналу вантажних транспортних засобів, членів екіпажів повітряних і морських, річкових суден, членів поїзних і локомотивних бригад, якщо немає підстав вважати, що вони були в контакті з особою, хворою на гостру респіраторну хворобу COVІD-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2), вважаються такими, що мали контакт з хворим на зазначену хворобу, і підлягають обов`язковій обсервації (ізоляції) протягом 14 днів після перетину державного кордону у спеціалізованих закладах, які визначаються Київською міською, обласними державними адміністраціями.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», Постанови Кабінету Міністрів України, крім постанов, що містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не раніше дня їх опублікування. Офіційне опублікування постанов Кабінету Міністрів України здійснюється в газеті "Урядовий кур`єр" та Офіційному віснику України, а також в інших офіційних друкованих виданнях і друкованих засобах масової інформації, визначених законом. Крім того, акти Кабінету Міністрів України оприлюднюються шляхом їх розміщення на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України.

Постанову КМУ №241 від 29.03.2020 було опубліковано в газеті "Урядовий кур`єр" 31.03.2020 №61.

З урахуванням даних обставин суд приходить до висновку, що порушення обсервації має місце лише після 31.03.2020 - дати офіційного опублікування даної постанови. Тоді як датою порушення в протоколі зазначено, 30 березня 2020 року, тобто до дати офіційного опублікування Постанови КМУ

Відповідно до ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

За положеннями ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають (ч. 2 ст. 8 КУпАП).

Наведені норми Конституції та Кодексу свідчать про те, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення положень підзаконного нормативно-правового акта, які не діяли на час складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення має забезпечувати повне, всебічне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 247, 280,283,284КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва

Суддя: