Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/906/20

Номер провадження 3/511/523/20

"22" червня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП патрульної поліціїї Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року о 04год.23хв, ОСОБА_1 рухаючись на Київській трасі , керуючи автомобілем Chevrobt Niva, 2123 д/з НОМЕР_1 , не був уважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме у відбійник. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілі відсутні. Своїми діями порушив вимоги ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, просив розглянути та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в межах санкції передбаченої статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав факт правопорушення та пояснив, що на дорогу раптово вибігла собака. Для того щоб не наїхати на собаку, йому довелося різко скерувати автомобіль в сторону, в результаті чого його автоиобіль врізався у відбійник. Зазначає, що сам викликав працівників поліції на місце ДТП .

Вина ОСОБА_1 в вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 064988 від 21.05.2020 року; схемою місця ДТП від 21.05.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 21.05.2020 року, в яких він повністю підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що допустив ДТП оскільки а дорогу раптово вибігла собака.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху України, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_2 є склад даного адміністративного правопорушення.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, щире каяття ОСОБА_1 вчинення даного правопорушення вперше, вчинено адміністративне правопорушення вперше, відсутність постраждалих та матеріальної шкоди.

Данні обставини по справі суд визнає пом`якшуючими вину ОСОБА_1 , а вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним, оскільки своїми діями ОСОБА_1 не заподіяв та не здатен був заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Виходячи з вище викладеного суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу, на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На основі викладеного та керуючись ст.22, ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії ДПР18 №064988 від 21.05.2020 року) - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. І. Панчук