overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/4114/20
Провадження №3/751/1578/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Мороз К.В.

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 121840 від 09.06.2020 року вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 знаходиться в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 2.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» та Новозаводським районним судом м. Чернігова з метою забезпечення оперативності судового розгляду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП призначений на 14 годину 30 хвилин 28 липня 2020 року здійснити дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державна установа «Чернігівський слідчий ізолятор».

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» перебувати з ОСОБА_1 поряд до закінчення судового засідання.

Копію постанови терміново направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (адреса: вул. Реміснича, 2, м Чернігів) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Мороз
Справа 556/665/20
Номер провадження 3/556/334/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.04.2020 року приблизно о 23 год. 24 хв. ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього умови та обмеження адміністративного нагляду, а саме у визначений час, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім його власного пояснення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР №430038 від 24.04.2020 року, постановою про встановлення адміністративного нагляду від 19.07.2019 року, рапортом, постановою №556/1974/20 від 30.10.2019 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не працює, посередньо характеризується, керуючись ст.ст.33-35, 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 741/744/20
3/729/197/20 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 р. Суддя Бобровицькогорайонного суду Кузюра В.О.,за участі секретаря Ященко Л.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2020 року близько 12 год.40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння розбив три плити залізо-бетонного паркану який належить ТОВ " Лінгва Лекс" смт.Десна, чим порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

Матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли до Бобровицького районного суду 30.06.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ , передбачених ст.173 КУпАП присутність особи , яка притягається до відповідальності є обов"язковою .

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративні правопорушення.

Так як справа направлялася після визначення підсудності з одного суду до іншого, враховуючи відсутність в Носівському районному суді суддів, які б розглянули справу, різним територіальним розміщенням , дата розгляду визначалася виходячи з зайнятості судді, якому вона передана. Носівський відділ поліції повідомлено шляхом терлефонограми, щодо забезпечення доставки порушника, телефонограма прийнята черговим Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, проте порушник не доставлений, тому протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.268,277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення з додатками серії ГР № 0126325 від 10.06.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173 КУпАП до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №522/2345/20
Провадження №3/522/1758/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №412331 від 09.01.2020 р. ОСОБА_1 25.12.2019 р. вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 173-2, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

30.06.2020
Справа № 587/1198/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2020 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , оператора АФ «Зернова індустрія» , паспорт НОМЕР_2 ,
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
02 червня 2020 року близько 18:30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 та колишньої тещі ОСОБА_3 сварку під час якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та фізичною розправою, чим своїми діями завдав шкоди їх психологічному здоров*ю, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично вчиняє насильство по відношенню до колишніх дружини та тещі, неодноразово притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності за домашнє насильство в сім*ї, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5( п*ять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4893/20

Пров. №3/766/3731/20

23.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

17.03.2020 поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП сержантом поліції Гарастюком Д.М. був складений адміністративний протокол №065546 серії АПР18 відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 17.03.2020 близько 20:35 год. ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку № 30 за адресою: м АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та поліцейського, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився. В порушення вимог ст.277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

Відповідно ст. 38 КУпАП України якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня з дня вчинення правопорушення, а при триваючого правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

17.06.2020 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк передбачений ст.38 цього кодексу.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з`ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 466/4070/20
П О С Т А Н О В А

24 червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09.06.2020 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП (466/4070/20, 3/466/1738/20) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП (466/4068/20, 3/466/1737/20) - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №466/4068/20, 3/466/1737/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 569/7745/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 непрацюючого,

- за ст. 173 та ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.05.2020 року близько 02 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 67 АДРЕСА_3 в м. Рівне, поблизу зупинки громадського транспорту, перебував в п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Окрім цього вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до працівника поліції , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративних справ.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні матеріали № 569/7745/20 та 569/7746/20, об`єднуються в одне провадження під номер № 569/7745/20 із накладенням стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП .

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 та ч. 3 ст. 178 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 204/3574/20
Провадження № 3/204/2215/20
ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог передбачених ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою суду від 17 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було.

Таким чином, явка ОСОБА_1 в судовому засіданні забезпечена не була, місце проживання його не встановлено.

При викладених обставинах, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173? КУпАП повернути на адресу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 310/2369/20
3/310/1257/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інн. НОМЕР_1 ,притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП на підставі постанови Бердянського міськрайонного суду від 13.08.2019 року,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

28.03.2020 о 17-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинив насильство у сім`ї відносно своєї мати ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрожуванням фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Привід залишився не виконаний.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно 28.03.2020 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, ч.2 ст.173-2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу №310/2369/20 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.А. Кошева
єдиний унікальний номер справи 531/482/20
номер провадження 3/531/124/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, громадянина України, не працює, проживаючого: в АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 30.03.2020 зазначено, що 10.03.2020 ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду: не з`явився на реєстрацію до Карлівського ВП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Не додано підтвердження встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене, дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП повернути Карлівському ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов