Справа № 357/5949/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП м. Біла Церква ІПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого «Київський стандарт» меблева фабрика пакувальщиком, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2020 р. о 07 год. 55 хв. в м. Біла Церква вул. Сквирське шосе. 248 водій ОСОБА_1 керуючи т.з Renault Megane Scenic з д.н.з НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки у вигляді т.з ВАЗ 217130 д.н.з НОМЕР_2 , який закінчував маневр, а саме розворот, не вжив заходів аж до повної зупинки т/з або безпечного об`їзду перешкоди в результаті чого трапилось їх зіткнення.В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що інший водій ВАЗ 217130 здійснив розворот, через дві суцільні лінії, де розворот заборонено. Через уникнення зіткнення повернув ліворуч і відбулося зіткнувся з т/з на зустрічній смузі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2 .

Суддя констатує, що відповідно до схеми ДТП зіткнення транспортного засобу Renault Megane Scenic з д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 відбулося на зустрічній смузі руху.

На автомобілі Renault Megane Scenic з д.н.з НОМЕР_1 , пошкоджено праве заднє крило, права задня дверка.

На автомобілі ВАЗ 217130 д.н.з НОМЕР_2 , пошкоджено ліве крило.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що їхав на роботу о 07 год. 50 хв. на вул. Сквирське шосе на автомобілі Renault Megane Scenic з д.н.з НОМЕР_1 в лівій полосі перед ним їхав автобус в правій полосі перед яким їхав ВАЗ 217130 д.н.з НОМЕР_2 і почав перестроюватися в ліву смугу на розворот через дві сполошні і щоб уникнути зіткнення виїхав на зустрічну смугу і напевно він його не замітив і в`їхав в праве заднє крило.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що він їхав на автомобілі ВАЗ 217130 д.н.з НОМЕР_2 на розворот і відчув удар машини, яка вискочила на зустрічну смугу і вдарила його переднє крило своєю задньою правою дверкою. Його вдарила машина Renault Megane Scenic з д.н.з НОМЕР_1 .

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує та обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено. .

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Посвідчення водія п/в НОМЕР_3 856521 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак