overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №522/4265/20
Провадження №3/522/2809/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №751209 від 09.03.2020 р. ОСОБА_1 09.03.2020 р. вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 173-2, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

30.06.2020
Справа № 661/1492/20
Провадження № 3/661/1536/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

На адресу суду 26.06.2020 року повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 22.03.2020 року, о 06:52 год., перебуваючи у першому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , гучно стукав у вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи, що на день надходження справи до суду - 22.06.2020 року строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися (у даному випадку 22.06.2020 року, оскільки правопорушення скоєне ОСОБА_1 22.03.2020 року), провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 369/4097/20
Провадження № 3/369/2491/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 203634 від 16 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 01 червня 2020 року, на 10 годину 00 хвилин, на виклик до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялась, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_2 не з`явилась, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись ст. 184, ст.. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом на 09 год. 00 хв. 06 липня 2020 року ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 Києво-Святошинського АДРЕСА_2 суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 521/9888/20
Провадження по справі 3/521/5382/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає : АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

23.05.2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №756438 відповідно до якого він 23.05.2020 року біля 11 годині 20 хвилин по вул АДРЕСА_2 Героїв Крут , буд. 17/2, м. Одеса, реалізував сільхоз продуктами з рук в невстановленому місці без дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був присутнім, з протоколом згоден, вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Д. Коблова
Провадження 3/639/1255/20
Справа № 639/6063/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: головним бухгалтером КЗОЗ «Харківська міська косметологічна лікарня» проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 24.06.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 346 від 21 серпня 2019 року, згідно якого встановлено, що при перевірці КЗОЗ «Харківська міська косметологічна лікарня» головним бухгалтером якої є ОСОБА_1 встановлено порушення п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.п.176.2 «а» п.176.2 ст.176 ПК України в частині неперерахування утриманого податку на доходи фізичних осіб із доходів у встановлений законодавством термін в загальній сумі 3431, 37 грн., в тому числі за червень 2019 року в сумі 1018,66 грн. по терміну сплати 30.06.2019 року, за липень 2019 року в сумі 2412,71 грн по терміну сплати 30.07.2019 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Під час розгляду справи встановлено, що за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки КЗОЗ «Харківська міська косметологічна лікарня» () складено акт перевірки №2790/20-40-14-08-09/02003356 від 15.08.2019 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (03.07.2020 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності вже сплинули.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 369/1819/20
Провадження № 3/369/1452/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 127 від 31.01.2020 року та Акту фактичної перевірки від 31.01.2020 року встановлено, що 31.01.2020 року об 12 год 04 хв, підприємець ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено: п. 1; 2; 12 ст. 3 Закону Україні «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась. Про день, час та місце судового засідання повідомлялась.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинила правопорушення 31.01.2020 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ч. 1 ст. 155-1; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 347/1153/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

26.06.2020 року близько 15,40 год. в с. Вербовець Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме: вчинив скандал зі своїм батьком в сторону якого висловлювався нецензурною лайкою.

Порушник вину визнав, суду пояснив, що в нього із батьком виникло непорозуміння, яке усунуто. Жодних умисних дій по відношенню до свого батька він не вчиняв.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.2).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно жодної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а провадження у справі закрити.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі положень ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Косівський районний суд.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 161/9452/20
Провадження № 3/161/2800/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Управління патрульної поліції у Волинській області направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки, не відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із матеріалів справи, то дата складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 141548 є нечіткою, та не зрозуміло коли саме його складено, проте, вчинене адміністративне правопорушення, як зазначено в протоколі, мало місце 04.03.2020 року, а правопорушник ОСОБА_1 від підпису відмовився 04.06. 2020 року. Доданий до протоколу рапорт поліцейського Балабаша О.В. вказує на те, що порушення мало місце 04.06.2020 року.

Отже, така обставина не дає суду можливості об`єктивно розглянути справу, оскільки є протиріччя в даті вчинення правопорушення ОСОБА_1 та не зрозуміло дату складання самого протоколу.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню разом з доданими до нього матеріалами для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання в управління патрульної поліції у Волинській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/401/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.07.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря судового засідання Маташнюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ст АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення №015233 від 08.06.2020р. вбачається, що 08.06.2020р. о 20-20 год. в Миколаївській області Доманівському районі на р.П.Буг близько 500 метріввниз за течією від нижнього б`єфу Олександрівської ГЕС гр. ОСОБА_1 ловив рибу відкою-сліпінг з чотирма гачками з човна надувного Колібрі в забороненій чотирьох кілометровій зоні Олександрівської ГЕС, де заборонений будь-який лов риби цілий рік. Під час огляду була виявлена риба пузанок, заподіявши рибним запасам України збитки на суму 9010 грн., згідно такс викладених у додатку №1 до постанови КМУ №1209 від 21.11.2011р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15, п.4.13 Правил любительського і спортивного рибальства.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав:

- до матеріалів справи не приєднано документів, які підтверджують завдані збитки: такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фондта розрахунок збитків.

не додано довідку розрахунок шкоди, заподіяної правопорушником внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктів України, у відповідності до якої правопорушником були заподіяні збитки рибному господарству України в сумі 9010 грн.

Окрім цього, відповідно до опису об`єктів лову від 08.06.2020р. та накладної №92 від 09.06.2020р., що знаходяться в матеріалах справи, містять відомості про те, що вони здійснені за протоколом №015230 від 08.06.2020р., натомість протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2020р. відносно ОСОБА_1 має №015233.

Оскільки, вищенаведене унеможливлює суд розглянути справу та постановити законне та обґрунтоване рішення по справі, вважаю, що дану справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання для належного оформлення до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1090/19
Провадження № 3/494/416/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 12 листопада 2019 року ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП за малозначністю вчиненого з оголошенням усного зауваження.

Однак, у постанові суду було допущено описку, а саме не вирішено питання щодо речових доказів, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити виявлену описку.

Відповідно до ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки положення чинного КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закона.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в постанові, вирішивши питання щодо долі речових доказів.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.379 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в постанові Березівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, вказавши, що речові докази: 3 пляшки алкогольного пива марки "Янтар", об`ємом 0,5 л. кожна - повернути власнику.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: _________________________________________-