overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/3260/20
ПОСТАНОВА
08 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. - НОМЕР_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області; громадянина України; який ніде не працює; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
18.05.2020 р. о 14:00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом словесних образ і залякування чинив психологічний тиск на співмешканку ОСОБА_2 , на її зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з`явився, пояснив, що з матір`ю посварився бо перебував у стані алкогольного сп`яніння, просив суворо не карати, оскільки з ОСОБА_2 примирилися.
До суду з"явилась ОСОБА_2 пояснила, що з ОСОБА_1 примирилась, просила не карати.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, потерпілої, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність. Але з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, сторони конфлікту між собою примирились, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.
На підставі ст. 22, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 426/6137/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 липня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.07.17, та до моменту розгляду справи 07 липня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
02.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/3316/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціївідносно ОСОБА_1 , який притягується за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 02 червня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 07 липня 2020 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Скрипник
Справа №576/695/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Мазур С. А.
Номер провадження 33/816/281/20 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 44-3 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 фактично мешкає в м. Одесі, що значно віддалено від Сумського апеляційного суду. У зв`язку з тим, що розгляд справи призначений на 06 липня 2020 року було відкладено, тому вважаю за необхідне наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2020 року в режимі відеоконференції на 27 серпня 2020 року о 13.20 год.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції о 13.20 год. 27 серпня 2020 року з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Копію постанови невідкладно надіслати до Київського районного суду м. Одеси, для виконання.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 211/3071/20
Провадження № 3/211/1430/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.130 КУпАП, ч.3 ст.130 КУпАП, ч.3 ст.130 КУпАП, ч.3 ст.130 КУпАП - встановила:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3070/20 (провадження № 3/211/1429/20) за ч.3 ст.130 КУпАП, № 211/3071/20 (провадження № 3/211/1481/20) за ч.3 ст.130 КУпАП, № 211/3205/20 (провадження № 3/211/1481/20) за ч.3 ст.130 КУпАП та № 211/3211/20 (провадження № 3/211/1485/20) за ч.3 ст.130 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/3070/20.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

постановила:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3070/20 (провадження № 3/211/1429/20) за ч.3 ст.130 КУпАП, № 211/3071/20 (провадження № 3/211/1481/20) за ч.3 ст.130 КУпАП, № 211/3205/20 (провадження № 3/211/1481/20) за ч.3 ст.130 КУпАП та № 211/3211/20 (провадження № 3/211/1485/20) за ч.3 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/3070/20.

Справу призначити до розгляду на 06.07.2020 року на 10.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда
Справа № 264/2743/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 07 травня та 26 травня,06 липня 2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 40 хвилин 20 липня 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 541/1211/20
Номер провадження3/541/426/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Комі, Усть-Вимського району, с.Певью, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , зі слів офіційно не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за. ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

постановив:

Об`єднати адміністративні справи що надійшли до суду відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП-справи №541/1211/20 (провадження №3/541/426/2020), №541/1212/20 (провадження №3/541/427/2020), №541/1214/20 (провадження №3/541/428/2020), №541/1215/20 (провадження №3/541/429/2020), в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний № 541/1211/20, провадження №3/541/426/2020.

Відповідно до санкції ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на р/р UA 1089 9998 0313 0401 0600 0016 012, населений пункт : Миргород, отримувач коштів: УК Миргородськ.р-н/м.Миргород/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37845125, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
Справа № 562/1142/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2020 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 14.02.2014 року виданий Здолбунівським РС МДМС ідентифікаційний номер відсутній, не працюючого

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 травня 2020 року гр. ОСОБА_1 близько 10 години 50 хвилин перебуваючи за адресою м. Здолбунів, вул. Заводська,2а, чинив злісну непокору вимогам працівників поліції Здолбунівського ВП .

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився .

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 430422 від 12 травня2020 року та рапортами начальника СКП Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Броч С. та заступника начальника СКП Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Лотоцького В.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тому його дії підлягають кваліфікації за ст. 185 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 420,40 грн.

На підставі наведеного, ст. 185 КУпАП та керуючись ст.ст.13, 33-34, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 (сорок) коп. на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001 , Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
06.07.2020 Справа №: 388/577/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має адміністративних стягнень,

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 порушила правила тримання собаки, а саме: 01.06.2020р. о 11.00год. по вул. Чумацький Шлях в м. Долинська собака рудого кольору суміші кавказької вівчарки та дворняги, яка належить гр.. ОСОБА_1 вкусила за ліву ногу гр.. ОСОБА_2 , чим завдала їй тілесних ушкоджень.

В судове засідання правопорушник не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 572619 від 02.06.2020 року; рапортом ст..інспектора-чергового Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області Мудрака Ю.С., заявою та письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника гр.. ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил тримання собак і котів, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.2 ст.154, ст.173, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуС. В. Степанов
11.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/2573/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст.173 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за № 3/205/1453/20 (205/2489/20), № 3/205/1495/20 (205/2573/20), об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/1453/20 (205/2489/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник