Справа № 357/5551/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП м. Біла Церква ІПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, пенсіонер, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2020 р. о 18 год. 30 хв. в м. Біла Церква, керував т.з Citroen з д.н.з НОМЕР_1 по вул. Курсовій, 1 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Г.Небесної Сотні не надав перевагу в русі автомобілю Renault Megane з д.н.з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП обидва т.з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється в скоєному.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2 .

На автомобілі Citroen з д.н.з НОМЕР_1 , пошкоджено капот, державний номерний знак, передній бампер, передня права фара, крило переднє праве, решітка вентиляційна, накладка на бампері.

На автомобілі Renault Megane з д.н.з НОМЕР_2 пошкоджено деформація передніх правих дверцят, крило переднє праве, стікло, передній правий поріг, задні праві двері, заднє праве крило, задній правий бампер, задній правий диск колеса.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 04.06.2020 р. він рухався на автомобілі Citroen з д.н.з НОМЕР_1 в 18 год. 30 хв. з вул. Курсова, 1 на вул. Героїв Небесної Сотні під`їхавши до перехрестя він пропустив автомобілі, які рухалися по головній дорозі і почав рух із вул. Курсової виїхав автомобіль Renault Megane з д.н.з НОМЕР_2 , як він вискочив він не бачив і тому трапилось ДТП.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що рухався на автомобілі Renault Megane з д.н.з НОМЕР_2 по вул. Курсовій на вул. Героїв Небесної Сотні ввімкнений правий поворот перестроївшись на головну дорогу вулиць Героїв Небесної Сотні, побачив з прилягаючої другорядної дороги автомобіль Сітроен, який рухався прямо на нього, почав гальмувати однак автомобіль Сітроен почав збільшувати швидкість і здійснив удар в правий бік автомобіля.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3 (б), 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3 (б), 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено. .

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Посвідчення водія п/в 000090 А/В повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак