overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/7702/20
Провадження № 3/752/4261/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2020 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, тобто в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , а саме - ображав нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №354134 від 09.04.2020 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями самого ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У даному конкретному випадку, суд враховує відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що останній щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, вважаючи таке звільнення необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 265/3863/20
Провадження № 3/265/2007/20
П О С Т А Н О В А

07 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно ст. 265 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі № 676566 від 07.06.2020р. відносно ОСОБА_1 зазначена неповна адреса місця мешкання правопорушника, що позбавляє суд можливості сповістити його про час та місце розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол № 676566 від 07.06.2020р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути начальнику Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва
Справа № 127/6408/20
Провадження № 3/127/2092/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника Подільської митниці Держмитслужби Вихристюк В.Д.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката Чебан Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№ 953/7737/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 15.03.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 допустив конфлікт з матір`ю, під час якого висловлював погрози та образи на її адресу.
До судових засідань 12.06.2020, 15.06.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обов`язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 14.07.2020 09.35
Виконання постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/885/20
П О С Т А Н О В А

08.07.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 477393 від 20.05.2020 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 17.04.2020 приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи у м. Красилові по вул. Островського, 50, здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав металобрухт у ОСОБА_2 , чим завдав останньому матеріальної шкоди та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено родові ознаки викраденого майна та його кількість.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути інспектору СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Юрченку С.В. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 202/3851/20
Провадження № 3/202/2071/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 червня 2020 року о 08 годині 20 хвилин у м. Дніпро, на перехресті пр. Слобожанський та вул. Воронезької, керуючи автомобілем DAF д/н НОМЕР_1 при початку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Daewoo д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який перетинав перехрестя, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 146456 від 09 червня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 червня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід державі у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ігнатенко
Справа № 450/1773/20 Провадження № 3/450/1288/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198258 від 02.06.2020 року, водій ОСОБА_1 , 02.06.2020 року о 12:37 год. у м. Львів по вул. Клепарівська - Єрошенка, керуючи автомобілем «Фольксваген» н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю «MAN»/«Fruehauf» н.з. НОМЕР_2 НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198258 від 02.06.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та інших учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 161/8857/20
Провадження № 3/161/2629/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 липня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП невідомо, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи (довідка серії НОМЕР_1 ),

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.06.2020 з Луцького ВП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду у Волинській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №45692 від 18.05.2020, 18.05.2020 приблизно близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила домашнє насильство відносно сина ОСОБА_2 , а саме ображала та принижувала його, що кваліфіковано за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Суду пояснила, що її син, який вказаний потерпілим у протоколі ОСОБА_2 , сам постійно вчиняє над нею насильство. Вона вже тричі викликала поліцію, аби щодо нього застосували заборонний припис. Поліцію 18.05.2020 викликав не син, а її матір ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Попри заперечення своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №453692 від 18.05.2020, рапортом від 20.05.2020, інформаційною довідкою з бази АРМОР від 20.05.2020, заявою потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.05.2020, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом від 18.05.2020.

Разом з тим, з рапорта інспектора Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 20.05.2020 вбачається, що 18.05.2020 ним було встановлено факт домашнього насильства ОСОБА_4 та ОСОБА_2 один одного, про що на місці складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність повторності, а тому суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження у справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 278/1262/20
Номер провадження 3/278/778/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У відповідності до протоколу 17.05.2020 о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Житомирській, 10, в смт. Гуйва, Житомирського району, керував автомобілем «ВАЗ2106», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018, з 01.07.2020 була скасована адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із тим, що за дане правопорушення передбачена кримінальна відповідальність.

Таким чином, суд не може притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, оскільки станом на 10.07.2020 в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма закону, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність (п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній адміністративній справі у відповідності до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Справа № 522/9640/20
Провадження № 3/522/5786/20
ПОСТАНОВА

10 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 273955 від 28.05.2020 року, було встановлено, що 28.05.2020 року о 08:05 год., в м. Одесі, пров. Шампанський, 9 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Geely Emgrand 7 номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, дерджавний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, по якій просив у вищезазначеній постанові виправити відносні займенники, змінивши їх вірно за родами, числами і відмінками, прізвище з закінченням іменника ІІ відміни відмінити за зразком відмінювання відповідних іменників ІІ відміни, дієприслівниковий зворот і одиничний дієприслівник виділити комами з двох боків.

З огляду на викладене, суддя доходить до висновку, що у вищевказаній постанові суду допущено описки, які підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року, а саме: виправити відносні займенники, змінивши їх вірно за родами, числами і відмінками з « яка» на « який», прізвище з закінченням іменника ІІ відміни відмінити за зразком відмінювання відповідних іменників ІІ відміни з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », одиничний дієприслівник « керуючи» виділити комами з двох боків.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д.Абухін

10.07.2020