Справа № 203/1504/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 старшим лейтенантом ДОП СДОП ВП ГУНП в Дніпропетровській області Яршусь В.Р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №435819 за ст. 44-3 КУпАП, що він 11.04.2020 о 15-30 годині на території КП «Центральний міський парк Глоби» ДМР» за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 95 перебував у громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора, захисної маски, чим порушив вимоги п.п.1 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020; здійснював переміщення групою осіб у кількості більше ніж дві особи, а саме групою осіб у кількості десять осіб, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020; відвідував парк, сквер, зони відпочинку.

10.04.2020 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2020 вищевказана справа направлена до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення її за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки справа про адміністративне правопорушення складена за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та останній при врученні йому протоколу наполягав на дачі своїх пояснень саме в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська.

26.06.2020 до АмурНижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

За ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

У відповідності з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу серії АПР18 №435819 адміністративне правопорушення скоєно на території КП «Центральний міський парк Глоби» ДМР», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 95, що відноситься до території Кіровського району м. Дніпра.

Диспозиція ст. 276 КУпАП містить вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення, які можуть розглядатись за місцем мешкання правопорушника, який розширеному тлумаченню не підлягає і серед якого справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44-3 КУпАП відсутні.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за №11.

Органи поліції, керуючись Законом та відповідно ч.1 ст. 276 КУпАП вірно визначили місце для розгляду справи - Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Крім цього, законодавство не передбачає можливість фактичних процесуальних відносин (застосування процесуальних аналогій). За ст.ст. 283,284 КУпАП суддя виносить постанову у справі тільки після її розгляду чи про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 КУпАП, чи про закриття справи.

З огляду на викладене, оскільки орган уповноважений законом на складання адміністративного протоколу передав матеріали до Кіровського районного судум. Дніпропетровська за місцем вчинення правопорушення відповідно ч. 1 ст.276 КУпАП, тому справа повинна бути розглянута компетентним судом Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, який у цьому випадку позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та оспорювати підсудність, яка йому була визначена та порушив підсудність розгляду справи.

Крім того, з відеозапису 00000__0003А на диску, який долучено до матеріалів справи співробітниками Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, суду вбачаєтся, що при врученні протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №435819, який було складено старшим лейтенантом ДОП СДОП ВП ГУНП в Дніпропетровській області Яршусь В.Р., Балахнін А.Ю. був повідомлений, що розгляд справі відбудеться саме в Кіровському районному суді, останній не заперечував проти розгляду справи в зазначеному суді та клопотань, заяв про направлення справи до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська не заявляв.

Отже в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП не міститься жодного клопотання, заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про зміну місця розгляду даної справи.

Таким чином, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257,276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення її до належного суду.

Керуючись ст.ст. 246,257,276,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, повернути поверненню до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення її до належного суду.

Суддя: І.В.Дяченко