Справа № 362/2981/20
Провадження № 3/362/1187/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26.06.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що знаходиться в місті Василькові Київської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2020 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ваз 21121» номерний знак НОМЕР_2 на території АЗС по вулиці Декабристів 49 в місті Василькові Київській області, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, внаслідок чого пошкодив газозаправний пістолет шланг, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Після чого, ОСОБА_1 , будучи причетним до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, на порушення встановлених правил залишив місце ДТП, чим порушив вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 не визнав свою винність у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та пояснив, що працівник АЗС, який здійснював його обслуговування, на його запитання «чи можна їхати?», відповідв «так»; у зв`язку з чим, він і почав рух транспортного засобу, однак газозаправний пістолет шланг виявився не під`єднаний від отвору в автомобілі та пошкодився; як наслідок він здійснював тривалу розмову із працівниками АЗС щодо виниклої ситуації, після чого поїхав звідти.

Разом з цим, винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях також повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 227584 від 10.06.2020 року (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 227585 від 10.06.2020 року (а.с. 7), рапортом інспектора від 03.06.2020 року (а.с. 3), схемою місця ДТП від 03.06.2020 року (а.с. 4) та письмовими поясненнями працівника АЗС ОСОБА_2 від 03.06.2020 року (а.с. 5).

При цьому, суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 та не приймає їх до уваги, оскільки останній незалежно від дій і слів інших осіб, перед початком руху мав обов`язок переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, однак, цього не зробив.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за:

- ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна;

- ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34 і 35 КУпАП не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до порушника слід застосувати захід адміністративного стягнення з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя