Справа № 471/540/20
Провадження №3/471/277/20
Номер рядка звіту 317
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2020 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Братського району Миколаївської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області,, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

- 11.02.2020 року Братським ВП ГУНП в Миколаївській області за ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу;

- 02.01.2020 року Вознесенським ВП ГУПН в Миколаївській області за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження;

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 327142 від 24.04.2020 року, 24.04.2020 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився по провул. Європейський в смт. Братське Братського району Миколаївської області та мав брудний одяг, хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 327148 від 24.04.2020 року, 01.07.2020 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився по провул. Європейський в смт. Братське Братського району Миколаївської області та мав брудний одяг, хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 , свою вину визнав та підтвердив обставини зазначені в протоколі

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що до суду надійшло 2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , постановою від 07.07.2020 року справи були об`єднанні в одне провадження.

Частина 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу ВАБ № 327142 від 24.04.2020 року, ВАБ № 327148 від 24.04.2020 року, медичним оглядом на стан сп`яніння від 24.04.2020, 01.07.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин, вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП, покарання у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та призначити покарання у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя - Скарницька І.Б.