overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/336/20
Номер провадження: 3/156/160/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину « ОСОБА_2 »,

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 17.03.2020 року.

На розгляд до суду адміністративні матеріали надійшли 06 квітня 2020 року, що підтверджується печаткою суду вхідної кореспонденції. Однак розгляд даної справи не проводився до моменту вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Таким чином строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення закінчилися.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП за закінченням строків накладення стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 523/8473/20
Номер провадження 3/523/4384/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці 10 класу ЗОШ №12, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18№645257 від 12.05.2020 р., 12 травня 2020 року, близько 17:00 год. неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись на майданчику в альтанці біля будинку №14 по вул.Марсельська, розпивала слабоалкогольний напій, а саме «Шейк», чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення вона визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією довідки про повідомлення, яке надійшло по телефону, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

Однак, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що ОСОБА_1 на день вчинення правопорушення не досягла повноліття.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 369/5992/20
Провадження № 3/369/3400/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15червня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 близько в Київській області, Києво-Святошинського району, село СофіївськаБорщагівка, вулиця Братська, 24,водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Outlanderд.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по заду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняне з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїДПР18№ 431509 від 13.05.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1447/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.05.2020 року о 21 год.30 хв. керував автомобілем "BMW 520I", р.н. НОМЕР_1 в с. Букрове по вул.Миру, 119 (а), в стані алкогольного сп"яніння (1,1 % проміле алкоголю), що стверджується протоколом №87 від 15.05.2020 року медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп"яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не з"явився. Про розгляд справи повідомлений належним.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 (а) ПДР України, а у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом серії ДПР18 № 389311 від 15.05.2020 року, протоколом медичного освідчення №87 від 15.05.2020 року, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відстуність обставин, які обтяжують відповідальність, ступінь його вини, майновий стан, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 369/2956/20
Провадження № 3/369/1927/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року, за результатами фактичної перевірки було виявлено правопорушення вчинене підприємцем ОСОБА_1 21 лютого 2020 року близько 15 години 00 хвилин по АДРЕСА_2 , а саме: порушення порядку проведення розрахунків: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1997 р. №265/95-ВР із змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 21.02.2020 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 155-1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративноївідповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 569/355/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Дашян К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ГУДСНС України в Рівненській області, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 265129, згідно якого 24 грудня 2019 року о 17 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Макарова, 17 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАЗ -061 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, о рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив застосувати мінімальне стягнення.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 265129 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 хв .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 хв..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Справа № 442/3001/20
Провадження №3/442/1281/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №486362 від 16.05.2020 року ОСОБА_1 16.05.2020 року близько 19:00 год., перебуваючи в с.Новий Кропивникпо вул. Шевченка, перебуваючи в стані, образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, стверджується також матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №486362 від 16.05.2020.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

Зважаючи на обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання вини та щире каяття, майновий стан, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.
Номер провадження 3/521/5541/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2020 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2020 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. Ватутіна виражався нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 № 752732 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання прибув, провину у вчиненому правопорушенні визнав. Проси в суд суворо не наказувати, має тяжкий матеріальний стан. Просив , також, урахувати той факт, що вибачився ОСОБА_2 за свою поведінку.

Крім повного визнання провини, вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Поліщук І.О.
Справа №375/716/20
Провадження № 33/824/2656/2020 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
ПОСТАНОВА

« 26 » червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Ященко І.Ю., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення справи про адміністративне правопорушення №375/716/20 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

24.06.2020р. до Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення справи про адміністративне правопорушення №375/716/20 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду.

Подання обґрунтоване тим, що в суді відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство, а відповідно автоматизований розподіл даної справи судді неможливий.

Перевіривши матеріали справи та доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності у справах про адміністративні правопорушення, разом з тим, у разі неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, за сталою судовою практикою, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так з матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, у зв`язку з відсутністю в суді діючих суддів, які можуть здійснювати судочинство.

Враховуючи те, що в Рокитнянському районному суді неможливо здійснити автоматизований розподіл для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 із вказаних у поданні підстав, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, справу необхідно передати на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, 276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 направити до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя________________