Справа № 755/6456/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2020 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

-за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 01.05.2020 року, о 10 годині 55 хвилин, на а/д Ставища - Попільня 50км+700, керуючи автомобілем марки «Hyundai І30», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого на заокругленій ділянці дороги не впоралась із керуванням, виїхала за межі узбіччя, де здійснила наїзд на перешкоду у вигляді земляного насипу, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнала, вищезазначені обставини підтвердила, при цьому просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з неможливістю через незадовільне матеріальне становище сплатити штраф, оскільки через запровадження карантинних заходів вона позбавлена можливості працювати та не має доходів, є матір`ю одиначкою, має на утриманні неповнолітню дитину.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 01.05.2020 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, незадовільне матеріальне становище, а також враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.24, ч.2 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та є однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33-35, 40-1, ст.124, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: