Справа № 946/3523/20 Провадження № 3/946/1193/20
ПОСТАНОВА

02 липня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 13.12.1996 року)

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №028601 від, 13.06.2020 року о 20:00 год. перебуваючи на березі озера Катлабух район, поблизу с. Багате, територія Багатянської сільської ради, ділянка відповідальності ВПС «Ізмаїл», на відстані близько 8000м. від прикордонного знаку 1392 було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який перебував у контрольованому прикордонному районі та здійснював вилов риби на озері Катлабух із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме: сіткою з ліски довжиною 40 метрів, висотою 1,5 метри, вічко 55*55, чим грубо порушив правила рибальства, тобто скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлений належними чином про час та місце розгляду справи, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відповідний розпис, окрім того до протоколу про адміністративне правопорушення долучена розписка з якою вбачається, що просить розглядати вищезазначений протокол без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, тобто порушення правил використання об`єктів тваринного світу, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №028601 від 13.06.2020 року; рапортом від 13.06.2020 року; фототаблицею від 13.06.2020 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучених речей і документів від 13.06.2020 року та іншими матеріалами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналіз сукупності усіх даних, що містяться в досліджених у суді доказах, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде

достатнім застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2020 року, що складає 420,40 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю притягуваного однієї сітки з ліски довжиною 40 метрів, висотою 1,5 метри, вічко 55*55 мм.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков