справа № 492/758/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 097922, 097941 від 16 квітня 2020 року, ОСОБА_1 16 квітня 2020 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул.Поповоїс.Веселий Кут Арцизького району керував мопедом марки «Дельта», на якому несправні зовнішні світлові прилади (стоп-ліхтар, покажчики поворотів), який був не зареєстрованим в установленому законом порядку, повторно протягом року, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху,за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та не заперечуючи фактів, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно нього, пояснив, що дійсно в зазначені в протоколі дату та час керував мопедом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (стоп-ліхтаря, покажчиків поворотів), який не зареєстрований в установленому законом порядку.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в судовому засіданні винність ОСОБА_1 вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень не знайшла свого підтвердження і він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121, ч. 7 ст. 121 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 7 ст. 121 КУпАП, а справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП наступає в разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, які зокрема передбачають відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів; за ч. 7 ст. 121 КУпАП в разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП, яка зокрема передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Відповідно до п. 3 розділу I Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (надалі за текстом Інструкція), затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 16 квітня 2020 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул.Попової с.Веселий Кут Арцизького району керував мопедом марки «Дельта», на якому несправні зовнішні світлові прилади (стоп-ліхтар, покажчики поворотів), який був не зареєстрованим в установленому законом порядку, повторно протягом року, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь-яке з правопорушень, передбачених ч. ч. 1-3 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки з доданої до протоколу копії постанови Арцизького районного суду Одеської області від 08 квітня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, вбачається, що станом на момент вчинення 16 квітня 2020 року інкримінованих йому правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 7 ст. 121 КУпАП, вказана постанова не набрала законної сили, так як передбачений законом десятиденний строк на її оскарження не сплив, іншого процесуального документа, а саме постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили та була доказом про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. ч. 1-3 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП, до протоколу не додано.

Виходячи з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, не можна зробити однозначний висновок, що ОСОБА_1 можна вважати особою, яка повторно протягом року вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 121, ч. 7 ст. 121 КУпАП та не дає суду підстав використати такий документ як доказ по справі.

Оскільки при складанні протоколу про адміністративні правопорушення не виконані вимоги ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то є підстава для закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Виходячи з вище наведених фактів, враховуючи матеріали справи, суддя приходить до однозначного висновку що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак об`єктивної сторони адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 7 ст. 121 КУпАП, у зв`язку із чим ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ч. 4 ст. 121, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях Євчевої ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121, 221, 245, 247, 252, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення № 492/758/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121, ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.