overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/1190/20
Провадження № 3/601/601/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 статті 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №545861 від 27 червня 2020 року ОСОБА_1 27 червня 2020 року о 10 годині 40 хвилин по вул. Лосятинській в м. Почаєві Кременецького району Тернопільської області здійснював торгівлю в недозволеному місці, а саме продавав каченят біля проїзної частини дороги, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі не визнав та пояснив, що він не продавав каченят, а купляв. Тому просить справу відносно нього закрити, оскільки адміністративного правопорушення він не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю виходячи з такого.

Санкція ст. 160 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З рапорту помічника чергового СРПП №2 Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 27 червня 2020 року, 27 липня 2020 року о 08 годині 23 хвилини від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що по вул. Лосятинській в м. Почаєві Кременецького району Тернопільської області біля ринку здійснюється торгівля птицею.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , відображених в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що останній купив десять качок і кролицю.

Докази про те, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю каченятами 27 червня 2020 року в м. Почаєві по вул. Лосятинсій в матеріалах справи відсутні.

З врахуванням вищенаведеного справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 247 п.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 727/5162/20
Провадження № 3/727/2406/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додані покази незалежних свідків.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до ДПП УПП в Чернівецькій області для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути до ДПП УПП в Чернівецькій області для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Суддя Слободян Г.М.
справа № 208/2780/20
провадження № 3/208/1794/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Сушкова Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 12.03.2020 року о 18.00 годині, гр. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька гр. ОСОБА_2 , а саме вчинив дію психологічного характеру, що виразилось в погрозах та нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа надійшла до суду 04.05.2020 року після належного оформлення.

В судове засідання 28.05.2020 та 12.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Повторний виклик правопорушника або застосування приводу з урахуванням часу доставки поштою судової повістки, або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлює своєчасний виклик правопорушника до суду. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Л.І. Сушкова
Каланчацький районний суд Херсонської області
___________________________________________________________________
Справа №: 657/818/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області мпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Херсонської області, громадянку України, проживаючу: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 не працює, ІПН інформація в матеріалах справи відсутня.

-за ст. 184 ч. 4 КУпАП

в с т а н о в и в :

01.06.2020 року біля 15:30 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконує належним чином свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 29.05.2020 року оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась та пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.4 КУпАП, згодна.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП, - невиконання батьками, обов`язків щодо виховання дітей,

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 184 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. ст.184 ч.3, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп..

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме: штраф в сумі 3400 грн.00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Херсонського Апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №647/1669/20
Провадження № 3/647/1369/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс.Раковка Бериславського району Херсонської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2020 року близько 09 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав грубою нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2 , та намагався вчинити бійку, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: заявою ОСОБА_2 , що міститься у протоколі про прийняття заяви від 27.06.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа №647/1651/20
Провадження № 3/647/1348/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ворошилівка Херсонської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2020 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 порушила умови переєстрації належного їй газового револьвера, дозвіл на зберігання якого закінчився 18.06.2020 року, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялась.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, щире каяття, особу порушника, яка є пенсіонером, притягається до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 195-2, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 266/2987/20
Провадженя№ 3/266/1233/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Новокузнецк РФ, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності був призначений на 06 липня 2020 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася, причини неявки суду не відомо.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
Оскільки особа яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268, суд
ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,на 25 серпня 2020 року, о 08 год. 30 хвил., до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 21.
Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д`яченко Д. О.
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/831/20
Провадження по справі № 3/514/305/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в буд. АДРЕСА_1 , мешканки буд. АДРЕСА_2 , громадянку України, з середньою освітою, незаміжню, не працюючу, яка має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2020 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо створення належних умов проживання своїх чотирьох малолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила причини скоєного правопорушення.

Вина правопорушниці підтверджена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом серії АПР №757667 від 15.06.2020 року, рапортом від 15.06.2020 року, довідкою від 15.06.2020 року, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї, поясненнями правопорушниці.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має на своєму утриманні чотирьох неповнолітніх дітей та діяння, яке вона вчинила є малозначним і не становило суспільної небезпеки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі № 514/831/20 відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа № 644/2720/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Східний аграрний торговий дім» проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В результаті камеральної перевірки ТОВ «Східний аграрний торговий дім», що розташоване за адресою: м. Харків вул. Северина Потоцького, 11, встановлено, що бухгалтер вказаного підприємства ОСОБА_1 порушила встановлені законом вимоги ведення податкового обліку, а саме: неподання до контролюючого органу податкової декларації з податку на прибуток за 2019 рік, терміном подання 02.03.2020 року (фактично не подано). Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 49.18.6 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується актом камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток №157/28-10-54-09-07/39076246 від 18.03.2020 року та актом №105/28-10-54-09-07/39076246 від 07.04.2020 року.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь її вини.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 442/3581/20
Провадження №3/442/1464/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

15 червня 2020 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 258406 від 06.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02.07.2020 року не з`явився, поштове повідомлення з судовою повісткою не отримав, хоч така надсилалась за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

02.07.2020 року суддею винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 06.07.2020.

На 06.07.2020 року привід не виконано, працівники Дрогобицького ВП не повідомили про причини невиконання приводу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст..ст.9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до вимог ст..277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу відносну якої складено протокол про адміністративне правопорушення та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у зв`язку з чим, з метою об`єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів, приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП України, суддя -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.