ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6575/20
провадження № 3/753/3334/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., при секретарі Остапчук М.М., з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 31.03.2020 року о 16 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Бажана, 1-А, водій ОСОБА_1 керував т/з «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіряного покриву обличчя звуження зіниць очей котрі не реагують на світло). Від проходження огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що того дня рухався зі своїм товаришем ОСОБА_2 по вул. Бажана та був зупинений працівниками патрульної поліції, які почали інкримінувати йому що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, на що останній пояснив, що не вживає наркотичні засоби, та не перебуває під їх дією. А також те, що останній поспішає, оскільки його батько перебуває в лікарні після операції та потребує ліків, які останній везе йому, а тому не може пройти огляд у лікаря нарколога. Проте, працівники поліції не звернули уваги на доводи ОСОБА_1 та склали на останнього протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що вони разом з ОСОБА_1 рухались 31.03.2020 по вул. Бажана та везли ліки в лікарню для батька ОСОБА_1 , оскільки останній перебуває в післяопераційному стані та потребував ліків, які призначив лікар та які були необхідні. В подальшому їх зупинили працівники поліції, які пояснили, що ОСОБА_1 на їх думку перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Після того працівники поліції виписали направлення до медичного закладу для проходження огляду у лікаря нарколога, проте ОСОБА_1 відмовився, оскільки повинен був відвезти ліки для батька в лікарню.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , переглянувши відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, вину ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують наявність вини ОСОБА_1 , оскільки з відео запису нагрудної камери не вбачається, що останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння. До посилань працівників поліції на те, що зіниці ОСОБА_1 не реагують на світло су ставиться критично, оскільки з відеозапису нагрудної камери, вбачається, що останній був зупинений в світлу пору доби та сонячну погоду, а тому яким чином працівники поліції, виявили, що зіниці не реагують на світло суду не зрозуміло. Щодо тремтіння пальців рук та інших ознак, які зазначені в протоколі, враховуючи життєві обставини за яких ОСОБА_1 був зупинений, а саме, що батько останнього перебуває в лікарні в післяопераційному стані, що спричинено тяжкою хворобою, що в свою чергу підтвердив свідок та підтверджується доказами наданими ОСОБА_1 вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, п. 1 ст. 247, 284-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Цимбал І.К.