Справа № 481/687/20
Провадж.№ 3/481/407/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Томинцю О.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2020 року відносно ОСОБА_1 поліцейським Новобузького ВП ГУНП складено протокол, серії ВАБ № 325019, про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, про те, що 24.05.2020 року, о 22:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на території власного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він проживає за вищевказаною адресою разом з матір`ю ОСОБА_3 , але в окремому будинку. З матір`ю вони мають лише спільне подвір`я. 24.05.2020 року в гості до ОСОБА_3 прийшла ОСОБА_2 , яка з його матір`ю стали вживати алкогольні напої та голосно розмовляти. Він зробив ОСОБА_2 зауваження щоб вона голосно не розмовляла та поверталася до себе додому, оскільки його племінники вже лягли спати і ваона заважає всім відпочивати. Просив покинути своє подвір`я ОСОБА_2 чемно, не виражаючись при цьому нецензурною лайкою, однак вона вчинила з ним сварку під час якої вони стали ображати один одного нецензурною лайкою.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 24.05.2020 року ОСОБА_3 запросила її до себе на святкування Дня народження. Прибувши до неї додому цього дня вони стали на подвір`ї за столом вживати алкогольні напої. ОСОБА_1 , син ОСОБА_3 , з ними не святкував. Біля 22:00 год. ОСОБА_1 підійшов до неї і застосуванням грубої нецензурної лайки став виганяти її з подвір`я, а потім взяв в руки стілець та намагався ним вдрати її. Така зухвала поведінка ОСОБА_1 тривала доти, доки за неї не заступилася його мати, і після цього вона викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово викликалася, однак в жодне з засідань остання не з`являлася, хоча про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

Вислухавши пояснення учасників судової справи, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Склад правопорушення за ст. 173 КпАП України передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський спокій і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

Також обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

В даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці з хуліганських мотивів виражався нецензурною лайкою, на підтвердження чого, суду було надано протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення свідків.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , перебуваючи при цьому на території власного домоволодіння, тобто в місці, яке не є громадським місцем.

Згідно пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 увесь вказаний конфлікт виник, тривав та закінчився на території подвір`я домоволодіння Блащуків.

Крім того, як вбачається з пояснень вказаних осіб, між ними вже досить тривалий час існують неприязні відносини, з огляду на це, в діях особи, яка притягається до відповідальності відсутній хуліганський мотив.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Таким чином оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вжещ С.І.