Справа № 581/442/20
Провадження № 3/581/217/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Ярмолинці Роменського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, інвалідності не маючого, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер платника податків суду НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше за ст. 173 КУпАП не притягався,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення

1. Як відображено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 323764 від 31 травня 2020 року, складеного начальником СРПП Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області Тесленком М.І., 31 травня 2020 року о 14 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме, образливе чіпляння до гр. ОСОБА_2 та наніс декілька ударів рукою по голові, чим порушив громадським порядок та спокій громадян.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 не погодився зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення, допускає висловлювання одного чи пари слів на адресу потерпілого під час спілкування з ним, проте не з метою його образити чи принизити; того дня він разом із ОСОБА_3 у будинку вживали міцні алкогольні напої, а потім до житла увійшла його співмешканка ОСОБА_4 , між ними всередині будинку відбулася словесна перепалка, а потім він наніс кулаками декілька легких ударів потерпілому по голові, словесної сварки чи бійки на вулиці чи у дворі не відбувалося і цього всього сторонні особи не бачили.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 323770 від 05 червня 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого дрібного хуліганства та всі елементи зазначеного складу проступку (а.с. 1);

- рапорт щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, вчиненого гр. ОСОБА_1 , складеним співробітником чергової частини Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області (а.с. 2);

- оголошені письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 про вчинення 31 травня 2020 року гр. ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а саме вчинення бійки (а.с. 4);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння Липоводолинської центральної районної лікарні від 31 травня 2020 року, в якому зафіксовано перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 14 год. 20 хв. 31 травня 2020 року (а.с. 5);

- заява ОСОБА_3 про відсутнійсть претензій до ОСОБА_1 (а.с. 6);

- оголошені письмові зізнавальні пояснення ОСОБА_1 про вчинення ним 31 травня 2020 року бійки з гр. ОСОБА_2 та зізнавальні пояснення, надані ним у суді (а.с. 3).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність і зміст поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад проступку у виді дрібного хуліганства, з огляду на ниженаведене.

Суб`єктивна та об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у прояві неповаги до членів суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв порушником явної неповаги до оточуючих з метою порушення громадського порядку і спокою громадян, на думку суду, є головним чинником, що визначає зміст і мету поведінки зазначеної особи.

З наданих суду пояснень ОСОБА_1 та оголошених судом письмових пояснень двох свідків вбачається відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, хуліганського мотиву, в тому числі цілеспрямованого прояву неповаги до існуючих норм поведінки, наміру безпричинно образити потерпілу в присутності інших осіб і через це самоутвердитись в очах інших осіб-очевидців цих подій, протиставити себе іншим громадянам у момент висловлення нецензурної лайки та бійки в громадському місці. Натомість, зі змісту наданих суду пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проглядається те, що висловлення нецензурної лайки на адресу потерпілого ОСОБА_3 та нанесення декілької ударів по голові потерпілого відбулося одноразово та не мало на меті образити чи принизити потерпілого, а були вони вчинені на міжособистому грунті без наміру порушити громадський порядок.

5. У досліджених матерілах справи також відсутні достовірні відомості, які беззаперечно б підтверджували наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, хуліганського мотиву та умислу саме на порушення спокою громадян та громадського порядку у спосіб висловлення нецензурної лайки на адресу потерпілого на території подвір`я біля житлового будинку, яке не є громадським місцем. Доказів порушення громадського порядку ОСОБА_1 в присутності сторонніх осіб матеріали справи не містять.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (зокрема, обов`язкових елементів об`єктивної та суб`єктивної сторони вищевказаного проступку у виді хуліганського мотиву та умислу на порушення громадського порядку і спокою громадян).

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 173, п.1 ч.1 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Закрити провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко