Справа № 522/5560/20
Провадження № 3/522/3558/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до складеного протоколу серії ОД №028905 від 28.03.2020 року, ОСОБА_1 , 28.03.2020 року о 17 годині 50 хвилин, за адресою: м.Одеса, просп. Шевченка, 15/3, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці овочами та фруктами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 28 квітня 2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи судом не повідомлена у зв`язку з відсутністю коштів на відправку поштової кореспонденції, що підтверджується листом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області № 5-537/20-вих від 26.02.2020 року, SMS про виклик в судове засідання не доставлена.

Виходячи з положень ст. 55 Конституції України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення правопорушнику вільного доступу до правосуддя, розгляд справи було призначено на 26 травня 2020 року.

У судове засідання, призначене на 26 травня 2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи судом не повідомлена у зв`язку з відсутністю коштів на відправку поштової кореспонденції, що підтверджується листом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області № 5-537/20-вих від 26.02.2020 року, SMS про виклик в судове засідання не доставлена.

Виходячи з положень ст. 55 Конституції України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення правопорушнику вільного доступу до правосуддя, розгляд справи було призначено на 25 червня 2020 року.

У судове засідання, призначене на 25 червня 2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи судом не повідомлена у зв`язку з відсутністю коштів на відправку поштової кореспонденції, що підтверджується листом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області № 5-537/20-вих від 26.02.2020 року, SMS про виклик в судове засідання не доставлена.

Виходячи з положень ст. 55 Конституції України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення правопорушнику вільного доступу до правосуддя, розгляд справи було призначено на 30 червня 2020 року.

У судове засідання, призначене на 30 червня 2020 року ОСОБА_1 не з`явилася.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю за необхідне провадження по справі закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, потрібно закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 38 КУАП, оскільки саме правопорушення було вчинене 28.03.2020 року, тобто на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплили.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 38, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. С. Єршова