Провадження №3/337/649/2020
ЄУН № 337/1951/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши адміністративний протокол Серії ДПР18 № 365530, складений 19.05.2019 року, який надійшов з УПП у Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса : АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, роз`яснені.

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18№ 365530, складений 19.05.2020 року відносно гр. ОСОБА_1 , згідно якого : 19.05.2019 року о 05-56 годині по пр. Ювілейному в м. Запоріжжі водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 11022» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи за кермом в стані алкогольного сп`яніння . Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений у встановленому законодавством порядку із застосуванням спец.засобу «Alcotest Drager» у присутності двох свідків. Результат 1,16 проміле. Водій від керування транспортним засобом відсторонений, попереджений про повторність.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 обставини викладені у протоколі відносно нього не визнав та пояснив , що дійсно 19.05.2020 року працівниками поліції було зупинено його транспортний засіб та йому було проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою Alcotest Drager», не погодившись з результатом, йому інспектором УПП в Запорізькій області Харченком К.С. було виписано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння . Лікарем наркологом КНП «Обласний клінічний було проведено огляд на стан сп`яніння, результат 0,15 проміле, що є допустимим. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях (рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010р. №23-рп/2010).

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст.62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної

постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Зміст принципу «поза розумним сумнівом» сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», відповідно до якого доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає із зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення. Отже, докази повинні бути настільки переконливими, що сумнівів при розгляді справи не повинно бути, а якщо вони є, то повинні тлумачитись тільки на користь особи, відносно якої вирішується питання щодо притягнення до відповідальності.

Відповідно до Висновку № 2590 від 19.05.2020 року ОСОБА_1 лікарем-наркологом КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» було проведено огляд на стан сп`яніння, результат 0,15 проміле , що підтверджується додатком до висновку - актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, копія якого долучена до матеріалів справи. Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції» , затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.07.2015 року, встановлено, що допустима норма алкоголю в крові відповідає 0,2 проміле.

На підставі вищевикладеного, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , оцінивши надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів, які б беззаперечно, поза розумним сумнівом доводили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також враховуючи, те що ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом не перебував в стані алкогольного сп`яніння, а цифровий показник результату медичного огляду на стан сп`яніння не перевищує 0,2 проміле алкоголю в крові, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 62 Конституції України, ст.7,9,245,247,252,280,283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя С.А. Ширіна

03.07.2020