ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/625/20 Справа № 204/1812/20 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

05 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання Фанигіна А.Ю. та захисника Грицай В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 та захисник Грицай В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подали клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

ОСОБА_2 в своєму клопотанні просить на вирішення експерту поставити такі запитання:

- як повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в умовах даної дорожньо-транспортної події згідно Правил дорожнього руху України?

- чи відповідали дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в умовах дорожньо-транспортної події вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебувають встановлені невідповідності в причинному зв`язку з настанням ДТП?

- чи були в діях водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем Мазда-3, державний номерний знак НОМЕР_1 , невідповідності технічним вимогам п.10.1 ПДР?

- як що так, то чи перебували встановлені невідповідності п.10.1 ПДР в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Своє клопотання обгрунтовує необхідністю встановити дійсні обставини ДТП, які мали місце, усунути суперечності у поясненнях учасників ДТП, та у протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник Грицай В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 також подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, у якому просив поставити на вирішення експерту такі запитання:

- внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля Мазда-3, номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля Renault Megane, номерний знак НОМЕР_2 ?

- якими пунктами ПДР повинен був керуватися водій транспортного засобу Мазда-3, номерний знак НОМЕР_1 , та водій транспортного засобу Renault Megane, номерний знак НОМЕР_2 ?

- чи вбачається в діях водія транспортного засобу Мазда-3, номерний знак НОМЕР_1 порушення ПДР з врахуванням дорожньої обстановки, які саме?

- чи правильно діяв водій транспортного Renault Megane, номерний знак НОМЕР_2 , в даній обстановці, чи були ним порушення ПДР і які саме?

- в діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням?

Клопотання захисник обгрунтовує тим, що до суду першої інстанції був наданий висновок експертного дослідження № 19/104-9/2Д/15 від 13 квітня 2020 року Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, який повністю розходиться з фактичними обставинами, внаслідок чого виникла необхідність призначення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно вирішення питань, які потребують спеціальних знань, вважаю за необхідне частково задовольнити обидва клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 294 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 та захисника Грицай В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП задовольнити частково.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи відповідали дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в умовах дорожньо-транспортної події вимогам Правил дорожнього руху України?

- як повиннен був діяти водій ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?

- як повиннен був діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

- в діях кого з водіїв вбачається порушення ПДР, які перебувають в причинному зв`язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 204/1812/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Онушко