Справа № 206/1904/20
Провадження № 3/206/944/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Грицаюк Н.М., при секретареві Норі І.С., за участю: перекладача ОСОБА_1 М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 року близько 11-00 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна,21 біля магазину «АТБ» чіплявся до ОСОБА_3 ображав її, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що 24.04.2020 року разом із товаришами знаходився на ринку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Жінка, яка проходила повз них зробила йому зауваження та між ними виник словесний конфлікт.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 23.04.2020 року вона, її сестра та дворічна племінниця йшли через торгові ряди ринку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , коли правопорушник разом із товаришами розпивав спиртні напої. Пройшовши майже повз них, вона почула, як правопорушник щось сказав їй у слід, а коли вона обернулась то став їй погрожувати, що викраде дитину. Наступного дня вона вже разом із матір`ю пішла на ринок. Там же на ринку правопорушник разом із товаришами знову сидів та розпивав алкоголь. Побачивши її, став до неї чіплятися, висловлюватись нецензурною лайкою, став показувати ніж. Вона його злякалась та викликала поліцію.

Так дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, суд дав їм оцінку в їх сукупності, прийшов до такого.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 064968 від 24 квітня 2020 року;

-письмовою заявою потерпілої ОСОБА_3 , відповідно до якої остання просила прийняти міри відносно громадянина, який 24.04.2020 року близько 11-00 год. знаходячись у стані алкогольного сп`яніння на ринку біля будинку №21 по вул. Роторна у м. Дніпро, виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

-письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_3 відповідно до яких вона пояснила, що знаходячись за адресою: м АДРЕСА_3 Дніпро, вул. Роторна, АДРЕСА_2 , побачила чоловіка кавказької зовнішності, який розпивав алкогольні напої, висловлювався нецензурною лайкою, на її зауваження припинити правопорушення не відреагував, а почав їй погрожувати фізичною розправою, принижував її та демонстрував кілька предметів, схожих на холодну зброю «складні ножі»;

-поясненнями потерпілої ОСОБА_3 наданими у судовому засіданні, які були чіткими, послідовними та цілком узгоджувались із наданими нею письмовими поясненнями.

При цьому суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_2 , надані у судовому засіданні, що між ним та потерпілою лише виник словесний конфлікт, оскільки останній таким чином намагається уникнути адміністративної відповідальності.

Вищевказані докази у своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, тобто в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, суд приходить до висновку, що з метою виправлення порушника та недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк