ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 Справа №607/10921/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Любомира Михайлівна , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, ідент. номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Уповноваженою особою Управління патрульної поліції поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції 25 червня 2020 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії АПР18 № 712779 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

У зазначеному протоколі вказано , що " 19.06. 2020 р. о 17 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в закладі «Пивниця» по вул. Бродівська, 4 в м. Тернополі , виражався нецензурною лайкою поводив себе зухвало, своїми діями порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП» .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, своєї вини у вчиненні адмінпорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, пояснив, що , оскільки власник закладу «Пивниця « спровокував конфлікт та наніс йому удар в область голови, він викликав працівників поліції. Натомість працівники поліції приїхали на місце події , спонукали його до написання та відібрали у нього заяву, що він ніяких претензій немає , а за спливом трьох днів склали адмінпротокол щодо нього за ст. 173 КУпАП. Вказав , що ніяких протиправних дій він не вчиняв, не висловлювався нецензурно та не порушував громадського порядку .

Вказані пояснення у судовому засіданні є аналогічними до пояснень наданих ОСОБА_1 працівникам поліції 19 червня 2020 року , які наявні в матеріалах адміністративної справи, так само до його власноручно внесених пояснень у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» протоколу АПР18 № 712779 від 25 червня 2020 року .

При цьому, статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

Натомість пояснення ОСОБА_1 про невчинення вказаних дій наданими до суду та дослідженими у суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані .

Так , із пояснень ОСОБА_2 (власника ) та ОСОБА_3 від 19 червня 2020 року вбачається , що невідомий чоловік 55-60 років 19 червня 2020 року , близько 18 години у барі «Пивниця» , чіплявся до ОСОБА_4 , яка допомагає батьку ОСОБА_5 у барі « , однак він ( ОСОБА_2 ) ніяких тілесних ушкоджень йому не спричиняв .

Відповідно до рапорта інспекторачергового Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Гутмана від 19 червня 2020 року , зареєстрованого в інформаційно- телекомунікаційнй системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журнал єдиного обліку ) Тернопільського відділу поліції ГУН. надійшло повідомлення саме від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що по вул. Збаразькій у м. Тернополі, власник бару «Пивниця « спричинив йому тілесні ушкодження

За таких обставин, будь-які належні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 19 червня 2020 року дрібного хуліганства відсутні як у адміністративних матеріалах так й не встановлені судом .

При цьому відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до приписів статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, приписами п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин суддя приходить до висновку про те , що поза розумним сумнівом допустимими та достатніми доказами не доведено вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вказаною статтею підлягає до закриття у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення .

Керуючись статтею 173, пунктом 1 частини 1 статті 247 , статтями 278-280, 283-285, 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя:

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка