Справа № 216/3746/20
номер провадження 3/216/1990/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи, яка надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді кріпильника шахти «Батьківщина» ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 112251 від 19 червня 2020 року, 16 червня 2020 року о 13.00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan Juke» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Німецькій з перехрестям вул. Чкалова у м. Кривий Ріг - перехресті рівнозначних доріг, наближаючись до перехрестя під час виявлення небезпеки не вжив заходів щодо зменшення швидкості, та не надав перевагу у русі автомобілю «Daewoo» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась з правого боку по вул. Чкалова, та під час виявлення небезпеки застосувала екстрене гальмування. Внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження автомобілі.

При розгляді справи захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Колесник С.Ф. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, для проведення якої просив надати експертам наступні вихідні дані: Дорожньо-транспортна пригода сталася у світлу пору доби, в населеному пункті. Ширина дороги вул. Німецької згідно схеми місця ДТП - 6.5 м. Профіль дороги горизонтальний. Дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, чисте. Праворуч та ліворуч проїжджої частини розташовані приватні домоволодіння огороджені парканом. Дорожні знаки не встановлено, дорожня розмітка не нанесена, рух транспортних засобів не регулюється.

Ширина дороги вул. Чкалова згідно схеми місця ДТП -5.5 м., за напрямком руху до вул. Німецької дорога має підйом. Дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, чисте. Праворуч та ліворуч проїжджої частини розташовані приватні домоволодіння огороджені парканом. Дорожні знаки не встановлено, дорожня розмітка не нанесена, рух транспортних засобів не регулюється.

Видимість проїзної частини дороги вул. Німецької для водія ОСОБА_1 обмежується профілем дороги та складає 60-70 метрів, оглядовість обмежується парканами приватних домоволодінь.

Видимість проїзної частини дороги вул. Чкалова для водія ОСОБА_2 до перетину з дорогою вул. Німецької не обмежена, оглядовість обмежена парканами приватних домоволодінь.

Варіант № 1 згідно свідчень водія ОСОБА_1 . Автомобіль "Ніссан" реєстраційний номер НОМЕР_1 під -керуванням водія ОСОБА_1 рухався по проїжджій частині дороги вул. Німецької з боку вул. Лєрмонтова в напрямку вул. О.Поля, без вантажу, з пасажиром, за швидкістю близько 50 км/год. Наближаючись до перетину доріг вул. Німецької та вул. Чкалова, яке він сприймав як виїзд з прилеглої території, через відсутність будь яких дорожніх знаків, він помітив, що попереду, праворуч, по вул. Чкалова до проїжджої частини дороги під`їхав та зупинився автомобіль "ДЕУ Матіз" з затонованими вікнами. Оскільки даний автомобіль зупинився водій ОСОБА_1 продовжив рух в обраному напрямку, як раптом, коли до автомобіля "ДЕУ Матіз" залишалась не велика відстань водій автомобіля "ДЕУ" відновив рух. Побачивши це водій ОСОБА_1 інтуїтивно відвернув кермо ліворуч та застосував екстрене гальмування. Під час подальшого руху керованого ним автомобіля в загальмованому стані сталося зіткнення транспортних засобів. З момент зупинки автомобіля "ДЕУ" перед виїздом на вул. Німецьку до моменту відновлення ним руху пройшов час близько 3.0 секунди. З моменту відновлення руху автомобілем "ДЕУ" до моменту зіткнення транспортних засобів пройшов час рівний 1.4 секунди, що вважати в даному варіанті розвитку дорожньо- транспортної пригоди часом тривалої небезпеки для водія ОСОБА_1

Варіант № 2 згідно свідчень водія ОСОБА_2 . Автомобіль "ДЕУ Матіз" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по проїжджій частині дороги вул. Чкалова з боку пр. Поштового в напрямку вул. Німецької, без вантажу та пасажирів зі швидкістю близько 10 км/год. Наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. Німецькою вона застосувала гальмування та зменшила в робочому режимі швидкість руху приблизно до 5 км/год., оскільки оглядовість перехрестя суттєво обмежена ліворуч та праворуч парканами житлових будинків, після чого перед перехрестям подивилась праворуч", транспорту не було та почала виконувати маневр повороту ліворуч, в цей момент вже на перехресті побачила автомобіль, що рухався з боку вул. Лєрмонтова, відразу після чого сталося зіткнення.

Місце контакту на автомобілі "Ніссан" реєстраційний номер НОМЕР_1 - передні праві двері.

Місце контакту на автомобілі "ДЕУ Матіз" реєстраційний номер НОМЕР_3 - передній бампер.

Місце зіткнення транспортних засобів відповідно до схеми місця ДТП розташовано на відстані 2.0 метри від правого краю дороги вул. Німецької, за напрямку руху до вул. О. Поля та 5.3 метри за опорою б/н.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Тарнапович І.В. в судовому засіданні також заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, відповідно до якого просив для експертного дослідження використовувати наступні вихідні дані: 16.06.2020 року приблизно о 13-00 годині по проїзній частині вул. Німецька, в м. Кривий Ріг, з боку вул. Лєрмонтова в напрямку вул. Олександра Поля, рухався автомобіль NISSAN JUKE реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який на перехресті з вул. Чкалова допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO MATIZ реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3

ДТП мала місце в населеному пункті, в світлий час доби в похмуру погоду, на сухій проїжджій частині. Проїжджа частина вул. Німецька шириною 6,5 м, вул. Чкалова 5,5 м. Вулиці Німецька та Чкалова з асфальтним покриттям. Місце зіткнення розташоване на відстані 2,0 м від правого краю вул. Німецька, по ходу руху автомобіля NISSAN JUKE, та на відстані 5,3 м за електроопорою б/н. Початок осипу уламків відокремлених від транспортних засобів розташований на відстані 2,1 м від правого краю вул. Німецька, по ходу руху автомобіля NISSAN JUKE, та на відстані 6,0 м за електроопорою б/н. Дорожні знаки та дорожня розмітка в місці ДТП відсутня. На автомобілі NISSAN JUKE пошкоджена права бічна частина, на автомобілі DAEWOO MATIZ передня частина (зі схеми ДТП від 16.06.2020).

Перехрестя вул. Німецька та вул. Чкалова є перехрестям рівнозначних доріг (з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 112251).

ОСОБА_1 під`їжджаючи до перехрестя вул. Німецька та вул. Чкалова побачив «поднимающийся по ул. Чкалова авто Дєу, произвел звуковой сигнал, Дєу продолжил движение, я вывернул руль влево, но авто Дэу продолжал движение» (з письмового пояснення ОСОБА_4 від 16.06.2020).

Автомобіль NISSAN JUKE рухався зі швидкістю 50 км/год, по своїй смузі для руху, на зустрічну смугу не виїжджав. Автомобіль DAEWOO MATIZ перед перехрестям зупинився, покажчик лівого повороту на автомобілі DAEWOO MATIZ, не був включений. Знаки пріоритету на перехресті не встановлені. Перед перехрестям ОСОБА_1 подав звуковий сигнал щоб привернути увагу інших водіїв (з показань ОСОБА_1 наданих в суді 01.07.2020).

ОСОБА_3 під`їжджаючи до рівнозначного перехрестя зменшила швидкість з 10 км/год до 5 км/год. Виявивши автомобіль NISSAN JUKE, ОСОБА_3 застосувала гальмування (з письмового пояснення ОСОБА_3 від 16.06.2020).

Під`їжджаючи до перехрестя рівнозначних доріг, ОСОБА_5 зменшила швидкість щоб переконатися що з правого боку не має перешкод, та без не здійснюючи повної зупинки продовжила рух. Автомобіль NISSAN JUKE в цей час знаходився на значній відстані від перехрестя. Виїхавши на перехрестя ОСОБА_3 почула звуковий сигнал і в цей же час відчула удар. Перед поворотом ліворуч ОСОБА_3 увімкнула покажчик лівого повороту (з показань ОСОБА_3 наданих в суді 01.07.2020).

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 273, 248, 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Як в дорожній ситуації, що склалася повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в обох варіантах розвитку дорожньо-транспортної пригоди?

2) Чи вбачається в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невиконання вимог "Правил дорожнього руху" України, які перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що розглядається за обома варіантами розвитку дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз(м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71, надати судовим експертам матеріали справи № 216/3746/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко