Справа № 138/1552/20
Провадження №:3/138/941/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ради адвокатів Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого головою Конівської сільскої ради,-

за ч.5 ст.212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 на адресу голови Конівської сільської ради Могилів-Подільського району у відповідності ст.ст. 20,24,26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом Путіліним Є.В. направлено адвокатський запит. Адвокату відповідь не надано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що одразу не надав відповідь на адвокатський запит, а також не повідомляв адвоката про продовження строку виконання запиту. Пояснив, що станом на день отримання адвокатського запиту, через карантин не було проведено сесію сільської ради по питаннях з приводу яких надійшов запит.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №0065, в якому зазначено обставини правопорушення; копією адвокатського запиту №103 від 05.03.2020; копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого запит отримано 11.03.2020.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.5 ст.212-3 КУпАП несвоєчасне надання інформації, у відповідь на адвокатський запит.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 38 КУпАП - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається зі змісту ст.38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Згідно рекомендованого поштового відправлення, запит отримано 11.03.2020.

Таким чином, голова сільської ради ОСОБА_1 мав надати відповідь на адвокатський запит не пізніше 5 робочих днів з дня його отримання, тобто в строк до 17.03.2020.

Оскільки, на день розгляду справи 26.06.2020 строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП минули, враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим, суд приходить до висновку справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.5 ст.212-3, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова