Справа № 752/7671/20
Провадження № 3/752/4242/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, тобто в квартирі АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї доньки - ОСОБА_2 , а саме - ображала ненормативною лексикою, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала частково та показала суду про те, що 11.04.2020 року її донька почала влаштовувати сварку з її вітчимом - ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вона почала її заспокоювати.

Свідок ОСОБА_3 показав суду про те, що 11.04.2020 року ОСОБА_2 почала сваритися на нього та на його дружину - ОСОБА_1 . Зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виражались ненормативною лексикою один на одного.

Потерпіла ОСОБА_2 будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась та про причини неявки суд, у встановленому законом порядку, не повідомила.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №354135 від 11.04.2020 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , а також самої ОСОБА_1 , яка фактично ствердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У даному конкретному випадку, суд враховує відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, а також те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення стали наслідком спільних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, вважаючи таке звільнення необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина