Справа № 367/2384/20
Провадження №3/367/956/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с. Чайки, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.04.2020 року о 03 год. 25 хв. на автодорозі Київ-Ковель, 20 км., ОСОБА_1 керував автомобілем «KIA» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності 2 свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат Глушкова Т.І. заявила клопотання про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199114 від 08.04.2020 року, згідно якого 08.04.2020 року о 03 год. 25 хв. на автодорозі Київ-Ковель, 20 км., ОСОБА_1 керував автомобілем «KIA» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності 2 свідків;

- поясненням ОСОБА_2 від 08.04.2020 року, згідно якого 08.04.2020 року ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти огляд на стан сп`яніння приладом «Драгер» або поїхати до найближчої лікарні. В його (свідка) присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, від нього відчутний був запах алкоголю;

- поясненням ОСОБА_3 від 08.04.2020 року, згідно якого 08.04.2020 року ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти огляд на стан сп`яніння приладом «Драгер» або поїхати до найближчої лікарні. В його (свідка) присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, від нього відчутний був запах алкоголю;

- СД-диском з відеозаписом, згідно якого ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння, однак, фактично не пройшов його.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністратвиного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов