Справа № 344/6208/20
Провадження № 3/344/3181/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи які надійшли з Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № ІФ 7798/1679/АВ/П/ПТ від 16 березня 2020 року, ФОП ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вимог трудового законодавства про працю, встановлене 17.03.2020 при інспекційному відвідуванні фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: ПКМУ №413, Порядок повідомлення ДФС та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року №413. Зокрема, Постановою №413 визначено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи ФОП - СГД до територіальних органів ДПС за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Норми постанови №413 поширюються на всі випадки, коли працівник виконує роботу на умовах трудового договору, при цьому працівник не може бути допущений до роботи без повідомлення до ДФС та її територіальних органів, оскільки в названих законодавчих актах чітко визначено, що повідомлення до ДПС подається до початку роботи працівника. У додатку до постанови №413 у графах №8 і 9 форми повідомлення про прийняття працівника на роботу подається інформація про дату видання наказу й дату виходу на роботу та зазначається дата формування повідомлення. Тож повідомлення про прийняття на роботу є частиною укладання трудового договору. Проте, в порушення вимог чинного законодавства в ФОП ОСОБА_1 повідомлення про прийняття працівників на роботу надіслано до територіального органу ДПС не до початку роботи працівника за укладеним договором, як передбачено постановою КМУ №413, а після фактичного допуску працівників до виконання посадових обов`язків. Так, прийнявши на роботу на посаду оператора заправочної станції ОСОБА_2 01.10.2018 ( наказ від 01.10.2018 №3, трудовий договір 01.10.2018), повідомлення про прийняття працівника на роботу до територіального органу ДПС надіслано 01.10.2018 о 10 год 01 хв, тобто після фактичного допуску працівника до роботи. Аналогічне порушення було допущено при прийнятті ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Калинюк Р.С. не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Попередньо захисником ОСОБА_1 адвокатом Калинюком Р.С. подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 та його захисника адвоката Калинюка Р.С. про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, вважаю зазначити наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу № ІФ 7798/1679/АВ/П/ПТ від 16 березня 2020 року про адміністративне правопорушення, копією акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ІФ7998/1679/АВ від 16.03.2020, копіями трудових договорів, копіями наказів, копіями повідомлень про прийняття працівника на роботу, іншими матеріалами справи.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що 16.03.2020 під час інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 .В було виявлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до суду 18.05.2020, то строки накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 41, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко