Справа № 539/1461/20
Провадження № 3/539/437/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17 травня 2020 року, цього дня о 12 год. 30 хв., повторно протягом року, ОСОБА_1 на 208 км а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz 9036КА» д.н.з. НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3б ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що дійсно 17.05.2020 керував вищевказаним автомобілем строк дії технічного огляду якого сплив 14.05.2020. Однак, 11.05.2020 він звертався до Лубенської ЗСС-1 з приводу проходження техогляду на автомобіль, однак йому було відмовлено у зв`язку з запровадження на території Україну карантину, про що надав суду відповідну довідку. 19.05.2019 відносно нього дійсно було винесено постанову за ч.3 ст.121 КУпАП якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом «DAIMLER CHRYSLER 902», який не пройшов обов`язкового технічного контролю, однак даний автомобіль йому не належить і керував він ним того дня на прохання товариша. У зв`язку з вищевикладеним, прохає справу відносно нього закрити за відсутності складу правопорушення.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а саме те, що строк на проходження обов`язковому технічного контролю ОСОБА_1 пропущено з поважних причин відмовою в такому проходженні через запроваджений карантин, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись, ст.ст. 22, 283-285, 287 -291, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко