overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/3987/20
Провадження № 3/265/2070/20
П О С Т А Н О В А

22 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ФОП Шишков, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Тракторна,17 в Лівобережному районі м. Маріуполя, не був уважний при виконанні маневру, не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив наїзд на ТЗ Skoda Superb, д/н НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

ОСОБА_1 в письмовій заяві свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами, доданими до протоколів про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КпАП України, оскільки було порушено вимоги п.п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху в Україні (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року), після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перебудовою і будь-якою зміною напряму руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 36, 40-1,221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Міхєєва І.М.
Провадження № 3/686/4998/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 червня 2020 року об 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем "ВАЗ 21063", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Львівське шосе, 14 в м. Хмельницькому, на порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "КІА", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 стояв, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа №: 310/3000/20
3/310/1587/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явився до суду 22 червня 2020 року о 09 год. 30 хв. Постанова суду від 10.06.2020р. виконана не була. У зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 30 хв. 02 липня 2020 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 410 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64 в м. Бердянськ на 09 годин 30 хвилин 02 липня 2020 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. М. Дністрян
Справа № 405/3397/20
провадження № 3/405/820/20
ПОСТАНОВА

19.06.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить службу на посаді стрільця 1 відділення 1 СВ СР СБ (3 КЕРП та ОГП) в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 05.06.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії НГ №6297 від 05.06.2020 з доданими матеріалами, складений у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2020 був переданий в провадження судді Тьора Є.М.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження № 129 від 18.06.2020 (підстава звільнення судді з посади) справу 18.06.2020 було передано в провадження судді Майданнікова О.І.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення суд має вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд справи та щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серії НГ №6297 від 05.06.2020 місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія військового містечка № 3 СБ (3КЕОП та ОГП) в/ч НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: м.Кропивницький, вул. П.Сніцара, 19 (вул. Ленінградська).
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до адміністративно-територіального поділу м.Кіровограда місце вчинення адміністративного правопорушення знаходяться у Фортечному районі м. Кіровограда, тому справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП не може бути розглянута Ленінським районним судом м. Кіровограда
Оскільки орган, який склав протокол у справі про адміністративне правопорушення, не дотримався вимог ст.276 КУпАП та направив справу з порушенням вимог територіальної підсудності, суд вважає за необхідне матеріали справи повернути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України МВС України для виконання вимог ст.ст. 257, 276 КУпАП, згідно з якими справа має бути направлена для розгляду до суду згідно територіальної юрисдикції (за місцем вчинення адміністративного правопорушення).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд -
постановив:
матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП направити до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України МВС України для належного оформлення.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

22 червня 2020 р. м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 вересня 2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

ОСОБА_1 оскаржив вказану постанову суду в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Постанова винесена відносно ОСОБА_1 23 вересня 2019 року (а.с. 14).

Апеляційна скарга подана 03 червня 2020 року (а.с.31).

ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана особою з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення строку - вона підлягає поверненню без розгляду.

Одночасно роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє особу, яка її подала, повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 вересня 2019 року без розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І. Полюхович
Справа № 625/197/20
Провадження № 3/625/35/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2020 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку сел. Коломак Коломацького району Харківської області, громадянку України, не працюючу, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Коломацького районного суду Харківської області надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2020 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків у відношенні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнала, щиро розкаюється у вчиненому та просила її суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушником її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.05.2020 року, поясненнях правопорушника ОСОБА_1 , та в інших матеріалах справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю і суд її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення особи, яка замінює матір від виховання неповнолітньої дитини.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини та майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також враховуючи, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення істотних шкідливих наслідків не настало, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: Д.К. Лосєв
10.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/1841/20
Провадження №3/205/1093/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.03.2020 року о 22 год. 30 хв. керував автомобілем Фольксваген Кадді, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Велика Діївська в м. Дніпро в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено за допомогою алкотестера Драгер, згідно висновку якого у водія виявлено 1,74% алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи..

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На даний час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 4, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя Г.П. Калініченко

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Справа № 198/294/20
Провадження № 3/0198/119/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, мешкає АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2004 року народження, не виконала обов`язок щодо виховання своєї дитини, у результаті чого неповнолітня ОСОБА_2 , будучи у віці 15 років, вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме 05 червня 2020 року, о 17:00 годині, на вул.Південна с.Новов`язівка Юр`ївського району Дніпропетровської області в громадському місці, образливо чіплялася, хапала за одяг та волосся, нецензурно лаялася на адресу ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала.

Окрім зізнавальних пояснень ОСОБА_1 її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.4-6) та підлягає кваліфікації за ч.3 ст.184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, яке виразилося у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан (не працює), обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 750/5031/20
Провадження № 3/750/1606/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 15 січня 2020 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , а саме, кричав нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, чим завдав моральних страждань і переживань.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра