Справа № 581/461/20
Провадження № 3/581/231/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, інвалідності не маючого, не одруженого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше за ст. 173 КУпАП не притягався,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Як відображено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 323726 від 01 червня 2020 року, складеного ДОП Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області Спащук М.В., 01 червня 2020 року о 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадським порядок та спокій громадян.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді гр. ОСОБА_1 не погодився зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив що між ним та потерпілою всередині будинку відбулася словесна перепалка, в ході якої він вжив декілька нецензурних слів, словесної сварки на вулиці чи у дворі не відбувалося і цього всього сторонні особи не бачили.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 323726 від 01 червня 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого дрібного хуліганства та всі елементи зазначеного складу проступку (а.с. 2);

- оголошений рапорт щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, вчиненого гр. ОСОБА_1 , складеним співробітником чергової частини Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області (а.с. 4);

- оголошені письмові пояснення потерпілої гр. ОСОБА_2 про висловлення на її адресу 01 червня 2020 року зі сторони гр. ОСОБА_1 нецензурної лайки (а.с. 6);

- оголошені письмові зізнавальні пояснення гр. ОСОБА_1 про висловлення ним 01 червня 2020 року на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурної лайки та зізнавальні пояснення, надані ним у суді (а.с. 5).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність і зміст поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад проступку у виді дрібного хуліганства, з огляду на ниженаведене.

Суб`єктивна та об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у прояві неповаги до членів суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв порушником явної неповаги до оточуючих з метою порушення громадського порядку і спокою громадян, на думку суду, є головним чинником, що визначає зміст і мету поведінки зазначеної особи.

З наданих суду пояснень гр. ОСОБА_1 та оголошених судом письмових пояснень потерпілої вбачається відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, хуліганського мотиву, в тому числі цілеспрямованого прояву неповаги до існуючих норм поведінки, наміру безпричинно образити потерпілу в присутності інших осіб і через це самоутвердитись в очах інших осіб-очевидців цих подій, протиставити себе іншим громадянам у момент висловлення нецензурної лайки та бійки в громадському місці. Натомість, зі змісту наданих суду пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проглядається те, що висловлення нецензурної лайки на адресу потерпілої гр. ОСОБА_2 відбулося одноразово та не мало на меті образити чи принизити потерпілу, а були вони вчинені на міжособистому грунті без наміру порушити громадський порядок.

5. У досліджених матерілах справи також відсутні достовірні відомості, які беззаперечно б підтверджували наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, хуліганського мотиву та умислу саме на порушення спокою громадян та громадського порядку у спосіб висловлення нецензурної лайки на адресу потерпілої в житлового будинку, яке не є громадським місцем. Доказів порушення громадського порядку гр. ОСОБА_1 в присутності сторонніх осіб матеріали справи не містять.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав відсутності в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (зокрема, обов`язкових елементів об`єктивної та суб`єктивної сторони вищевказаного проступку у виді хуліганського мотиву та умислу на порушення громадського порядку і спокою громадян).

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 173, п.1 ч.1 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Закрити провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко