печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту військової контррозвідки СБ України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

У ході здійснення контррозвідувального забезпечення військових комісаріатів у м. Києві та Київській області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ ЗС України, об 11 год. 00 хв. 27.10.2020 року у приміщені мобілізаційного відділу Печерського районного військового комісаріату Київського міського військового комісаріату оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ ЗС України були виявлені електронні файли з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на персональній-обчислювальній машині Ехреrt інв. 763, яка зареєстрована у встановленому порядку в установі, однак не має комплексної системи захисту інформації для обробки інформації з обмеженим доступом за яку відповідає ОСОБА_1 .
У ході перевірки було виявлено незаконно скопійовані електронні документи, які мають гриф обмеженого доступу «Для службового користування», а саме Витяг з табелю термінових донесень СВ ЗС України за напрямком «Мобілізаційна робота», для службового користування.
Під час огляду зазначених файлів було з`ясовано, що у вищезазначених документах містяться відомості, які підпадають під дію пунктів Переліку відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 №408, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації ЗС України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування», і станом на теперішній час є внутрішньо-нормативно діючими документами у Міністерстві оборони України та Генеральному штабі ЗС України, розголошення яких може призвести до розголошення службової інформації, що є власністю держави.
Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 13, 14 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно телекомунікаційних системах», відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
В судове засідання з`явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, фактичні обставини, викладені в протоколі, не оспорював.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:
-протоколі про адміністративне правопорушення № 17/1/3-4471нт від 02.12.2020;
-актом огляду ПЕОМ Ехреrt інв. 763;
-письмовими поясненнях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, долучені до протоколу.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, як незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах у електронній формі.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Керуючись, ст. ст. 212-6, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько