ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 Справа №607/11637/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, за участю секретаря судового засідання Свергун Тетяни Василівни,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , не працює, НОМЕР_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29 червня 2020 року о 20:37 перебуваючи в громадському місці на третьому поверсі будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою сусідам, таким чином своїми діями вчинив дрібне хуліганство, правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що він вечором 29 червня 2020 року перебував біля під`їзду, почув крики на третьому поверсі, побіг подивитися, та побачив, що одні сусіди б`ють іншого сусіда. Він почав кричати, щоб вони припинили бійку, однак, тоді сусіди почали бити його. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані докази, доходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, надано такі докази:

- копія електронного рапорту від 29 червня 2020 року, відповідно до якого о 20:37 надійшло повідомлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що по АДРЕСА_3 сусіди АДРЕСА_4 перебувають в стані алкогольного сп`яніння, вчиняють сварку;

- ксерокопія заяви ОСОБА_4 , яка просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- ксерокопія заяви ОСОБА_3 від 19.06.2020 року, відповідно до якої вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- ксерокопія пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , відповідно до яких сусіди, серед яких був ОСОБА_10 на коридорі третього поверху будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражалися нецензурними словами, погрожували фізичною розправою.

Отже, вказані письмові докази, які надані на розгляд судді, не містять жодних підтверджень обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що саме ОСОБА_1 29 червня 2020 року о 20:37 перебуваючи в громадському місці на третьому поверсі будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою сусідам.

Крім того, додані копії документів не оформлені належним чином. Зокрема, правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 7.04.2003 №55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 №1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Відповідно до п.8 розд.10 правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Додані до протоколу копії документів не засвідчені у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком. Також, відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, висновок суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зважаючи на те, що докази, які надані судді, не є достатніми для доведеності за стандартом доказування «поза розумним сумнівом» винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його версія, що він тільки намагався припини конфлікт сусідів є не спростованою, а тому справу щодо нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 164, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. М. Позняк