печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2020 за адресою: м. Київ, б-р. Дружби Народів, 5, у підземному переході громадянин ОСОБА_1 допустив заняття танцями у школі танцю «Жизнь бальника», внаслідок чого порушив правила проведення карантину згідно Постанови КМУ №211, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.

В судове засідання з`явилися особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисник Жук Т.С.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що 01.04.2020 студія танцю була закрита та не працювала, а люди прийшли забрати свої речі. Водночас зазначив, що в той час не перебував в студії та безпосередньо не був свідком подій, з приводу яких складено протокол.

Адвокат Жук Т.С. зазначила, що, виконуючи постанову Кабінету Міністрів, студія танцю «Жизнь бальника» тимчасово припинила свою роботу на період дії карантину, про що повідомила всіх на своїй сторінці у соціальній мережі Фейсбук 16.03.2020.

Вказала, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення студія танців фактично не працювала, а особи, що знаходилися у студії, прийшли забрати належні їм речі, які ні студія танців «Жизнь бальника», ні будь-яка інша особа, яка має доступ у студію танцю, не може утримувати.

Зазначила, що із пояснень, наданих громадянином ОСОБА_1 , до протоколу серія АПР18 №140657, вбачається, що до студії танців, яка не працювала, увірвались особи та утримували присутніх, які прийшли забрати свої речі. Зокрема, серед таких осіб були неповнолітні діти.

Просили закрити провадження у справі №757/17351/20-п у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

В цьому ж судовому засіданні було досліджено відео з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано подію. Відеозаписом зафіксовано, що у залі школи танців особи фактично займалися танцями.

До матеріалів справи були долучені фотографії, на яких зафіксований момент проведення заняття з танців 01.04.2020 у школі танців «Жизнь бальника».

11.11.2020 за викликом судді з`явився свідок дільничий офіцер поліції ОСОБА_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що під час відпрацювання Печерського району міста Києва на випадки порушення карантину, за адресою м. Київ, бульвар Дружби Народів, 5, у підземному переході було виявлено танцювальну школу, у якій займалися танцями діти та дорослі. Свідок вказав, що на той момент, коли працівники поліції зайшли до студії танців, директора школи ОСОБА_1 у школі не було, він приїхав пізніше.

На питання судді, чи бачив особисто свідок, як особи займалися танцями, він відповів, що так, додавши, що займалося приблизно десятеро дітей та вісім дорослих.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується повністю даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, фотододатках та відеозаписі, показаннями свідка ОСОБА_2 , що у своїй сукупності спростовують версію захисту.

Поряд із тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 01.04.2020 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, не вбачаю підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 277 КУпАП, тоді як провадження слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 44-3, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько