Справа № 562/1555/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2020року близько 05:30 год. на автодорозі М06 Київ-Чоп 588 км + 200м ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHRYSLER 300с державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу Драгер Alcotest 7510 ARМС-0407, проба позитивна - результат 1,08 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №522090 від 10.06.2020 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; результатом тесту приладу «Драгер Алкотест 7510» ARМС-0407, щодо виявлення стану сп`яніння, тест № 82, який показав результат 1,08 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.06.2020 року, складеним у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результат огляду - позитивний 1,08 проміле алкоголю та у якому ОСОБА_1 власним підписом підтвердив, що з результатом згідний, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1 від 10.06.2020 року, у яких останні підтвердили викладені у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення обставини, відеозаписом з місця події, а також іншими матеріалами справи.

Жодних доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів правопорушником суду не надано.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав.

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону, що діяв на момент вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення), а саме: керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття є обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відтак, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Однак, ЗУ «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору зокрема стосовно осіб з інвалідністю II групи (п. 9 ч. 1 ст. Закону). Зважаючи на те, що згідно посвідчення серії НОМЕР_3 від 25.03.2019 року ОСОБА_1 має право на пільги як особа з інвалідністю 2 групи, тому його слід звільнити від сплати судового збору у даній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя І.А.Чорний