Справа №521/8828/19
Номер провадження 3/521/16/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., за участю секретаря Валової Д.С., представника митниці Кептене Д.А., предстанвика особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Стерницького М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколами складеними відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про порушення митних правил від 12.03.2019 р. №659/50000/19, 12.03.2019 року о 15 годині 45 хвилин в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка» Одеської митниці ДФС на виїзд з України в Молдову по смузі «автобусна смуга» прибув рейсовий автобус «MERCEDES-BENZ 416 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час проведення спільного прикордонно-митного контролю, після візуального огляду салону та багажних відділень автобуса, де біля бокової двері водія автобуса, була виявлена порожнина під сидінням пасажирів, де знаходилися пристрої для мобільного зв`язку, різних марок та моделей у кількості 24 шт. та навушників до них у кількості 9 шт.

Загальна вартість товару складає 298 600,00 грн., станом на 12.03.2019 становить еквівалентно 10 092,90 євро, що є порушенням встановлених вимогами ст.374 МК України щодо обмеження на переміщення через митний кордон України товарів та порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, встановлений наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 №137, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.03.2006 року за №217/12091.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 471 МК України, як порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», товарів, в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи товарів, які вилучені у ОСОБА_2 12.03.2019 р., з метою з`ясування вартості вилучених товарів станом на цю дату, посилаючись на те, що вартість товару була визначена без жодного обґрунтування, а тільки довідкою ТОВ «Експоцентр Одеса». Письмове клопотання долучене до матеріалів справи.

18.07.2019 за клопотанням представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Стерницького М.А, по даній справі було призначено товарознавчу експертизу, однак отримано відповідь про неможливість проведення експертизу у зв`язку з ненаданням митницею об`єктів дослідження та матеріали справи повернуто до суду.

В судовому засіданні адвокат Стерницький М.А. надав письмове клопотання про закриття матеріалів справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діяннях громадянина Молдови ОСОБА_2 .

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю. При цьому суд виходить з наступного.

Так, 23.09.2019 судом винесено постанову, якою зобов`язано Одеську митницю надати на дослідження мобільні телефони та навушники.

18.12.2019 директор ОНДКЦ звертався до керівництва митниці про надання об`єктів дослідження, з метою виконання рішення суду.

Крім того, представником ОСОБА_2 адвокатом Стерницьким М.А. 12 та 19 листопада 2019 року надсилалися листи до Одеської митниці, щоб посадові особи митниці виконали рішення суду від 23.09.2019.

Однак, посадові особи Одеської митниці не виконали та продовжують не виконувати рішення суду, що не дає можливості в проведені призначеної судом товарознавчої експертизи та розгляду справи по суті з прийняттям рішення у ній.

05.02.2020 прокуратурою Одеської області, за зверненням адвоката Стерницького М.А. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно посадових осіб Одеської митниці, про скоєння кримінального правопорушення,

передбаченого ст.382 КК України, тобто невиконання судового рішення, вчиненого службовою особою.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що посадовими особами Одеської митниці шляхом зловживання службовим становищем, скоєно розтрату вилучених у ОСОБА_2 мобільних телефонів та навушників.

17.03.2020 року прокуратурою Одеської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000312 за ч.3 ст.191 КК України.

Таким чином, на даний час вилучені у ОСОБА_2 мобільні телефони та навушники відсутні на Одеській митниці, а тому їх і не надано на дослідження, що не уможливлює встановити суму вилучених товарів щодо обмеження на переміщення через митний кордон України, товарів та порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю.

Матеріали справи не містять, за виключенням протоколу про порушення митних правил, інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_2 .

Відповідно дост. 245 КУпАП. завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За положеннями п. 3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010р. №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в країні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленої в ст.62 Конституції України презумпції невинності. З урахуванням норм цієї статті, посадова особа митного органу, яка склала протокол про порушення митних правил, повинна довести те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, скоїла правопорушення. При цьому усі сумніви одо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 Митного Кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 247 КУпАП встановлені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи вищенаведену правову позицію Верховного Суду, вважає, що митницею не надано належних та достатніх доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а висновки митного органу не підтверджуються достовірними даними, тому це є підставою для закриття провадження по справі, через відсутність складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю що адміністративна справа про порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.483 МК України, у відношенні ОСОБА_2 повинна бути закрита, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.283 КУпАП, постанова в справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже у зв`язку з закриттям провадження по справі, вилучені предмети слід повернути особі, відносно якої складено протокол або його представнику у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, відповідно п. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Повернути ОСОБА_3 товар вилучений за протоколом про порушення митних правил від 12.03.2019 р. №659/50000/19, а саме: 24 мобільних телефони та 9

навушників до телефонів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Черевко