Справа № 711/3913/20
Номер провадження 3/711/1291/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Черкаси про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 344223 від 30.05.2020 року - 30.05.2020 року о 11.30 год в м.Черкаси ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.нз. НОМЕР_1 по вул.В.Чорновола не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з бул.Шевченка скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по бул.Шевченка, чим порушив п.8.7 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 344224 від 30.05.2020 року 30.05.2020 року о 11.30 год в м. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 по бул.Шевченка, не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилася в безпечності та на регульованому перехресті з вул. В.Чорновола, скоїла зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos д.нз. НОМЕР_1 , який рухався по вул.В.Чорновола, чим порушила п.8.7 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Обидва протоколи стосуються однієї дорожньо-транспортної пригоди, крім того надійшли до суду одночасно, а тому з дотриманням ст.36 КУпАП, вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та надала суду пояснення, що 30.05.2020 року близько 11.30 год. вона керувала автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 та рухалася по бульвару Шевченка. На регульованому перехресті з вул. В.Чорновола на червоний сигнал світлофора зупинилася та чекала ввімкнення дозвільного зеленого сигналу. Коли ввімкнувся зелений сигнал світлофора рушила з місця та почала проїзд перехрестя. В цей час відчула сильний удар в ліву сторону свого автомобіля. Вона зупинила автомобіль та одразу ж вийшла з машини. До неї підбігли дві жінки, щоб впевнитися, що з нею все гаразд, та які були очевидцями даної дорожньо-транспортної пригоди. Як виявися, в її автомобіль в`їхав автомобіль Daewoo Lanos д.нз. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2 , який здійснював проїзд перехрестя по вул. В.Чорновола в напрямку КП «Другої поліклініки м.Черкаси» на червоний сигнал світлофора. Вважає винним в ДТП саме водія ОСОБА_2 , а тому просить притягнути останнього до адміністративної відповідальності, а відносно неї адміністративне провадження закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав суду пояснення, що дійсно 30.05.2020 року об 11.30 год. він рухався на автомобілі Daewoo Lanos д.нз. НОМЕР_1 по вул.В.Чорновола в напрямку мікрорайону Митниця. Під`їжджаючи до регульованого перехрестя з бульваром Шевченка, йому горів зелений сигнал світлофора, а тому він продовжив рух через перехрестя. Саме на перехресті трапилося зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , яка здійснювала рух по бул. Шевченка в напрямку центру міста, та проїжджала його на заборонений червоний сигнал світлофора. Тому у вчиненні ДТП вважає винною саме водія ОСОБА_4 , яка здійснювала проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, що і призвело до зіткнення транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_6 допитана в якості свідка надала пояснення, що 30.05.2020 року близько 11.30 год. стояла поруч з ТЦ «Бульвар» та палила зі своєю знайомою. В цей час стала очевидицею дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за участі автомобілів Daewoo Lanos та Mitsubishi Lancer. Чітко бачила, як автомобіль Daewoo Lanos рухався по вул.В.Чорновола в сторону ТЦ «Дніпро плаза», та виїхав на перехрестя з бул.Шевченка на червоний сигнал світлофора та відбулося зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, який рухався на зелений сигнал світлофора по бул.Шевченка в напрямку центру. Удар прийшовся в задне колесо автомобіля Mitsubishi Lancer.

В судовому засіданні ОСОБА_7 допитана в якості свідка надала пояснення, що 30.05.2020 року близько 11.30 год. вона саме стояла на перехресті вул. В.Чорновола та бульв. Шевченка в м. Черкаси. Була очевидицею дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів Daewoo Lanos та Mitsubishi Lancer. Автомобіль Mitsubishi Lancer рухався по бул.Шевченка дуже повільно. В той час як відбулося зіткнення автомобілів, вона підняла голову та звернула увагу на світлофор, а тому може достовірно зазначити, що автомобіль Daewoo Lanos рухався через перехрестя в той час, як йому горіло червоне світло світлофора.

Заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дослідивши письмові матеріали справи, зокрема схеми ДТП, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог п.1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України, а тому враховуючи вище викладені обставини, в діях водія ОСОБА_8 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене та згідно п.1 ст.247 провадження відносно ОСОБА_8 по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2.3 б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.8.7 ПДР України - світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

Відповідно до п.8.7.3 ПДР України - червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що саме не дотримання водієм ОСОБА_2 , п.8.7.3 ПДР України призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Викладені обставини повністю підтверджуються поясненнями водіїв, свідків, схемою ДТП від 30.05.2020 року, та іншими матеріалами справи.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст.124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною норму, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 247, ст.256 КпАП України, п.п.1.4, 2.3.б, 8.7 ПДР України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали 3/711/1291/20 (справа 711/3913/20) та 3/711/1292/20 (справа 711/3914/20), присвоївши їм номер 3/711/1291/20, справа 711/3913/20.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 420 грн. 40 коп.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП закрити, за відсутністю складу правопорушення на підставі п.1 ст.247 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В.Михальченко