Справа № 711/2516/20
Номер провадження 3/711/878/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2020 року серія АПР18 № 259000, ОСОБА_1 17 березня 2020 року близько 07.32 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від своїх батьківських обов`язків по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 2014 року народження, так як останній вважався безвісно зниклим, в зв`язку з вживанням алкогольних напоїв останньою, та був поміщений до КЗ «ЧДЦСПРД» Черкаської обласної ради, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2020 року серії АПР18 № 258999, ОСОБА_1 17 березня 2020 року близько 07.32 год. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 2014 року народження, насильство в сім`ї, а саме - умисні дії психологічного та економічного характеру, що полягали в нецензурній лайці, образах, а також остання не дозволяла сину їсти, в результаті чого малолітнього було вилучено та поміщено до КЗ «ЧОЦСПРД» Черкаської обласної ради,чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1173-2 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення відносно одного правопорушника надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст.36 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, постановою суду від 10.06.2020 року піддавалася приводу, який не виконаний працівниками поліції та правопорушниця в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином положення ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адмінправопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне 17.03.2020 року, а тому на час розгляду справи судом закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З цих підстав провадження в даній адміністративні справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.ст. 247, 283-284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення №711/2516/20 та №711/2518/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти №711/2516/20.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко