ПОСТАНОВА

30.06.2020 номер провадження 3/425/635/20

справа№ 425/1340/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

12.05.2020 до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 07.05.2020 о 08-37 год. у місті Рубіжне по по вул. Залізнична,1, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом іноземним, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп,яніння, Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою алкотесту «Drager ALcotest №7510» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 23 від 07.05.2020, результат огляду становить 2.13% проміле, чим порушив вимоги п.2.9.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 25.05.2020, 05.06.2020 та 30.06.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Виходячи з правових норм ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд дійшов висновку, що неявка до суду ОСОБА_1 направлена на затягування розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому, суд дійшов висновку розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 293646 від 07.05.2020, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП;

- показами огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стан алкогольного сп,яніння з використанням технічного засобу Drager;

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.05.2020, в яких зазначено, що водій ОСОБА_1 у їх присутності пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою алкотеста «Drager Alcotest 7510»; результат тесту показав 2,13%;

- актом огляду на стан алкогольного сп,яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядовим поліції Савченко Д.В.;

- довідкою інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції О.Лозінської, з якої вбачається що згідно бази даних «НАІС» ГСЦ МВС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП притягувався протягом календарного року, а саме: 28.09.2019 за ч.1 ст.130 КУпАП; 22.10.2019 за ч.1 ст. 130 КУаАП ( об,єднано згідно ч.2 ст.36 КУпАП) постанова Рубіжанського міського суду Луганської області №425/3449/19 від 10.12.2019 штраф 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.12.2019, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- довідкою інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції О.Лозінської, з якої вбачається що згідно бази даних «НАІС» ГСЦ МВС України за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортних засобів не значиться;

- довідкою інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції О.Лозінської, з якої вбачається що згідно бази даних «НАІС» ГСЦ МВС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував;

- відеозаписом, зробленим за допомогою службових нагрудних відеокамер на одязі поліцейських, які записані на dvd-дисках і знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вже був притягнутий протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2015 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП України. Можливості накладати винну на особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

За таких обставин, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами, посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою інспектора УПП у Луганській області ДПП, суд дійшов висновку накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, в дохід держави, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 ( чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В. Москаленко