02.07.2020 Справа № 756/7147/20
Номер справи 756/7147/20
Номер провадження 3/756/3709/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №545913 від 29.05.2020 року, 29.05.2020 року о 16 год. 30 хв. в м. Києві по пр-ту. С.Бандери, 8, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.(б), 10.1 ПДР.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що до моменту ДТП рухався в напрямку виїзду з паркувального майданчику, що знаходився біля магазину «Центр Дверей» по пр-ту. С.Бандери в бік Північного мосту дотримуючись швидкісного режиму та Правил дорожнього руху. Перед виїздом з паркувального майданчику, ОСОБА_1 зупинився та чекав поки буде можливість виїхати на пр-т. С.Бандери, на якому в той час був глухий затор і авто майже не рухалось. В цей момент водій Рено вирішив об`їхати виїзд з паркувального майданчику і маючи намір рухатись по тротуару з метою об`їзду великого проміжку затору, не врахував габарити авто, яким здійснював керування та наніс удар в передню праву частину автомобіля Шкода. Вказує, що водій Рено намагався здійснити обгін по правій стороні виїзді з паркувального майданчику, розміткою якого передбачено тільки одну смугу для руху ТЗ та в продовження напрямку руху, відразу за місцем ДТП, пішохідна зона й зіткнення не відбулось, якби водій Рено рухався по розмітці та в напрямку виїзду з паркувального майданчику, не порушуючи ПДР.

Водій ОСОБА_2 підтримав обставини викладені у протоколі ДПР18 №545913 від 29.05.2020 року та додатково зазначив, що рухався по тротуару у зв`язку із значним затором на пр-ті. С.Бандери, 8. Вказує, що коли він порівнявся з автомобілем Шкода, останній здійснив різкий маневр і здійснив удар у автомобіль Рено. Зазначає, що на тротуарі опинився тому, що перед тим здійснював доставку великої посилки в магазин «Дніпро -М».

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №545913 від 29.05.2020 року працівники патрульної поліції інкримінують водію ОСОБА_1 порушення пунктів 2.3.(б), 10.1 ПДР.

Відповідно до п. 2.3.(б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вище викладене, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, а саме розміщення транспортних засобів та місце їх зіткнення на проїжджій частині, письмові пояснення водіїв, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження зібраними по справі доказами, судом не встановлено порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3. (б), 10.1 ПДР України, оскільки в момент зіткнення ОСОБА_2 здійснював рух по тротуару, що підтвердив в наданих суду письмових поясненнях.

В зібраних матеріалах справи відсутні достатні дані для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, в зв`язку з цим провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя