Справа № 234/7455/20
Провадження № 3/234/1999/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов зі Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 174 КУпАП.

Згідно протоколу, 27.04.2020 о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у мисливських угодіях мисливсько-рибацького клубу «ТОР» в близі с.Райгородок, Слов?янського району, Донецької області здійснив постріл з належної йому мисливської вогнепальної нарізної зброї (карабіну) «Marlin XT 22MR» калібр 22Lr, № НОМЕР_2 , дозвіл на право носіння та зберігання №9513 сроком дії до 08.11.2022 року, чим порушив встановлений порядок стрельби з вогнепальної зброї у невстановлених для цього місцях та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 174 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 27.05.2020р., 11.06.2020р., були відкладені за адвоката Забавіна О.Г.. В судове засідання, призначене на 03.07.2020 р. ОСОБА_1 та його представник адвокат Забавін О.Г. не з?явилися, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений, про що свідчать телефонограмою.

Беручи до уваги наведене та з урахуванням того, що вимогами ст.268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2020 року, протоколом огляду місця події, поясненнями, довідкою, рапортом працівників поліції.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 174, статтею 40-1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень,з конфіскацією МПК «Marlin XT 22МR» калібр 22Lr, № НОМЕР_2 (квитанція НОМЕР_3 ).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова