Справа № 545/449/50
Номер провадження 3/948/200/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського районного суду Полтавської області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

19.02.2020 року о 03:13 год. на автодорозі Київ Харків - Довжанський М 03 351 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21091 днз НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що пояснення надасть в суді.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив клопотання, у якому просить провадження у справі стосовно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення та розгляд справи проводити за його відсутності.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до відповідальності за таке правопорушення не обов`язкова, суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; висновком медичного огляду від 19.02.2020, у якому зафіксовано, що 19.02.2020 о 04:10 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; відеозаписом з місця пригоди, з якого видно, що 19.02.2020, в нічний час, працівниками поліції зупинений автомобіль днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що на автомобілі не горів правий габаритний ліхтар, у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнин рота, нестійка хода, а тому у присутності двох свідків йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 від такого огляду відмовився та погодився його пройти в медичному закладі у лікаря-нарколога.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , мало місце 19.02.2020, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП ? закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик