1Справа № 129/992/20 3/335/1123/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

6 липня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 215685 від 07.04.2020, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за таких обставин.

Так, за змістом вказаного протоколу, 07.04.2020 о 00:35 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_2 , у м. Гайсин по вул. І. Богуна а/д М-12, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у Гайсинській ЦРЛ. З наведених підстав ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 07.04.2020 він їхав у м. Гайсині та шукав там АЗС, був зупинений працівниками поліції, які вимагали від нього пред`явити документи. Він спитав щодо причини зупинки, але йому відповіли у грубій формі та вихватили з рук документи, забрали мобільний телефон, витягли з автомобіля та одягли кайданки. Після чого його посадили до автомобіля і відвезли до лікарні. Йому було повідомлено, що є підозра на стан алкогольного сп`яніння, однак не запропонували пройти огляд на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу. Після того, як його привезли до лікаря-нарколога, він продув такий засіб, який показав відсутність в нього алкогольного сп`яніння. Після цього йому в лікарні видали контейнер для аналізу, він надав матеріал для дослідження. Лікар провів тест, після чого надав висновок про підозру на стан наркотичного сп`яніння. Від керування автомобілем його працівники поліції не відстороняли, склали протокол та забрали посвідчення водія. По приїзду до м. Запоріжжя 07.04.2020 о 15:00 год. він одразу звернувся до медичного закладу, де перездав аналіз. Згідно із висновком лікаря, стану наркотичного сп`яніння в нього виявлено не було. Також зазначив, що він страждає на хронічне захворювання «синдром хвороби Паркінсона» та вживає певні препарати, які не впливають на увагу та швидкість реакції та дозволяють керувати автомобілем. Наркотичні засоби ніколи не вживав.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Жовніренко І.В. просила закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки під час складання матеріалів справи працівниками поліції допущено порушення вимог нормативно-правових актів (Інструкцій та КУпАП), які обумовлюють недопустимість доказів по справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Так, пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 з боку поліції надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 215685 від 07.04.2020; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 07.04.2020 № 35; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; рапорт інспектора СРПП № 4 Гайсинського ВП ГУНП Лещенко Т.О. від 07.04.2020; довідка про відсутність притягнень до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП від 08.04.2020. Таким чином, доказом факту правопорушення в даному випадку є саме вищезазначений медичний висновок, на якому ґрунтується як зміст протоколу про адміністративне правопорушення, так і зміст рапорту поліцейського.

Згідно з пп. 10, 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Згідно з п. 9 р. ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція), використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до пп. 15, 19 Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Судом з метою перевірки дотримання вимог вказаних Порядку та Інструкції здійснено запит до КНП «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської районної ради», на який 24.06.2020 отримано відповідь із наданням акту медичного огляду ОСОБА_1 та інші матеріали.

Згідно з пп. 16, 18 Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

Відповідно до змісту акту огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 35 від 07.04.2020, ОСОБА_1 проводився огляд як на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатору «Алкофор 307», так і на стан наркотичного сп`яніння із застосуванням тесту «Sniper-5». При цьому, висновок та діагноз у акті зазначено як «підозра на наркотичне сп`яніння». Далі в акті міститься запис: «позитивний тест на марихуану…».

До акту огляду долучено свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки щодо приладу «Алкофор 307», чинне до 23.01.2021, видаткова накладна про придбання тестів «Sniper-5» від 16.04.2020 № 53, декларація про відповідність тестів «Sniper» вимогам технічного регламенту № 79 від 29.05.2017, сертифікат аналізу ТОВ «Біоскоп» від 09.10.2019 із терміном придатності тестів «Sniper» до 31.08.2021.

Таким чином, документів, передбачених п. 9 р. ІІІ Інструкції, які б підтверджували можливість використання вказаних тестів у закладі охорони здоров`я (сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки) у повному обсязі не надано. Також, суд звертає увагу, що видаткова накладна про придбання тестів «Sniper-5» датована 16.04.2020, у той час як даний тест використовувався при аналізі ОСОБА_1 07.04.2020, що взагалі ставить під сумнів можливість використання лікарем-наркологом спеціалізованого медичного закладу даного тесту.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 07.04.2020 № 35 зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані «підозра на наркотичне сп`яніння».

Таким чином, у акті медичного огляду та у висновку лікарем не сформульовано чіткий діагноз про встановлення у ОСОБА_1 стану наркотичного сп`яніння, а зазначено лише щодо підозри на такий стан. При цьому, зі змісту акта та із інших матеріалів, наданих вищезазначеним медичним закладом, не є можливим встановити ознак, за яких лікар-нарколог дійшов висновку щодо такої підозри, крім використання тесту «Sniper-5», щодо якого відсутні передбачені Інструкцією документи, що дозволяли б використовувати такий тест в медичному закладі.

Крім того, суд також звертає увагу і на ту обставину, що здійснюючи огляд не тільки на стан наркотичного сп`яніння, але й водночас на стан алкогольного сп`яніння, поліцейськими не були дотримані вимоги вищезазначеної Інструкції, згідно із п. 7 р. І якої у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно з п. 12 р. ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Таким чином, огляд на стан алкогольного сп`яніння може бути проведено у закладі охорони здоров`я лише у разі відмови водія пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу. Однак, матеріали даної справи не містять доказів, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та що він відмовився від такого огляду в присутності двох свідків.

Також у рапорті інспектора СРПП № 4 Гайсинського ВП ГУНП Лещенко Т.О. від 07.04.2020 не вказані ознаки як алкогольного, так і наркотичного сп`яніння, що перелічені у пп. 3, 4 р. І Інструкції, та надавали б підстави поліцейському провести відповідний медичний огляд ОСОБА_1 . Натомість в цьому рапорті вказано, що ОСОБА_1 «поводився неадекватно», «висловлював незрозумілі речі», «постійно світив телефоном в обличчя», з його боку була «незрозуміла поведінка», що не є ознаками ані стану алкогольного, ані наркотичного сп`яніння. Такі ознаки не вказані й у протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, у даному випадку у поліцейських не було передбачених вищезазначеними вимогами Інструкції підстав для направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає висновок, складений лікарем КНП «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської районної ради», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 07.04.2020 № 35, слід визнати недійсним, оскільки він складений із порушенням вимог Інструкції.

Таким чином, враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, оскільки у них не зазначено виявлених у останнього ознак як алкогольного, так і наркотичного сп`яніння, не доведено підстав для направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я, а висновок складений лікарем-наркологом із порушенням вимог Інструкції та не містить чіткого діагнозу, який би підтверджував знаходження ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, тобто є недійсним, тому суд доходить висновку, що у даному випадку відсутні подія і склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

При цьому, судом не приймаються до уваги показання свідка ОСОБА_2 , надані під час судового розгляду, стосовно зупинки ОСОБА_1 07.04.2020 працівниками поліції, спілкування із ними та інших подій, які мали місце 06-07.04.2020, оскільки даний свідок не зазначений в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Крім того, даний свідок не був присутнім під час проходження медичного огляду ОСОБА_1 , а його показання не в повній мірі узгоджувались із поясненнями самого ОСОБА_1 стосовно осіб, які перебували в його автомобілі станом на час зупинки.

Оскільки показання цього свідка самі по собі не підтверджують та не спростовують події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому не є належними доказами по справі.

Підсумовуючи все вищевикладене, враховуючи встановлену судом недійсність висновку, складеного лікарем КНП «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської районної ради», щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 07.04.2020 № 35, та відсутність інших доказів на підтвердження його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, суд доходить висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова