overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1525/20
П О С ТА Н О В А

23 червня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст.173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

3 червня 2020 року, близько 23 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї співмешканки, а саме, вчинив сварку, наніс декілька ударів, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

3 червня 2020 року, близько 23 години 50 хвилин, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, на законну вимогу працівників поліції припинити вчиняти правопорушення не відреагував, а почав ображати працівників поліції, хапати за формений одяг, чим чинив злісну непокору на законну вимогу працівників поліції.

В судовому засіданні порушник вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, за сукупністю вчинених правопорушень, у виді штрафу.

Звільнити правопорушника ОСОБА_1 від сплати судового збору згідно ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, за сукупністю вчинених правопорушень, у виді штрафу в сумі 170 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 591/2755/20 Провадження № 3/591/1064/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На 26 червня 2020 року о 08:30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 09 липня 2020 року о 08 год. 25 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 727/3408/20
Провадження № 3/727/1557/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 Червня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2020 року, ОСОБА_2 , 17.03.2020 року о 13:00 год., по 1-й пров АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт зі своїм сином, вході якого виражався нецензурною лайкою в його бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому чим спричинив насильство в сім`ї.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 17.03.2020 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа № 369/6093/20
Провадження № 3/369/3454/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 195 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2020 року, близько 17 години 00 хвилин за адресою: с.Капітанівка, вул.Лісна, 1 на території ТОВ «ІСК-Снайпер», інструктором-методистом, за сумісництвом відповідальною особою гр.. ОСОБА_1 було допущено порушення, а саме використання вогнепальної зброї не за призначенням, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195 КУпАП визнав. У скоєному щиро розкаявся

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 травня 2020 року серія АПР18 № 200409, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 195; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 459/1764/20 Провадження № 3/459/790/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки її доньку ОСОБА_2 25 червня 2020 року о 18.10 год. працівник поліції виявив на території школи №2 в м.Червонограді під час куріння сигарети «Вінстон», що є забороненим місцем для куріння, чим порушила вимоги п.1.2 рішення Червоноградської міської ради №233 від 05.04.2012.

ОСОБА_1 у суді вину визнала .

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2020 серії ВАБ №305758, рапортом від 25.06.2020, поясненнями ОСОБА_2 від 25.06.2020, копіями рішення ЧМР від 05.04.2012, свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копією паспорта ОСОБА_1 ..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок: на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 3-в/592/22/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши питання внесення уточнення в постанову № 592/14948/18 від 10.10.2018р., -

встановив:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.10.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України з накладенням штрафу на користь держави та конфіскацією на користь держави предмету порушення митних правил. Проте, в резолютивній частині постанови помилково зазначено про конфіскацію 145 шт. пігулок лікарського засобу «DANABOL», замість належного 1 (однієї) книги релігійного призначення масового виробництва початку 20 сторіччя, «Паломничество в Палестину» 1904 року випуску, вартістю 500 грн. В.о. заступника начальника Слобожанської митниці Державної митної служби України Нікулеску М. просить виправити дану описку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що постанова підлягає уточненню.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 7 ст. 243 МК України товари, зазначені у пункті 1 частини першої статті 238 цього Кодексу (крім валютних цінностей), не вивезені власником або уповноваженою ним особою за межі митної території України до закінчення строку зберігання, зазначеного у частині першій статті 240 цього Кодексу, підлягають знищенню в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до змісту постанови, допущена описка не стосується суті постанови, її усунення не погіршить становища ОСОБА_1 .

Враховуючи, що описка у резолютивній частині постанови допущена помилково, вважаю, що постанова підлягає уточненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Уточнити постанову Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/14948/18 від 10.10.2018р., зазначивши вірно: «1 (однієї) книги релігійного призначення масового виробництва початку 20 сторіччя, «Паломничество в Палестину» 1904 року випуску, вартістю 500 грн.», замість невірного «145 шт. пігулок лікарського засобу «DANABOL»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №: 3/752/5356/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010419 від 07.05.2020 р., 01.05.2020 р. о 03-00 год. в Голосіївському р-ні м. Києва ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме на металевому човні з підвісним двигуном, проводив вилов риби забороненими знаряддями лову сітками з жилки. При цьому виловив плітку 60екз., карась 3 екз., лящ 3 екз., синець 1 екз., плоскирка 9 екз., чим завдав матеріальної шкоди на суму 6052 грн. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського рибальства, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовезасідання ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вражає, за можливе розглянути справу за його відсутності.

У матеріалах справи наявне повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, крім іншого, є повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю, а матеріали справи передачі до ВП в річковому порту Київ ГУНП в м. Києві для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності згідно ч. 1 ст. 249 КК України.

Керуючись ст.ст. 247, 253, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Матеріали стосовно ОСОБА_1 передати до ВП в річковому порту Київ ГУНП в м.Києві.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/5520/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 03.06.2020 р. о 12:00 год. керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Комишанській на перехресті з вул. Інженерною повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу Renault Dokker н.з. НОМЕР_2 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/821/305/20 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПСуходольський О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2020 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 12.03.2020 року,

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Поновити апелянту ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 12.03.2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 12.03.2020 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягненням судового збору на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати , що дорівнює 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. скасувати.

Постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст.. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 23.06.2020 року о 16:30.

Суддя І.А. Поєдинок
П О С Т А Н О В А

01 липня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Свободне, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебувають матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення стосовног ОСОБА_1 , щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На судовий виклик ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, тому вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Свободне, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , яке відбудеться о 08.20 год. 24 липня 2020 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук