Справа № 324/641/20
Провадження № 3/324/388/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює водієм у ТОВ «Зернотранс» і проживає у АДРЕСА_1 , за ст.139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області після доопрацювання надійшов протокол серії ДПР18 №360448 від 19 травня 2020 року, складений інспектором ВПДР УПП в Запорізькій області ДПП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Сілкіним О.А. відносно ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 19 травня 2020 року о 04-00 год. в м.Запоріжжя на перехресті вул. Набережна магістраль вул. Крондштадтська гр. ОСОБА_1 , керуючи КТС-КТК265, д.н. НОМЕР_2 , з причепом НОМЕР_3 , допустив відкривання борту т.з. НОМЕР_2 , КТС-КТК265, внаслідок чого на проїжджу частину вул. Набережна магістраль було здійснено висипання вантажу - насіння соняшника, чим було здійснено забруднення проїжджої частини та ускладнення в русі для інших учасників дорожнього руху, чим порушив вимоги п.п. 2.3 ґ, 1.5, 22.2 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ст.139 ч.1, ст.307, ст.308 КУпАП, суддею йому роз`яснені його права, передбачені ст.268, ст.301 КУпАП, ст.63 Конституції України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, проте зазначив, що не міг уникнути порушення ПДР, оскільки через тряску на поганій дорозі відкрився гачок борту транспортного засобу. Насіння соняшника з проїжджої частини він прибрав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №360448 від 19 травня 2020 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19 травня 2020 року, копією фотокартки.

Дії ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного, не вбачаючи при цьому обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зазначені вище докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 23, 33, 139 ч.1, 268, 283, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Каретник Ю. М.