печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.05.2020 року о 03 год. 30 хв. в м. Києві на Володимирському узвозі, 2, в порушення п. 2.1 а Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем МАЗДА, д.н.з. НОМЕР_2 , без права керування таким транспортним засобом, з ознаками алкогольного сп`яніння, всупереч вимогам п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що дійсно не має посвідчення водія, та не визнав, що 03.03.2020 року він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повідомивши, що автомобілем керував інший хлопець на ім`я « ОСОБА_2 ».

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, яка також підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , переглянутим в судовому засіданні диском із відеозаписом подій із боді-камер працівників поліції, за змістом якого ОСОБА_1 здійснив у присутності двох понятих відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, при цьому ОСОБА_1 жодних зауважень щодо факту буцімто не керування ним автомобілем Мазда, керування іншою особою, не робив.

За таких обставин, суд розцінює позицію ОСОБА_1 в судовому засіданні як надуману, безпідставну, спрямовану на уникнення ним відповідальності за свої протиправні дії.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу із застосуванням положень ст. 36 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись, ст. 36, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст.283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення

-за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень;

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 гривень та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова