Справа № 204/2546/20
Провадження № 3/204/2304/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої провідним спеціалістом в АТ «Ощадбанк», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року до суду повторно після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2020 року серії АПР18 № 434504, 28 березня 2020 року, близько 05.00 год., ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 , що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнала. Зазначила, що ОСОБА_3 дійсно є її матір`ю. На теперішній час вони з матір`ю ділять будинок, в якому вони проживають. У зв`язку з цим матір постійно вчиняє з нею сварки та постійно викликає поліцію з метою вчинення на неї тиску. Вона на сварки матері не реагує та в конфлікти не вступає. 28 березня 2020 року, близько 05.00 год., жодних конфліктів між нею та матір`ю не було, нецензурною лайкою в бік матері вона не висловлювалась, поліцію матір не викликала. Лише 06 квітня 2020 року до неї на роботу приїхали працівники поліції, які склали відносно неї протокол за вчинення домашнього насильства, яке нібито мало місце 28 березня 2020 року.

Захисник ОСОБА_2 Мезенцева Л.І. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосуванні насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрозах, образах чи переслідуванні, позбавленні житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 434504 від 06 квітня 2020 року складений з грубим порушенням процедури його складення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі серії АПР18 № 434504 зазначено, що правопорушення вчинено 28 березня 2020 року, при цьому ОСОБА_3 до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення ОСОБА_2 правопорушення звернулась лише 31 березня 2020 року, а протокол про адміністративне правопорушення було складено ДОП СП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Кирпою К.Р. лише 06 квітня 2020 року не за місцем вчинення правопорушення, а за місцем роботи ОСОБА_2 .

Факт порушення працівниками Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 434504 від 06 квітня 2020 року свідчить про порушення встановленої законом процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Крім того, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали судом встановлено, що матеріали справи не містять переконливих та достатніх доказів того, що ОСОБА_2 28 березня 2020 року, близько 05.00 год., вчинила домашнє насильство відносно матері ОСОБА_3 .

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала факт вчинення домашнього насильства відносно матері ОСОБА_3 , а також факт того, що висловлювалась в бік матері нецензурною лайкою.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, приходжу до переконливого висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є недоведеною та факт вчинення ОСОБА_2 28 березня 2020 року домашнього насильства відносно ОСОБА_3 не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез