Справа № 266/2632/20
Провадженя№ 3/266/1137/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с. Гранітне, РНОКПП не відомий, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 1732, ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
08.05.2020 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинила психологічне насильство в сім`ї, що виразилося в ображені нецензурною лайкою свого співмешканця ОСОБА_2 , чим вчинила психологічне насилля у сім`ї, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
Вона ж, 08 травня 2020 року не виконувала належним чином обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в антисанітарних умовах та зловживання спиртними напоями ОСОБА_1 , чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину за ч.1 ст.173-2 КУпАП визнала та пояснила, що 08.05.2020 року о 17 год. 05 хв. вона, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у алкогольному сп`янінні, виражалася нецензурною лайкою в бік свого співмешканця ОСОБА_2 . На даний час з співмешканцем ОСОБА_2 не проживає. Щодо ч.1 ст. 184 КУпАП свою провину не визнала, суду пояснила, що у зв`язку із тим що від сусідів на неї надійшла скарга до Управління "Служби у справах дітей" Маріупольської міської ради, щодо виховання дитини, її поставили на облік. Її дитина не голодна. Вона не офіційно працює в магазині "АТБ". Дитина рідко буває у батька ОСОБА_4 , тому 08.05.2020 р. він попросив узяти дитина на пару днів. Пізніше ОСОБА_4 з адреси свого місця проживання переїхав, нова його адреса їй не відома, дитину не повернув, його номер телефону не знає, так як її телефон розбився. У неї є ще друга дитина, яка проживає із бабусею.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вжити якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, можуть бути особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КпАП України, а її вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 735774 від 12.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , довідками про результати перевірки за зверненням № 5295, №5483, 5484, рапортом від 08.05.2020р., листом Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради від 07.05.2020р.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (розрахунковий рахунок № UA0005055, банк отримувача казначейство України (ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджету 21081100, , отримувач коштів Маріуполь.УК/Приморський район).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.