Справа № 324/383/20
Провадження № 3/324/313/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ОБ №062149, складений 13.03.2020 о 22год.30хв. поліцейським СРПП №4 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Товстик Р.М., в якому зазначено: «13.03.2020 о 21год.50хв. в м.Пологи по вул.Магістральна, 397, водій керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п.2.9а ПДР. Згідно висновку медичного огляду №50 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, зафіксовано на бодікамеру №1, яка стоїть на балансі в Пологівському ВП».

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій зазначив, що у зв`язку з відсутністю можливості своєчасного прибуття у судове засідання, яке призначене на 04.06.2020 о 15год.30хв. просить розглядати справу №324/383/20 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП без його участі.

Захисником адвокатом Бойко О.В. було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначено, що після ознайомлення з матеріалами справи і їх вивчення, нею встановлено ряд фактів, які є підставою для закриття провадження у справі, що полягають у порушенні поліцейським СРПП №4 Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області старшим сержантом поліції Товстиком Р.М. порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначеного статтею 266 КУпАП та розділами ІІ-ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 №1452/753. Зазначає, що у разі перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння поліцейський зобов`язаний був відсторонити його від керування транспортним засобом, провести огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, а у разі його відмови від такого огляду у закладі охорони здоров`я, який має право на його проведення, за результатами огляду видати один примірник висновку щодо результатів обстеження. Однак, поліцейський, який був упевнений в тому, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, не відсторонив його від керування транспортним засобом (відповідна відмітка про відсторонення від керування транспортним засобом у протоколі наявна, але фактично відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом не відбулося), поліцейський не провів огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків (у протоколі відсутня будь-яка інформація про відмову ОСОБА_1 від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, про його незгоду з результатами такого огляду, а також інформація про свідків, які мали б засвідчити викладені факти). А наявний в матеріалах диск з відеозаписом містить файли, на яких, зокрема, зафіксовано, що на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився. Однак, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу не був проведений (зі слів поліцейського у нього відсутній спеціальний технічний засіб). Вказані факти свідчать про порушення поліцейським порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначеного ст.266 КУпАП та розділами ІІ-ІІІ Інструкції. У зв`язку із зазначеним просить справу №324/383/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.2.9«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, з послідуючими змінами та доповненнями, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 частиною 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, до суду було надано вказаний протокол серії ОБ №062149, складений 13.03.2020 о 22год.30хв. поліцейським СРПП №4 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Товстик Р.М., в якому зазначено, що від підписання протоколу та надання пояснень порушник відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що від проходження на алкотестері Драгер відмовився в присутності двох свідків; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №50 від 13.03.2020, з якого вбачається, що 13.03.2020 о 22год.20хв. лікарем КНП Пологівська БЛІЛ ОСОБА_4 був оглянутий ОСОБА_1 , висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, АТ 1,91%о; диск з відеозаписом події.

З доданого до протоколу акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що в якому зазначено, що від проходження на алкотестері Драгер відмовився в присутності двох свідків, однак хто саме, відмовився від проходження такого огляду, в акті не зазначено. В даному акті взагалі не зазначено відносно якого водія він був складений.

З доданих до протоколу письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.05.2020 вбачається, що вони є медичними сестрами КНП Пологівська БЛІЛ, 13.03.2020 приблизно о 22-15 до приймального відділення працівники поліції доставили ОСОБА_1 для проходження мед.огляду на стан сп`яніння, результат був позитивний, 1,91%о. При складанні протоколу в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від підпису та надання будь-яких пояснень.

Таким чином, з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони не були присутні на місці зупинки транспортного засобу водія ОСОБА_1 і в їх присутності водій ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Дані свідки лише засвідчили відмову водія ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

В ході судового розгляду справи був переглянутий диск з відеозаписами події, який був доданий до протоколу. На вказаному диску містяться файли з відеозаписами події за участю водія ОСОБА_1 . На запису зафіксовано, зокрема, що водій ОСОБА_1 запропонував поліцейському на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння, з використанням алкотестеру, однак огляд на стані сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу водія ОСОБА_1 поліцейськими проведений не був, на відеозапису не зафіксована відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, поліцейські жодного свідка на місце зупинки транспортного засобу водія ОСОБА_1 не запрошували. Також із даних відеозаписів не вбачається, що водієві ОСОБА_1 працівниками поліції було виписано направлення для проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, при зазначених в протоколі обставинах, до суду надано не було.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.266 ч.2, ч.3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 зазначено: п.3 розділу I: ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; п.6 розділу І: огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку); п.7 розділу I: у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатом огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення; п.1 розділу II: за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; п.20 розділу III: висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 з наступними змінами: п.3 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я; п.6 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я; п.7 поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав; п.13, 14 лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Крім того, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 (редакція від 08.02.2019) за № 1395, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Пунктом 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 N 1452/735) передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Пунктом 8 затверджено форму такого направлення.

Відсутність в матеріалах справи такого направлення свідчить про те, що поліцейський у встановленому порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Як вбачається з відеозаписів події за участю водія ОСОБА_1 , водій ОСОБА_1 погодився на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, однак такий огляд поліцейським не був проведений. Жодного свідка на місце зупинки транспортного засобу водія ОСОБА_1 поліцейські не запрошували.

Таким чином, в порушення вимог ст.266 ч.2, ч.3 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 (редакція від 08.02.2019) за № 1395, огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не був проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів і водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків не відмовлявся від проведення огляду на стан такого сп`яніння.

Обов`язковість проведення першочергового огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу закріплено у ст.266 ч.2 КУпАП, а недотримання цього порядку поліцейським є підставою для визнання огляду недійсним на підставі ст.266 ч.5 КУпАП, в наслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевказане, суд визнає недопустимими доказами: протокол серії ОБ №062149 від 13.03.2020, складений поліцейським СРПП №4 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Товстик Р.М.; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №50 від 13.03.2020.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі "Тейшейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998, п.54 рішення у справі "Шабельник проти України" від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Також ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема, в рішеннях у справах "Гурепка проти України (N2)" від 08 квітня 2010 року, "Лучанінов проти України" від 09 червня 2011 року на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з порушенням поліцейським встановленого порядку огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння, не доведенням факту керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 268, 279, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Іванченко