Справа № 567/387/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 23.03.2016р., РНОКПП НОМЕР_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 допустив порушення п.п.13.1, 13.3, 2.3 "б" Правил дорожнього руху при наступних обставинах- 28.03.2020р. об 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 319 км+900м, керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб марки "САЗ", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по крайній правій смузі в попутному напрямку, в результаті чого пошкоджено відбійник протяжністю 6 м, та транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового засідання неодноразово був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою суду про доставку SMS-повідомлення з судовою повісткою від 10.04.2020 року, телефонограмою від 12.06.2020р., розписками про виклик до суду ОСОБА_1 , оголошеннями про виклик до суду, розміщених на сайті суду. Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, та відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП його участь під час розгляду даної справи не є обов`язковою, а відтак судом не встановлено перешкод для розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Приймаючи до уваги вжиті судом заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини ( Рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №125170 від 28.03.2020р., схемою місця ДТП від 28.03.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (водія автомобіля марки «САЗ»), іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.13.3 ПДР України водій під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 28.03.2020р., достовірність відомостей відображених у схемі, своїм підписом підтвердив ОСОБА_1 , зіткнення автомобілів відбулося на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 319 км+900м в с.Біла Криниця Рівненської області на смузі руху автомобіля «САЗ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що свідчить про те, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_3 , був неуважний та не дотримався безпечної швидкості руху та безпечного бокового інтервалу, у зв`язку з чим здійснив наїзд на транспортний засіб марки «САЗ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по крайній правій смузі в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було пошкоджено дорожний відбійник протяжністю 6 м.

Окрім того, з схеми місця ДТП від 28.03.2020р. вбачається, що автомобіль марки «САЗ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , в результаті ДТП отримав пошкодження у вигляді зігнутої задньої рами, пошкодження номерного знаку, пошкодження лівого габариту, правого заднього диску. Та автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_5 , в результаті ДТП отримав пошкодження всієї передньої частини автомобіля, зеркала лівого заднього виду, правої частини капоту, лобового скла, лівого крила, лівої задньої дверки, лівого бампера, переднього номерного знака.

Відповідно до письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, останній не заперечував своєї причетності та провини у виникненні ДТП, вказав, що 28.03.2020р. о 12 год.00 хв., він керуючи автомобілем «Mercedes-Benz S600» рухався на автодорозі Рівне-Київ, вимушений був здійснити обгін вантажного автомобіля через різку зупинку останього , та здійснив обгін із зміною смуги руху з лівої на праву, внаслідок чого відбулося зіткнення з іншим вантажним автомобілем, якого він не помітив, через те, що останній був не в полі його зору.

Відповідно до письмових пояснень, наданих ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, 28.03.2020 року о 12 год.00 хв. він, керуючи автомобілем марки «САЗ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись з м.Рівного в напрямку смт.Гоща, в с.Біла Криниця Рівненської області рухаючись в правій смузі зі швидкістю близько 40 км/год відчув сильний удар позаду автомобіля, якого відкинуло в сторону відбійника з правої сторони дороги. Йому вдалося вирівняти напрямок руху автомобіля проїхавши невелику відстань, та він зупинився біля відбійника з правої сторони.

Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив положення п.п.13.1, 13.3, 2.3 «б» ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 у наданих письмових поясненнях при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення фактично визнав, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ст.124, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.