Справа № 156/509/20
Номер провадження: 3/156/249/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2020 року на розгляд до Іваничівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 12.05.2020 року о 23 год. 00 хв. керував автомобілем марки «RENAULT 21» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Луцькій в смт. Маневичі Волинської області, перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі, 16.06.2020 року та 02.07.2020 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 достеменно знаючи про складання відносно нього адміністративного протоколу і що розгляд справи відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду та не подав заперечень щодо надання доказів невинуватості чи будь-яких інших доказів, які б вказували чи мали місце події, зазначені в протоколі та обставини їх виникнення, вважаю, що є всі підстави для прийняття справедливого, законного та неупередженого рішення без участі ОСОБА_1 з метою його своєчасності.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП, закріплено якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З врахуванням вимог вище вказаної статті, вважаю за необхідне розгляд справи провести у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Разом з тим, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Як вбачається з матеріалів справи 12.05.2020 року інспектором СРПП № 3 Маневицького відділу поліції складено протокол серії ДПР18 № 220555 в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначений протокол складений уповноваженою на те посадовою особою, в межах наданій їй повноважень, відповідає вимогам ст.ст. 255, 256 КУпАП та в силу ст. 251 КУпАП є доказом у справі.

Факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 зафіксовано у встановленому законом порядку, а саме відеодоказом, які міститься в матеріалах справи, а також розписками свідків даної події, які зазначені в протоколі.

До матеріалів справи також долучено пояснення правопорушника в якому він відмовляється від проходження у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке містить в собі суспільно-небезпечне діяння, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. (призначення платежу: 21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/о UA0003001) з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров