overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/3348/20
Провадження № 3/0182/1529/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 761562 від 22.05.2020 року, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП як вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення стягнення, але в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню протягом року

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській областідля виконання вимог ст. 256 КУпАП .

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
ПОСТАНОВА

18 червня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Марганець, громадянку України, не працюючу,

зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою:

АДРЕСА_3 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопо-рушення, передбачені статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Марганець, громадянку України, не працюючу,

зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою:

АДРЕСА_3 .,

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 25 червня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 402/378/20
ПОСТАНОВА

іменем України

30.06.2020 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 160252, ОСОБА_1 06.06.2020 року о 10 год. 30 хв. поза ринком "Омега" в м. Благовіщенське здійснював торгівлю картоплею в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнав повністю, висловив розкаяння у вчиненому.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст.160, ст.ст.276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн (сімнадцять) грн. 00 коп без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 129/1578/20
Провадження по справі № 3/129/923/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку Вінницького зонального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 09.03.2010 р. Уманським МВ ГУ МВС України в Черкаській області,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

28.06.2020 року о 08:00 год. на території військової частини НОМЕР_2 , військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав повністю, каявся, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,
Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 638/5255/20
Провадження № 3/638/1677/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 619753 від 28.03.2020 року, ОСОБА_1 , 27.03.2020 року близько 22:30 годин, перебуваючи під адміністративним наглядом не знаходився за місцем свого мешкання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом та діюче законодавство.

У судові засідання 27.04.2020, 25.05.2020, 26.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 при розгляді даного адміністративного матеріалу є обов`язковою.

Названою нормою визначено, що у разі ухилення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, від явки у судове засідання, вона підлягає приводу Національною поліцією.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 КУпАП, відкласти до 16 липня 2020 року до 09 год. 15 хв.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 16 липня 2020 року до 09 год. 15 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 183/1755/20
№ 3/183/1165/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

25 березня 2020 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі зазначено, що 09 березня 2020 року о 01 годині 28 хвилин, по вул. Овчаренко, 2Д, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків. Результат огляду 1,05 % проміле.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши клопотання про відкладення розгляду справи призначених на 09.00 год. 06.05.2020 року та 21.05.2020 року у зв`язку з запровадженням карантину (а.с.12-13,14), разом з тим до суду надійшло клопотання представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності про закриття адміністративного провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.22).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 439/558/20
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

26 червня 2020 р. суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26травня 2020р. Бродівським районним суд Львівської області у даній справі про адміністративне правопорушення було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Проте судом допущено описку в резолютивній частині постанови помилково зазначено прізвище ім`я та по батькові « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

У зв`язку із цим, вважаю, що в резолютивній частині постанови замість прізвище ім`я та по батькові « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність внесення зазначених виправлень. Внесені виправлення не тягнуть за собою зміну постанови суду по суті, не погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304, КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в резолютивній частині постанови Бродівського районного суду Львівської області від 26.05.2020 р. у справі №439/558/20, де зазначити: резолютивній частині постанови замість прізвище ім`я та по батькові « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Петейчук
26.06.2020 Справа № 756/7655/20
Унікальний № 756/7655/20
№3-4059/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18:39годині в м. Києві за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно дружини гр.. ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/2948/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Командиром роти №2 батальйону №2 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Швачкою Оксаною Сергіївною ,18.03.2020 року було складено протокол серії ГП 301198 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , яким встановлено, що 18.03.2020 року о 14 годині 55 хвилин за адресою: місто Дніпро, Соборний район, Пр. Гагаріна б. 171 справляв потреби поблизу дверей житлового будинку, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Таким чином, на момент розгляду 30.06.2020 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 572/1213/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,не працює,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу серії ДПР18 №092798 від 08 травня 2020 року о 12 годині 30 хвилин рухаючись польовою дорогою с. Люхча - с.Карпилівка, Сарненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки «Мустанг» без реєстраційного номерного знаку, в порушення п.12.1., 2.3. «б» Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет. В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що рухався грунтовою дорогою із с. Карпилівка в с. Люхча, віз з собою пасажира ОСОБА_2 . Через яму на дорозі не впорався з керуванням та з`їхав в кювет, внаслідок чого разом з пасажиром впали та отримали тілесні ушкодження.

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що і водій ОСОБА_1 і пасажир ОСОБА_2 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень з місця дорожньо-транспортної пригоди були доставлені до Сарненської ЦРЛ.

Інформація про характер отриманих тілесних ушкоджень у матеріалах справи відсутня та про прийняте рішення по факту отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень в результаті дорожньо - транспортної пригоди до матеріалах справи відсутня.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог закону. Про причини своєї неявки суд не повідомив, з огляду на що з`ясувати та відомості щодо характеру тілесних ушкоджень у суду відсутні.

З огляду на встановлені обставини, що стосуються пасажира - ОСОБА_2 , який отримав тілесні ушкодження під час дорожньо-транспортної пригоди та враховуючи, що за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за цих же обставин ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутності можливості з`ясувати обставини, які мають істотне значення для справи, тобто розмежування адміністративного правопорушення від кримінального, суд вважає за необхідне повернути справу до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП направити для доопрацювання начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/2950/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Командиром роти №3 батальйону №4 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Єгоріним Єгором Володимировичем ,18.03.2020 року було складено протокол серії ГП 282801 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , яким встановлено, що 18.03.2020 року приблизно о 04 годині 00 хвилин за адресою: місто Дніпро, Соборний район, ПР. Героїв, 37-Б, громадянин ОСОБА_1 справляв свої природні потреби на зупинці громадського транспорту, чим вчинив дрібне хуліганство.

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Таким чином, на момент розгляду 30.06.2020 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко