Справа № 161/6805/20
Провадження № 3/161/2175/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., з участю ОСОБА_1 І ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 006230 від 27.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , складений за ст. 44-3 КУпАП.

З вказаного протоколу випливає, що 27.04.2020 року близько13.20 год. було встановлено, що громадянин ОСОБА_3 будучи особою, яка здійснила перетин державного кордону в МАПП «Ягодин», що мало місце 27.04.2020 року о 13:20 год., відмовився від обов`язкової госпіталізації до обсервації в м. Ковель, вул. Володимирська, 137, чим порушив вимоги п. 5 Постанови КМУ від 11.03.2020 р. № 211 із змінами, та вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав , щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя установив таке.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06.04.2000 р. передбачено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб; обсервація перебування особи, стосовно якої є ризик поширення інфекційної хвороби, в обсерваторі з метою її обстеження та здійснення медичного нагляду за нею.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України».

Абзацом 4 п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211 передбачено, що обов`язковій госпіталізації до обсерваторів (ізоляторів), які визначаються обласними, Київською міською державними адміністраціями, підлягають: особи, які здійснюють перетин державного кордону (крім осіб, які є працівниками дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв офіційних міжнародних місій, організацій, акредитованих в Україні, та членів та членів їх сімей, водіїв та членів екіпажу вантажних транспортних засобів, членів екіпажів повітряних і морських, річкових суден, членів проїзних і локомотивних бригад, якщо немає підстав вважати, що вони були в контакті із хворою на COVID-19 особою). Обов`язкова госпіталізація таких осіб до обсерваторів проводиться у порядку, визначеному цією постановою.

Згідно п. 3 Порядку проведення обов`язкової госпіталізації осіб, які здійснюють перетин державного кордону, до обсерваторів (ізоляторів), затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 р. №262, який є додатком до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р., керівники обласних, Київської міської держадміністрацій: визначають перелік спеціалізованих закладів для організації обсервації (ізоляції) та надсилають його до штабу з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації відповідної адміністративно-територіальної одиниці; забезпечують чергування біля пунктів пропуску через державний кордон бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги під час направлення осіб на обсервацію (ізоляцію); визначають обсяги витрат, які необхідні для забезпечення транспортування осіб до місць обсервації (ізоляції) та укладають відповідні договори з постачальниками послуг; забезпечують організацію харчування, яке здійснюється за рахунок коштів осіб, які перебувають в обсерваторах (ізоляторах); забезпечують організацію медичного (дистанційного) супроводу осіб у місцях обсервації (ізоляції), надання їм медичної допомоги та видачі листків непрацездатності у разі потреби.

У відповідності з Постановою Головного державного санітарного лікаря України №2 від 21.03.2020 р. «Про запобігання подальшого занесення на територію України випадків коронавірусної хвороби (COVID-19)», запроваджено використання форми інформованої згоди особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів.

Відповідно до ст. 251 КУпАПдоказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_3 в судовому засіданні, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 006230 від 27.04.2020 року, та іншими письмовими доказами.

Приймаючи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в тому, що він порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 , який щиро розкаявся у вчиненому, вперше вчинив інкриміноване йому правопорушення , приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_3 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_3 , на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На підставі ст.22КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_3 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта