Провадження № 23-з/4820/94/20
Категорія: подання Доповідач Вітюк І. В.
П О С Т А Н О В А

10 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., розглянувши подання керівника апарату Дунаєвецького районного суду Хмельницької області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, на розгляд іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

На розгляд Дунаєвецького районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2020 року призначення розгляду справи не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

09 липня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 липня 2020 року про передачу на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

В обґрунтування подання посилається на те, що на час автоматичного розподілу вищевказаної справи встановлено, що суддя Шклярук В.М.. відповідно до наказу №13 від 14 травня 2020 року перебуває у щорічній відпустці з 01 червня 2020 року по 29 липня 2020 року, а суддя Артемчук В.М. 25 червня 2020 року Вищою радою правосуддя звільнена з посади судді Дунаєвецького районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, суддя Шклярук В.М. відповідно до наказу №13 від 14 травня 2020 року перебуває у щорічній відпустці з 01 червня 2020 року по 29 липня 2020 року, а суддя Артемчук В.М. 25 червня 2020 року Вищою радою правосуддя звільнена з посади судді Дунаєвецького районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Дунаєвецького районного суду є Кам`янець-Подільський міськрайонний суд, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП слід передати саме цьому суду.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Подання керівника апарату Дунаєвецького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, передати на розгляд Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду І.В.Вітюк