Справа № 654/1487/20
Провадження №3/654/1030/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.85 ч.4 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

06.04.2020 о 10.15 год. органами рибоохорони був затриманий ОСОБА_1 , який у Збур`ївському Куті в районі с. Стара Збур`ївка, Голопристанського району, Херсонської області, здійснив вилов щуки в кількості 3 од. промисловим знаряддям лову без дозволу на промисел мисиновими сітками в брід під час весняно-літньої заборони, чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 1020,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги наказу №61 ОД від 25.03.2020 р. «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів у Дніровсько-Бузькій естуарній системі та Каховському водосховищі у 2020 р.», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно шляхом направлення судових повісток СМС повідомленням на номер мобільного телефону, зазначений ОСОБА_2 в заявці на отримання повідомлень в електронному вигляді. У вказаній заявці ОСОБА_1 також взяв на себе обов`язок повідомляти суд про зміну номеру мобільного телефону та обставини, які перешкоджатимуть отриманню СМС-повідомлень. Згідно довідок, СМС повідомлення абоненту не було доставлено у зв`язку з тимчасовою його недоступністю.

Також вважаю за необхідне, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, судом було вжито всіх можливих заходів щодо належного виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на розгляд справи.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією, довідкою-розрахунком, а також письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

У відповідності до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбаченні ст. 24-1 КУпАП.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу як попередження.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу та вік правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.13, ст. 24-1, ст. 36, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.85 ч.4 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Знаряддя лову дві мисинові сітки: a=55*55 мм L=16 м. та a=55*55 мм L=16,5 м., які знаходяться на зберіганні в Херсонському рибоохоронному патрулі за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89, - конфіскувати в дохід держави.

Кошти виручені від реалізації риби (щука 3 од.) звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова