Справа № 572/950/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року

Суддя Cарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем у ТОВ ККНК «Технобуд», до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

Права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснені.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року о 14 год. 48 хв., по вулиці Заводській в с. Гранітне, Сарненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, скутером марки "Сузукі" без реєстраційного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп`янінн. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відповідно до визначеного законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Свою відмову від проходження огляду пояснив, що під час зупинки працівниками поліції злякався, що у нього відберуть скутер і посталять на штраф майданчик, де він пропаде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вказані пояснення ОСОБА_1 не заперечує та визнає такими, що відповідють дійсності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на те, що у ст.34 КУпАП перелік обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не є вичерпним, суддя при накладенні адміністративного стягнення може визнати пом`якшуючими й інші обставини, не передбачені цією статтею.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що своїми діями він не завдав шкоди державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян, шкідливих наслідків протиправної поведінки не настало; дані про особу яка вчинила адміністративне правопорушення, який визнав свою вину, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, виключно позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи. Суд також враховує розмір заробітку останнього та перебування на його утриманні трьох дітей, двоє з яких студенти навчальних закладів, які проживають віддалено.

В силу викладеного, діяння ОСОБА_1 можливо розцінити як малозначне, тобто, таке, яке, відповідно до ст. 22 КУпАП, дає достатньо підстав застосувати до нього усне зауваження, тобто, враховуючи усі встановлені обставини, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі відносно нього за малозначністю вчиненого діяння на підставі положень ст. 22 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя