15.06.2020 Єдиний унікальний № 371/461/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/167/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 13 травня 2020 року серії ГП № 588508, складений за ч. 2 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миронівським РВГУ МВС України в Київській області 29 грудня 2001 року, посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС у 1986 році категорії 2 серії А № 176382 виданого 03 грудня 1992 року, працюючої ФОП « ОСОБА_1 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 ДОП Миронівського ВП старшим сержантом поліції Нечаєм В.І., 13 травня 2020 року складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 25 квітня 2020 року о 19 годині 25 хвилин в с. Карапиші по вул. Надії ОСОБА_2 ОСОБА_1 вигулювала собаку «Німецької вівчарки» без намордника та повідця, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_3 за ногу, заподіявши шкоду її здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.3.1.2 Правил дотримання тварин, домашніх і поводження з ними на території села Карапиші, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП за дії, передбачені частиною першою цієї статті вчинені особою, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП порушення правил тримання собак, а забезпечення наявності намордника (лдля собак та інших тварин, які мають потенціально небезпечний характер), повідця, що необхідні для здійснення вигулу домашньої тварини поза місцем її постійного утримання, затверджених рішенням Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області від 25 січня 2013 року за №194-20-VI.

Вина ОСОБА_1 визнана нею у поданій до суду заяві та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 588508, складеним 13 травня 2020 року, заявою ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25 квітня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 25 квітня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 25 квітня 2020 року, письмовими проясненнями ОСОБА_1 , копіями амбулаторної картки ОСОБА_3 .

Разом із тим, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС у 1986 році категорії 2, має на утриманні дитину 2007 року народження з захворюванням ювеніальний ідіоматичний артрит, у поданій до суду заяві свою вину визнала повністю та щиро розкаялася, а також те, що потерпілій матеріальної шкоди не заподіяно, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 154, 276, 279, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП - закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук