ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 Справа №607/8774/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2020 року о 17.30 год. на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка 157 км+700м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI А8 д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та виїжджаючи з прилеглої дороги на головну не виконав вимогу дорожнього знаку стоп, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Peugeot 5008 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 (б), розд. 53 знак 22 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, 16 травня 2020 року о 17.30 год. на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка 157км+700м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI А8 д.н.з. НОМЕР_1 , вживав алкоголь, а саме, горілку, після ДТП з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.10 (є) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Приймаючи до уваги вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 16 травня 2020 року близько 17.30 год. керуючи транспортним засобом Peugeot НОМЕР_3 НОМЕР_2 рухався в напрямку м. Скалат. Водій автомобіля AUDI А8 д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на його смугу руху та щоб уникнути зіткнення він почав втікати, однак його занесло на паркан та в автомобілі спрацювали подушки безпеки. Вказує, що його автомобіль зазнав значних пошкоджень, зокрема, з правої сторони. Водій AUDI А8 проходив огляд на стан сп`яніння на місці, результат якого 2,47 ‰ (проміле).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 16 травня 2020 року серії ОБ № 046610, серії ОБ № 046611, схемою місця ДТП від 16 травня 2020 року, чеком приладу «Drager Alcotest 6820», щодо виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 від 16 травня 2020 року, який показав результат 2,47 ‰ (проміле), підписаний ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому міститься підпис ОСОБА_1 , що свідчить про те, що останній з результатом огляду на стан сп`яніння згідний; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 16 травня 2020 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу AUDI А8 д.н.з. НОМЕР_1 від 16 травня 2020 року; відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер, результат якого показав 2,47 ‰ (проміле).

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ч.4 ст.130 КУпАП вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляд, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинені правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 36, 124, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Холява О.І.