Справа № 135/757/20
Провадження № 3/135/634/20
ПОСТАНОВА

іменем України

09.07.2020 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, востаннє притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за яке постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.06.2020 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин,

- за ст.44-3, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2020 о 17 год. 20 хв. в громадському місці в ТРЦ «Європейський» ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чіплявся до них, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Крім того, 29.06.2020 о 20 год. 15 хв. біля магазину «SPAR», що по вул. П.Кравчика м.Ладижин ОСОБА_1 знаходився без документів, що засвідчують особу та без засобів індивідуального захисту: захисної маски чи респиратора, чим порушив правила карантину, а сааме: п.1 та п.2 ч.3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав.

Також винність його доведена матеріалами справи протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №3197015 від 28.06.2020, серії ВАБ №300770 від 29.06.2020; копією рапорту працівника Ладижинського ВП; висновком №91 від 28.06.2020 медичного огляду виданого КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню; результатом приладу «Драгер 6810», який показав 1,89 проміле; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Крім того, відповідно до даних відеозапису, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на CD-диску, вбачається, що він 29.06.2020 біля магазину «SPAR» знаходився без документів, що засвідчують особу та без засобів індивідуального захисту.

Згідно з вимогами п. п.1, 2 ч.3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Разом з тим, встановлено, що на даний час порушенням карантинних обмежень є саме перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту. Згідно ж протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 був без засобів індивідуального захисту на вулиці біля магазину. Відтак, в цій частині його діяння не порушувало заборони, встановлені п. 1 ч.3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2 ч.3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3КУпАП. Також судом встановлено, що він вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції за найбільш суворе правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, що раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, те що він належних висновків не зробив, з метою запобігання вчиненню нових порушень, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 44-3, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3, 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби, починаючи з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя