Справа № 644/2575/20
Провадження № 3/644/677/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2020 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Лагір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому справу про адміністративне правопорушення № 644/2575/20 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360695 від 01.04.2020 року, ОСОБА_1 01.04.2020 року о 00 год. 20 хв. в місті Харкові по вул. Луї Пастера, 265 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоров`я КЗОЗ ХОНД відмовився у присутності двох свідків. Тим самим, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав, при цьому посилався на те, що 31.03.2020 року сталося ДТП, його транспортний засіб DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, в той же день о 21 годині він приїхав до свого товариша за адресою: АДРЕСА_2 , обговорювали ремонт авто, він постійно перебував разом із товаришем у дворі зазначеного будинку, коли вони сиділи в павільйоні до них під`їхало патрульне авто, вони стали тікати в різні боки, бо вважали, що порушують карантинні обмеження, оскільки були без масок. Отже, він не керував автомобілем і тому не може бути притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , пояснення патрульних Скопа Л.Л., Марчука А.В., перевіривши та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що винаОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України була доведена під час судового розгляду даної справи.

Так судом було встановлено, що ОСОБА_1 01.04.2020 року о 00 год. 20 хв. в місті Харкові по вул. Луї Пастера, 265 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоров`я КЗОЗ ХОНД відмовився у присутності двох свідків.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360695, складеним 01.04.2020 року у відношенні ОСОБА_1 (а.с. 1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтвердили факт відмови від проходження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, та відмови від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 4, 5); рапортом інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Скопа Л. від 01.04.2020 року (а.с. 6) та свідченнями співробітників патрульної поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в судовому засіданні підтвердили обставини, викладені у протоколі.

Також в судовому засіданні було переглянуто диск з відеозаписом з нагрудних камер спостереження інспекторів поліції, який міститься в матеріалах справи та диск з відеозаписом зі службового планшету SAMSUNG Galaxy TAB2, який наданий патрульним ОСОБА_6 в судовому засіданні, відеозаписи підтверджують викладене в вище зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_3 , оскільки його свідчення суперечать іншим доказам, дослідженим судом під судового розгляду даної справи.

Що стосується пояснень свідка ОСОБА_2 , то він був очевидцем лише тих подій, що відбувались після того, як ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, отже, спростувати або підтвердити факт того, що останній не керував автомобілем даний свідок не може.

Пунк 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що провина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5ПДР України і в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи доведена повністю.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер правопорушення та його наслідки і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, ч.1 ст.130, ст.276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Зяброва О. Г.