Справа №638/8187/20
Провадження № 3/638/2304/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м.Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, курсанта інженерно-авіаційного факультету Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
Курсант інженерно-авіаційного факультету Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба Головко О.О. 13.06.2020 близько 19:20 год вжив спиртні напої на території частини і був затриманий патрулем військової частини, після чого о 22:00 годині в супроводі начальника курсу майора ОСОБА_2 був направлений до чергового лікаря з метою проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння (клінічно), де йому було встановлено діагноз «алкогольне сп`яніння середнього ступеню» 0,92%о (проміле), чим порушив вимоги ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання солдат ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутністю, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаювався у вчиненому та просив призначити покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 172-20 КУпАП, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння,- тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Згідно з ч.3 ст.172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №22 від 15.06.2020, що був складений у присутності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Довідкою КНП «Чугуївська центральна районна лікарня імені М.І. Кононенка» №207 від 13.06.2020, відповідно до якої 13.06.2020 о 22:05 годині ОСОБА_1 звертався до відділення екстреної медичної допомоги Чугуївської ЦРЛ, де за його участю було проведено алкотест №08695, за результатами якого встановлено діагноз «Алкогольне сп`яніння», результат тесту 0,92%о (проміле).
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вживанні алкогольних напоїв, військовослужбовцями, в умовах особливого періоду, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, суд вважає, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 є мінімальний штраф в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Д.М. Цвіра