Справа № 446/996/20
Провадження № 3/446/396/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А.,з участю захисника притягаємого Білик Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
-за ст. 126 ч.3 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 522285 від 20.05.2020 року, ОСОБА_1 , 20.05.2020 року о 17:40год. на 503 км автодороги Київ-Чоп керував транспортним засобом "BMW 3201", д.н.з. НОМЕР_1 стосовно якого встановлене обмеження у праві керування транспортним засобом.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Захисник притягаємого ОСОБА_2 подала суду клопотання в якому зазначила, що тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом на ОСОБА_1 було накладено у зв`язку із заборгованістю по сплаті аліментів. Проте заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_1 була погашена в повному обсязі 14.05.2020 року, що підтверджуєтьється квитанціями, які долучено до матеріалів справи. Зазначила, що заборгованість по сплату аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі тому він розпочав керування власним транспортним засобом. Просила провадження у справі закрити за відсутність події та складу адміністративного правопорушення .
Заслухавши адвоката притягаємого, який просить провадження у справі закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та фактичні обставини, у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення не доведене, а відтак, у його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення керування транспортним засобом з несправностями, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.ст.245,251,252,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду , а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Протиправність дій при вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КупАП України, визначається за ознакою - керування транспортни засобом з тимчасовим обмеження у праві керування.
За матеріалами адміністративної справи, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом з тимчасовим обмеження у праві керування.
Отже, враховуючи встановлені в ході судового слідства обставини, які викликають сумнів в інкримінованому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенні передбаченому ч.3 ст. 126 КУпАП, керуючись ст. 62 Конституції України, тлумачу ці сумніви на користь адмінправопорушника та вважаю, що вина не доведена.
Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням встановлених обставин , приходжу до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.6 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП, а провадження в справі в цій частині закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,10,11,23-24,30-1,38,247,268,.283,285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Бакай І.А.