П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 621/745/20

Номер провадження 3/530/77/20

03.06.2020 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., адвоката Зінченка Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького районного суду Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

Під час судового засідання ОСОБА_1 вказав, що він не скоював дані правопорушення.

Від захисника ОСОБА_1 , адвоката Зінченка Г.В. надійшло письмове клопотання в якому вказано, що є підстави для повернення матеріалів для належного дооформлення, виходячи з таких підстав. Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складені інспектором СРПП Змієвського ВНП ГУНП в Харківській області ст.лт. поліції Істоміним Віталієм Олександровичем, 10.03.2020 року в 22 години, про те, ОСОБА_1 , скоїв ДТП (наїзд на світлофор) о 18 годині 40 хвилин, де складений даний протокол в ньому не вказано, поняті, свідки складення даного протоколу відсутні взагалі, пояснення правопорушника відсутні.

Протокол огляду місця пригоди проводився без ОСОБА_1 , та транспортного засобу на якому було нібито було скоєне дане ДТП, але в даному протоколі вказані якісь пошкодження на тенті та ковпаках даного автомобіля. Фотографування чи відео зйомка даних ушкоджень не проводилася. Згідно даного протоколу огляду коли приїхали працівники поліції то світлофор працював в штатному режимі, тоді в чому полягає його пошкодження? Також відсутня сума та розмір збитків, не вказано кому належить даний світлофор і хто його власник. При пошукові даного порушника не було проведено вилучення відеоматеріалів транспортних засобів із відеокамер, які контролюють рух транспорту по даних дорогах. Свідок ОСОБА_2 , в поясненні не зміг назвати номерний знак автомобіля, його колір. При наявності вище вказаних недоліків даної адміністративної справи розгляд її вважає передчасним та недоцільним. Дані недоліки справи в судовому розгляді усунуті не можуть бути по ряду причин, тому просить Зіньківський суд даний адміністративний матеріал направити до Змієвського ВП ГУНП в Харківській області для усунення вище перерахованих недоліків та доопрацювання даного адміністративного матеріалу.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Норма ст.61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ст. 62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно Рішення Конституційного Суду № 12-рп/2011 від 20.10.2011 р..

Відповідно до частин 1,2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

Згідно з статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до норм КУпАП, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП. В протоколі БР №270909 вказано, що до протоколу додається висновок, але невказано який саме та про що (а.с.2).

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення ДПР18 №390608 та ДПР18 №390607 відсутні прізвища свідків, які засвідчили опис установлених обставин та факт відмови ОСОБА_1 по клопотанню. В своєму поясненні від 10.03.2020 року ОСОБА_3 не вказав про прикмети транспортного засобу, не встановлено кому належить світлофор, який пошкоджений і хто його власник, тобто відстутні дані про потерпілого в протоколі про адміністративне правопорушення.

В зв`язку з встановленими судом обставинами неналежної підготовки даних матеріалів, належить звернути увагу начальника Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області на те, що неналежна підготовка матеріалів не сприяє реалізації завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, як-то своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом та виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз. 4-5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду, адже ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Всі вказані в даній постанові недоліки не дають суду змоги з`ясувати обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.280 КУпАП. З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не може бути усунутий в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтованого судове рішення, тому суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 повернути компетентному органу Змієвського ВП ГУНП в Харківській області від якого надійшли матеріали до суду, для належного дооформлення.

Відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211», рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, доручення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №3/2020 від 13 березня 2020 року, рішення ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 встановлено обмеження.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин вчиненого правопорушення, керуючись ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 256, 278, 280, 283,284,289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Кремпохи О.О., адвоката Зінченка Г.В. - задоволити.

Повернути Змієвському ВП ГУНП в Харківській області матеріал адміністративної справи № 621/745/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко