Справа № 305/833/20
Номер провадження № 3/305/311/20
ПОСТАНОВА
19.06.2020. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувшиадміністративні матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, тимчасово не працюючого,
за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рахівського районного суду, Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час розгляду матеріалів в суді, законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - його матір, ОСОБА_2 , зазначила, що близько 24 години 17.06.2020, вона разом з іншою мамою неповнолітнього, прибула до прикордонного відділення в с. Ділове, її син цілу ніч був затриманий, знаходився у службовому приміщенні відділення інспекторів прикордонної служби "Ділове". Ніхто з прикордонників не повідомив її про затримання сина, вона не була присутня при складанні протоколу та будь-яких інших документів. Вона бажала бути присутньою під час оформлення документів на її сина, однак не могла скористатися таким правом.
Адвокат неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , звертає увагу суду на те, що працівниками прикордонної служби, під час затримання та складання протоколу було порушено ряд вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, її як особу, яка надає правову допомогу не було допущено до службового приміщення де знаходилися неповнолітні затримані, після чого вона змушена була повідомити працівників поліції. Законні представники неповнолітніх до будь-яких процесуальних дій не залучалися. Такі грубі порушення, на її думку, призвели до порушення права неповнолітніх на захист. З цих підстав всі зібрані докази є недопустимими та неналежними, отже адміністративні матеріали підлягають закриттю.
Начальник відділу прикордонної служби "Ділове" ОСОБА_4 , як особа яка складала протокол про адміністративне правопорушення, під час розгляду адміністративних матеріалів ствердив, що адвокат Поштак Ю.С., після прибуття до відділу прикордонної служби у с. Ділове, не представилася та не надала йому документи на представництво неповнолітніх. При цьому ствердив, що повідомляв безоплатну правову допомогу, однак ніхто з адвокатів не з`явився на його повідомлення. Вважає, що діяв правомірно.
Під час розгляду матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання вимог, передбачених законом для звернення до суду протоколу про адміністративне правопорушення і які перешкоджають призначенню справи до розгляду та дають підстави для повернення матеріалів про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове", для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.270 КУпАП інтереси неповнолітнього мають право представляти законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Із змісту протоколу серії ЗхРУ №008534 від 17.06.2020 та доданих до нього матеріалів вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , є неповнолітнім.
Положеннями статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу Українипро адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Правовий статус неповнолітніх в Україні визначається Конституцією України, а саме стаття 52 проголошує, що діти рівні у своїх прав незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідується за законом.
Згідно положень 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Стаття 13 КУпАП містить лише визначення віку неповнолітніх осіб, які вчинили адміністративне правопорушення та підлягають адміністративній відповідальності із застосуванням заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП .
Також, статтею 1 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» покладає здійснення соціального захисту і профілактики правопорушень серед дітей, зокрема, на Службу у справах дітей районних державних адміністрацій та кримінальну поліцію у справах дітей відділу поліції, діяльність яких здійснюється на принципах законності, застосування переважно методів виховання і переконання, що передбачають вжиття примусових заходів лише після вичерпання всіх інших заходів впливу на поведінку дітей, неприпустимості приниження честі і гідності дітей, жорстокого поводження з ними, тощо.
Згідно з вимогами п.7 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються відправлення здійснення правосуддя щодо неповнолітніх ("4 правила"), право мати адвоката та право на присутність батьків є основними процесуальними гарантіями захисту прав неповнолітніх.
Відповідно до вимог ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Таким чином, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь - якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов`язкового залучення законного представника.
При цьому, правовий статус неповнолітнього, як особи, що не володіє повним обсягом дієздатності, для належної реалізації права на захист потребує залучення законного представника в незалежності від наявності про це клопотання неповнолітнього.
Разом з тим, як встановлено з протоколу відносно ОСОБА_1 , він був складений без врахування вказаних особливостей провадження у справах щодо неповнолітніх. Жодних відомостей про присутність законного представника під час процесуального оформлення інкримінованого неповнолітньому ОСОБА_1 правопорушення матеріали справи не містять.
З матеріалів про адміністративне правопорушення слідує, що начальник відділу прикордонної служби "Ділове" ОСОБА_4 , як особа яка складала протокол про адміністративне правопорушення взагалі не ознайомлював неповнолітнього ОСОБА_1 зі спеціальним правом, визначеним у ст.270 КУпАП.
Наведені обставини вказують на істотне порушення права на захист неповнолітнього.
Окремо суд звертає увагу на протокол про адміністративне затримання від 17.06.2020 відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_1 затриманий та поміщений у службове приміщення відділення інспекторів прикордонної служби "Ділове" (час затримання не зазначено). Затриманий ОСОБА_1 звільнений на підставі встановлення особи 18.06.2020 о 10 годині 00 хвилин. При цьому, матеріали справи не містять відомостей про повідомлення законних представників неповнолітнього затриманого, адвоката, представника служби у справах дітей, тощо.
Враховуючи викладене вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті і підлягають поверненню органу, який направив матеріали, для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 245, 251,256, 257, 265, 268, 270,278, 280 КУпАП, -
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.
Звернути увагу керівництва Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону на неприпустимість порушення права на захист неповнолітнього при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення та надісланні їх на розгляд суду.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.