СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4554/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ТОВ "Лубним"ясо", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД18 №197578 від 10.06.2020 року вбачається, що 10.06.2020 року, о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 на перехресті вул.Симиренка та пр-ту Ак.Корольова в м.Києві, керуючи транспортним засобом марки «МАN TGL 12-220», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався бокового інтервалу і не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3 б), 16.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, через канцелярію суду подав заперечення на зазначений протокол, в яких вказував, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та вказав, що 10.06.2020 року, близько 08 год. 30 хв., він рухався по пр-ту Ак.Корольова на перехресті з вул.Симиренка в м.Києві, керуючи транспортним засобом марки «МАN TGL 12-220», номерний знак НОМЕР_1 , наголошував, що впевнився в безпеці маневру - повороті ліворуч та почав повертати, був уважним, стежив за дорожньою обстановкою та почав здійснювати маневр, при цьому він почув звуковий сигнал зліва від себе, та, зреагувавши на сигнал, глянувши у вікно, побачив, що вказаний сигнал подав водій автомобіля - джип чорного кольору, в цей час водій автомобіля білого кольору(легковик), крутнув руль ліворуч та "підліз" під кузов-будку його автомобіля, при цьому він пригальмував, щоб не було зіткнення з вказаним легковиком, але водій того автомобіля, крутнувши ліворуч та змінивши напрямок руху, таки вліз під будку його автомобіля. Зупинившись та ввімкнувши аварійку, він вийшов з автомобіля разом з менеджером, що був у нього в автомобілі, також вийшов і водій білого легковика, вони оглянули автомобілі та виявили, що їх автомобілі пошкоджень майже не зазнали - була лише дотична подряпина лакокрасочної поверхні задньої лівої частини білого легковика, потім приїхали працівники поліції та почали фіксувати ДТП, він надав на їх вимогу всі документи, хоча в протоколі про адмінправопорушення вказано, що він нічого не надав, також вказали, що він не працює, хоча він офіційно працевлаштований, про що він їм вказував, жодних замірів вони не проводили, відібрали у нього та іншого водія пояснення та склали протоколи. Також вказував, що працівниками поліції невірно вказано в протоколі: час складання "08.15", хоча ДТП сталася о "08.30", не вірно зазначені місце та обставини ДТП - м.Київ, вул.Симиренка перехрестя з пр.Корольова, хоча він здійснював з пр-ту Корольова на вул.Симиренка, не вірно зазначено, що обидва ТЗ отримали пошкодження, оскільки це не відповідає дійсності та не вказана марка та номерний знак другого транспортного засобу, також не вірно вказані пункти ПДР, оскільки ніяких правил він не порушував.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, окрім його показань, за наведених вище обставин, спростовується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адміністартивне правопорушення та схема місця ДТП, з яких безспірно встановлено, що ОСОБА_1 на автомобілі марки «МАN TGL 12-220», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по пр-ту Ак.Корольова на вул.Симиренка в м.Києві без порушення правил дорожнього руху. У той же час, водій транспортного засобу марки "Skoda Fabia", номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 , порушив ПДР України, що призвело до зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 .

У відповідності з п.2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності з п.16.6 ПДР повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи проведений вище аналіз доказів, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 245,п.1 ч.1 ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя Т.О.Величко