overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/6135/20

25 червня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2020 року близько 21 год. 15 хв. в м АДРЕСА_1 , 16 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до пересічних громадян та працівників поліції, чим вчинив дії що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, стверджував що в його дія не було хуліганських дій, оскільки напередодні на нього був здійснений напад, пояснив, що перебував в стані афекту.

Представник ОСОБА_1 адвокат Воронюк К.Ю. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Воронюк К.Ю., дослідивши матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 134726 від 03 квітня 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 420,20 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя
справа № 208/3712/20
провадження № 3/208/2170/20
ПОСТАНОВА

26 червня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Сушкова Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , не працює

За ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (справи № 208/3343/20 за ч.1 ст.130 КУпАП, № 208/3712/20 за ч.1 ст.130 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/3343/20, та провадження № 3/208/2012/20.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/3343/20, № 208/3712/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/3343/20, та провадження № 3/208/2012/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сушкова
Справа № 404/3891/20
Номер провадження 3/404/1594/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, гр.України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла низка матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, а 02.07.2020 р. до суду надійшов ряд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/3891/20, номер провадження 3/404/1594/20, №404/3890/20, номер провадження 3/404/1593/20, №404/3887/20, номер провадження 3/404/1590/20 та №404/3016/20, номер провадження 3/404/1268/68, в одне провадження та присвоїти справі №404/3016/20, номер провадження 3/404/1268/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда Загреба І.В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2670/20
Провадження № 3/279/1726/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ново-Зуївка, Красногвардійського району, Кримської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 , виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 13.11.1995 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 19 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , не виконала своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у віці 14 років розпивала слабоалкогольні напої «Сидр» у парку «Древлянський», тобто в громадському місці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце, але вона посилила контроль за дитиною. Просила суворо її не карати, оскільки не має коштів для сплати штрафу, так як в даний час ніде не працює, має на утриманні 6 неповнолітніх дітей (патронатна сім`я) і раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підтвердження факту вчинення правопорушення в справі наявний протокол серії АПР18 №391824, рапорт ст. інспектора з ЮП Коростенського ВП Яценко О.В. від 02.06.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Згідно характеристики з освітнього закладу ОСОБА_2 характеризується позитивно, шкідливих звичок не має, з боку батьків -вихователів приділяється належна увага.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, відношення ОСОБА_1 до вчиненого, а також її матеріальний та сімейний стан, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 184 ч.3, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Шульга
Справа №647/1674/20
Провадження № 3/647/1372/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.174 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 липня 2020 року серії ВАБ № 276090, ОСОБА_1 02 липня 2020 року близько 21 години 30 хвилин в с. Тягинка Берисавського району Херсонської області по вулиці Лікарняній, порушив правила носіння вогнепальної мисливської рушниці Hat San Escort Aimguard № НОМЕР_2 чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснивши, що він в цей час знаходився у себе вдома і нікуди не виходив.

Доданими до протоколу матеріалами, а саме, рапортом та письмовими поясненнями не спростовуються пояснення ОСОБА_1 , які він дав в судовому засіданні. Більш того, зазначені у протоколі відомості спростовуються поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи викладені обставини справи, та надані докази, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією частини 1 статті 191 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 369/4178/20
Провадження № 3/369/2555/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, оглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого, згідно протоколу, за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 227349 29.03.2020 року о 23.20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Dokker», д/н НОМЕР_1 , по вул. Садовій, 4 в м. Боярка Києво-Святошинський район Київської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП суд зобов`язаний повідомити особу про день, час та місце розгляду справи.

На виконання вимоги закону ОСОБА_1 була направлена судова повістка за адресою, вказаною у протоколі, яка повернулась на адресу суду із зазначенням, що адресат відсутній за вказаною адресою.

При цьому, в справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які інші засоби зв`язку, за допомогою яких ОСОБА_1 можна викликати в судове засідання. Копію протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не отримував.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 227349 від 29.03.2020 року даних про дійсне місце перебування порушника позбавляє суд можливості викликати його в судове засідання.

Зазначена обставина є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 227349 від 29.03.2020 року) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для дооформлення, зобов`язавши при дооформленні долучити до справи інформацію про дійсну адресу місця проживання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 264/2740/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 07 травня,26 травня та 06 липня 2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 45хвилин 22 липня 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №: 941/663/20
Провадження № 3/941/351/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року

Суддя Петрівського районного судуКіровоградської області Колесник С. І., розглянувшиматеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1 , еєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, у зв`язку з чим постановами суду від 05.06.2020 року та 22.06.2020 року був підданий примусовому приводу через органи поліції.

Однак, постанови про примусовий привід органами поліції не виконано, рапортів не подано.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання (забезпечення участі порушника у судовому засіданні).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Колесник
Єдиний унікальний номер: 378/586/20
Провадження № 3/378/206/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст. 1551 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ставищенського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що вона проживає та здійснює підприємницьку діяльність в с. Черепин Тетіївського району Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне порушення (а.с. 1) копії акта фактичної перевірки (а.с. 2) та пояснень ОСОБА_1 в суді, місцем вчинення правопорушення є магазин-кафе, розташоване по АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, враховуючи ч. 1 ст. 276 КУпАП, вважаю, що справа не підсудна Ставищенському районному суду, тому її слід повернути Головному управлінню ДПС у Київській області.

Керуючись ст.ст. 251, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у Київській області.

Суддя Т. Н. Скороход
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

07 липня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е.,розглянувши клопотання адвоката Чорного Івана Васильовича в інтересах потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 1360 грн.

06 липня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання від представника потерпілого - адвоката Чорного І.В. про виправлення описки в вступній частині постанови, оскільки невірно вказано ініціали представника потерпілого, а саме: « Чорного А.В. », замість « Чорного І.В. ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в вступній частині постанови суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню, та вірно вказати « Чорного І.В. »

Керуючись ст. 304 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника потерпілого - адвоката Чорного Івана Васильовича від 06.07.20 задовольнити.

Виправити описку в вступній частині постанови Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст.188-13 КУпАП по справі № 757/21307/20-п та вказати вірно ініціали адвоката «Чорного І.В.» замість « Чорного А.В. ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова