Справа № 198/300/20
Провадження № 3/0198/124/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Щодо громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення з приводу того, що останній (у стані сп`яніння) 12 червня 2020 року, о 22:30 годині, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим нібито порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (вину не визнав), суд приходить до висновку про необхідність закриття справи у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 173 КУпАП, відповідальність настає у разі нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, дрібне хуліганство має місце у разі вчинення певних дій, які було вчинено у громадському місці.

У відповідності ж до обставин, встановлених судом, факт нецензурної лайки з боку ОСОБА_1 на адресу потерпілої справді був, однак не в громадському місці, а виключно всередині будинку останньої, дії ОСОБА_1 не супроводжувались демонстративною зневагою до існуючих в суспільстві норм моралі і були спрямовані виключно на спричинення образи потерпілій, а не на порушення громадського порядку і спокою громадян.

Вказане підтверджується наступним:

-з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_1 виражався виключно в будинку;

-з пояснень ОСОБА_1 , даних в судовому засіданні слідує, що він знаходився в будинку своєї знайомої ОСОБА_2 в час вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення і між ними виникла конфліктна ситуація;

-згідно пояснень ОСОБА_2 (а.с. 5), 12 червня 2020 року о 22:30 годині до її будинку прийшов знайомий ( ОСОБА_1 ), який приніс із собою алкогольні напої та запропонував спільно їх розпити, на це вона не погодилась і почала вимагати щоб останній покинув її будинок. На вимогу покинути будинок ОСОБА_1 нецензурно облаяв її.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Сукупність вказаних обставин свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 277, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський