ПОСТАНОВА

Справа № 947/14107/20

Провадження № 3/947/3810/20

08.07.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю ОСОБА_1 та її представника адвоката Валихметової О.В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №069106 від 08.05.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Кучер О.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце роботи ПАТ «Європошта», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 08.05.2020 о 08:45 годині, керуючи транспортним засобом KIA Picanto, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Люстдорфська дорога, напроти буд.33, під час повороту ліворуч у провулок в бік вул.Краснова, в порушення п.16.12 Правил дорожнього руху України не врахувала дорожньої обстановки, не переконалася в безпеці свого маневру, не надала перевагу в русі транспортному засобу Toyota C- НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустила зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнала та повідомила, що 08.05.2020 приблизно 08:45 годині, керуючи транспортним засобом KIA Picanto, державний номерний знак НОМЕР_1 , вона рухалася по крайні лівій смузі вул.Люстдорфська дорога з боку 1 станції Люстдорфської дороги в бік пл.Толбухіна. Напроти буд.33 перед перехрестям вона увімкнула лівий покажчик повороту для того, щоб здійснити поворот ліворуч на вул.Краснова, та виїхала на перехрестя на зелений сигнал світлофору. Вона зупинилася та пропускала зустрічний транспорт. Світлофору вона більше не бачила, а орієнтувалася лише по світлофору для пішоходів. Транспортний засіб, який рухався по лівій смузі в зустрічному напрямку зупинився, тому вона подумала, що їй загорівся червоний сигнал світлофору та почала завершувати маневр повороту ліворуч. Раптово автомобіль Toyota C-HR, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по правій смузі зустрічного руху, виїхав на перехрестя та допустив зіткнення з її автомобілем. Вона вважає, що інший водій просто намагалася проскочити перехрестя на заборонений сигнал світлофору.

Представник ОСОБА_1 адвокат Валихметова О.В. в обґрунтування пояснень ОСОБА_1 надала суду диск з записом обставин ДТП, але повідомила, що самого моменту ДТП на запису не видно, але можна побачити, як автомобіль, начебто потерпілої ОСОБА_2 , рухається в той час, коли лівий ряд попутного з нею напрямку зупиняється. У зв`язку з чим вони просили провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що 08.05.2020 приблизно о 09:00 годині вона рухалася на автомобілі Toyota C-HR, державний номерний знак НОМЕР_3 , в правій смузі для руху по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі зі сторони пл.Толбухіна в напрямку 1-ї станції Люстдофрської дороги. На під`їзді до регульованого перехрестя автомобілі, які рухалися по лівій смузі в попутному з нею напрямку почали включати лівий покажчик повороту, зменшувати швидкість та зупинялися, оскільки готувалися здійснювати маневр повороту ліворуч на перехресті. Вона рухалася прямо по своїй смузі на зелений сигнал світлофору. В цей момент вона відчула удар в ліву частину свого автомобіля. Це був автомобіль KIA Picanto, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , яка здійснюючи маневр повороту ліворуч, не надала їй перевагу та допустила зіткнення.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши водіїв, дослідивши надані додаткові матеріали, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортним засобом Toyota C- НОМЕР_2 , оскільки ОСОБА_1 не врахувала дорожньої обстановки, не відреагувала на її зміну, на регульованому перехресті виїхала на перехрестя, не надавши перевагу в русі транспортному засобу, який наближався праворуч, внаслідок чого допустила з ним зіткнення. Саме її неуважні дії призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання нею вини, також підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, яка підписана всіма учасникам ДТП без зауважень, поясненнями потерпілої тощо.

На диску з записом відрізку дороги, де зображений рух транспортних засобів в день та час, коли сталося зіткнення транспортних засобів, який надала адвокат Валихметова О.В., вбачається, що в момент, коли сталося ДТП та після нього, транспортні засоби рухаються в зустрічному напрямку, що свідчить про те, що водій ОСОБА_2 виїхала на перехрестя на зелений сигнал світлофору, а водій ОСОБА_1 , в свою чергу, здійснюючи маневр повороту ліворуч також на зелений сигнал світлофору, не надала дорогу транспортному засобу під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо.

Доводи ОСОБА_1 стосовно обставин ДТП та її невинуватості повністю спростовуються поясненнями іншого водія, схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом тощо. До того ж, характер механічних ушкоджень транспортних засобів робить нікчемною версію водія ОСОБА_1 .

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується її щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.