справа № 208/3671/20
№ провадження 3/208/2131/20
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Східного офісу Держаудитслужби на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

17.06.2020 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали скарги Східного офісу Держаудитслужби на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якої, заявник прохає зобов`язати уповноважену службову особу Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Східного офісу Держаудитслужби про вчинення кримінального правопорушення за матеріалами ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міський консультативно-діагностичний центр» за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2019 р.

Ухвалою слідчого судді від 17.06.2020 року за вказаною скаргою відкрито провадження в частині вимоги зобов`язання уповноваженої службової особи Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Східного офісу Держаудитслужби про вчинення кримінального правопорушення за матеріалами ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міський консультативно-діагностичний центр» за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2019 р.

До судового засідання, призначеного на 23.06.2020 року о 14:00 годині, надійшло клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Коноплянки А.В. про закриття провадження за скаргою на підставі ч.2 ст. 305 КПК України у зв`язку із внесенням 23.06.2020 р. Дніпродзержинською місцевою прокуратурою до ЄРДР за № 0000057 за повідомленням Східного офісу Держаудитслужби із попередньою кваліфікацією ч.1 ст.367 КК України, на підтвердження чого надається витяг з ЄРДР за № 0000057 від 23.06.2020 року, судове засідання прохала проводити за її відсутності.

Також, 18.06.2020 року до суду надійшло клопотання скаржника Східного офісу Держаудитслужби про розгляд скарги за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно наданих слідчому судді прокурором документів, відомості про кримінальне правопорушення за заявою Східного офісу Держаудитслужби внесені до ЄРДР за № 0000057 від 23.06.2020 року, таким чином, враховуючи відсутність наразі предмету скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись викладеним та ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Провадження за скаргою Східного офісу Держаудитслужби на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Сушкова Л. І.