overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/8172/20
Провадження № 3/161/2457/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 липня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173-2 ч. 1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.04.2020 року, близько 02 год. 00 хв., знаходячись у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, яка виразилася образі нецензурною лайкою, шарпанні за формений одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №№ 118932, 118933 від 27.04.2020 року, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 175421 від 27.04.2020 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, відомості про особу, яка який притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який працює, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вимоги ст. 36 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 36, ст.ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 450/1774/20 Провадження № 3/450/1289/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2020 року о 19 год. 00 хв. в м. Львів по вул. Плестова, 4 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом Dacia н.з. НОМЕР_2 керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 405963 від 03.06.2020 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 420, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 638/6058/20
Провадження № 3/638/1831/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

23.04.2020 року близько 17:20 години ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Близнюківська при виїзді на головну дорогу по вул. Клочківській м. Харкова, не надав переваги в русі трамваю «Татра Т3», номер « НОМЕР_2 », який рухався з правого боку по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належно, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Зазначені фактичні обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , схемою місця ДТП.

Таким чином своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/611/20
Провадження №3-в/726/4/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 ,,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Садгірського районного суду м.Чернівці від 15.06.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

15.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Садгірського районного суду м.Чернівці з заявою про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в зв`язку зі тяжким матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заяву про відстрочення сплати штрафу слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та відстрочити виконання постанови Садгірського районного суду м.Чернівці від 15.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. на строк до 6 місяців у зв`язку з тяжким матеріальним становищем заявника.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.301 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати штрафу - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Садгірського районного суду м.Чернівці від 15.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. на строк 6 місяців з 15 червня 2020 року по 15 грудня 2020 року з визначенням обов`язкового щомісячного платежу у 1700 (тисяча сімсот) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2509/20
Провадження № 3/723/3090/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.90 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.052020 року, встановлено, що 28.05.2020 року о 13 год. На річці Сірет в межах м. Сторожинець поруч з будинком №32 по вул. Б. Хмельницького ОСОБА_1 здійснював вилов риби на 1 вудку та 1 гачок та виловив і незаконно вилучив з природного середовища 1 екземпляр риби - марена звичайна, яка занесена до Червоної книги України, чим порушив ст. 90 КУпАП. Риба марена звичайна випущена до водойому річки Сірет.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що йому не було відомо про те, що вид даної риби занесено до Червоної книги України. Щиро кається, просить суворо не карати.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП, однак враховуючи, що вилов риби був невеликий, риба була повернута до водойому річки, щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП.

керуючись ст.ст. 90 , 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 90 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 90 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/914/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючу, за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2020 року ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обов`язки щодо належного виховання свого сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, який 19.03.2020 року близько 9.00 год. пішов з дому у невідомому напрямку не повідомивши свою матір.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 264744 від 19.03.2020 року, поясненням, тощо, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи обставини справи, час вчинення правопорушення, справа на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю в звязку зі спливом строків накладення адмінстягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністратвине правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за спливом строків накладення адмінстративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.03.2020 року о 12 год. 35 хв. в м. Києві на Набережному шосе, 25, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенз», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ( водій ОСОБА_2 ).

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст. 38 п. 7 ч. 2, 3, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 522/854720
Провадження № 3/522/5265/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. надійшли адміністративні матеріали за складеним протоколом про притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/8547/20, провадження №3/522/5265/20.

Крім цього, до провадження судді надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП, за наступними номерами справ:

справа №522/8547/20, провадження №3/522/5267/20;

справа №522/8547/20, провадження №3/522/5269/20;

справа №522/8547/20, провадження №3/522/5270/20;

справа №522/8547/20, провадження №3/522/5272/20;

справа №522/8547/20, провадження №3/522/5274/20.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно об`єднати для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, за наступними справами:

справа №522/8547/20, провадження №3/522/5265/20;

справа №522/8547/20, провадження №3/522/5267/20;

справа №522/8547/20, провадження №3/522/5269/20;

справа №522/8547/20, провадження №3/522/5270/20;

справа №522/8547/20, провадження №3/522/5272/20;

справа №522/8547/20, провадження №3/522/5274/20.

Після об`єднання справ присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП єдиний номер справи №522/8547/20, провадження №3/522/5265/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа №687/529/20
ПОСТАНОВА

30 червня 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває справа № 687/529/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд суду з Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП Хмельницької області надійшла справа № 687/530/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи №№ 687/529/20, 687/530/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши номер справи № 687/529/20, провадження № 3/687/151/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №449/612/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 376940 від 06.06.2020 року слідує, що цього ж дня о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Бібрка по вул. Національного Відродження, 1, Перемишлянського району Львівської області, при виїзді з другорядної дороги на головну, не пропустив транспортний засіб ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з`явився, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович