П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0023613 від 12.06.2020 року, ОСОБА_1 12.06.2020 року о 11 год. 25 хв., на а/д Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів легковим автомобілем марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 на замовлення без одержання необхідної ліцензії, чим порушив вимоги ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав повністю, заперечив проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що його дружина хворіє та має інвалідність ІІІ групи, 12.06.2020 року він їхав в лікарню в м.Черкаси та дійсно підвозив осіб на своєму автомобілі з м.Сміла до обласного центру, але ніяких коштів за це з них не брав, господарською діяльністю з перевезення пасажирів він не займається, це перевезення мало одноразовий характер та не мало на меті отримання прибутку, а тому вважає, що доводи про вчинення ним правопорушення викладені в протоколу не відповідають дійсним обставинам справи та підстави притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП відсутні.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст.252 КУпАП.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність встановлена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» - підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку. Тобто систематичність є обов`язковою ознакою інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі без ліцензії на даний вид діяльності. Єдиним джерелом доказування того, що в діях ОСОБА_1 є склад інкримінованого йому правопорушення, є протокол про відповідне адміністративне правопорушення, акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та копія фото, на якій зображено автомобіль ОСОБА_3 . Інші дані стосовно господарської діяльності ОСОБА_1 з перевезення пасажирів на автомобілі без ліцензії відсутні.

Відповідно ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим державним інспектором відділу державного контролю Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області не встановлено: яким чином ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, і на підставі яких даних був зроблений висновок, що в цьому випадку він здійснював систематично вказану діяльність. Всі ці обставини під час оформлення протоколу з`ясовані не були та не була дана оцінка діям ОСОБА_1 в контексті вимог ч.1 ст.164 КУпАП, тому висновки про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з надання послуг по перевезенню пасажирів без одержання ліцензії є безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи відсутність в справі доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, крім змісту протоколу про адміністративне правопорушення, акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та копії фото, на якій зображено автомобіль ОСОБА_1 , суд вважає, що, виходячи з принципу презумпції невинуватості у суду не має достатніх підстав вважати, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення ст.62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність в матеріалах адміністративної справи будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 , інкримінованого протиправного діяння, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись 247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр