№ 3/229/841/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дуружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого машиністом тепловозу ПАТ «Веско», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в м.Дружківка Донецької області по вул.О.Тихого, буд.24, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nisan Sunny д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, був доставлений до КЛПУ м.Краматорськ, де відмовився здати аналізи для визначення ступеня наркотичного сп`яніння. Від керування усунений, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, та пояснив, що 26 квітня 2020 року приблизно о 11 годині був зупинений працівниками поліції в м.Дружківка по вул.О.Тихого, біля будинку №24. Під час зупинки було запропоновано пройти медичне освідчення з метою виявлення ступеня наркотичного сп`яніння на що погодився та проїхав до КЛПУ м.Краматорськ. Під час знаходження в медичному закладі було запропоновано здати аналіз сечі на що дав свою згоду однак тривалий час через фізіологічні обставини так і не зміг здати аналіз. Просив суд закрити відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, мотивуючи тим, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду та здати інший аналіз наприклад кров не було запропоновано..

Згідно інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2015 року, а саме розділу ІІІ «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» п. 12. предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Згідно п.13. для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Аналізуючи протокол щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у сукупності з матеріалами справи, слід прийти до висновку, що він не свідчить про доведеність події та складу адміністративного правопорушення, тому, що обставини справи викладені у протоколі, не відповідають фактичним обставинам, оскільки в матеріалах справи відсутні докази відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, відеозапис який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення вказує лише на те, що ОСОБА_1 відмовився здати аналіз сечі через фізіологічні ознаки, здати інші біологічні зразки ОСОБА_1 не пропонували, що не відповідає п.13 розділу ІІІ інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2015 року.

Докази, які додані до протоколу, а саме пояснення свідків які в поясненнях зазначили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та матеріали відеозапису, які не підтверджують, що ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп`яніння не дають можливості встановити наявність порушення вимог Правил дорожнього руху та відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на його користь.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючі вищевикладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Тимчасово вилучені документи: п/в ЯНА 733082 - повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник