overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
08.07.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приазовське Першотравневого району Донецької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Першотравневого районного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП суд,-
Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення 241/1014/20 (3/241/320/2020) та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення 241/1015/20 (3/241/321/2020) та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення 241/1016/20 (3/241/322/2020) матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення 241/1017/20 (3/241/323/2020) та матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення 241/1018/20 (3/241/324/2020) та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення 241/1019/20 (3/241/325/2020) та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення 241/1020/20 (3/241/326/2020) та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення 241/1021/20 (3/241/327/2020).
Об`єднаному провадженню присвоїти номер 241/1014/20, провадження 3/241/320/2020.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Демочко
Справа № 357/5388/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальойону патрульної поліції у м.Біла Церква відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП в матеріалах справи відсутній, на підставі ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 31.05.2020 р., о 13 год. 00 хв. в м.Біла Церква по вул.Леваневського 83 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.9 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

31.05.2020 року щодо ОСОБА_1 , поліцейським взводу 2 роти 2 БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП капралом поліції Росоха О.П., складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду на 09.07.2020р., не з`явився, повідомлений належним чином. Згідно рекомендованого повідомлення, причина повернення - неправильно зазначено адресу одержувача гр. ОСОБА_1 .

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, підлягають поверненню до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальойону патрульної поліції у м.Біла Церква для встановлення даних про особу гр. ОСОБА_1 , а саме чіткого місця проживання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП начальнику з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальойону патрульної поліції у м.Біла Церква для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 3/4996/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УПГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 143295 від 12.04.2020 вбачається, що ОСОБА_1 12.04.2020 о 23.00 год. за місцем проживання вчинила психологічне та фізичне насильство в сім`ї відносно своєї матері, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала, щиро каялася та повідомила суд, що страждає післяпологовою депресією.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, її щире каяття у вчиненому, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.22, ч. 1 ст. 173-2 ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Єдиний унікальний номер 233/2429/20
Номер провадження 33/804/345/20
Єдиний унікальний номер 233/2429/20
Номер провадження 33/804/345/20 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 липня 2020 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Смірнова В.В., розглянувши за участю секретаря судового засідання Ільяшенка С.О., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Ружицького В.В. апеляційну скаргу захисника Ружицького В.В., який дії в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладене на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника Ружицького В.В., який дії в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2020 року, якою ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладене на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік - скасувати.

Постановити нову постанову:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Штраф перерахувати на р/р UA0005584, банк одержувач - Казначейство України, МФО 899998, , отримувач Бахмутське УК/Бахмутська ОТГ/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок (отримувач коштів Маріупольське УК/м.Маріуполь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA0005051, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір Донецький апеляційний суд м. Бахмут».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 09 липня 2020 року о 16 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Суддя

Донецького апеляційного суду В.В.Смірнова?
Справа № 369/3609/20
Провадження № 3/369/2198/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретарів Сташевської А.С.

прокурора Звягінцевої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград (Кропивницький), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в силу пп. «б» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, 28.02.2020 року, без поважних причин подав щорічну декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він на сайті НАЗК заповнив декларацію та натиснув кнопку «Подати», після чого був впевнений, що декларація подана, як перевірити, чи дійсно подана декларація не знав в силу своєї низької обізнаності з комп`ютерною технікою.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з`ясувавши позицію прокурора, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, враховуючи обставини вчиненого - вік ОСОБА_1 та причини, за яких він несвоєчасно подав декларацію, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП звільнити та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 22, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (протокол № 73 від 17.03.2020 року) на підставі п. 22 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 301/1270/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участю прокурора Косюк М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршава матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , депутата Дубрівської сільської ради,-

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 100 від 12.06.2020 року) відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 07.07.2020 року о 11 год. 30 хв., однак її розглянуто не було, оскільки в судове засідання не з`явилася ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Прокурор Косюк М.Ф. в судовому засіданні просить відклати розгляд справи у зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та застосувати до неї привід.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути справу у її відсутності не являється можливим, оскільки не передбачений розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 ч.1 КУпАП у відсутності правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до останньої привід, виконання якого доручити органу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.172-6,268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , яке відбудеться 23.07.2020 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області м.Іршава, вул. Шевченка, 23.

Копію постанови направити начальнику Іршавського ВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 481/656/20
Провадж.№ 3/481/385/2020
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , студента Новобузького коледжу Миколаївського національного аграрного університету,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року о 22 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись по площі Свободи в м. Новий Буг Миколаївської області в громадському місці розпивав алкогольний напій пиво, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

В судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Надав пояснення аналогічні тим, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 325070 від 15.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та застосувавши ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням..

Керуючись ст.ст. 33, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Васильченко
Справа № 408/1191/20-п
Провадження № 3/408/561/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Костелівка Рахівського району Закарпатської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131318 від 06 квітня 2020 року йдеться, що 01 квітня 2020 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлені судовим рішенням.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.05.2020 матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були передані головуючому судді Соболєву Є.О. Однак, з моменту надходження матеріалу ОСОБА_1 до суду так і не з`явилася, що не дало змогу вчасно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 01 квітня 2020 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Провадження № 3/127/5184/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали від Київського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що до матеріалів справи додано не в повному обсязі (лише останню сторінку) копії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про розгляд клопотання прокурора Вінницької місцевої покуратури Вінницької області про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_2 .

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути дану справу до Київського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Київського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: