overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/5733/20
Провадження № 3/344/2984/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 490603 від 24.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 24.04.2020 року, близько 17-30 год. в м. Івано-Франківськ, по АДРЕСА_2 , перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство, чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги підпункту 16, пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 р. №211, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, однак належним чином повідомлявся про дату і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом серії АПР18 № 490603 від 24.04.2020 року, рапортом від 24.04.2020 року, а також відеоматеріалами, які містяться на оптичному диску з написом ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.44-3 КУпАП, оскільки останній перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство, чи її спеціальний статус.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 234/9723/20
Провадження № 3/234/2750/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2020 року о 14-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, тобто скоїв психологічне насильство в сім`ї. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, його винність доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 677703, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, стану здоров`я, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Провадження 3/760/6410/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року cуддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2020 року, до суду, з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 142582 від 18.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 142582 не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд справи в суді, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Справа № 346/1810/20
Провадження № 3/346/1149/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

18.04.2020 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, в АДРЕСА_1 Грабицька Горішня АДРЕСА_2 Коломийського району Івано-Франківської області, лаявся нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим принизив людську гідність та порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина правопорушника також підтверджується:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 372546 від 04.05.2020 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 від 18.04.2020 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 610/1525/20
Провадження № 3/610/654/2020
Справа № 610/1526/20
Провадження № 3/610/655/2020
Справа № 610/1527/20
Провадження № 3/610/656/2020
ПОСТАНОВА
08.07.2020 м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає у АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
08 липня 2020 року у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Феленка Ю.А. з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області після повернення для належного оформлення надійшли чотири справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Справам були присвоєні номери 610/1524/20 (провадження №3/610/653/2020), 610/1525/20 (провадження №3/610/654/2020), 610/1526/20 (провадження №3/610/655/2020), та 610/1527/20 (провадження №3/610/656/2020).
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -
Справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП №№ 610/1524/20 (провадження №3/610/653/2020), 610/1525/20 (провадження №3/610/654/2020), 610/1526/20 (провадження №3/610/655/2020), та 610/1527/20 (провадження №3/610/656/2020) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 610/1524/20 (провадження №3/610/653/2020).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Феленко
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
06.07.2020 Справа №: 388/573/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 26.05.2020 р. о 16.20 год. вживав спиртні напої в громадському місці, а саме пив пиво «Бочкове м`яке» по вул. Соборності України в м. Долинська Кіровоградської області на лавці, навпроти будівлі № 24 «Аваль Банк», чим ображав громадську мораль.

В судове засідання правопорушник не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі. З письмових пояснень факт вчинення правопорушення підтвердив.

Дії правопорушника вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.3 ст.178, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуС. В. Степанов
Провадження № 3-в/311/29/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Василівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року в адміністративний справі у відношенні ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Після винесення постанови було встановлено, що судом допущено технічну помилку (описку), а саме, у третьому абзаці описової частини постанови замість « ОСОБА_2 », помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Допущена описка є очевидною та, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність виправити виявлену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Василівського районного суду Запорізької області від 16 травня 2020 року, а саме: у третьому абзаці описової частини постанови замість « ОСОБА_3 Н ОСОБА_4 », зазначити « ОСОБА_2 ».

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
01.07.2020 Справа № 756/7325/20
Справа №756/7325/20
Провадження №3/754/3802/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2020 року о 11 годині 10 хвилин у підземному переході біля ст. метро «Героїв Дніпра», гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав та перевозив без мети збуту у невеликій кількості наркотичний засіб «метадон», вагою 0,004г., гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення визнав.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 44 КУпАПпідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, постановою про закриття кримінального провадження від 22.04.2020 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника,суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (відомість про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на ньогоадміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомість про РНОКПП відсутні) судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок

Вилучений наркотичний засіб метадон загальною масою 0,004 г., після набрання постановою законної сили - знищити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/784/20
Номер провадження 3/292/912/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки
АДРЕСА_1 , громадянки України
за ч.1 ст.184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
18.06.2020 року до Червоноармійського районного суду Житомирської області за підсудністю з Житомирського апеляційного суду надійшло п"ять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП з відповідними номерами 276/784/20, 276/785/20, 276/786/20, 276/787/20, 276/788/20, які передано на розгляд судді Рябенькій Т.С.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №276/784/20.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №276/784/20, провадження №3/292/912/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, справу №276/785/20, провадження №3/292/923/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, справу №276/786/20, провадження №3/292/922/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, праву №276/787/20, провадження №3/292/910/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, справу №276/788/20, провадження №3/292/907/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП присвоїти №276/784/20, номер провадження 3/292/912/20 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 03 липня 2020 року о 09 годині 40 хвилин.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька