Єдиний унікальний номер 730/406/20
Номер провадження 3/728/320/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли з Борзнянського відділення поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Борзна Чернігівської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, одружений, має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1.4 червня 2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 003431 за частиною першою статті 130 КУпАП та серії БД № 003430 складені відносно ОСОБА_1 , в яких зазначено, що:

1.1. ОСОБА_1 1 листопада 2019 року о 17 годині 30 хвилин в с. Забілівщина Борзнянського району Чернігівської області по вулиці Садовій, керуючи мопедом «Альфа» б/н, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку так, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

1.2. Крім того, 1 листопада 2019 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Забілівщина Борзнянського району Чернігівської області по вулиці Садовій, керував мопедом «Альфа» б/н в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 1 листопада 2019 року та висновком експерта № 53 від 14 січня 2020 року.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

2.В судовому засіданні ОСОБА_1 просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення.

ІІІ. Оцінка Суду.

А. Щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

3.Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

4.Обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП є наслідки, зокрема пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

5.Виходячи з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_2 , пошкодження транспортних засобів відсутні, що є свідченням відсутності в його діях об`єктивної сторони складу правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме відсутні пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

6.Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

7.Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 , суду надані не були.

8.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

9.За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Б. Щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

10. Згідно із матеріалами справи датою вчинення адміністративного правопорушення є 1 листопада 2019 року, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

11. За змістом частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

12. Закріплення строків давності слугуює кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

13. Окрім іншого стаття 247 (пункт 7) КУпАП містять імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

14. А виходячи з вимог статті 284 КУпАП при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи, оскільки минуло більше трьох місяців з дня вчинення проступку, який інкримінується ОСОБА_1 .

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 124, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

2. Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко