Справа №: 671/742/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., з участю: секретаря судового засідання Кошонько Н.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , працює на посаді інкасатора-водія Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 392245 від 12 травня 2020 року ОСОБА_1 ставиться в вину скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: те, що 12 травня 2020 року о 12 год. 20 хв. у Старосинявському районі Хмельницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «FORD-TRANSIT 350», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1. ПДР України, під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом «MERCEDES-BENZ SPRINTER», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не врахував габарити транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом. Внаслідок ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 12 травня 2020 року він дійсно керував у вказаному місці зазначеним автомобілем, в якому пасажирами були його співробітники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та, під час руху і зустрічного роз`їзду, саме водій ОСОБА_2 не врахував габарити свого транспортного засобу, в результаті чого відбулось зіткнення та пошкодження дзеркал транспортних засобів. При цьому ОСОБА_1 рухався у своїй смузі руху та правил не порушував.

Допитаний у якості свідка водій ОСОБА_2 показав, що 12 травня 2020 року він під час зустрічного роз`їзду з автомобілем, яким керував ОСОБА_1 , не врахував габарити свого транспортного засобу, внаслідок чого відбулось зіткнення та пошкодження автомобілів. Вважає, що у ДТП винний він ОСОБА_2 .

Допитані у якості свідків пасажири автомобіля «FORD-TRANSIT 350», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, показали, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, рухався у своїй смузі руху, не порушуючи правил дорожнього руху, при цьому водій зустрічного транспортного засобу не врахував габарити свого автомобіля, в результаті чого відбулось пошкодження дзеркал транспортних засобів.

Судом були досліджені матеріали справи, в тому числі диск відеозапису з відеореєстратора автомобіля «FORD-TRANSIT 350», номерний знак НОМЕР_1 , з якого вбачається, що водієм вказаного транспортного засобу правила дорожнього руху не порушені.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитаних у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо порушення ОСОБА_1 п. 13.1. ПДР України дослідженими в судовому засіданні доказами у справі (в тому числі схемою ДТП) не підтвердились, а водій автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав, що саме він винний у скоєнні ДТП.

За таких обставин, суд вважає, що наявні у справі докази у своїй сукупності не доводять вину ОСОБА_1 у скоєнні ДТП, а тому провадження у справі стосовно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій