ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/744/20 Головуючий в 1 інст. Бульба О.М.
Провадження № 33/807/309/20 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Категорія: ст. 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу за його апеляційною скаргою на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 2 квітня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ВП ЗАЕС слюсарем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП та у відповідності до ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, стягнуто судовий збір, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 24.02.2020 року о 22-30 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні ресторану «Скіф» по проспекту Будівельників, 25а у м. Енергодар Запорізької області, образливо чіплявся до громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та продовжував не виконувати законні вимоги інспектора поліції Бандурко С.В.

Крім того, 24.02.2020 року о 22-30 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському закладі в приміщенні ресторану «Скіф» по проспекту Будівельників, 25а у м. Енергодар Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою, та розмахував руками перед обличчям громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду змінити та накласти на нього адміністративне сягання у вигляді штрафу.

В обґрунтування зазначає, що суд своєчасно не повідомив його про розгляд справи та розглянув її без його участі в судовому засіданні, чим порушив його право на захист, передбачене ст. 268 КУпАП.

Вважав, що суд необґрунтовано наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годині громадських робіт, оскільки він працює на ВП ЗАЕС слюсарем з ремонту паро газотурбінного устаткування 4 розряду дільниці з ремонту автоматичного регулювання та захисту турбін та ТЖН служби з ремонту турбін енергоремонтного підрозділу.

З 21.03.2020 року по 14.04.2020 року він перебував на лікарняному, 23.04.2020 року йому поновили листок непрацездатності та направили до м. Запоріжжя на електронейроміографію.

Вважає, що суд першої інстанції не прийняв заходів для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, безпідставно притягнув його до відповідальності, констатував, що він вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, але не зробив опис обставин при розгляді справи.

Крім того апелянтом наведене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, яке він мотивує тим, що справу було розглянуто 02.04.2020 р. без його участі, копію постанови він отримав 17.04.2020 р.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснив, що йому зрозумілі права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, не заперечив проти розгляду його апеляційної скарги за відсутності захисника, апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що остання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На необхідності неухильного дотримання вказаних вимог закону наголошує п. 13 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014.

В порушення наведеного суд першої інстанції, об`єднавши дві справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 та ст. 185 КУпАП в одне провадження, розглянув справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таке істотне порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливо поновити в ході апеляційного переогляду справи, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Разом із тим, за змістом п. 7 ст. 247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що на момент розгляду справи апеляційним судом закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Тому апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 2 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 2 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП скасувати і провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 316/744/20