ЄУН № 336/3047/20
пр. № 1-кс/336/477/2020
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участю прокурора Безуглого Д.В., слідчого Тіунова А.С., захисника адвоката Трофимова В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Тіунова А.С. у кримінальному провадженні № 0001433 від 31.05.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчих Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001433 від 31.05.2020 року за ст. 186 ч. 2 КК України, за яким ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 30.05.2020 року в період часу з 22.25 по 22.28 годину, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи умисле на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-686» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. чарівній. 119А у м. Запоріжжя, таємно викрав з полиці належну ТОВ «АТБ-Маркет» пляшку віскі Chivas Regal 12 років об`ємом 0,5 л вартістю 566,4 гривень, та пляшку віскі Jameson об`ємом 0,5 л, вартістю 346,32 гривень, після чого направився до виходи з магазину, але біля виходу охоронець магазину ОСОБА_2 сповістив ОСОБА_1 , що дії останнього були помічені, однак, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що його перестали бути таємними, покинув приміщення магазину.

Дії ОСОБА_1 на цей час кваліфіковані відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за ст. 186 ч. 2 КК України.

31.05.2020 року ОСОБА_1 повідомлений про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, 18.06.2020 року ОСОБА_1 вручено змінене повідомлення про підозру за ст. 186 ч. 2 КК України.

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, вказуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, тож є підстави для обрання йому запобіжного заходу, який є найменш суворим.

Прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували, підозрюваний вказав, що дійсно того дня, перебуваючи у стані сп?яніння, н6амагався в магазині вкрасти дві пляшки віскі, однак. на виході охоронець магазину намагався його затримати, натомість як ОСОБА_1 покинув приміщення магазину.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд погоджується з доводами слідчого та прокурора, що наразі є обґрунтована підозра у скоєнні ОСОБА_1 грабежу, тобто відкритого викрадення чужого майна, що підтверджується показаннями підозрюваного та свідка, а також результатами впізнання свідком ОСОБА_1 за фотознімками, протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження магазину.

З довідки про судимість, довідок з КУ «ЗОКПЛ» та КЗ «ЗОНД» вбачається, що ОСОБА_1 раніше судимий, перебуває на обліку в КНЗ «Обласний клінічний заклад надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради.

За таких обставин суд вважає, що існує певний ризик можливого впливу на свідка або ухилення від слідства, який в повній мірі може бути забезпечений запропонованим стороною обвинувачення запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Статтею 194 ч. 5 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ст. 194 ч. 6 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи, що строк досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню закінчується 31 липня 2020 року відповідно до положень ст. 115, 219 КПК України, тож суд вважає за необхідне встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до закінчення строку досудового розслідування, оскільки підстав для застосування запобіжного заходу поза межами досудового розслідування або судового слідства немає.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Тіунова А.С. по кримінальному провадженню № 0001433 від 31.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 31 липня 2020 року включно, поклавши на нього обов`язки прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, суду; письмово повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали закінчується 31 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Дацюк