Постанова

Іменем України

06 липня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/700/20

Провадження № 3/578/224/20

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу у відритому судовому засіданні в залі суду у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тракториста Агрофірми «Колос», за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/, права передбачені статтею 268 КУпАП, роз`яснені,

Установив:

Гр. ОСОБА_1 19 червня 2020 року о 19.08 год. на вул. Дорошенко, 95 в смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував мопедом марки «Карпати» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова), від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений.

30.06.2020 на адресу суду через загальну канцелярію від Фермерського господарства «Колос» надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд Фермерського господарства «Колос», до якого додано протокол засідання трудового колективу виробничої дільниці ФГ «Колос» з рішенням зборів від 26 червня 2020 року для застосування з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника заходу громадського впливу.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що цілковито усвідомив протиправність вчиненого, зробив належні висновки, пообіцяв в подальшому подібного не допускати. Клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд Фермерського господарства «Колос» підтримав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться впротоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 212110 від 19.06.2020, Акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, Розписці про відсторонення від керування транспортним засобом, відеозаписі на електронному носії.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Згідно статті 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Як вбачається з характеристики з місця роботи Фермерського господарства «Колос» № 88 від 26.06.2020, та Протоколу засідання трудового колективу виробничої дільниці ФГ «Колос» від 26.06.2020, ОСОБА_1 працює на даному підприємстві з 16.08.2017, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, визнав свою вину у вчиненому, а тому до нього можливо застосувати заходи громадського впливу.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, виключно позитивну характеристику на ОСОБА_1 за місцем роботи, клопотання керівництва та колективу Фермерського господарства «Колос», які зобов`язуються взяти його на поруки та просять не позбавляти його права керування транспортними засобами на підставі статті 21 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд колективу Фермерського господарства «Колос» для застосування заходів громадського впливу.

Керуючись статтею 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП із передачею матеріалів по вказаній справі на розгляд трудового колективу Фермерського господарства «Колос» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження в справі закрити.

Власнику підприємства не пізніше як у 10-денний строк з дня одержання матеріалів повідомити Краснопільський районний суд Сумської області про заходи громадського впливу відносно ОСОБА_1 .

В разі неприйняття заходів громадського впливу відносно ОСОБА_1 та неповідомлення суду у вказаний строк про застосування таких заходів Фермерським господарством «Колос» повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до Краснопільського районного суду Сумської області для їх подальшого розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Косар