Справа № 206/2497/20
Провадження № 3/206/1183/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративний матеріал, що надійшов від УПП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173,-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська від УПП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного дооформлення за наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано місце проживання ОСОБА_1 , а саме зазначено адресу: АДРЕСА_1 на підтвердження чого в матеріалах справи міститься конверт, в якому зазначено, що за вказаною адресою останній не проживає.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», - визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Враховуючи те, що адміністративний протокол не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст.256,278 КУпАП, а тому з метою об`єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Поштаренко