Справа № 675/1187/20
Провадження № 3/675/462/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , не працюючої, паспорт № НОМЕР_1 виданого 07.06.2019 року №6820,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05.05.2020 о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дитина проживає в антисанітарних умовах, у будинку розкидане сміття, брудний одяг та постільна білизна. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, розкаялася у вчиненому. Пояснила, що сама виховує сина, ніде не працює, коштів не має. У будинку проводить ремонтні роботи, тому не має можливості забезпечити належні умови проживання для сина. Одночасно вказала, що ремонтні роботи проводить тривалий час, а саме біля двох місяців. Запевнила суд, що найближчим часом створить належні умови для проживання свого малолітнього сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 478354 від 23 червня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 березня 2020 року, довідка-характеристика, актом обстеження умов проживання від 05 травня 2020 року, повідомленням начальника служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області Ткаченко Р. І. від 02 червня 2020 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, розкаялася у вчиненому, враховуючи, що обставини, що обтяжують її відповідальність відсутні, вважаю, достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись наведеним, ст. ст. 22, 33, 184 ч.1, 283, 287, 288 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Пашкевич