Справа № 152/704/20
П О С Т А Н О В А
іменем України
03 липня 2020 року м. Шаргород
Справа №152/704/20
Провадження №№3/152/362/20, 3/152/363/20,
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області Славінська Н. Л.,
з участю особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попелівка Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.12.2013 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, домашнє насильство, а саме: 09.06.2020 року о 12 годині в АДРЕСА_1 А вчинив домашнє насильство по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2 , з якою проживає у одному будинку, зокрема, висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, а 10.06.2020 року приблизно о 20 годині вчинив домашнє насильство по відношенню до матері колишньої дружини ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , зокрема, висловлювався в адресу останньої нецензурними словами та розбив віконну шибку, погрожував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративних правопорушень при вище наведених обставинах визнав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Крім признання ОСОБА_1 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №396115 від 14.06.2020 року, серії АПР18 №396072 від 10.06.2020 року (а.с.1, 11); письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (а.с.13-14); довідкою-характеристикою виконкому Михайлівської сільської ради від 11.06.2020 року № 769, з якої вбачається, що ОСОБА_1 агресивно поводить себе відносно колишньої дружини та матері останньої, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.4, 12); рапортом чергового Шаргородського ВП від 11.06.2020 року з якого вбачається, що надійшло повідомлення по телефону від ст. ДОП Шаргородського ВП Олійника М.М. про те, що до нього звернулася ОСОБА_4 з приводу того, що її колишній чоловік ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство (а.с.7); висновком попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ від 10.06.2020 року за №106, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.15); рапортом чергового Шаргородського ВП від 10.06.2020 року з якого вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що її колишній зять побив вікна, погрожує (а.с.16).
Таким чином, вважаю, що в протоколах про адміністративні правопорушення від 10.06.2020 року та від 14.06.2020 року доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так, протоколи серії АПР18 №396115 від 14.06.2020 року, серії АПР18 №396072 від 10.06.2020 року про адмінправопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 , надійшли до Шаргородського районного суду одночасно, тому вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
Таким чином, ОСОБА_1 повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
При цьому, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, що суд враховує як пом`якшуючу його відповідальність обставину та вважає можливим призначення стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАп у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному у санкції частини першої цієї статті.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 287, 294, 307 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: