Постанова

Іменем України

30.06.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, слухача курсів лідерства факультету ракетних військ і артилерії Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Начальником Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного генерал лейтенантом П. Ткачуком скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з підстав викладених в протоколі НАСВ №72 про адміністративне правопорушення від 29.05.2020 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 травня 2020 року молодший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, вжив алкогольні напої на військовій службі (навчанні) в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного за адресою: м. Львів, вул. Героїв Майдану 32 та перебував на території вказаного військового навчального закладу в нетверезому стані. Перебування в нетверезому стані молодшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 на території Національної академії сухопутних військ підтверджується актом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану алкогольного сп`яніння від 15.05.2020р. №508 («Звичайне вживання алкогольних напоїв»), а також поясненнями безпосередніх командирів (начальників) та свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Разом з тим, подав клопотання про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В чергове судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні старший викладач кафедри наземної артилерії факультету ракетних військ і артилерії підполковник Гамарнік ОСОБА_2 .А., надав аналогічні пояснення обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Разом з тим, повідомив про те, що провести огляд на стан алкогольного сп`яніння з моменту встановлення підстав для його здійснення, у відповідності до вимог чинного законодавства, можливості не було.

В судовому засіданні спеціаліст лікар ОСОБА_3 , яка проводила огляд на стан алкогольного сп`яніння, надала аналогічні пояснення обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Разом з тим, повідомила про те, що провести огляд на стан алкогольного сп`яніння з моменту встановлення підстав для його здійснення, у відповідності до вимог чинного законодавства, можливості не було.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини, у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення не доведена, а відтак, у його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. .3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Разом з тим, ч.5 цієї статті наголошує на те, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Акт №508 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 15.05.2020р., який міститься в матеріалах справи, не може бути належним та допустимим доказом в підтвердження вини ОСОБА_1 , оскільки складений в порушення ст.266 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи встановлені в ході судового слідства обставини, які викликають сумнів в інкримінованому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенні передбаченому ч.3 ст.172-20 КУпАП, керуючись ст. 62 Конституції України, тлумачу ці сумніви на користь адмінправопорушника.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх встановлених обставин, приходжу до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,10,11, 23-24, 30-1,38, 247, 268,. 283, 285 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, щодо нього, закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь