overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/3190/20
Провадження №3/642/1290/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 р., о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «FIAT SCUDO» державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові на перехресті вул. Холодногірська та вул. Нижньогиївської, не дотримався безпечної швидкості руху, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці та допустив наїзд на перешкоду (дерево), від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду та порушено вимоги п.10.1, п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, свою вину в скоєнні ДТП визнає, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами. .

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 282855 від 16.06.2020, схему ДТП від 23.05.2020 р., дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та його необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за допущене адміністративне правопорушення, суд, враховуючи дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щире розкаєння, а також враховуючи малозначність допущених порушень, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд, вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Вікторов

Дата видачі постанови: ____ ____________________ ______ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________
Справа № 594/823/20
Провадження № 3/594/407/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, непрацюючої, депутата Глибочецької сільської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Глибочецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, особою уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону, пункту 6 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб, яким строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше продовжено до 01.05.2017 року, а саме з 01.01.2017 року до 01.05.2017 року, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (до 01.05.2017), а саме 28.05.2020 року подала на офіційний веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/821/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла від заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області, про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В зв`язку з тим, що обидві справи взаємно пов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 , вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/821/20 та № 594/823/20 відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП до сумісного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження за № 594/821/20.

Суддя:
Справа №: 307/1745/20
Провадження № 3/307/689/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М.,з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з Яремчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 червня 2020 року о 13 год. 35 хв. в м.Яремче по вул. Свободи, Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Вольцваген СТ 28», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд Фієста», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп також стверджується даними, що містяться:

- у протоколі про адмінправопорушення серії ДПР18 № 232235 від 16 червня 2020 року;

- схемою місця ДТП від 16 червня 2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (Триста сорок гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень (Чотириста двадцять грн. 40 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Справа № 369/3613/20
Провадження № 3/369/2202/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретарів Сташевської А.С.

прокурора Звягінцевої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , депутата Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення в неї реального конфлікту інтересів та не повідомила сільську раду про наявність в неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом та своїми представницькими повноваженнями, які виникли перед внесенням на голосування сесії сільської ради, яка відбулась 25.04.2018 року, питання «Про надання цільової одноразової матеріальної допомоги» особисто собі, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала документи, що вона має ряд хронічних захворювань: цукровий діабет 2 типу середньої важкості, діабетична периферична полінейропатія, діабетично-гіпертонічний ангіосклероз сітківки обох очей, дисциркуляторна та діабетична енцефалопатія ІІ стадії, гіпертонічна хвороба ІІ стадії, поза госпітальна правобічна полі сегментарна пневмонія, хронічний пієлоцистит, тому матеріальну допомогу вона отримала на лікування, а про те, що вона не має права голосувати на за таке питання не знала.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте з огляду на обставини вчиненого, критичний стан здоров`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та мету отримання матеріальної допомоги, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 172-7, ст. ст. 22, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол № 66 від 17.03.2020 року) на підставі п. 22 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 347/1225/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №374941 від 12.05.2020р., згідно якого ОСОБА_1 12.05.2020р. о 14.20год по вул.Ірчана в с. Смодна, Косівського району курила сигарети в забороненому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути відповідному органу з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 КУпАП вказаний вичерпний перелік статтей КУпАП, які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Як вбачається з матеріалів справи відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.175-1 КУпАП.

Згідно ст.222 КУпАП Органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: стаття 175-1 КУпАП (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради).

Таким чином, оскільки згідно ст.221 КУпАП суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.175-1 КУпАП, тому протокол підлягає поверненню, для подальшого розгляду належним органом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221,278, 284 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.175-1 КУпАП повернути Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області,для подальшого розгляду належним органом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 301/987/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 152166 від 10.05.2020 року ОСОБА_1 02 травня 2020 року близько 18 години 00 хвилин порушив правила тримання собак, а саме через огорожу будинку АДРЕСА_1 його собака вкусила в спину ОСОБА_2 , чим заподіяв шкоду життю та здоров`ю особи та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постановою Іршавського районного суду від 18 травня 2020 року (а. с. 22) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП поверталися в Іршавський ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Проте 10 липня 2020 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повторно надійшли до Іршавського районного суду без виконання вимог, на які вказано у постанові суду.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1161/20
Провадження №: 3/332/545/20
П О С Т А Н О В А

15 липня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 332/1161/20) та за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 332/1160/20), -

ВСТАНОВИВ:

До суду 18 травня 2020 року із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліціїнадійшли справи № 332/1161/20 та № 332/545/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом та, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП є підстави для об`єднання та розгляду вказаних справ в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 а про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП № 332/1161/20 (провадження № 3/332/545/20) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягненнядо адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП № 332/1160/20 (провадження № 3/332/544/20) в одне провадження із присвоєнням справі № 332/1160/20, провадженню № 3/332/544/20 та провести їх одночасний розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/888/20
Провадження по справі № 3/514/329/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, працюючої у Клінінговій компанії на посаді прибиральниці, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2020 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбаченого законодавством батьківських обов`язків, щодо належного виховання та догляду своїх трьох малолітніх дітей, чим порушила п. 5 ст. 150 СК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, просила розглянути справу без її участі, вину у скоєнні правопорушення визнала.

Вина правопорушниці підтверджена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом серії АПР18 №757678 від 07.07.2020 року, рапортом, заявою, поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про результати розгляду матеріалів, поясненнями правопорушниці.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 184 КУпАП, зокрема ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має на своєму утриманні трьох неповнолітніх дітей та діяння, яке вона вчинила є малозначним і не становило суспільної небезпеки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі № 514/888/20 відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа № 523/7387/20
Номер провадження 3/523/3987/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020р. о 11.00 год., гр. ОСОБА_1 в буфеті ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: м. Одеса, вул.. Марсельська, буд. 2б, здійснювала прийом відвідувачів в закритому приміщенні розлив спиртних напоїв, чим порушила вимоги Постанови КМУ від 11.06.2020 року № 211.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, відповідно до довідки про доставку СМС (судова повістка про виклик до суду).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 645457 від 12.05.2020р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 44-3, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов