Справа № 1806/3-734/11
Провадження № 3-в/592/39/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши заяву начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мозгового Д.О. про видачу дубліката виконавчого листа.

В с т а н о в и в:

Начальник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яка мотивована тим, що на виконанні відділу перебуває виконавче провадження № 27735229 з примусового виконання постанови, виданої Ковпаківським районним судом м. Суми 14.05.2011 у справі № 1806/3-734/11, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 2550 грн. При здійсненні примусового виконання рішення виконавче провадження з виконавчим документом було втрачене. Просив видати дублікат постанови, виданої Ковпаківським районним судом м. Суми 14.05.2011 у справі № 1806/3-734/11, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 2550 грн.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Виконавчим документом у справах про адміністративні правопорушення є копії постанов, оскільки оригінал постанови знаходиться у матеріалах справи, а видача дубліката втраченої копії постанови законом не передбачена.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості видати дублікат постанови у справі про адміністративні правопорушення, натомість заявник, має право на отримання копії постанови в суді.

Таким чином, заява начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мозгового Д.О. про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд роз`яснює право на повторне отримання копії постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2011 в канцелярії суду, після оплати - 0,003 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу за кожний аркуш паперу судового рішення.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мозгового Д.О. про видачу дубліката виконавчого листа залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап