overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/4483/20
Провадження № 3/644/1122/20
Справа № 644/4483/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 309917, 28 березня 2020 року о 20 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в результаті якого остання зазнала психологічного насильства, чим вчинив домашнє насильство.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 , обставини правопорушення мали місце 28 березня 2020 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 202/3830/20
Провадження № 3/202/2052/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 661251 від 18.06.2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 12 серпня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/892/20
Провадження по справі № 3/514/333/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дутове Вуктильського району Республіки Комі, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області 14.07.2020 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 649721 від 13.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 13.07.2020 року о 13 год. 00 хв. ухилилась від виконання передбаченого ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо належного догляду, піклування та створення умов проживання своїх дітей, та забезпечення продуктами харчування, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина правопорушниці підтверджена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом серії АПР18 № 649721 від 13.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- рапортом від 10.07.2020 року;

- актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- довідкою про результати розгляду матеріалів ЖЄО №1436 від 10.07.2020 року.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись уснимза уваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має на своєму утриманні трьох неповнолітніх дітей, вину визнала та діяння, яке вона вчинила є малозначним і не становило суспільної небезпеки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі № 514/892/20 відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа № 333/2709/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній

- за правопорушення передбачені за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи в постанові допущена описка, а саме не вірно вказано прізвище правопорушника як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » та невірно зазначено адресу проживання « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_1 ».

В зв`язку з вище викладеним суддя, вважає за необхідним виправити описку в постанові суду від 02.07.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2020 року по справі № 333/2709/20.

В постанові суду від 02.07.2020 року по справі № 333/2709/20 виправити не вірно вказане прізвище правопорушника з « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 » та виправити невірно зазначено адресу проживання з « АДРЕСА_1 » на вірну « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`яти днів з дня проголошення рішення

Суддя Комунарськогого районного

суду м. Запоріжжя А. Г. Ярошенко
Справа № 466/3784/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/3784/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/3783/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справа №466/3785/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, та ч. 3 ст. 126 КУпАП та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний та враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 126 КУпАП містить найсуворіше стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , то відповідно до ст.36 КУАП вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/3784/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (№ 466/3785/20) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (№ 466/3783/20) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч. 3 ст. 126 КУпАП (№ 466/3784/20) в одне провадження та присвоїти № 466/3784/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 221/4411/20
Провадження № 3/221/2348/2020
ПОСТАНОВА

10 липня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у званні солдат, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року до провадження судді Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. надійшли матеріали справ щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які були зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 221/4411/20, № 221/4412/20.
Частиною 2 ст.36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:
-221/4411/20 (провадження № 3/221/2348/2020) про притягнення ОСОБА_1 а до адмінвідповідальності по ч.3 ст.172-20 КУпАП;
-221/4412/20 (провадження № 3/221/2349/2020) про притягнення ОСОБА_1 а до адмінвідповідальності по ч.3 ст.172-20 КУпАП;
Присвоїти об`єднаній справі номер 221/4411/20.
Призначити справу до розгляду на 16.20 год. 10 липня 2020 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Безрук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4344/20
провадження № 3/753/2318/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22.02.2020 приблизно о 09-40 год. в м. Києві на вул. Срібнокільська ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою та погрожував працівникам поліції і перехожим.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився і пояснення не надав. Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі про адміністративне затримання (а.с. 3), рапорті від 22.02.2020 (а.с. 4).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 686/9431/20
Провадження № 3/686/3314/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким ВП Південно-Західне ВП ГУНП в Хмельницькій областінаправлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «31 березня 2020 року близько 20 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їхню сторону нецензурною лайкою, погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої».

Справа призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою,в судове засідання не з`явився, повістка з повідомленням дати і місця розгляду справи останньому з незалежних від суду причин не вручена.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 703/2296/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого стрільцем на Одеській залізниці,

до відповідальності за ч. 1 ст. 179 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний протокол, у відповідності з яким ОСОБА_1 07 липня 2020 року близько 01 години 00 хвилин знаходився на робочому місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Таким чином, на думку працівників поліції, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 179 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 179 КУпАП підвідомчі виконавчим комітетам (виконавчим органам) сільських, селищних, міських рад.

Оскільки справа не підвідомча Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, її належить повернути до Смілянського ВП ГУНП Черкаської області для направлення за підвідомчістю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 179 КУпАП, повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в зв`язку з непідвідомчістю суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Кирилюк
Справа № 369/3608/20
Провадження № 3/369/2197/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретаря Мартич А.С.

прокурора Звягінцевої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борислав Львівської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,

за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 та ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 24.12.2019 року брала участь у голосуванні по питанню надання цільової одноразової матеріальної допомоги особисто собі, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, 03.12.2019 року вона поховала батька, який тривалий час хворів, така життєва ситуацію сильно вплинула на її моральний стан, на сесії сільради багато хто висловив їй співчуття та передали кошти, які зібрали їй в допомогу; таку допомогу вона прийняла з вдячністю та повідомила, що їй не потрібно матеріальна допомога від сільради, тому коли на засіданні голосували за це питання, вона не звернула увагу на деталі, оскільки поіменного списку осіб, кому мали намір виділити матеріальну допомогу, н зачитували.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з`ясувавши позицію прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, враховуючи обставини вчиненого тяжкий емоційний стан ОСОБА_1 в зв`язку з похованням батька, не поіменна процедура голосування, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 172-6, ст. ст. 22, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол № 75 від 17.03.2020 року) на підставі п. 22 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.