Справа № 450/1044/20 Провадження № 3/450/830/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , уповноважена особа КП «Ясень»

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 014266 від 24.03.2020 року, ОСОБА_1 ставиться в провину, те, що 13.03.2020 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні та на території КП «Ясень» с. Оброшино, вул. Шашкевича, 12б, не забезпечила виконання п. 22 припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки від 27.07.2018 року № 220, надісланого рекомендованим листом 27.07.2018 року № 661 Пустомитівським РВ ГУ ДСНС України у Львівській області, а саме не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкта (п. 7 наказу МНС від 18.12.2000 р. № 338).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що не являється директором КП "Ясень", а може здійснювати лише представництво КП "Ясень" згідно довіреності від 05.06.2019 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Відповідно до копії припису № 220 від 27.07.2020 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, врученого директору КП «Ясень» ОСОБА_2 , у ньому зазначені заходи, які потрібно вжити.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не виконала вимоги припису пункту 22, а саме не провела ідентифікацію потенційно небезпечного обєкта.

Відповідно до ст. 188-16 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких входить додержання правил, норм та стандартів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Встановлено, що вищевказаний припис вручено директору КП «Ясень», ОСОБА_3 , який відповідно до статуту Колективного підприємства «Ясень», є відповідальною особою за виконання припису.

ОСОБА_1 , відповідно до статуту колективного підприємства «Ясень», є засновником вказаного підприємства. Довіреність видана на ім"я ОСОБА_1 05.06.2019 року, також не передбачає покладення на неї виконання дій, про порушення яких зазначено в протоколі.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, для кваліфікації діяння (дії чи бездіяльності) за відповідною статтею КУпАП, необхідно встановити наявність всіх складових елементів складу правопорушення, а саме: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони правопорушення, оскільки у разі відсутності хоча б одного із вказаних елементів складу правопорушення, кваліфікувати діяння як адміністративне правопорушення не можливо.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП, так як остання не є належним суб`єктом даного адміністративного правопорушення щодо безпосередньо визначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин його вчинення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із наведеного слідує, що провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/1044/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош