ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8948/20
провадження № 3/753/4337/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.05.2020 року, о 09 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 6, таємно викрала з торгівельного залу наступний товар, а саме: ковбасу «Алан Молочна», вартістю 55 грн. 48 коп. (без ПДВ), вчинивши своїми діями дрібну крадіжку майна.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява, в якій остання просить розгляд справи проводити у її відсутність. Зазначила, що вину фактично визнає. При цьому вказала, що не розрахувалася за товар, оскільки забула його викласти. За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Так, в судовому засіданні було достовірно встановлено, та фактично не заперечувалось і ОСОБА_1 , про що вона зазначила у поданій до суду заяві, що вона дійсно взяла палку ковбаси «Алан Молочна».

Також, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2 , який працює охоронцем в магазині «Фора», він, 22.05.2020 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 6, зупинив громадянку, яка намагалася винести ковбасу «Алан Молочна», вартістю 55 грн. 48 коп. (без ПДВ). На місце пригоди було викликано наряд поліції.

Вказані пояснення повністю спростовують версію ОСОБА_1 про те, що вона не мала умислу на крадіжку, а просто забула оплатити вказаний товар. При цьому про неправдивість версії ОСОБА_1 свідчить те, що в магазинах передбачені спеціальні візки та кошики, в які належить складати товар, а ховання товару в дитячу коляску підтверджує намір останньої таємно ним заволодіти.

З огляду на викладене приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а фактичне невизнання вини з боку ОСОБА_1 є позицією захисту, обраною з метою ввести суд в оману та уникнути відповідальності за скоєне.

Враховуючи особу правопорушника та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 51, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя