Справа №731/256/20
Провадження №3/731/82/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 серії ГП №103874 від 27 червня 2020 року за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 27 червня 2020 року, о 09 год. 30 хв. порушив правила щодо карантину людей, а саме самовільно залишив місце самоізоляції, чим порушив п. 3 ч. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, проходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи та є одним із основних доказів вчинення правопорушення, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол не містить відомостей про місце вчинення правопорушення.

Наведений недолік унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду справи, оскільки не дає можливості встановити, чи є в даному випадку склад правопорушення, впливає на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, не дає можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті, є істотним і не може бути усунений у судовому засіданні.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» №11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 має бути повернутий на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №103874 від 27 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко