ЄУН № 336/2863/20
пр. № 3/336/1517/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Скибі О.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Келембета С.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Н-Георгіївка Молотовського району Приморського краю, проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2 , не працює,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року о 09.45 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рeugeot 108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку № 52 по вул. Українській у м. Запоріжжя, виконуючи поворот вправо, не зайняв завчасно відповідного крайнього положення на проїзній частині, не впевнився у безпеці свого маневру, не надав переваги у русі автомобілю Nyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , що рухався позаду у попутному напрямку в правій смузі руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем. В результаті ДТП автомобілі були пошкоджені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, вказавши, що рухався по вул. Український з боку пр. Соборного в напрямку вул. Шевченка. На даній дорозі в одному напрямку руху три смуги руху, ОСОБА_1 їхав у середній смузі руху. Вирішивши повернути вправо на АЗС, ОСОБА_1 зупинив автомобіль, залишаючись у середній смузі руху, щоб пропустити інші транспортні засоби. Аж раптом почув звук гальм, після чого стався наїзду на його автомобіль автомобілем під керуванням потерпілого.

Захисник в судовому засіданні вказував, що справу належить повернути на доопрацювання, адже схема ДТП складена невірно, а саме без урахування того, що дорога в цьому місці не є прямолінійною, а має заокруглення, яке не відображене на схемі ДТП, також на схемі відсутні прив?язки відстаней до нерухомих об`єктів.

Потерпілий в судовому засіданні вказав, що 02.06.2020 року рухався по вул. Українській у м. Запоріжжя з боку пр. Соборного в напрямку Шевченківського району у крайній правій смузі руху зі швидкістю 50-60 км/год. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку у середній смузі руху зненацька без вмикання покажчика повороту розпочав повертати вправо на АЗС. ОСОБА_2 застосував заходи гальмування, але уникнути зіткнення не зміг.

Обставини правопорушення підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв, фотографіями з місця подій, які надані учасниками, відеозаписом з відеореєстратора автомобілю потерпілого.

Суд погоджується з доводами захисника про те, що схема ДТП складена без вказівки особливостей геометрії проїжджої частини, водночас основні моменти, такі як напрямок руху обох транспортних засобів, місце зіткнення та місце розташування автомобілів в їх кінцевому положення, на схемі відображені, а у сукупності з записом з відеореєстратора автомобілю потерпілого дає достатньо чітке уявлення про обставини подій.

Тож, незважаючи не певні недоліки схеми ДТП, суд вважає, що інші досліджені в судовому засіданні докази дають чітке уявлення про дорожньо-транспортну пригоду тією мірою, щоб встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення в межах вказаного у протоколі.

Враховуюче таке підстав для повернення протоколу для доопрацювання суд не вбачає.

Відеозаписом з відеореєстратору потерпілого вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 рухається у правій крайній смузі руху по вул. Українській у м. Запоріжжя. Автомобіль під керування ОСОБА_1 у середній смузі руху. Перед поворотом на АЗС автомобіль під керуванням ОСОБА_1 пригальмовує, але не зупиняється, як стверджував ОСОБА_1 , а продовжує рух, поступово зміщаючись у праву смугу руху та одночасно повертаючи автомобіль вправо. Покажчик повороту на автомобілі під керуванням ОСОБА_1 не увімкнений. Після зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зміщається вліво на середину проїжджої частини, де і зупиняється.

Відповідно до пунктів 2.3 б, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, суд вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху, адже ОСОБА_1 , маючи намір здійснити поворот вправо, мав завчасно увімкнути покажчик повороту вправу, зайняти крайнє праве положення на дорозі, після чого, впевнившись у безпеці, здійснювати маневр.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю підтверджена дослідженими судом доказами, а його дії суперечать п. 2.3б, 10.4 Правил дорожнього руху, тож дії особи суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Як вказує ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду стягнення суд має враховувати характер правопорушення, ставлення особи до скоєного, відомості про особу правопорушника, тощо, та з урахуванням конкретних обставин, встановлених у кожній справі, вид та розмір стягнення має індивідуалізуватись з тим, щоб найменш м`який вид стягнення застосовувався до осіб, щодо яких встановлено наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, як то визнання вини та щире каяття, тощо, а до інших осіб застосовувались більш суворі заходи стягнення.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, який зі слів раніше не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, суд вважає можливим застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2 , адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу «_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року