ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2020 року о 18-32 год на автодорозі М-12 188 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич АЗЛК, номерний НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння,чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просить звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу провадженням закрити, посилаючись на те, що є пенсіонером, через хворобу йому важко пересуватись. Разом з дружиною проживають в сільській місцевості і лише за допомогою транспортного засобу можуть забезпечити себе продуктами харчування, оплатити комунальні послуги. Крім того просить врахувати, що ступінь його сп`яніння був незначний, правопорушенням шкода не заподіяна, через пенсійний вік та стан здоров`я не має додаткового заробітку, а тому сплата штрафу при його скрутному становищі є неможливою.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення БД № 245077 від 13 травня 2020 року та відеозаписом із нагрудної камери (відеореєстратора) працівника поліції, з яких вбачається, що 13 травня 2020 року о 18-32 год на автодорозі М-12 188 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич АЗЛК, номерний НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. Результат 0,37%, водій із результатом згідний, в медичний заклад прохати відмовився. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- результатом тестування від 13 травня 2020 року, згідно якого під час проведення тесту за допомогою приладу алкотест «Драгер» № 6810 у гр. ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 0,37 %;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, згідно якого у зв`язку із виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук, за допомогою алкотесту 6810 Драгер проведено огляд, результат позивний 0,37%;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких 13 травня 2020 року у їх присутності працівниками поліції запропоновано водієві ОСОБА_4 продути в прилад алкотест Драгер, який показав 0,37 %.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1ст.130КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затвердженого Постановою КМУ№ 1103від 17грудня 2008року(зі змінами), передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Такий порядок визначенийст.266КУпАП та постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним згідно положень ч. 5 ст. 266 КУпАП.

Крім того, порядок проходження медичного огляду на стан сп`яніння регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерством охорони здоров`я від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно технічних характеристик алкотестера Драгер 6810, за допомогою якого проводиться тест на визначення вмісту алкоголю, можливі границі допустимої похибки у робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі : абсолютна похибка: ± 0,02 мг/л- у діапазоні від 0 до 0,2 мг/л, відносна похибка : ± 10%- у діапазоні понад 0,2 мг/л; для масової концентрації алкоголю в крові : абсолютна похибка : ± 0,04 ‰ - у діапазоні від 0 до 0,4 ‰, відносна похибка : ±10% у діапазоні понад 0,4‰.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.33КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи, що за результатами проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 встановлено незначне відхилення від існуючої норми 0.2 проміле, матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, вчиненим правопорушенням не заподіяно суспільної небезпеки, не завдано шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю за необхідне застосувати положення ст. 22 КУпАП, з оголошенням ОСОБА_1 попередження про недопустимість керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського Апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.Б.Сташків