ПОСТАНОВА

08.07.2020 номер провадження 3/425/781/20

справа№ 425/1676/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М`якінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ВАТ «Рубіжанський картоно-тарний комбінат» різноробочий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і/к НОМЕР_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

06.06.2019 року о 16 годині 40 хвилин в м. Рубіжне по вул. Менделєєва, біля будинку 61 водій ОСОБА_1 керував т/з мопедом іноземного виробника, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Рубіжне, вул. Студентська, 19 РЦМЛ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні, визнав, щиро розкаявся. Просив суд передати та матеріали у відношенні нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд профспілки ВАТ «Рубіжанський КТК».

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 293780 від 06.06.2020 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.06.2020 за № 140, відповідно до якого ОСОБА_1 06.06.2020 перебув в стані алкогольного сп`яніння;

- рапортом поліцейського взводу № 2 роти №2 управління патрульної поліції в Луганській області, відповідно до якого під час несення служби у складі екіпажу «Цейлон 103», ними був зупинений мопед іноземного виробника, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 який мав ознаки алкогольного сп`яніння, після чого був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у РЦМЛ.

- диском з відеозаписом з нагрудних камер працівників УПП.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Голова профспілки трудового колективу ВАТ «Рубіжанський КТК», надав суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачі його на поруки колективу для застосування щодо нього заходів громадського впливу. ОСОБА_1 працює ВАТ «Рубіжанський КТК», на посаді різноробочого-надомника.

Відповідно характеристики ВАТ «Рубіжанський КТК», останній зарекомендував себе з позитивного боку, нарікань на нього не має, поставлені завдання виконує доброякісно та у встановлений термін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання трудового колективу.

Так, згідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ст. 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Отже, частиною 1 статті 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов про закриття справи; постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Враховуючи викладене, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, приймаючи до уваги клопотання профспілки трудового колективу ВАТ «Рубіжанський КТК» про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд профспілки трудового колективу, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання профспілки трудового колективу ВАТ «Рубіжанський КТК» та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на розгляд профспілки трудового колективу ВАТ «Рубіжанський КТК» для застосування заходів громадського впливу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 130 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Передати матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до профспілки трудового колективу ВАТ «Рубіжанський КТК» для застосування заходів громадського впливу.

Зобов`язати профспілку трудового колективу ВАТ «Рубіжанський КТК» не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Рубіжанський міський суд Луганської області про заходи впливу, застосовані до ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ВАТ «Рубіжанський картоно-тарний комбінат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і/к НОМЕР_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення. Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. М`якінченко