overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 478/550/20 Провадження № 3/478/459/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 326638 від 10.04.2020 року, 10.04.2020 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим своїми діями образив людську гідність та громадську мораль.

Судом було зобов`язано Казанківське ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області піддати приводу в судове засідання ОСОБА_1 на 10 год. 09 хв., 09.07.2020 року для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно повідомлення Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області за вихідним номером 5283/66-2020 від 09.07.2020 року здійснити привід до суду ОСОБА_1 на 10 год. 09 хв., 09.07.2020 року не представилось можливим, оскільки останній за місцем свого мешкання відсутній та місце його перебування не відоме.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 13 годину 05 хвилин, 15 липня 2020 року.

Зобов`язати Казанківський ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/568/20
Номер провадження 3/292/976/20 П О С Т А Н О В А
09 липня 2020 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №700224 від 30.04.2020 року, який надійшов до суду після доопрацювання з Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 02.07.2020 року, вбачається, що 28 квітня 2020 року о 16 годині 13 хвилин за адресою: смт.Нова Борова, вул.Незалежності Хорошівського району Житомирської області ОСОБА_1 , перебуваючи біля селищної ради в стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, вів себе визиваюче, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судове засідання, призначене на 06 липня 2020 року, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся телефонограмою через ДОП Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Гонгало М.В., про причини неявки суду не повідомив.
Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06.07.2020 року до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 09.07.2020 року, виконання якого доручено Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, однак на вказану дату привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконано, про причини його невиконання суду не повідомлено. У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Так як розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами, а в судове засідання 09.07.2020 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлено не було, тому дана обставина унеможливлює повний та всебічний розгляд адміністративного матеріалу в суді у встановлені законом строки, у зв"язку з чим вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для приведення у відповідність вимогам КУпАП. При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст.173, ст.ст.245, 256, 268, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 401/545/20
Провадження 3-в/401/11/20
ПОСТАНОВА

09 липня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у судовому засіданні подання Світловодського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП до 60 годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від Світловодського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшло подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 , оскільки він не з`являється для відпрацювання громадських робіт та ігнорує виклики інспектора Світловодського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

В судове засідання призначене на 09 липня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

09 липня 2020 року інспектором Світловодського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області до Світловодського міськрайонного суду надано заяву про застосування примусового приводу відносно ОСОБА_1 , який не з`явлається за викликами до Центру пробації», та до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`являється до суду, для забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід до суду ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 10:30 год. 06 серпня 2020 року.

Виконання постанови покласти на Світловодський ВП ГУНП в Кіровоградській області та на Світловодський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : В.М.Іващенко

09.07.2020
Справа № 750/5636/20
Провадження № 3/750/1741/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 квітня 2020 року, о 22 год. 50 хв., в м. Чернігові, по вул. Рокосовського, поблизу будинку № 32, ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в бік працівників поліції та перехожих, хапала працівників правоохоронних органів за формений одяг, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. На законну вимогу поліцейського припинити правопорушення, а саме: виражатись нецензурною лайкою в бік перехожих та поліцейських, хапати поліцейських за формений одяг, не відреагувала, при чому висловлювалась в грубій формі в бік поліцейських, погрожувала їм фізичною розправою, при виконанні ними службових обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 06.04.2020 - минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 395/825/20
Провадження № 3/395/516/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 16 червня 2020 року, о 22 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_3 , а саме затіявши сварку, виражався нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 383459 від 16 червня 2020 р., рапортом помічника чергового СРПП Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області Золотоношенка А.Г. від 16.06.2020 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16 червня 2020 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 703/2281/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого В/ч НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

до відповідальності за ч.2 ст.172-15 та ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшли два адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.172-15 та ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 703/2282/20 провадження №3/703/829/20 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП та справу № 703/2281/20 провадження №3/703/828/20 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/2281/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/416/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.10.2014 року, ІПН НОМЕР_2 , не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше 03.12.2019 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 388507 від 05.03.2020 року вбачається, що 28.02.2020 року близько 22 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила обмеження встановлені адміністративним наглядом та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 388507 від 05.03.2020 року адміністративне правопорушення було вчинено 28.02.2020 року, отже строк для притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар
Справа № 761/8872/20
Провадження № 3/761/4811/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2020 о 18 год. 28 хв. за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що сварка була взаємною.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 06.03.2020, а вказана справа після дооформлення у провадження судді надійшла лише 12.06.2020 тобто поза межами строків визначених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст.173-2, п. 7 ст. 247 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 950/1056/20
Номер провадження 3/950/511/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 ,

- по ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Сумській в м. Лебедині Сумської області керував транспортним засобом - мопедом "Альфа" з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків чим порушив вимоги п.2.5 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що він вживав алкоголь після чого керував мопедом, тому й відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.

За таких обставин, з урахуванням встановлених обставин, вважаю за необхідне визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.130, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 грн. до державного бюджету з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов