Справа №504/991/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лиманського ВПГУНП в Одеській області відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянки України, працюючу начальником відділу контролю «Леруа Мерлен Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ.

у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №408248 в якому зазначено, що 04.04.2020 року в приміщенні магазину за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Фонтанка, комплекс будівель та споруд №1 «Леруа Мерлен Україна», здійснювалась торгівля будівельними та побутовими товарами, чим порушено постанову КМУ від 11.03.2020 року №211, відповідальність за що передбачена ст. 44-3 КУпАП. Зазначене правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та просила справу закрити за малозначністю, додатково надала письмові пояснення в яких зазначила, що підприємство здійснює діяльність із запровадженням заходів спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби. Крім того, надала виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, у якому зазначено, що керівником «Леруа Мерлен Україна» є ОСОБА_2 .

Суддя, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Підпунктом 8 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 ( редакції дійсній на момент вчинення правопорушення), визначено, що до 24 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення.

Тобто, суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, є виключно суб`єкти господарювання, а керівником « ОСОБА_3 » є ОСОБА_2 .

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Закриваючи провадження у справі, суддя виходила з того, що в матеріалах справи, відсутні будь які докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та саме вона здійснювала господарську діяльність підприємства.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, суддя дійшла до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44-3, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська