Справа № 175/1220/20
Провадження № 3/175/565/20
Постанова

Іменем України

02 липня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН невідомий, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 березня 2020 року близько 22.30 години у лісозахисній смузі біля с. Горького Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перешкоджав проведенню слідчих дій по вилученню транспортного засобу по факту незаконної порубки лісу, а саме блокував проїзд, ображав працівників поліції нецензурною лайкою, хапав руками за формений одяг, на зауваження не реагував, чим здійснив злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні ними службових обов`язків, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав і просив визнати його невинуватим.

Провина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 432201 від 01.04.2020 року, рапортами працівників Дніпровського РВП від 31.03.2020 року, копією свідоцтва про реєстрацією транспортного засобу серії НОМЕР_2 і розпискою ОСОБА_3 від 01.04.2020 року про роз`яснення права на захист, з яких убачається, що 31 березня 2020 року близько 22.30 години у лісозахисній смузі між с. Горького і с. Нове Дніпровського району працювала слідчо-оперативна група Дніпровського РВП за фактом незаконної порубки лісу, куди прибув ОСОБА_2 на вказаному вище транспортному засобі та здійснив злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні ними службових обов`язків, у зв`язку з чим його було затримано та доставлено до адміністративної будівлі Дніпровського РВП (а.с.1-7).

Під час судового засідання 28.04.2020 року за клопотанням захисника Кірєєва Г.Ю. суд оголосив перерву і надавав можливість надати докази, які, на його думку, свідчили про невинуватість

ОСОБА_4 , таких доказів суду не надано та суд не повідомлено про неможливість їх отримати самостійно.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого адміністративного правопорушення на підставі наявних доказів, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП, є достатніми для прийняття судового рішення та спростовують доводи ОСОБА_3 про його невинуватість.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 31 березня 2020 року, - сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.38,40-1,185,247 п.7,268,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і для відому направити начальнику Дніпровського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко