overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"30" червня 2020 р. Справа153/603/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено 30.06.2020 о 10 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлявся судовою повісткою в телефонному режимі. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Це дає підставу вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП є обов`язковою, однак, ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід в порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 16 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 644/1933/20
Провадження № 3/644/542/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2020 р. Харків

03 липня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Офісу великих платників податків Державної податкової служби щодо:

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ДП «Електроважмаш», громадянки України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП»»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол номер 82 від 11.03.2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного матеріалу Акт про результати камеральної перевірки складено 27.02.2020 року.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 27 травня 2020 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , головного бухгалтера ДП «Електроважмаш», громадянки України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАПзакрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
Справа 362/1360/19
Провадження 3-в/362/9/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області М.М. Ковбель, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2019 р. у справі № 362/1360/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.06.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області надійшло клопотання, в якому просилося надати інформацію щодо дій відносно вилучених речей, а саме: «косинка» 2 шт.

Суддя, розглянувши дане клопотання, встановив, що постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2019 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Частина 6 статті 283 КУпАП, передбачає, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Разом з тим, в постанові помилкового не вирішено питання щодо вилученого у ОСОБА_1 забороненого знаряддя лову «Косинка» в кількості 2 штуки, 4 120 см, Q 40 мм.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/1360/19 від 16.04.2019 року, а саме: доповнити резолютивну частину постанови наступним реченням: «Заборонене знаряддя лову «Косинка» в кількості 2 штуки, 4 120 см, Q 40 мм, вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 007983 від 06.02.2019 року, повернути ОСОБА_1 .»

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 496/2561/20
Провадження № 3/496/1611/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського управління ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Чорноморського управління ГУ ДПС в Одеській області Ніколаєнко О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банку на сплату ПДВ у сумі 22940 грн., терміном сплати 30.03.2020 року, так як фактична сплата відбулася 26.05.2020 року та 09.06.2020 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-Х від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаних вимог головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Чорноморського управління ГУ ДПС в Одеській області Ніколаєнко О.В. у протоколі про адміністративне правопорушення № 9/15-32-53-04 не зазначено дату народження особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП України повернути для належного оформлення до Чорноморського управління ГУ ДПС в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 426/5756/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 червня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.06.17, та до моменту розгляду справи 30 червня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 524/2915/20
Провадження 3/524/1236/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 02.06.2020 року, 16.06.2020 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

16.06.2020 року була винесена постанова судді про примусовий привід ОСОБА_1 до судового засідання на 08-50 год. 01.07.2020 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити командиру батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП командиру батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
П О С Т А Н О В А

"03" липня 2020 р. Справа № 596/879/20

Провадження № 3/596/411/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 Тернопільської АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2020 року близько 12:00 год. в с.Личківці, Гусятинського району Тернопільської області, перебуваючи на вул. Барановського, виражався нецензурною лайкою у бік своїх сусідів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим ображав громадський порядок та порушив спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 01.06.2020 року, однак у судове засідання не з`явився правопорушник ОСОБА_1 , який належним чином, про час і місце розгляду справи, був сповіщений.

Постановою судді Гусятинського райолнного суду Тернопільської області від 01.07.2020 року щодо особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , судовий розгляд справи призначений на 01.06.2020 роук відкладено та постановлено піддати останнього примусовому приводу в судове засідання на 03.07.2020 року о 08 год.15 хв., однак постанову суду від 01.06.2020 року про привід правопорушника не виконано.

Суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушника.

Згідно частини 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи відкласти та повторно піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. ст. 268, 276 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 06 липня 2020 року о 13:00 годин правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 Тернопільської АДРЕСА_2 .

Постанову направити начальнику Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк
Справа № 589/1759/20
Провадження № 3/589/800/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 30 червня 2020 року не з`явився про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 23 липня 2020 року о 09.00 годині.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 950/1038/20
Номер провадження 3/950/505/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , не працюючого,

по ч. 2 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2020 року лбизько 19 год. та 12.06.2020 о 13 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем фактичного проживання, по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, не причинивши фізичного болю, чим вчинив психічне насильство по відношенню до останньої .

Його вина стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 16.06.2020 року серії АПР 18 № 660109, серії АПР 18 № 660110 та іншими матеріалами справи.

За аналогічні правопорушення ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідності протягом року.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати справи № 950/1038/20 (провадження № 3/950/505/20) та № 950/1039/20 (провадження № 3/950/506/20) в одну, присвоївши їй № 950/1038/20 (провадження № 3/950/505/20).

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 1732 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 1732, ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 с. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа №521/5940/20
Номер провадження 3/521/3719/20
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 22.03.2020 року здійснював торгівлю з рук у невідведеному місці без дозвільних документів.

За даним фактом, інспектором відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160, ч.1 КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою : торгівля з рук у невідведеному місці без дозвільних документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 234897 від 22.03.2020 року, рапортом та поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу АПР18 № 234897 від 22.03.2020 року мало місце 22.03.2020 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 130,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова