18.06.2020 Єдиний унікальний № 371/525/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/193/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 26 травня 2020 року серії ГП № 588644, складений за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ІД картка № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 виданий 24 вересня 20018 року, студента Богуславського вищого професійного училища сфери послуг, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 02 червня 2020 року інспектором ювенальної превенції Миронівського відділу поліції сержантом поліції Колісник Г.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 588644 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 31 травня 2020 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме парк відпочинку «Острів кохання» по вул. Соборності у м. Миронівка висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_3 не з`явилися подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, вину визнають.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме порушення громадського порядку та спокою громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 588644, складеним 02 червня 2020 року, заявою ОСОБА_4 від 31 травня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 31 травня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 травня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 02 червня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 02 червня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 травня 2020 року.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Згідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 дане адміністративне правопорушення вчинив вперше, на день розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення в суді досяг 17 років, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді передачі під нагляд батькам, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33-36, 173, 245, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_3 .

АДРЕСА_2 .Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 420,40 гривень судового збору.

3.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук