КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2277/20
Провадження № 3/552/993/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Полтавської обл., Машівського р-ну., громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомила, за ст. 44-3 та ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2020 року близько 12 год. 45 хв. в м. Полтава, вул. Соборності, 45 по території Обласної державної адміністрації (ОДА) гр. ОСОБА_1 перебувала за вказаною адресою не мала при собі будь-яких документів, що підтверджують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушила вимоги п. 16 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Також, 19.05.2020 року близько 12 год. 45 хв. в м. Полтави вул. Соборності, 45 на території Обласної державної адміністрації гр. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода), висловлювалась нецензурною лайкою, намагалась вчинити бійку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 19.05.2020 року близько 15 год. 40 хв. в м. Полтава вул. М. Бірюзова, АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила дії хуліганського характеру, а саме: голосно кричала, виражалась нецензурною лайкою та порвала протоколи про адміністративне правопорушення: АА 300600 ст. 44-3 КУпАП, АА 300483 ст. 173 КУпАП, та протокол про адміністративне затримання АА 036459 складені відносно неї, чим порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 44-3КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.2 р.3 Постанови КМУ « Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» від 20.05.2020 №392, забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Із дослідженого під час судового розгляду відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 перебувала з явними ознаками сп`яніння, на вимогу працівників поліції пред`явити документи зухвало себе поводила та повідомила, що з собою їх не має, голосно кричала, після чого намагалась втекти та була затримана.

З подальшого відео вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи у відділенні поліції, голосно кричала на працівників поліції, виражалась нецензурною лайкою, коли їй надали протоколи, розірвала їх, що зафіксовано на відеозаписі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 19.05.2020 року о 12 год. 45 хв. у перебувала за вказаною адресою не мала при собі будь-яких документів, що підтверджують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, що підтверджується відеозаписом.

Крім того, згідно пояснень свідка ОСОБА_2 19.05.2020 року біля приміщення ОДА під час мітингу гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 , (як представилась ОСОБА_1 ) перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вичинила хуліганські дії, а саме виражалась нецензурною лайкою, відносно невідомих громадян, чіплялась до прохожих та намагалась вчинити бійку (а.с. 12), рапорт поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Полтавській області від 19.05.2020 року (а.с. 13).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, що зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення АА №30556 від 19.05.2020 року за адресою м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 32 повністю підтверджуються матеріалами відеозапису.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина останньої у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст.44-3 та ст. 173 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 необхідно призначити за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 44-3 та ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню:

за ст. 173 КУпАП - штраф у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

за ч. 44-3 КУпАП - штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що становить ( 17000 грн.).

за ст. 173 КУпАП - штраф у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що становить (17000 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш