overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/1326/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2020р. о 12 год. 10 хв. по місцю проживання - АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, погрожував застосування фізичного насильства, чим завдав шкоди їх психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вищевказаному адмінправопорушенні визнав, у скоєному щиро розкаявсь.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №2338834 від 07.06.2020р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.06.2020р.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин що обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,4 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 445/786/20
провадження № 3/445/455/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

18.05.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.05.2020 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи із Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ передані на розгляд судді Кіпчарському О.М. (справа № 445/782/20 провадження по справі №3/445/452/20).

Окрім цього, 18.05.2020 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи із Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ також передані на розгляд судді Кіпчарському О.М. (справа № 445/786/20, провадження по справі № 3/445/455/20).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення № 445/782/20, провадження по справі № 3/445/452/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали справи про адміністративні правопорушення № 445/786/20, провадження по справі № 3/445/455/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження і присвоїти даній справі єдиний номер № 445/782/20, провадження по справі № 3/445/452/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Кіпчарський
26.06.2020 Справа №469/385/20
3/469/199/20
П О С Т А Н О В А

26 червня 2020 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши за ініціативою суду питання про внесення виправлень до постанови суду,-

в с т а н о в и л а:

23 червня 2020 року суддею Березанського районного суду Миколаївської області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №469/385/20 (3/469/199/20), якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу.

У вступній частині постанови допущено описку, замість дати винесення постанови «23 червня 2020 року» зазначено «23 грудня 2019 року».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, вважаю за необхідне застосувати принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені у судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку у вступній частині постанови судді від 23 червня 2020 року у справі №469/385/20 (3/469/199/20), зазначивши дату її винесення «23 червня 2020 року» замість помилкової «23 грудня 2019 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/15092/20

Провадження № 3/947/3921/20

26.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року, о 18.20 год., ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушила громадський порядок у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується протоколом від 27.05.2020 року, рапортом лейтенанта поліції від 27.05.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, можливо застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись, ст. ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 3/742/377/20
Єдиний унікальний № 742/1295/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.

при секретарі Євтушенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/1295/20, які надіслані до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП -

в с т а н о в и в:

21.05.2020 року до суду надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В якості свідка у даній справі викликався ОСОБА_2 . У судове засідання призначене на 30.06.2020 року свідок ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату судового засідання на 30.06.2020 року викликався належним чином.

Жодних повідомлень від вказаного свідка про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_2 привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Прилуцьке відділення поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Примусовий привід здійснити на 10 год. 30 хв. 10 липня 2020 року до Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського,62, кабінет № 4).

Виконання постанови про привід доручити Прилуцькому відділенню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Прилуцького відділення поліції ГУНП в Чернігівській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови невідкладно надіслати до Прилуцького відділення поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 199/2365/20
ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її місця проживання. Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 за викликом суду в судове засідання не з`являється. Постановою суду від 17 червня 2020 року ОСОБА_2 була піддана приводу в судове засідання. На виконання постанови суду про привід, підрозділом поліції надано рапорт, згідно якого за адресою м АДРЕСА_2 Дніпро АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 відсутня, місце знаходження останньої не встановлено.

Враховуючи, що згідно вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а за відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання суд позбавлений можливості забезпечити участь у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

30.06.2020
Справа № 631/474/20
Провадження № 3/631/218/20
П О С Т А Н О В А

про об"єднання в одне провадження

17 червня 2020 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшовадміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал з єдиним унікальним № 631/474/20 (провадження № 3/631/218/20) відповідно до Контрольного журналу судових справ і матеріалів, передано на розгляд судді Пархоменко І. О.

У той же час, у провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області з 01.06.2020 перебував адміністративний матеріал з єдиним унікальним з єдиним унікальним № 631/440/20 (провадження № 3/631/205/20), щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, в провадженні місцевого суду одночасно знаходяться два адміністративні матеріали, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вказані матеріали перебувать на розгляді у судді Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 631/440/20, провадження № 3/631/205/20.

При цьому суд дотримується приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 631/440/20 (провадження № 3/631/205/20), № 631/474/20 (провадження № 3/631/218/20) про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 631/440/20, провадження № 3/631/205/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
Дата документу 30.06.2020
Справа № 334/2938/20
Провадження № 3/334/1496/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшли три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею протиправних дій, а саме вчинення насильства у сім`ї.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 245, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 334/1935/20, № 334/2937/20 та 334/2938/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер № 334/1935/20, провадження № 3/334/1077/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 369/3118/20
Провадження № 3/369/1993/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх обов`язків щодо виховання малолітнього ОСОБА_2 2007 року, який протягом поточного року не відвідує навчання у академічному ліцеї «Основа» без поважних причин.

В судове ОСОБА_3 з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП визнала, обставин викладених у протоколі не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2020 року серія АПР18 №203532.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 ,звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

16.03.2016р. о 13.18 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser» д.н. НОМЕР_1 на перехресті вул. Філатова та вул. І.Кудрі в м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу транспортному засобу «Богдан» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головні дорозі, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, чим порушила п. 16.11 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №198513 від 20.09.2018 р., даними постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року, даними схеми ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП від 16.03.2016 року, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 30.03.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик