overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/638/36/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 28 лютого 2020 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.02.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09.06.2020 року даний матеріал повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в частині приладу, яким проводився огляд на місці зупинки транспортного засобу на стан сп`яніння.

В постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2020 року допущена описка, а саме невірно зазначено номер приладу «Драгер», за допомогою якого на місці зупинки транспортного засобу проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння замість «6820» вказано «6800».

Вказана описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2020 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши вірний номер газоаналізатора «Драгер» «6820».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 485/723/20
Провадження №3/485/316/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

Постановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні, до початку судового розгляду, ОСОБА_2 заявив клопотання про передачу справи для розгляду в суд за місцем його проживання, яким є АДРЕСА_2 .

Розглянувши заявлене клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В пункті 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року надано роз`яснення, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Орган поліції, надіславши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Снігурівського районного суду, визначив підсудність даної справи за місцем вчинення адміністративного правопорушення, що відповідає положенням ст.276 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що підсудність справи визначена за Снігурівським районним судом за місцем вчинення правопорушення, з метою дотримання строків розгляду даної справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про зміну підсудності справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 257,276 КУпАП,-

постановив:

Клопотання Степанова А.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, за підсудністю до суду за місцем його проживання залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1878/20
Провадження № 3/456/1278/2020
ПОСТАНОВА

про привід

17 червня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. ,розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа №456/1878/20, провадження №3/456/1278/2020 та справа №456/1879/20, провадження №3/456/1279/2020 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду від 25.05.2020 вищевказані адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження та присвоєно справі №456/1878/20, провадження №3/456/1278/2020.

В судове засідання 17.06.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, є неможливим, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 743/742/20
Провадження №3/743/214/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2020 року близько 21 год. 44 хв. ОСОБА_1 , в смт. Ріпки по вул. Святомиколаївська, керував мотоциклом ММВ3-311211 д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення, те, що він не отримував водійське посвідчення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн, без позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
12.06.2020 Справа № 756/6596/20
Унікальний № 756/6596/20
Провадження № 3/756/3399/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 357457 ОСОБА_1 24.05.2020 о 18 год. 00 хв. гр. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості об`єктивно вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та винести законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 173, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Белоконна І.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-2 КУпАП,

встановив:

04.05.2020 року від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли адміністративні протоколи Серія АПР18 №082007, Серія АПР18 №082004, Серія АПР18 №082005, Серія АПР18 №082005 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у зазначених протоколах, складених відносно ОСОБА_1 були вчиненні одною і тою ж людиною, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною ч.1 ст. 172-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 221/3014/20, провадження № 3/221/1716/2020, № 221/3015/20, провадження № 3/221/1717/2020, № 221/3016/20, провадження № 3/221/1718/2020, № 221/3017/20, провадження № 3/221/1719/2020 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-2 КУпАП

Присвоїти загальний номер справи 221/3014/20, провадження № 3/221/1716/2020.

Призначити до розгляду на 25 серпня 2020 року о 09 год. 00хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Писанець
Справа № 274/2925/20 Провадження № 3/0274/1744/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 19.06.20 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався для розгляду справи на 27.05.2020 р. о 09:00 та 18.06.2020 р. о 09:00.

Про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 18.06.2020 р. о 09:00, ОСОБА_1 повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.

Згідно інформації судового розпорядника 02.06.2020 р., під час вручення судової повістки ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння.

Між тим, ОСОБА_1 , знаючи, що у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності, у судове засідання 18.06.2020 р. о 09:00 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтями 173, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Піддати приводу ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 06.07.2020 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

2. Виконання постанови покласти на Бердичівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 737/488/20
Провадження № 3/737/170/20
П О С Т А Н О В А

22 червня 2020 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши в порядку прийняття матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Куликівського районного суду Чернігівської області 19.06.2020 надійшов протокол серії БД № 035007, складений 10.06.2020 у відношенні громадянина України ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, частина ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, не зазначена.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отриманий судом протокол зазначеним вимогам не відповідає, оскільки ст. 130 КУпАП має 6 частин з різним складом правопорушень та різними адміністративними стягненнями.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виявлений недолік перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді.

На підставі викладеного та керуючись статтями 221, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 426/5737/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 червня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.06.17, та до моменту розгляду справи 19 червня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Провадження №3/932/2521/20
Справа № 932/6407/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

-27.11.2019 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2020, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один роки, згідно якого застосовані обмеження у вигляді: заборони виходу з квартири за місцем мешкання з 22.00 до 06.00 годин; заборони виїзду за межі міста в особистих справах; заборони знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв; реєстрація в органах Національної поліції два рази на місяць.

12.05.2020 о 22 год. 15 хв., під час перевірки за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив встановлені постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.08.2019 правила адміністративного нагляду.

Ч.1 ст.256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме обов`язковість зазначення таких відомостей як: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалу про адміністративне правопорушення встановлено, що додані до адміністративного матеріалу копії документів належним чином не завірені.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП до Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - повернути до Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська