Справа № 456/4256/19
Провадження № 3/456/1651/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого в філії «Стрийського ДЕД»,-

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 140437 від 22.10.2019 вбачається, що 24.05.2018 о 13год.50хв.на автодорозі Київ-Чоп, км. 663+500, ОСОБА_1 будучи посадово-відповідальною особою за належне утримання автодороги, порушив правила, норми та стандарти при утриманні вулично-шляхової мережі ДСТУ 3587-97, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортного засобу «Skoda Rapid»н.з. НОМЕР_1 , що спричинило матеріальної шкоди, чим порушив п.1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Детально дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що такий протокол разом з долученими до нього матеріалами необхідно повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За змістом ч. 4 ст.140 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №140437 від 22.10.2019,відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП та додані до нього матеріали неодноразово поверталися до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення, зокрема постановами Стрийського міськрайонного суду від 01.11.2019, 13.12.2019, 06.02.2019, 27.02.2020р., 05.06.2020р., з різних підстав зокрема й з тих, що до матеріалів не долучено доказів у підтвердження того що ОСОБА_1 є посадовою особою відповідальною за належний стан дорожнього полотна.

08.07.2020 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . Проте, в повторно скерованих матеріалах справи, відсутні будь-які дані про усунення недоліків, які описані в мотивувальних частинах постанов суду.

Надсилаючи до суду протокол про адміністративне правопорушення серії БД №140437 від 22.10.2019, інспектором ВБДР УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Сташкевич А. не усунуто недоліки, вказані в постановах суддів від 01.11.2019, 13.12.2019, 06.02.2019, 27.02.2020р., 05.06.2020р. в частині надання суду доказів того, що з долученого наказу № 40-ВК від 14.07.2017 про виконання обов`язків начальника філії Стрийська ДЕД головним інженером філії «Стрийська ДЕД» Романович О.З. вбачається, що такі обов`язки покладені на нього у зв`язку зі звільненням начальника філії «Стрийська ДЕД» з 15.07.2017 і до часу призначення керівника філії. В той же час не долучено доказів того, що на час події, яка мала місце 24.05.2018, ОСОБА_1 продовжував виконувати обов`язки начальника філії «Стрийська ДЕД». Окрім цього, не долучено доказів того, що 24.05.2018 ОСОБА_1 перебував на роботі, тобто не знаходився у відпустці, відряджені чи був тимчасово непрацездатним.

Копії долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення документів: наказ № 40-ВК від 14.07.2017, посадова інструкція начальника філії «Стрийської ДЕД», положення філії «Стрийська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор», посадова інструкція головного інженера філії не є належним чином завірені.

Слід звернути увагу і на той факт, що згідно відповіді служби автомобільних доріг у Львівській області долученої до матеріалів справи № 03-3141/01-02 від 26.06.2018 вбачається, що поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільної дороги автодорозі Київ-Чоп, км. 663+500, згідно договору підряду № 06-012/18, здійснювало Дочірнє підприємство «Екранбуд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран».

У відповідності до відповіді директора ТОВ «Екранбуд» на запит начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції встановлено що між ДП «Екранбуд» ТОВ «Екран» та ДП «Львівський облавтодор» філія «Стрийська ДЕД» було укладено договір субпідряду №2 від 05.01.2018. Відповідно до умов вказаного договору саме філія «Стрийська ДЕД» зобов`язалась надавати послуги та виконати роботи з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ Чоп, км. 622+266-702+546. У зв`язку з цим рекомендовано звертатись за потрібною інформацією до філії «Стрийське ДЕД`ДП «Львівський облавтодор».

Однак у матеріалах справи не міститься відповідного звернення Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції до філії «Стрийське ДЕД» ДП «Львівський облавтодор» з проханням надати дані щодо особи на яку було покладено обов`язок по контролю та належному утриманні дорожнього покриття на автодорозі М-06 Київ Чоп, км, 663+500, а також належним чином затверджених наказу про призначення на посаду, посадових інструкцій, функціональних обов`язків. Відсутня і відповідна відповідь філії «Стрийське ДЕД`ДП «Львівський облавтодор» з приводу вищевказаної інформації.

Також, до матеріалів справи не долучено пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, натомість лише зазначено, що такий від підпису відмовився, в той же час доказів того, що вказаний протокол складався в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності не долучено.

Крім того, як наслідок належного оформлення та приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ВБДР УПП у Львівській області департаменту патрульної поліції Сташкевич А. до справи додано рапорт. Проте рапорт, не є підставою для усунення недоліків, а являється виключно внутрішнім документом, тобто це усне або письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції. Письмовий рапорт являє собою доповідну записку, в якій стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що на момент повторного скерування матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП до суду недоліки, що були вказані в мотивувальних частинах постанов Стрийського міськрайонного суду Львівської області від суду від 01.11.2019, 13.12.2019, 06.02.2019, 27.02.2020р., 05.06.2020р. не усунуті, такі недоліки є суттєвими та такими, що не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по суті та згідно закону.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП разом з долученими до них матеріалами слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення та приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 140 КУпАП, разом з долученими до них матеріалами повернути до

Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів