Справа № 760/6160/20 Головуючий в суді І інстанції - Українець В.В.
Провадження № 33/824/1809/2020 Доповідач - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд

в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., в присутності: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Бровді І.А., представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року, ?

в с т а н о в и в :

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року провадження у справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ст.472 МК України закрите у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 16.01.2020 до відділу митного оформлення № 5 митного поста «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби, будучи директором ТОВ «Міжнародна логістична група» з метою випуску товарів у вільний обіг «Товари народного вжитку…», подав товаросупровідні документи та митну декларацію типу ІМ40АА, якій було присвоєно номер від № UA100290/2020/301495.

Під час проведення митного огляду товарів спільно з працівниками відділу №5 митного поста «Аеропорт Бориспіль», заявлених до митного оформлення за МД № UA100290/2020/301495, встановлено наявність товарів, відомості про які не заявлено у МД, а саме: автомобільні форсунки для двигуна у кількості 900шт, артикул VAZ6238 - 400 шт. (4 коробки по 100шт), артикул VAZ20734 - 500 шт. (5 коробок по 100шт). Зазначені факти засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.01.2020 № UA100290/2020/301495.

Таким чином, директором ТОВ "Міжнародна логістична група" ОСОБА_1 не заявлено за встановленою формою у МД від 16.01.2020 року № UA100290/2020/301495, точні та достовірні відомості про наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суддя місцевого суду прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки ОСОБА_1 не вчинялись дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо наявності товару, а також дії останнього не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

В апеляційній скарзі представник митниці указав, на те, що суд першої інстанції не повністю дослідив всі обставини справи та дійшов безпідставного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. В обґрунтування доводів апеляційної скарги послався на ту обставину, що ОСОБА_1 , як директором ТОВ "Міжнародна логістична група" не заявлено за встановленою формою у митній декларації від 16.01.2020 UA100290/2020/301495 точних та достовірних відомостей про наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Просив постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з їх конфіскацією.

В запереченнях на апеляційну скаргу представника митниці Ситдиков П.Г. указав, що судом першої інстанції досліджено з належною повнотою усі докази, наявні в матеріалах справи та надано їм належну оцінку. Вважав апеляційну скаргу представника митниці безпідставною та такою, що відтворює зміст протоколу про адміністративне правопорушення. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову без змін.

Вислухавши пояснення:

представника Київської митниці Держмитслужби, який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

ОСОБА_1 та його захисника, які доводи апеляційної скарги вважали необґрунтованими, просили залишити її без задоволення, а постанову судді без зміни;

вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона порушення митних правил передбаченого ст. 472 МК України проявляється у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, яке виражається у незаявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що 16 січня 2020 року до відділу митного оформлення № 5 митного поста «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби з метою випуску товарів у вільний обіг «Товари народного вжитку…», директором ТОВ «Міжнародна логістична група» ОСОБА_1 подано митну декларацію типу ІМ40АА, якій було присвоєно номер № UA100290/2020/301495 та наступні документи: пакувальний лист №ILG12302019 від 30.12.2019, інвойс № ILG12302019 від 30.12.2019, авіаційна вантажна накладна (Airwaybill) №235-56258543 від 05.01.2020, сертифікат про походження товару № 41М4441В0946/00028 від 06.01.2020, доповнення до зовнішньоекономічного договору №1 (Специфікація №2) від 30.12.2019, зовнішньоекономічний договір (контракт) № 03-12/2019 від 03.12.2019, лист звернення від 16.01.2020 року.

Під час проведення митного огляду товарів спільно з працівниками відділу №5 митного поста «Аеропорт Бориспіль», заявлених до митного оформлення за МД № UA100290/2020/301495, встановлено наявність товарів, відомості про які не заявлено у МД, а саме: автомобільні форсунки для двигуна у кількості 900шт, артикул VAZ6238 - 400 шт. (4 коробки по 100шт), артикул VAZ20734 - 500 шт. (5 коробок по 100шт). Зазначені факти засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.01.2020 № UA100290/2020/301495.

Разом з тим, як встановлено в суді першої інстанції, та підтверджено в ході апеляційного розгляду, 16 січня 2020 року ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби було подано митну декларацію № UA100290/2020/301495 на 36 товарів, в якій неправильно було здійснено опис товару номер 11, а саме замість назви товару «автомобільні форсунки для двигуна» у кількості 900 штук зазначено опис товару : «Астрономічні прилади EL-4-30 HD телескоп» у кількості 900 штук. Загальна вартість сплачених митних платежів складає 47237 гривень 68 копійок.

13 лютого 2020 року ОСОБА_1 до компанії «LUYA INTARNATIONAL TRADE CO.,LIMITED» було направлено лист з проханням виправити помилку у назві товару.

Як вбачається зі змісту відповіді компанії «LUYA INTARNATIONAL TRADE CO.,LIMITED» від 22 лютого 2020 року № 22/02-20, ідентифікація товарів здійснювалась візуально представником компанії «LUYA INTARNATIONAL TRADE CO.,LIMITED», товар був схожий на телескоп, та у зв`язку з великою кількістю відправок, могла відбутися помилка ( а.с.74).

У подальшому були внесені зміни до контракту № 03-12/2019 від 03 грудня 2019 року відповідно до Додаткової угоди № 2.

Таким чином, враховуючи наявні у справі докази, апеляційний суд приходить до переконання, про те, що ОСОБА_1 була лише допущена помилка у описі товару в позиції № 11, що не свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та яка жодним чином не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, оскільки подана 16 січня 2020 року митна декларація містила більший розмір митних платежів при декларуванні телескопів (10 % мита), тоді як при здійсненні декларування автомобільних форсунок для двигунів розмір мита складає 0 % або 2 %.

Також, з огляду на наявні у справі докази в їх сукупності, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції в частині того, що ОСОБА_1 не вчинялися дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо наявності товару.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

При цьому, частиною 2 вказаної статті регулюється, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Згідно з ч. 3 ст. 268 МК України, якщо особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації помилки, зазначені в частині першій цієї статті (крім орфографічних помилок), орган доходів і зборів застосовує до такої особи санкції, передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Матеріали справи не містять будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1 систематично допускає у митній декларації помилки.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та відповідно до вимог закону прийняв рішення про закриття щодо нього провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 рокущодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька