Справа № 727/1530/20
Провадження № 3/727/685/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І.,

з участю захисників Пустовіта А.М.,

Александрова О.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського райсуду м. Чернівці надійшов матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2020 року водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Фольксваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Миколайчука проспекту Незалежності при здійсненні маневру повороту ліворуч, не надав переваги в русі автомобіля Форд Мондел д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення автомобілів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілих не має.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно кого був складений протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав та показав, що 29 січня 2020 року біля 02-20 години він рухався по проспекту Незалежності в сторону ТЦ «Формаркет». Виконуючи маневр повороту ліворуч на вул.. Миколайчука відчув удар в правий бік. Під час виконання маневру повороту він бач як назустріч на відстані 150 метрів рухався автомобіль, він впевнився, що встигне виконати маневр, однак машина рухалася на великій швидкості, близько 160 км/год. Правил дорожнього руху не порушував.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 29 січня 2020 року біля 02-30 год він, керуючи автомобілем Форд Мондео д.н. НОМЕР_2 рухався по проспекту Незалежності м. Чернівці зі сторони вул. Небесної Сотні в напрямку вул. Головної в лівому ряду своєї смуги руху, на швидкості 50-60 км/год., з включеним ближнім світлом фар. В його автомобілі знаходились два пасажира ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . На той час на вулиці йшов дощ і проїзна частина була мокрою. Не доїжджаючи до перехрестя з вул. Миколайчука він побачив, що на зустріч рухається легковий автомобіль з включеним лівим показником повороту і він застосував гальмування, ще до того як даний автомобіль розпочав маневр повороту. Внаслідок гальмування автомобіль дуже швидко почав рухатись в загальмованому стані, немов на ожеледиці, а можливо із-за того, що дорожнє покриття було мокре. Зустрічний автомобіль почав виконувати поворот на швидкості до 20 км/год., і коли він почав виїжджати на його смугу руху, то відстань між їх автомобілями була 15-20 м. Зустрічний автомобіль проїхав по його смузі руху 4-6 м. після чого відбулось зіткнення передньою частиною його автомобіля з задньою правою боковою частиною автомобіля Фольксваген в районі задньої правої його дверки. Після зіткнення він відпустив гальма та почав вирівнювати автомобіль, який став не керований. Зіткнення відбулось в лівому ряду його смуги руху, що і підтверджено візуально на схемі до протоколу ОМП. Зазначив, що в місці ДТП зустрічні потоки транспортних засобів розділені подвійною суцільною лінією, а в місці перехрестя є пішохідний перехід з островком безпеки шириною біля 2 м.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 29 січня 2020 року надійшов виклик про дорожньо-транспортну пригоду. Прибувши на місце пригоди викликали швидку та слідчо-оперативну групу. Самого моменту зіткнення він не бачив. Він не пам*ятає, який гальмовий шлях і на якій полосі відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що сам момент дорожньо-транспортної пригоди не бачила. Де було місце зіткнення не пам*ятає і на якій смузі також. Додала, що того дня йшов дощ.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 29 січня 2020 року біля 2 години рухався зі сторони проспекту Незалежності в бік вул.. Небесної Сотні. Перед ним рухався автомобіль марки Фольксваген. Під час виконання водієм даного автомобілю маневру повороту ліворуч, відбулося зіткнення. Зіткнення відбулося в центрі проїзної частини. Швидкість автомобіля, який рухався назустріч була приблизно 80 км/год. Чув свист гальм зустрічного автомобіля, Ним було викликано швидку допомогу та поліцію.

Постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 14 квітня 2020 року призначена по справі судова автотехнічна експертиза.

25 червня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта №197-а від 24 червня 2020 року, з якого вбачається, що зіткнення автомобілів Фольксваген Гольф номерний знак НОМЕР_1 та Форд Мондео номерний знак НОМЕР_2 з технічної точки зору відбулось внаслідок недотримання водієм автомобіля Фольксваген Гольф ОСОБА_1 вимог пунктів 10.1 та 16.13 ПДР. Дослідити експертним шляхом відстань між автомобілями Фольксваген Гольф номерний знак НОМЕР_1 та Форд Мондео номерний знак НОМЕР_2 до моменту зіткнення не виявилось можливим. В даній дорожньо-транспортній обстановці, водій автомобіля Форд Мондео номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 не мав технічної можливості, запобігти зіткненню із автомобілем Фольксваген Гольф з моменту виникнення небезпеки для руху. В даній дорожньо-транспортній обстановці, дії водія автомобіля Форд Мондео номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 не відповідали вимогам пункту 12.4 ПДР. В даній дорожньо-транспортній обстановці, дії водія автомобіля Фольксваген Гольф номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали вимогам пунктів 10.1 та 16.13 ПДР. Визначити розрахунковим шляхом швидкість руху автомобіля Фольксваген Гольф номерний знак НОМЕР_1 , не виявилось можливим, при цьому виходячи з слідової інформації, зафіксованої на проїзній частині після ДТП, швидкість руху автомобіля Форд Мондео номерний знак НОМЕР_2 до початку слідоутворення була не менше 52.3(55.8) км/год. Дослідження відстані, яка необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення автомобілів Фольксваген Гольф номерний знак НОМЕР_1 та Форд Мондео номерний знак НОМЕР_2 , експертом не проводилось, оскільки термін «небезпека для руху», яка була створена для водія автомобіля Форд Мондео не передбачає виконання маневру зміни напрямку руху, а тому втрачає свій технічний зміст. В даній дорожньо-транспортній обстановці, водію автомобіля Форд Мондео номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , необхідно було керуватись вимогами пункту 12.4 ПДР та діяти згідно із вимогами пункту 12.3 ПДР. Встановити розташування транспортних засобів відносно ширини проїзної частини дороги експертними шляхом не має можливості, оскільки зафіксована слідова інформація не дає такої можливості, зокрема відсутність фіксації слідів гальмування відносно ширини проїзної частини дороги. Робоча гальмова система автомобіля Форд Мондео номерний знак НОМЕР_2 , на момент огляду, перебуває у непрацездатному стані, із-за експлуатаційного зносу деталей головного гальмового циліндру, що спричинило розгерметизацію гальмової системи із подальшим витікання робочої рідини та пониженням її рівня, тобто несправність була до ДТП, однак проявилась безпосередньо перед ним, що впливає на ефективність гальмування. Виявлена технічна несправність в робочій гальмовій системі, може перебувати в причинному зв`язку із настанням даної пригоди, однак вказати в категоричній формі не має можливості. В даній дорожньо-транспортній обстановці, водій ОСОБА_2 не мав технічної можливості, своєчасним зменшенням швидкості керованого ним автомобіля Форд Мондео номерний знак НОМЕР_2 , аж до повної зупинки останнього, запобігти зіткненню із автомобілем Фольксваген Гольф номерний знак НОМЕР_3 . Зіткнення автомобілів Фольксваген Гольф номерний знак НОМЕР_1 та Форд Мондео номерний знак НОМЕР_2 з технічної точки зору відбулось внаслідок недотримання водієм автомобіля Фольксваген Гольф ОСОБА_1 вимог пунктів 10.1 та 16.13 ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом порушив пункти 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків, фото та відео матеріалами, долученими до матеріалів справи, а також висновком експерта. А тому в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Як вбачається із матеріалів справи, вищезазначене адміністративне правопорушення мало місце 12 лютого 2020 року, а протокол про адміністративне правопорушення повернувся з експертної установи до суду для розгляду 25 червня 2020 року.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився - провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст.247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.