Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3013/20
Провадження № 3/279/1919/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Омелянівка, Коростенського району, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України 16.07.2005 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28.06.2020 року о 00 годині 05 хвилин, по вул.Центральна, 38 в с.Березівка, Коростенського району, керував транспортним засобом скутером «Zonder», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Так, відповідно до п.2.5 Правил Дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На виклик суду порушник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про отримання 07.07.2020 року судового виклику.

Будучи обізнаним про наявність даної справи та необхідність явки до суду ОСОБА_1 будь-яких клопотань пов`язаних із розглядом справи не подав. Отже, згідно положень ст.268 КУпАП наявні підстави для розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 при складанні протоколу дав пояснення про те, що вжив дві пляшки пива по о, 5 л. після чого керував мопедом.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП в справі наявний протокол серії ДПР18 №377645, копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2, 121 ч.5, 121 ч.6 КУпАП, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , СD-диск.

З аналізу наведених документів слідує, що на час зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому протокол про вчинення адміністративного правопорушення може вважатись належним доказом для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слідує, що вони були свідками того, як в їх присутності водій скутера ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, при цьому пояснював, що перед тим, як їхати випив дві пляшки алкогольного пива. Від ОСОБА_1 відчувався запах алкоголю.

Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП та якою передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Дані вимоги Інструкції працівником поліції дотримані.

Зі скаргами на дії працівників поліції ОСОБА_1 не звертався, отже їх дії при складанні протоколу не були визнані неправомірними.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 14.10.2020 року.