overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/3821/20
Провадження № 3/361/2088/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Скибин, Броварського району, Київської області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 02 травня 2020 року о 16 год. 50 хв., рухаючись по А/Д М-01 «Київ - Чернігів» 34 км, керуючи транспортним засобом «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги та, здійснюючи поворот (розворот) ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі та різко перестроївся в полосу, до якої мав намір повернути, при цьому не надав переваги попутному автомобілю марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення. Під час дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.16.11; 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 108563 від 02.05.2020 року та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 263/8129/20
Провадження № 3/263/2573/2020
П О С Т А Н О В А
08 липня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №263/8129/20, провадження №3/263/2573/2020).
Також до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №263/8130/20, провадження №3/263/2574/2020).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення №263/8129/20 (провадження №3/263/2573/2020) за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та справу №263/8130/20 (провадження №3/263/2574/2020) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи 263/8129/20 та провадження 3/263/2573/2020.

Суддя О. Л. Соловйов
Справа №705/2258/20
3/705/1494/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.05.2020 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов?язків щодо створення належних умов для виховання та розвитку її дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки в будинку за їх місцем проживання по АДРЕСА_1 повна антисанітарія, матраци розміщені на підлозі, постільна білизна брудна. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Терміни розгляду справи в суді повинні бути розумними, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 266119 від 25.05.2020 та долученими до нього матеріалами, в тому числі письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що свою провину вона визнала.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її винуватості, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає, що достатнім буде оголосити ОСОБА_1 попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Провадження № 3/641/1873/2020 Справа № 641/4479/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає : АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2020 року біля 09 год 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено держномер НОМЕР_1 по пр. Московському, 118 в м. Харкові не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Хонда держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався, у зв,язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06. 2020 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 420,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- В. О. Музиченко
Справа № 595/962/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у лісі, що в с.Ліщанці Бучацького району Тернопільської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив, що 02 липня 2020 року, о 08 год. 30 хв., перебуваючи в лісі виражався нецензурними словами до ОСОБА_2 , в чому щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1557/20
Провадження № 3-зв/279/5/20
ПОСТАНОВА

"02" липня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по заяві судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівця І.А. про самовідвід у справі №2791557/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, яка згідно автоматизованого розподілу судової справи була розподілена судді Моголівцю І.А.

30.06.2020 року суддя Моголівець І.А. заявив самовідвід, який мотивував тим, що ОСОБА_1 тривалий час працював в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області, тому існують підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які виключають участь його, як головуючого, у даній справі.

В матеріалах справи також наявна заява ОСОБА_1 про відвід всім суддям Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, в якій останній зазначив, що працював в зазначеному суді і був звільнений з посади за ініціативою зборів суддів за недовіру.

Нормами КУпАП не передбачено статті, яка регулює заявлення відводу, самовідводу та їх вирішення. Однак, діючими нормами КПК України, ЦПК України, КАС України, передбачено відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому в даному випадку слід застосувати аналогію права.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги підстави заявленого самовідводу, а також положення ст.75 КПК України згідно якої слідує, що суддя не може брати участь у справі за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.268, 294 КУпАП, ст.75, 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Моголівця І.А. про самовідвід у справі №279/1557/20 задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 572/1451/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,-

за ч.1ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2020 року в провадження судді Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюка Б.К. надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постановою судді Сарненського районного суду Березня Ю.В. від 12 червня 2020 року даний матеріал було повернуто для виправлення недоліків, підставою даної постанови стало те, що диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція ст.184 КУпАП є бланкетною - ознакою об`єктивної сторони правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, натомість в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені норма та Закон України, що регулює питання виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Враховуючи те, що постанова судді 12 червня 2020 року виконана не була, не зазначено, в чому полягало ухилення та не забезпечення належні умови проживання неповнолітніх дітей, та в чому полягало порушення п.2 ст.150 СК України адміністративну справу слід повернути, начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для усунення недоліків зазначених в постанові від 12 червня 2020 року. .

Керуючись ст. ст. 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути для виправлення недоліків начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя:
Справа №647/1659/20
Провадження № 3/647/1357/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 . В протоколі зазначено, що 19.06.2020 року о19-18 год. в смт АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою у бік свекрухи ОСОБА_3 , чим вчинила психологічне насильство у сім`ї та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання виходячи з наступного.

ОСОБА_1 на розгляд справи доставлена не була, в матеріалах справи відсутня відмітка про її повідомлення щодо часу розгляду справи, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст. 277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 562/765/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2020 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого , паспорт НОМЕР_1 від 01.02.2007 року Здолбунівським РВ УМВС , реєстраційний номер платника податків відсутній-,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

23.03.2020 року близько 12 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 що виразилось в словесних образах, та погрозах фізичної розправи, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 3 488885 від 23.03. 2020 року, поясненями потерпілої .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставин що обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Обставини, що помякшують відповідальність винної, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст. 40-1 сплачується судовий збір, який становить 420,40 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34,36, 40-1 ,283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 (сорок) коп. на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001 , Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської областіпротягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/2343/20 Провадження № 3/591/892/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №322432 від 06.04.2020 гр. ОСОБА_1 06 квітня 2020 близько 18-00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її бік нецензурною лайкою, принижував, чим вчинив психологічне насильство. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 06.04.2020 р.

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь