Справа № 461/1331/20 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 33/811/626/20 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року суддя Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю ОСОБА_1 його захисника Буряка А. Ю., представника Галицької митниці Держмитслужби України Дунаса М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби України Сичова Ю. В. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 09 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,

встановив:

цією постановою судом першої інстанції ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а провадження у справі закрито.

В мотивах прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що вчинені дії ОСОБА_1 є малозначними, а накладення на нього стягнення не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого, сімейному та майновому стану правопорушника, який є пенсіонером, має на утриманні дружину пенсійного віку.

Відповідно до постанови суду, 26 січня 2020 року близько 00 години 30 хвилин в зону митного контролю митного поста «Смільниця» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху «червоний коридор» в напрямку в`їзд в Україну прибув автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 з вантажем «пили стрічкові» згідно поданих документів CMR №1/2020 та FAKTURA 1/01/EX2020.

Перед початком митного контролю громадянину ОСОБА_1 було видано для заповнення митну декларацію та роз`яснено митні правила. У ході проведення письмового декларування гр. України ОСОБА_1 заявив про наявність у нього автомобільних запчастин для особистого автомобіля на загальну суму 500,0 євро. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем №157» Львівської митниці ДФС, під час проведення митного контролю транспортного засобу в боксі поглибленого огляду окрім зазначених у митній декларації запасних частин до автомобілів на загальну суму 500,0 євро, було виявлено незадекларований за встановленою формою товар, а саме: запасні частини до автомобілів в асортименті (гальмівні диски, гальмівні колодки, підшипники тощо.) на загальну суму 1728,9 польських злотих, згідно наданої фактури TAX FREE FOR TOURISTS № 470/930/2020/2S8NFY, що станом на 25.01.2020 згідно курсу НБУ становить - 11079,82 грн. Незадекларований товар знаходився в кабіні автомобіля без ознак приховування. Після виявлення даного товару гр. ОСОБА_1 визнав даний товар своєю власністю. Відповідно до ст. 257 Митного Кодексу України, декларування здiйснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дiй) точних вiдомостей про товари, мету їх перемiщення через митний кордон України, а також вiдомостей, необхiдних для здiйснення їх митного контролю та митного оформлення.

На вказану постанову суду першої інстанції представник Галицької митниці Держмитслужби України подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ОСОБА_1 не надав суду жодних документів, які підтверджують його тяжкий майновий стан. Зазначає, що вказане адміністративне правопорушення має особливий характер суспільної небезпеки, оскільки посягає на встановлені державою суспільні відносини, пов`язані з митними формальностями при переміщенні товарів через митний кордон України. Вважає, що винесена судом постанова не гарантує спричинення юридичних наслідків для правопорушника.

Заслухавши пояснення представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_1 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, приходжу до переконання, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому перевірці не підлягає.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, а також пояснив, що вилучений товар він придбав для власних потреб, а саме для ремонту належного йому транспортного засобу.

З огляду на обставини та характер вчиненого правопорушення, вид та кількість не задекларованих товарів, які призначені для ремонту одного агрегату транспортного засобу та є вартісними та необхідними для ОСОБА_1 , їхню невелику вартість та незначну шкоду, завдану правопорушенням, мету та мотив вчинення адміністративного правопорушення, придбання вказаного товару для власних потреб, не пов`язаних із здійсненням комерційної діяльності, спосіб вчинення такого, а саме без приховування від митного контролю, особу правопорушника, який визнав вину у вчиненому та щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, є пенсіонером із невеликим розміром пенсії, має на утриманні дружину пенсійного віку, вважаю, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним.

Покликання апелянта на особливий характер суспільної небезпеки вказаного правопорушення є необґрунтованими.

Враховуючи наведене, вважаю, що постанову Галицького районного суду м. Львова від 09.04.2020 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 530 МК України, ст. 294 КпАП України,

постановив:

у задоволенні апеляційної скарги представника Галицької митниці Держмитслужби України Сичова Ю. В. відмовити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 09 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.