overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 546/301/20
Номер провадження 3/525/391/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого продавцем в бюро ритуальних послуг в місті Полтава, неодружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за станом здоров`я групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 квітня 2020 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , виражалася нецензурною лайкою в бік свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила домашнє насильство, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 вину визнала, підтвердив обставини зазначені в змісті протоколу про адміністративне правопорушення, зазначила що дійсно виражалася нецензурною лайкою в бік свого батька, у вчиненому щиро кається, зазначав, що на час розгляду справи в суді помирилася із батьком.

Допитана в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , підтвердила зазначені в протоколі обставини, що дійсно ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в його бік. На день розгляду справи примирилася із своєю донькою.

Вина ОСОБА_1 крім визнання вини, підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: 1) протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2020 року (а. с. 1).

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника ОСОБА_1 , яка проживає разом із батьками, беручи до уваги конкретні обставини справі і факт відсутності матеріальних збитків, примирення між особами, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 3, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 466/3109/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и л а:

22.04.2020 року о 01.35 год, у м. Львові по вул. Замарстинівська, 184 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi Q3, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія на місці зупинки у присутності двох свідків за допомогою приладу Драгер Алкотест 6820 ARHE-0126. Результат огляду позитивний 1,32 % проміле. Отже, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином, неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило. Відтак, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актами огляду, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом із нагрудних камер працівників поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

У зв`язку із вищенаведеним, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік..

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя, --

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420(чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 147/610/20
Провадження № 23-з/801/706/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., розглянувши подання Тростянецького районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП для розгляду до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

07 липня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області, в якому порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями Тростянецького районного суду Вінницької області неможливий через відсутність потрібної кількості суддів.

Дослідивши подання, приходжу до висновку, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Оскільки КУпАП не врегульований порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, то за тих об`єктивних, фактичних обставин, що мають місце з відправленням правосуддя у Тростянецькому районному суді Вінницької області необхідно визначити інше місце розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою забезпечення виконання ч. 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Враховуючи те, що в Тростянецькому районному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , дану справу необхідно передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області, який є територіально наближений до Тростянецького районного суду Вінницької області, у межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 740/1511/20
Провадження № 3/740/893/20
П О С Т А Н О В А

07 липня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г. при підготовці до розгляду матеріалу, який надійшов із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

До суду 06 липня 2020 року повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 382126 від 30 березня 2020 року, відповідно до якого 30.03.2020 о 16-05 год ОСОБА_1 керував мотоблоком Кентавр МБ 1070 Д, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння, відмовилася в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Постановою судді Ніжинського міськрайонного суду Пантелієнко В.Г. від 10 червня 2020 року вказаний протокол було повернуто для усуненні недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

За змістом ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

З урахуванням того, що зазначені в постанові судді від 10 червня 2020 року недоліки не усунуті, що унеможливлює розгляд справи, тому вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для виконання вимог вказаної постанови суду від 10.06.2020.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії ДПР № 382126 від 30 березня 2020 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП- повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 387/572/20
Номер провадження по справі 3/387/410/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2020 по справі про адміністративне правопорушення № 387/572/20 номер провадження по справі 3/387/410/20 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, навчається Піщанобрідський Аграрний ліцей 3-й курс, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 07 липня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення № 387/572/20 було винесено постанову, згідно з якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Проте, при виготовленні постанови суду було допущено описку, а саме помилково не зазначено вид накладення адміністративного стягнення, водночас в мотивувальній частині постанови такий вид стягнення зазначений.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити зазначену вище описку .

Керуючись ст. 283 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення 387/572/20, номер провадження 3/387/410/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме перший абзац резолютивної частини постанови викласти наступним чином: "Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження".

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 658/1960/20
провадження № 3/658/1064/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, непрацюючої, заміжньої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

15 червня 2020 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинила насильницькі дії в сім`ї: висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності та у відношенні свого чоловіка ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. (розрахунковий рахунок UA0021199, код платежу 21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача КазначействоУкраїни (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 487/2864/20
Провадження № 3/487/1174/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (№3/487/1174/20).

Також разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2020 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/1174/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до відповідальності за ст.. 124 КУпАП та адміністративну справу №3/487/1175/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/1174/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 539/1938/20
Провадження № 3/539/560/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 03.07.2020р. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Разом з адмінматеріалами до суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, оскільки він проживає на його територіальній юрисдикції.

Зваживши на доводи клопотання ОСОБА_1 , приходжу до такого.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУПАП розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання правопорушника або за місцем обліку транспортного засобу, а ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з метою забезпечення права останнього, підлягає направленню до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 257, 276, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (вулиця Шмідта, 11, м. Мелітополь, Запорізька область, 72300), за місцем проживання адмінправопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 201/6306/20
Провадження № 3/201/3090/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 червня 2020 року о 01 годині 20 хвилини, керуючи автомобілем «Мазда», д/н НОМЕР_1 , перед початком та зміною напрямку руху праворуч в районі буд. № 47 по вул. Чернишевського в м. Дніпрі не переконався, що це буде безпечним та своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді кам`яного паркану, після чого відбулось перекидання автомобіля «Мазда». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортному засобу.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 138274 від 21 червня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної події від 21 червня 2020 року, фотографіями з місця ДТП, а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот двадцяти гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
ПОСТАНОВА
іменем України
"08" липня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Міловського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої лікарем у Міловській ЦРЛ, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-1 КУпАП, -
До суду втретє надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 713183 від 15.04.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 14.04.2020 року розповсюджувала неправдиві чутки у соціальній мережі Фейсбук, що можуть викликати паніку серед населення регіону пов`язаного з противовірусними епідемічними заходами, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 173-1 КУпАП.
Постановою Міловського районного суду Луганської області від 21.04.2020 року вказаний протокол було направлено на доопрацювання з визначенням підстав прийнятого рішення.
З повторно наданих до суду матеріалів вбачається, що вказані недоліки не виправлено, а тому суд приходить до висновку, що даний матеріал про адміністративне правопорушення слід втретє повернути на доопрацювання.
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути наведені у постанові Міловського районного суду від 21.04.2020 року недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-1 КУпАП повернути до Міловського ВП ГУНП в Луганській області, на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун