Провадження № 33/4820/447/20
Справа № 679/107/20 Головуючий в 1-й інстанції Гавриленко О. М.
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач Матущак М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Бойка В.Ф. на постанову судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Постановами судді Нетішинського міського суду від 28 січня 2020 року матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (провадження №3/679/81/2020, справа №679/108/20) та за ч.1 ст.130 КУпАП (провадження №3/679/80/2020, справа №679/107/20) направлено за підсудністю до Острозького районного суду Рівненської області для розгляду по суті.

01 квітня 2020 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Бойка В.Ф., у якій він просив поновити строки апеляційного оскарження постанови Нетішинського міського суду від 28 січня 2020 року та скасувати постанову Нетішинського міського суду від 28 січня 2020 року про направлення матеріалів справи №679/108/20 щодо ОСОБА_1 до Острозького районного суду Рівненської області.

02 квітня 2020 року вказана апеляційна скарга була направлена до Нетішинського міського суду для виконання вимог ст.294 КУпАП.

08 липня 2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду була передана головуючому судді.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Аналіз глав 23 та 24 КУпАП визначає зміст постанови про адміністративне правопорушення, її види, порядок і строки її оскарження та суб`єктний склад оскарження.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 2 ст.294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Тобто, чинним законодавством не передбачено окремого порядку апеляційного оскарження постанови суду про направлення справи за підсудністю від одного суду до іншого.

Окрім цього, звертаю увагу, що постановою судді Острозького районного суду Рівненської області від 18 березня 2020 року визнано ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановою судді Рівненського апеляційного суду від 24 червня 2020 року постанову Острозького районного суду Рівненської області від 18 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга, що надійшла до Хмельницького апеляційного суду, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Бойка В.Ф. на постанову судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 січня 2020 року у справі №679/108/20 щодо ОСОБА_1 , яку направлено за підсудністю до Острозького районного суду Рівненської області для розгляду по суті, повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.