ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 червня 2020 року, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

05 травня 2020 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем марки «ТОYOTA PRADO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », та змінюючи напрямок руху на перехресті вулиці Незалежності та кв-лу Східний міста Лисичанська, в порушення вимог п.п.10.1, 13.1 ПДР України, відповідно до яких:

перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 ПДР України),

водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України), -

не впевнилася у безпеці маневру, не дотрималася безпечного інтервалу, що призвело до наїзду на транспортний засіб автомобіль марки «ОРЕL VEKTRA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », котрий належить потерпілому ОСОБА_2 , під керуванням останнього, що, на момент зіткнення, перебував на перехресті у нерухомому стані, в наслідок якого, зазначені ТЗ - отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не спростовувала та пояснила, що 05 травня 2020 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем «ТОYOTA PRADO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », та, змінюючи напрямок руху на перехресті вулиці Незалежності кв-лу Східний міста Лисичанська, дійсно, не впевнилася у безпеці маневру, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, та, проїжджаючи повз автівку марки «ОРЕL VEKTRA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що, на той момент, перебувала на зазначеному перехресті у нерухомому стані, здійснила наїзд на останню, в наслідок чого, транспорті засоби, причетні до ДТП, отримали механічні пошкодження, у вигляді пошкодження лакофарбового покриття переднього правового та лівого заднього бамперів, відповідно. Наразі, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - усвідомила, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просила суд - не позбавляти її права керування транспортним засобом.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП Боровенської Н.С. від 05 травня 2020 року (а.с.3) вбачається, що 05 травня 2020 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-119», було отримано виклик з приводу ДТП, що сталася на перехресті вулиці Незалежності з кв-лом Східним міста Лисичанська. Прибувши за вказаною адресою, на місці ДТП було виявлено заявника - ОСОБА_2 , котрий повідомив, що близько 17 години 40 хвилин, керуючи власним ТЗ - автомобілем марки «ОРЕL VEKTRA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », зупинився на вищевказаному перехресті в очікуванні дозвільного сигналу світлофору, і, в цей час, транспортний засіб автомобіль марки «ТОYOTA PRADO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням невідомої йому жінки, котра, змінюючи напрямок руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, здійснивши наїзд на його автівку, після чого, водій зазначеного ТЗ місце скоєної ДТП залишив. У подальшому, в ході проведення розшукових дій, місцезнаходження ТЗ марки «ТОYOTA PRADO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , було встановлено, останню доставлено до місця скоєної ДТП.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №293761 від 05 березня 2020 року, з додатками (а.с.2-2/зв), вбачається розташування транспортного засобу автомобілю, марки «ОРЕL VEKTRA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », котрий належить потерпілому ОСОБА_2 , під керуванням останнього, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзних частин перехрестя вулиці Незалежності та кв-лу Східний міста Лисичанська, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень причетних до ДТП транспортних засобів, зокрема:

транспортний засіб автомобіль марки «ТОYOTA PRADO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить - правопорушникові ОСОБА_1 , під керуванням останньої, отримав механічні пошкодження, у вигляді пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу праворуч,

транспортний засіб автомобіль марки «ОРЕL VEKTRA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить потерпілому ОСОБА_2 , під керуванням останнього, отримав механічні пошкодження, у вигляді пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу ліворуч.

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.6), вбачається, що 05 травня 2020 року співробітниками Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції, під час виконання службових обов`язків, було здійснено виїзд на місце ДТП, що сталася на перехресті вулиці Незалежності та кв-лу Східний міста Лисичанська, де, на момент прибуття правоохоронців, перебував заявник водій ТЗ марки «ОРЕL VEKTRA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » - потерпілий ОСОБА_2 , зі слів якого стало відомо, що останній, приблизно о 17 годині 40 хвилин, керуючи зазначеним транспортним засобом, зупинився на вищевказаному перехресті в очікуванні дозвільного сигналу світлофору, і в цей момент, транспортний засіб автомобіль марки «ТОYOTA PRADO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням невідомої заявникові жінки, котра, змінюючи напрямок руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, -здійснила наїзд на ТЗ під його керуванням, при цьому, після скоєного, водій ТЗ марки «ТОYOTA PRADO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », місце вчиненої ДТП - залишила. У подальшому, в ході проведення розшукових дій, місцезнаходження зазначеного транспортного засобу, під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , було встановлено, останню доставлено до місця скоєної ДТП.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС України (а.с.1,4), на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_4 , категорії «В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, та, крім визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

Рапорту інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП Боровенської Н.С. від 05 травня 2020 року (а.с.3),

схеми місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №293761 від 05 березня 2020 року, з додатками (а.с.2-2/зв), у якій зафіксовано розташування транспортного засобу автомобілю, марки «ОРЕL VEKTRA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », котрий належить потерпілому ОСОБА_2 , під керуванням останнього, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзних частин перехрестя вулиці Незалежності з кв-лом Східним міста Лисичанська, а також, - отримані ТЗ, в наслідок ДТП, механічні пошкодження,

змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.6), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та винність останньої у його вчиненні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.п.10.1, 13.1 ПДР України, відповідно до яких

перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 ПДР України),

водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України), -

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - працює, інвалідом - не являється, утриманців не має, посвідчення водія - має (а.с.1,4), до адміністративної відповідальності притягується вперше, під час скоєння ДТП, перебувала у тверезому стані.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка - працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності та має посвідчення водія, крім того, відмовившись від надання письмових пояснень по суті інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, безпосередньо після вчинення останнього (а.с.1), у судовому засіданні в повному обсязі визнала свою провину та щиро розкаялася, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, і, разом з тим, враховуючи отримані транспортними засобами механічні пошкодження, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП (а.с.6),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП,

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: