Справа № 946/3254/20
Провадження № 3/946/1125/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області складено протокол відносно ОСОБА_1 .

В протоколі вказано, що 27 травня 2020 року приблизно о 12.00 годині в с.Кирнички на перетині автодороги М-15 та вул.Центральної ОСОБА_1 порушив п.п.5 п.3 Постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів.

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за здійснення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

До судового засідання захисник Куртєва Ф.В. надав пояснення, відповідно до яких просить закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол відносно ОСОБА_1 складено із порушенням вимог ст.256 КпАП України, а саме: в протоколі не описано суть правопорушення, не зазначено, які саме правила щодо карантину було порушено ОСОБА_1 , якими саме діями він це зробив, та яким нормативно-правовим актом ці правила встановлено, не надано доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність події та складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України в діях ОСОБА_1 .

Згідно з ч.2 ст.284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.44-3,247,251,256,284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.М.Швець