overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1618/20
ПОСТАНОВА

30 червня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ "САВ "Транс"", зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а за правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ за вищевказаною статтею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно із роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 № 11, строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про обізнаність особи про дату розгляду справи судом, що позбавляє суд можливості відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП застосувати привід до особи, що ухиляється від явки до суду.

Оскільки, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 522/9532/20
Провадження № 3/522/5722/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.05.2020 о 22:45 годин, керуючи автомобілем «Хонда Акорд» д/н НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, Пушкінська 40, на перехресті з вулицею Успенська, не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 21061» д/н НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження механічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.13 П.Д ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений заздалегідь, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2019, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

25.06.2020
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/765/20

"23" червня 2020 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

за ст.443 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 202154 від 23 березня 2020 року, 23 березня 2020 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в магазині по вул АДРЕСА_2 здійснювала продаж господарських товарів: одягу та взуття, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 443 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте належним чином, повідомлялася про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, номер рекомендованого повідомлення 674.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.38, ст. 40-1, ст.443, ч.1 ст.124 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя О.В.Тандир
Справа № 199/3646/20
ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08:50 годину 30.06.2020 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 160 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09:30 години 20.07.2020.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, яке відбудеться о 09:30 години 20.07.2020.

Виконання приводу доручити АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

30.06.2020
Справа № 222/816/20
Провадження № 3/222/464/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 року в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Вайновської О.Є. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім цього, 25.06.2020 року в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Вайновської О.Є. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Вайновською О.Є. одночасно розглядаються справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю, що їх слід об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу №222/810/20 (провадження № 3/222/458/2020).

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №222/810/20 (провадження №3/222/458/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №222/816/20 (провадження №3/222/464/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши №222/810/20 (провадження №3/222/458/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/821/70/20 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПСтепченко М.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2020 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А. за участю правопорушника ОСОБА_1 , та його захисника - Зеленого Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Зеленого Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2019 року,

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Поновити адвокату Зеленому Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката Зеленому Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 23.06.2020 року о 17:00.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа № 658/1854/20
провадження № 3/658/1010/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тавричанка Каховський район Херсонської області, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні),

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

19 січня 2020 року о 00.10 год. біля будинку № 220 по вул. Мелітопольська в м.Каховці Херсонської області біля магазину "АТБ" ОСОБА_1 висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 . Своїми діями порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлиний належним чином у встановленому порядку.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що повністю підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 .

Правопорушення вчинено 19 січня 2020 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 25 червня 2020 року сплили строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Указаний строк сплив на час розгляду справи - це є передбаченою п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 173,

247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А Марків
Справа № 279/2704/20
провадження № 3/279/1748/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 25.05.2020 року біля 15 години , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов"язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який з гострим отруєнням був доставлений до Коростенської ЦМЛ. Вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причина неявки суду не відома.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АПР18№ 391837 від 10.06.2020 року , доданими до нього матеріалами.

Однак, враховуюча характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч.1 ст.184, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 3/6201/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 червня 2020 року було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній, проявив недбале ставлення до військової служби. А саме в порушення наказу начальника Центру самовільно здійснював експлуатацію службового автомобіля у власних цілях, чим вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 182/3568/20
Провадження № 3/0182/1596/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000506 від 31.03.2020 ОСОБА_1 31.03.2020 о 5-10 год., знаходячись на узбережжі Каховського водосховища поблизу с. Мусіївка Нікопольського району здійснював вилов водних біоресурсів, а саме ловив рибу в забрід забороненим знаряддям лову жилковою сіткою 1 шт. (вічко 36 мм, довжина 60 м). Виявлено свіжу рибу: карась 175 шт., короп 1 шт., плітка 1 шт. Даними діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 «Правил аматорського та спортивного рибальства».

В ході перевірки виловлена свіжа риба в живому вигляді була випущена у природне середовище.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП, однак враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ту обставину, що ОСОБА_1 матеріальної шкоди державі не завдав, бо виловлена свіжа риба в живому вигляді була випущена у природне середовище, вважаю за можливе застосувати у відношенні нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко