Справа №: 653/991/20
Провадження № 3/653/685/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 липня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВПГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року приблизно об 11.30 годині ОСОБА_1 АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , своїми діями порушував громадській порядок, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП не визнав повністю, пояснив, що він проходив по вулиці вранці , почув конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , поруч на вулиці біля свого двору була ОСОБА_6 він її запитав , що вона робила у Велику Вітчизняну війну. Також була ОСОБА_7 , яка сварилась з ОСОБА_5 , він намагався її заспокоїти. Прибули працівники поліції, складали якісь протоколи. В його присутності на нього нічого не складали, працівники поліціїї нічого не давали йому підписувати.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона стояла біля свого двору 07.04.2020 року , йшов ОСОБА_1 по вулиці та почав нецензурно виражатись в її адресу.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що з її сусідом ОСОБА_5 на вулиці виник конфлікт, по вулиці йшов ОСОБА_1 , який в її адресу почав нецензурно висловлюватись, погрожував. Тажож він ображав ОСОБА_2 . Вона викликала поліцію, написала заяви того дня у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що є дочкою ОСОБА_2 проживать поруч на одній вулиці, 07.04.2020 року ОСОБА_1 ображав її мати ОСОБА_2 , ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_11 в суді пояснила, що ОСОБА_10 є її дочкою, 07.04.2020 року сусід ОСОБА_12 розпочав сварку з ними, дочка викликала поліцію, ОСОБА_1 йшов по вулиці ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та ОСОБА_10 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, потерпілих.

В суді також допитаний ОСОБА_13 , поліцейський який складав протокол у відношенні ОСОБА_14 , того дня 07.04.2020 року його було направлено за викликом ОСОБА_8 щодо сварки з ОСОБА_4 , він приїхав на вулицю Лермонтова, почав розбиратися, опитувати заявника, ОСОБА_15 та її мати, інших сусідів. Були крики, напружена обстановка. Він оформлюва бумаги, приймав заяви, пояснення. Також підішла ОСОБА_2 , яка пояснила, що її образив ОСОБА_16 , він запропонував їй написати заяву. Також пояснення, заяву написала ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_16 її ображав.

Свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 пояснили в суді, що 07.04.2020 року перебували на вулиці, чули сварку між ОСОБА_10 та ОСОБА_19 , ОСОБА_10 ображала дружину ОСОБА_8 , потім кричала на нього на всю вулицю на ОСОБА_8 . Приїхали працівники поліції. Також була якась сварка між ОСОБА_20 та зятем ОСОБА_2 . Поліцейські щось писали, опитували десь до обіду.

Як вбачається з пояснень учасників, свідків конфлікт був на вулиці, тобто в громадському місці в присутності мешканців вулиці, не тільки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , а й інших, тобто такі дії порушували громадський порядок і спокій громадян мешканців вулиці, які допитані в суді, але враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає за необхідне оголосити усне зауваження.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю і оголосити усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. На вулиці виникла обоюдна сварка між декількома сусідами.

Згідно ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

керуючись ст.173-2, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна