Справа № 147/531/20
Провадження № 3/135/624/20
ПОСТАНОВА

іменем України

09.07.2020 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 о 12 год 19 хв в м. Бершадь, вул. Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАЗ 5551, державний номер НОМЕР_1 перевозив сипучий вантаж щебінь, що був не надійно розташований на кузові транспортного засобу, в наслідок чого відбулось просипання його на проїзну частину вулиці, чим створив перешкоду для учасників дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 22.3 ґ Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Проте зауважив, що забруднення дорожнього покриття сталося внаслідок ненадійного розташування вантажу на кузові, про що йому не було відомо. Однак, після його зупинки працівниками патрульної поліції, та виявлення такого забруднення, всі недоліки було усунуто на місці події. Разом з тим, ОСОБА_1 зазначив, що він є пенсіонером, отримує невелику пенсію, а тому сплата штрафу та судового збору значно погіршить його і так скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення: серії ДПР18 № 364194 від 04 червня 2020, який складено уповноваженою на те особою, а його зміст повною мірою відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який ним власноручно підписано; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.06.2020; схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; фото місця скоєння адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі об`єктивні та суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди.

Крім того останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером та отримує невелику пенсію.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відтак, застосування заходів виховного впливу до ОСОБА_1 буде достатнім для усвідомлення ним протиправної поведінки, щоб не допускати подібного в майбутньому, а тому суд вважає можливим, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 139, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя