ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9323/20
провадження № 3/753/4518/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який являється ФОП , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 року о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Ялтинській, 24/24 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302» н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно-справний стан, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не стежив за технічним станом транспортного засобу, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «БМВ» н/з НОМЕР_2 , а саме відкручене колесо вдарило задній бампер, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п.п. 2.10 (а), 2.3 (а), 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Оскільки протоколи серії ДПР18 № 125708 та серії ДПР18 № 125707 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати справи щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, за яких слалась ДТП та пояснив, що після ДТП перебував на місці пригоди дві години та ремонтував колесо. Водій автомобіля «БМВ» вимагав у нього гроші. З місця ДТП він поїхав через те, що думав, що поліцію ніхто не викликав і не збирається викликати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідившинадані суду матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 125708 та серії ДПР18 № 125707 від 04.06.2020 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, рапортом працівника поліції, фотознімками з місця ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 753/9323/20 та № 753/9324/20 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/9323/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя