overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/682/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено обмеження, одним з яких йому заборонено вихід з будинку (квартири) з 24 години вечора до 05 години ранку наступного дня.

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 06.02.2020 року о 03 годині був відсутній дома по місцю проживання в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №089986 від 21 лютого 2020 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, без зареєстрованого місця проживання, проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 року близько 17.00 год. гр. ОСОБА_1 на пл.С.Стрільців у м. Сокаль Львівської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювалась нецензурною лайкою в сторону перехожих, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину визнала та щиро покаялася, просила суд суворо не карати.

Враховуючи питання техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуацій на території України, встановлення карантину та дотримання усіх заходів «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою розумних строків розгляду справи суд вважає за можливим розглянути справу за відсутністю особи за наявними у матеріалах справи доказів.

Крім визнання вини правопорушником, її винність стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, постановою та визнання вини самим правопорушником.

Таким чином в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420(чотириста двадцять)грн. 40коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 750/4275/20
Провадження № 3/750/1365/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2020 року о 10 год. 13 хв. в м. Чернігові по просп. Перемоги, 104 ОСОБА_1 керував автомобілем Kia Magentis, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 50526764 від 11.03.2020, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 травня 2020 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та копією постанови державного виконавця Деснянського відділу ДВС у місті Чернігів Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тяжких Д.С., якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 126 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 6 (шести) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда третьої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 522198 від 31.01.2020 року, 20.01.2020 року близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 порушив норми спілкування та конфліктував з мешканцями будинку, чим ображав мораль та гідність жителів будинку по АДРЕСА_2 на коридорі четвертого поверху будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, хоча неодноразово належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія мала місце 20.01.2020 року, тобто на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванвський Ю. М.
Справа № 745/454/20 Провадження № 3/745/181/2020
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2020 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Чепурної М.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
24.06.2020 року о 01:00 год. та 26.06.2020 року о 12:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обставини адмінпротоколів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 344/4156/20
Провадження № 3/344/2248/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомий,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення 26 лютого 2020 року в період часу з 16год. 00хв. по 18год. 00хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, не з`явився на реєстрацію в Івано-Франківський ВП ГУ НП в Івано-Франківській області за адресою: вул. Бельведерська, 32 в м. Івано-Франківськ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 26 лютого 2020 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 658/929/20
провадження № 3/658/482/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадя-нина України, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого во-дієм в ПП «Транс Ком», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 березня 2020 року о 16.15.год. на автодорозі Одесса Мелітополь Новоазовськ 203 км+500 м водій керуючи транспортним засобом буксирував причіп бортовий ГКБ (номерний знак НОМЕР_2 ) у якого шина мала місцеві пошкодження, розриви, що оголюють корд, а також розшарування каркасу, вчинене повторно на протязі року. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.5 б ПДР, за що передбачена відпо-відальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Захисник правопорушника в судовому засіданні пояснив, що даний причіп проходив технічний контроль, та був визнаний технічно справним. Зазначив, що протокол про адміні-стративне правопорушення складений з порушенням, та просив провадження по справі закрити, в зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 10 березня 2020 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 16 червня 2020 року пройшло три мі-сяці.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провад-ження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, ад-міністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне право-порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що за спливом строку, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи неви-нуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а мате-ріал про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 38, ст. 121, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 202/2852/20
Провадження № 3/202/1511/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/2851/20 (провадження №3/202/1510/2020) за ст.185 КУпАП та №202/2852/20 (провадження №3/202/1511/2020) за ст.173 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 202/2851/20 (провадження №3/202/1510/2020), 202/2852/20 (провадження №3/202/1511/2020) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/2851/20 (провадження №3/202/1510/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа №: 297/1226/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Береги Берегівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

26 червня 2020 року приблизно о 13:45 годині, ОСОБА_2 на площі Кошута в м. Берегове продавала гриби з рук у невстановленому місці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненому правопорушенні, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що 26 червня 2020 року на площі Кошута в м. Берегове, продала гриби з рук. Ствердила, що не знала, що продавати з рук на площі заборонено. У вчиненому розкаялася, обіцяла у майбутньому подібно не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, крім її пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №264420 від 26.06.2020 року (а.с. 1).

На підставі вищенаведеного, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена повністю її поясненнями та матеріалами справи та дії останньої вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в місті з рук на площі.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася, до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю застосувати відносно неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу, у розмірі мінімального штрафу, без конфіскації предметів торгівлі, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

Вилучені 3 кг. грибів, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , вважаю повернути останній, як власниці (а.с. 3).

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 420, 40 гривень судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені 3 кг. грибів, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , повернути останній, як власниці.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути поскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Фейір О. О.