overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Бар Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда ІІ групи, за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

08.06.2020 об 11.55 год. ОСОБА_1 у магазині "Точка мінімальних цін", що розташований по АДРЕСА_2 у м. Бар Вінницької області, вчинив крадіжку у ОСОБА_2 грошей у сумі 100 грн.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4), рапорту помічника чергового СРПП № 1 Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Костенка (а.с. 5), заяви та пояснень потерпілої (а.с. 6, 8), копії пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 10). Крім того, відповідно до даних довідки та картки обліку адміністративних правопорушень ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до даних довідки КНП "Барська центральна районна лікарня" Барської районної ради № 749 від 26.06.2020, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Ураховуючи дані про особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4, 5 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
25.06.2020 Справа № 756/6473/20
Унікальний № 756/6473/20
Провадження № 3/756/3360/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №214038, ОБ №214039 від 27.05.2020 року, 01.05.2020 року о 15 год. 50 хв. в Київській області, с.Петропавлівська, вул.Кришталева, 6,водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, а також залишив місце пригоди будучи причетним до ДТП. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 (а), 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в ДТП визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст.122-4, 124 КпАП України підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв та відеоматеріалом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 183/1965/20
№ 3/183/1275/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 20.03.2019 року о 23.15 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2019 року, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи. Також, відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, однак останнього в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 20.03.2019 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 187, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 186/823/20
Провадження № 3/0186/435/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

01 липня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кімовськ, Тульської області, РФ, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, притягнутої за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2020 року о 20 годині 00 хвилин в кв АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ОСОБА_1 в ході сварки виражався грубою нецензурною лайкою та наніс один удар долонею в область обличчя ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та прохав суд суворо її не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та

ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
Справа № 355/641/20
Провадження № 3/355/326/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На громадянина ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 28.12.2018 року о 20 год. 20 хв. в с. Княжичі, Броварського району, Київської області по вулиці Стогнія, № 29 водій ОСОБА_1 рухаючи заднім ходом автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , не впевнившись в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA RAV-4 д/н НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також у провадженні Баришівського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 355/642/20, № 3/355/327/20 відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, з якого вбачається, що гр.. ОСОБА_1 28.12.2018 року о 20 год. 30 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 вчинив ДТП та зник з місця події, чим порушив 2.10а Правил дорожнього руху України.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Керуючись ст.36 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України № 355/641/2020, № 3/355/326/2020 зі справою про адміністративне правопорушення № 355/642/2020, № 3/355/327/20 відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 355/641/2020, № 3/355/326/2020.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 195/936/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2020 о 07.13 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, заважав відпочивати ОСОБА_2 , стукаючи по вікнах її будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 762028 від 14.06.2020 р., який засвідчено підписом ОСОБА_1 ; протоколм прийняття заяви про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З довідки Томаківського ВП вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави, на рахунок отримувача: UA0004339, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі/ Томаківський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 36729802, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу (адміністративні штрафи) 21081100.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа №333/2473/20
Провадження №3/333/1036/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно непрацюючої, маючої на утриманні трьох осіб, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2020 року, приблизно о 09-30 годині, на стихійному ринку, біля будинку №32 по вул. Чумаченка, у м. Запоріжжі, ОСОБА_1 здійснювала протизаконний збут свіжої риби, а саме: карась, загальною вагою 6 кілограмів, за ціною 15 гривень за 1 кілограм, без наявності документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушила вимоги ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 006330 від 01.01.2020 року (а.с.2);

- актом вилучення водних біоресурсів (а.с.3);

- розпискою ОСОБА_2 від 01.05.2020 року про прийняття на зберігання водних біоресурсів (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу, однак воно є малозначним, так як внаслідок його вчинення шкідливих наслідків не настало, шкода правам та інтересам громадян не завдана, ОСОБА_1 офіційно не працює, на утриманні має трьох осіб.

Відповідно до ст.22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.22, 283, 284 КУпАП, ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 28.04.2020 року о 17 годині 35 хвилин, на Кременчуцькому водосховищі річки Дніпро, поблизу с.Леськи Черкаського району Черкаської області, з берега вудкою та виловив рибу породи «карась» загальною вагою 6кг, чим перевищив добову норму вилову риби однією особою на 3кг, у кількості 9шт., завдавши державі збитків на суму 153грн., чим порушив п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро каявся та надав до суду копію посвідчення про встановлену інвалідність 2 групи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 006372;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 ;

-даними акту виявлення та вилучення від 28.04.2020р.;

-даними розписки ОСОБА_1 ;

-даними розрахунку збитків до протоколу №006372.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь лову та добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як інвалід 2 групи, звільнений від сплати судового збору. Стягнути завдані ОСОБА_1 збитки за свіже виловлену рибу в сумі 153грн. до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Леськівської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь вчинення правопорушення та добутих водних живих ресурсів.

Рибу породи «карась» у кількості 9 шт., загальною вагою 3 кг - залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.

Стягнути з ОСОБА_1 , завдані ним збитки за свіжовиловлену рибу в сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні - до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 466/3494/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , піклувальником якого являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11 травня 2020 року о 09.00 год перебував за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив терміновий заборонений припис.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№708147 від 19 травня 2020 року.

Своїми умисними діями, які виразились у порушенні термінового забороненого припису АА №083466 від 09.05.2020 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з копії рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 25 лютого 2020 року ОСОБА_1 визначено обмежено дієздатним та призначено піклувальником його батька ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, суть, характер правопорушення та його наслідки, дані про особу порушника, те, що він вчинив малозначний проступок, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а тому суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП - звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Львівської області, який виніс постанову.

Суддя Г. Б. Білінська