Справа № 461/2992/20 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/811/743/20 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі представника Галицької митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю., Процик Я.Й., її представника адвоката Кузнєцової М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Квика Володимира Миколайовича на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 21 травня 2020 року про закриття провадження у справі про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0807/20900/20 від 07 березня 2020 року, а саме: штани джинсові чоловічі з логотипом торгової марки «Philipp Plein», арт. НОМЕР_1 , в кількості 7 шт., штани джинсові чоловічі з логотипом торгової марки «Philipp Plein», арт. НОМЕР_2 , в кількості 1 шт., - повернуто ОСОБА_1 , після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Як зазначено у постанові, 07 березня 2020 року близько 10 год. в зону митного контролю митного поста «Львів-аеропорт» Галицької митниці Держмитслужби, з Туреччини до України рейсом ТК0441 «Стамбул-Львів», смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» слідувала з приватної поїздки гр. ОСОБА_1 . Під час здійснення митного оформлення виникла підозра, щодо наявності в ручній поклажі предметів та товарів, на які встановлено заборони чи обмеження або таких що підлягають декларуванню. Громадянка ОСОБА_1 , була скерована зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду ручної поклажі, де під час огляду було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковані норми ввезення товарів для громадян, а саме: штани джинсові чоловічі з логотипом торгової марки «Philipp Plein», арт. НОМЕР_1 , в кількості 7 шт., штани джинсові чоловічі з логотипом торгової марки «Philipp Plein», арт. НОМЕР_2 , в кількості 1 шт., штани джинсові чоловічі з логотипом торгової марки «Louis Vuitton», арт. 1324, в кількості 10 шт. Виявлений товар знаходився в ручній поклажі серед особистих речей без ознак приховування. Під час усного опитування гр. ОСОБА_1 визнала даний товар своєю власністю, однак документів щодо вартості не надала. Товари, які переміщувались в межах неоподаткованої норми, повернуто для ввезення на територію України, а саме: штани джинсові чоловічі з логотипом торгової марки «Louis Vuitton», арт. 1324, в кількості 10 шт.

Вартість вилученого товару згідно з інформацією, наданої в довідці про вартість предметів правопорушення тимчасово вилучених протоколом про ПМП №0807/20900/20 від 07.03.2020 митного поста «Львів-аеропорт» Галицької митниці Держмитслужби від 07.03.2020, становить 44176 гривень.

Не погоджуючись із рішенням судді першої інстанції, представник Галицької митниці Держмитслужби Квик В.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 21 травня 2020 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на неї стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі, стягнути з останньої витрати за зберігання товару на складі митниці.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог представник митного органу покликається на те, що оскаржувана постанова судді є необґрунтованою, базується на припущеннях, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даної справи.

Зокрема, представник митниці зазначає, що суддею не взято до уваги те, що під час проведення митного контролю 07 березня 2020 року ОСОБА_1 ніяких документів щодо вартості даного товару не надала, однак під час розгляду справи надала сумнівну накладну невідомого походження серійний №А.17 від 05 березня 2020 року.

Заслухавши представника Галицької митниці Держмитслужби на підтримання поданої апеляційної скарги, ОСОБА_1 та її адвоката, які заперечили проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст. 486, 489, 495 МК України обставини кожної справи про порушення митних правил повинні бути з`ясовані всебічно, повно та об`єктивно.

При цьому, суд під час розгляду справи, оцінивши докази, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідає вимогам ст. 527 МК України.

Цих вимог закону суддею місцевого суду в повному обсязі дотримано не було.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил від 07 березня 2020 року №0807/20900/20 (а.с.4-8), ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України. А саме, 07 березня 2020 року близько 10 год. в зону митного контролю митного поста «Львів-аеропорт» Галицької митниці Держмитслужби, з Туреччини до України рейсом ТК0441 «Стамбул-Львів», смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» слідувала з приватної поїздки гр. ОСОБА_1 . Під час здійснення митного оформлення виникла підозра, щодо наявності в ручній поклажі предметів та товарів, на які встановлено заборони чи обмеження або таких що підлягають декларуванню. Громадянка ОСОБА_1 , була скерована зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду ручної поклажі, де під час огляду було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковані норми ввезення товарів для громадян, а саме: штани джинсові чоловічі з логотипом торгової марки «Philipp Plein», арт. НОМЕР_1 , в кількості 7 шт., штани джинсові чоловічі з логотипом торгової марки «Philipp Plein», арт. НОМЕР_2 , в кількості 1 шт., штани джинсові чоловічі з логотипом торгової марки «Louis Vuitton», арт. 1324, в кількості 10 шт. Виявлений товар знаходився в ручній поклажі серед особистих речей без ознак приховування. Під час усного опитування гр. ОСОБА_1 визнала даний товар своєю власністю, однак документів щодо вартості не надала. Товари, які переміщувались в межах неоподаткованої норми, повернуто для ввезення на територію України, а саме: штани джинсові чоловічі з логотипом торгової марки «Louis Vuitton», арт. 1324, в кількості 10 шт.

Згідно з даними акта про проведення огляду (а.с.10), огляд проводився органолептичним методом шляхом перерахунку одиниць вантажу. Серед особистих речей виявлено штани чоловічі джинсові торгової марки «Philipp Plein» - 8 шт., які за своїми кількісними та вартісними характеристиками перевищують норму ввезення товару, яка не оподатковується та підлягає пропуску на МТУ. Товар на суму 1000 Євро повернуто власнику.

Приймаючи рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, суддя районного суду взяла за основу дані щодо вартості переміщуваного товару, які містяться в накладній № А.17 від 05 березня 2020 року, поданій суду під час розгляду справи. Згідно з накладною загальна вартість товару складає 2 538 турецьких лір, що еквівалентно 372, 20 Євро, та не перевищує норми, встановленої ч.1 ст.374 МК України.

Водночас суддею першої інстанції необґрунтовано залишено поза увагою дані, які містяться в довідці (а.с.12), долученій митним органом до матеріалів справи, згідно з якою вартість предметів правопорушення, тимчасово вилучених протоколом про порушення митних правил №0807/20900/20 від 07 березня 2020 року, - штани джинсові «Philipp Plein», становить 44 176 грн.

На переконання апеляційного суду, розглядаючи матеріали протоколу про порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, відносно ОСОБА_1 , суддя місцевого суду безпідставно взяла за основу прийнятого рішення надану стороною захисту накладну, походження якої викликає об`єктивні сумніви, при цьому, не звернувши увагу на те, що згідно з протоколом про порушення митних правил, до митного контролю ОСОБА_1 не було надано документи щодо вартості переміщуваного нею товару. Неможливість пред`явлення митному органу підтверджуючих вартість товару документів ОСОБА_1 у судовому засіданні апеляційного суду пояснила хвилюванням в момент оформлення відносно неї матеріалів протоколу, що розцінюється апеляційним судом як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Надаючи перевагу даним довідки щодо вартості товару, апеляційний судом встановлено, що ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України товар, а саме: штани джинсові чоловічі з логотипом торгової марки «Philipp Plein», арт. НОМЕР_1 , в кількості 7 шт., штани джинсові чоловічі з логотипом торгової марки «Philipp Plein», арт. НОМЕР_2 , в кількості 1 шт., загальною вартістю 44 176 грн., яка перевищує еквівалент 1 000 Євро, тобто в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. А тому, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.471 МК України, за вчинення якого на неї необхідно накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції вказаної статті, а саме, штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Оскільки, за змістом санкції ст. 471 МК України такий вид стягнення, як конфіскація товару, у даному випадку не може бути застосований, бо переміщувані ОСОБА_1 через митний кордон України товари не є забороненими, тому вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 0807/20900/20 від 07 березня 2020 року, штани джинсові чоловічі з логотипом торгової марки «Philipp Plein», арт. НОМЕР_1 , в кількості 7 шт., штани джинсові чоловічі з логотипом торгової марки «Philipp Plein», арт. НОМЕР_2 , в кількості 1 шт. підлягають поверненню ОСОБА_1 або уповноваженій нею особі після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

З огляду на наведене, оскаржувана постанова судді Галицького районного суду м.Львова від 21 травня 2020 року підлягає скасуванню з прийняттям судом апеляційної інстанції нової постанови про визнання ОСОБА_1 винуватою за вчинення порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст. 529 МК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Квика Володимира Миколайовича задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 21 травня 2020 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0807/20900/20 від 07 березня 2020 року, а саме: штани джинсові чоловічі з логотипом торгової марки Philipp Plein, арт. НОМЕР_1 , в кількості 7 шт., штани джинсові чоловічі з логотипом торгової марки Philipp Plein, арт. НОМЕР_2 , в кількості 1 шт. - видати ОСОБА_1 або уповноваженій нею особі після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 гривень судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк