Справа № 752/7484/20
Провадження №: 3/752/4143/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києві від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, надійшло чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 07.02.2020 року близько 12.00 год. за адресою м. Київ, вул. Маричанська 4, кричав та ображав нецензурними словами, погрожував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того 19.02.2020 року о 13.00 год. гр. ОСОБА_1 близько 13.00 год. за адресою АДРЕСА_2 , кричав та ображав нецензурними словами колишню дружину, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також ОСОБА_1 24.02.2020 року близько 16.00 год. за адресою м. Київ, вул. Маричанська 4, зателефонував колишній дружині та в розмові ображав нецензурними словами, погрожував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 352586, АПР18 № 352587, АПР18 № 152588 від 28.02.2020 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 07.02.2020 року, 19.02.2020 року та 24.02.2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 173-2, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик