overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/470/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Олевським РВ УМВС 23.10.2008 року, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст. 173, 178, 183 КУпАП,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 465953 від 04.03.2020 року слідує, що 02.03.2020 року о 23 год. 00 хв. по вул. Лісова, 16, в м.Олевськ гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання, чим вчинив обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушеннясерії АПР18 № 465953 від 04.03.2020 року адміністративне правопорушення було вчинено 02.03.2020 року, отже строк для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар
Провадження № 3/760/6033/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює менеджером ПП « Фортуна Тютюн », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ №49-Б-0519 від 11.06.2020 року вбачається, що 11.06.2020 року о 12 год. 34 хв., при проведенні контролю за COVІD-19 комісією встановлено, що менеджер менеджером ПП «Фортуна Тютюн» - ОСОБА_1 , в магазині за адресою: м. Київ, вул. Кірпи, 5, не забезпечив вхідний санітарний контроль та відсутнє дотримання профілактичних заходів протидії поширення короно вірусної хвороби COVІD-19, чим порушив вимоги п. 1, 4, 5, 8, 21, 28 розпорядження КМДА керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації регіонального рівня від 23.05.2020 №47 (зі змінами та доповненнями), тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті суду «https://sl.ki.court.gov.ua».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 , є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст.62 Конституції України, ст.7, п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТА НОВИВ :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 932/8096/20
Провадження № 3/932/3056/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 118192 від 03.07.2020 року, 03 липня 2020 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м.Дніпро по вул.Шинна, 27, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, під час підготовки справи до розгляду встановлено, що доданий до протоколу документ є копією, який не завірений у встановленому порядку, що підлягає усуненню.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Татарчук Л.О.
Справа № 317/1858/20
Провадження №/п 3/317/852/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 287722 від 04.11.2019 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 04.11.2019 року о 12-30 год. громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , лаявся нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян та робив інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Беручи до уваги те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшли 08.07.2020 року, дане правопорушення відбулось 04.11.2019, а згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто вищевказані строки закінчилися ще до моменту надходження справи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 171/606/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпопетовської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адесрою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу 22.03.2020 о 10:30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 вчинив психологічне насильство в сім`ї стосовно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав останню брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як убачається з протоколу серії АПР18 № № 169383 від 02.04.2020 р., адміністративне правопорушення, вчинене 22.03.2020 р.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст.38, п. 7 ст. 247КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП.

Зважаючи на те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, в такому разі справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ст. 36, ч. 2 ст.38, п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 36 ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Н. М. Семенова
Справа №647/1757/20
Провадження № 3/647/1450/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нижня Яблонька Львівської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що 20 грудня 2019 року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в с. Ольгівка по вул. Миру висловився грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 чим вчиних хуліганські дії та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно протоколу правопорушення вчинено 20.12.2019 року, а протокол про адміністративне порушення надійшов до суду лише 13.07.2020 року.

На момент надходження справи до суду закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Провадження №3/447/1299/20
Справа №447/1732/20
П О С Т А Н О В А

14.07.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 14.07.2020року не з`явився ОСОБА_1 хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 24.07.2020 р. на 10 год. 30хв.

Виконання постанови доручити Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/725/20
провадження №3/691/456/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до адмінпротоколу серії АПР18 № 519868 від 30.06.2020, ОСОБА_1 30.06.2020 о 23 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Маресьєва, 28 АДРЕСА_2 м. АДРЕСА_1 , стукав у вікна та двері, заважав відпочивати ОСОБА_2 , порушував громадський порядок.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адмінправопорушення та у матеріалах справи відсутнє пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, а тому справа підлягає поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 950/930/20
Номер провадження 3/950/454/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України, управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого - АДРЕСА_1 , зареєстрованого - АДРЕСА_2 не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

19.04.2020 року ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. на озері Бурсацьке поблизу с. Курган Лебединського району Сумської області в нерестовий період весняно-літньої заборони здійснював лов риби забороненим знаряддям лову: сіткою із сіткоснастевого матеріалу, чим скоїв порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Риби виловив цінних видів: окунь 1 шт, краснопірка 2 шт., карась 1 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 170 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001282/379 від 19.04.2020 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративного правопорушення та вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та риби.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Знаряддя і засіб вчинення правопорушення сітка із сіткоснастевого матеріалу L20 h 1,5 м, 30 мм б/у, які зберігаються на складі Сумського рибоохоронного патруля конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 369/3600/20
Провадження № 3/369/2189/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретаря Сташевської А.С.

прокурора Звягінцевої М.О.

захисника Іщука Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутат Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,

за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 та ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 28.09.2018 року брав участь у голосуванні по питанню надання цільової одноразової матеріальної допомоги особисто собі, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно приймав участь у засіданні сільради, отримав матеріальну допомогу на оздоровлення, рішення на голосування виносилось списком та було прийнято одностайно.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи його захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з`ясувавши позицію прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте з огляду на обставини вчиненого, процедуру не поіменного голосування, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 172-7, ст. ст. 22, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол № 81 від 17.03.2020 року) на підставі п. 22 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.