КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/2283/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Сітайло О.М., розглянувши подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І.О. про направлення справи про адміністративне правопорушення №375/599/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для розгляду по суті до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І.О.про направлення до іншого суду справу адміністративне правопорушення №375/599/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що 21.05.2020 року до Рокитнянському районному суді Київської області надійшла адміністративна справа №375/599/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте відповідно до протоколу від 21.05.2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Рокитнянському районному суді призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями у Рокитнянському районному суді Київської області утворити склад суду для розгляду даної адміністративної справи не має можливості, оскільки станом на 21.05.2020 року суддю ОСОБА_2 виключено, знятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів: наказ №04-в від 28.04.2020). Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку. Отже на даний час у Рокитнянському районному суді Київської області відсутні судді, які можуть здійснювати правосуддя.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зіст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннямист. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Рішенням ради суддів України від 02.04.2015 року №25 затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справу інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

В зв`язку з відсутністю суддів у Рокитнянському районному суді Київської області, адміністративна справа щодо ОСОБА_1 не може бути розподілена та призначена до розгляду в цьому суді, що підтверджено відповідним протоколом від 21.05.2020 року.

Таким чином, враховуючи неможливість розподілу справи між суддями в Рокитнянському районному суді Київської області подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І.О. є обґрунтованим, з метою забезпечення судового розгляду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, необхідно направити матеріали справи на розгляд до Білоцерківськогоміськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І.О. - задовольнити, направити матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Сітайло