1Справа № 335/4088/20 3/335/1087/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

1 липня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

06.05.2020 о 21:00 год. в м. Запоріжжі, Вознесенівський район, пр. Соборний, біля буд. 180, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_1 , із явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином рекомендованим листом із повідомленням, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до частини 3 статті 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 271795, архівом правопорушень та довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», направленням до КНП «ОКЗ НДП» ЗОР на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виписаного 06.05.2020 о 21:54 год. на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою останнього, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких 06.05.2020 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, витягом з офіційного веб-сайту Судової влади України, відповідно до якого ОСОБА_1 раніше багаторазово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, копіями постанов у справах про адміністративне правопорушення №№ 332/131/20, 332/432/20, інформацією, що міститься на лазерному диску із відеозаписом реєстраторів поліцейських, рапортом поліцейського.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи постановами Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2020 (ЄУН 332/131/20, провадження 3/332/118/20) та Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2020 (ЄУН 332/432/20, провадження 3/332/227/2020), за якими на ОСОБА_1 накладалися адміністративні стягнення у вигляді штрафів без позбавлення права керування транспортними засобами.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП України, оскільки він, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, керуючи транспортним засобом, знов вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті у вигляді відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Як випливає з витягу із бази даних «Армор ОСОБА_1 протягом 20192020 р.р. неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом).

Довідка із бази даних підсистеми «Адмінпрактика» підтверджує, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, однак відповідно до рапорту поліцейського він був позбавлений права керування транспортними засобами.

В цей же час, як роз`яснено в абзаці 3 п. 28 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Отже, в даному випадку стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років не застосовується.

Вирішуючи питання щодо можливості накладення на ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, суд вважає, що воно не може бути застосовано, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що останній під час вчинення правопорушення керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_1 , який йому не належить, тому застосування додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу у даному випадку не застосовується.

Підсумовуючи все вищевикладене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 3 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І.П. Соболєва