Справа № 203/2038/20
Провадження № 3/0203/1432/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

08.07.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , яка притягується за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області 02 червня 2020 року був складений протокол серії АПР18 № 432575 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 02 червня 2020 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на залізничному вокзалі станції Дніпро за адресою м. Дніпро, вул. Вокзальна 11, чіплялась до громадян перебуваючи при цьому в нетверезому стані, чим було порушено громадський порядок.

Для розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення на її адресу судових повісток, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

З диспозиції статті 173 КУпАП вбачається, що особа визнається винною у разі вчинення нею дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріалів відео-фіксації обставин події до суду не надано, свідки події до суду не з`явились тому перевірити достовірність їх письмових пояснень неможливо, встановити обставини справи лише з протоколу про адміністративне правопорушення не вдається за можливе. Інших доказів з яких можливо б було встановити всі обставини справи до матеріалів справи не додано.

При таких обставинах, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не доведений належними доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко