Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1303/20
Провадження № 3/935/928/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП суду не надано з причин відсутності реєстрації

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, згідно якого останній 18.05.2020 близько 07.00 год. у АДРЕСА_2 здійснив дрібну крадіжку металевої фіртки на загальну суму 22 грн. 50 коп.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На стадії підготовки до розгляду вищевказаних матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП було виявлено обставини, за наявності яких розгляд даного протоколу є неможливим, оскільки останній містить недоліки.

Як вбачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, останній складено на гр. ОСОБА_1 , особа якого встановлювалась працівниками поліції за довідкою Харитонівської сільської ради №329 від 03.06.2020.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_2 від 18.05.2020, остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , який вчинив дрібну крадіжку, а саме дерев`яної фіртки за адресою АДРЕСА_2 .

Особа, що з`явилась у судове засідання за викликом суду, представилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , паспорт пред`явити не зміг, повідомив, що він знаходиться у м.Києві, будь-яких інших документів, за допомогою яких можливо було б встановити його особу, не має. Пояснив, що будь-яких крадіжок, у тому числі металевої фіртки, що належить ОСОБА_2 , не вчиняв, являється законослухняним громадянином, церковним старостою, дохід отримує з пенсії та здачі металобрухту, який шукає на свалках.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином працівниками поліції не встановлена, оскільки довідка сільської ради не є належним документом, що підтверджує особу громадянина згідно чинного законодавства, матеріали протоколу містять розбіжності, що стосуються особи, на яку вказує потерпіла, як на порушника « ОСОБА_5 » та особи відносно якої складено протокол « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , враховуючи, що у судове засідання за судовою повісткою, направленою за адресою, вказаною у протоколі: АДРЕСА_1 , з`явився громадянин, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а крім того, мають місце розбіжності щодо вартості викраденого майна, зазначене не дає можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

Крім того, суддя звертає увагу, що при доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №696306 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова