Справа№464/1589/20
пр.№ 3/464/1627/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУПАП,

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 20.03.2020 близько 16 год. 50 хв. за адресою: м. Львів, вул. Максимовича, 7-9 в магазині "Мікс Маркет" здійснювала продаж продуктів харчування, а саме овочів та фруктів, які були незахищені пластиком або поліетиленом, чим порушила п. 2.1.7 протоколу № 9 позапланового засідання міської комісії з питань техногенно екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 18.03.2020 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушено п. 2.1.7 протоколу № 9 позапланового засідання міської комісії з питань техногенно екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 18.03.2020 року. Однак, вказане положення встановлює ряд обов`язків для керівників продуктових ринків, натомість ОСОБА_1 є директором продуктового магазину «Мікс Маркет», а не продуктового ринку.

Відтак, матеріали справи не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 03 квітня 2020 року вказані матеріали справи були повернуті начальнику Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Проте, 25.05.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП надійшли повторно до Сихівського районного суду м. Львова без виконання вимог, зазначених в постанові суду від 03.04.2020 року.

З огляду на зазначені обставини, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М.