ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/15737/20

Провадження № 3/947/4015/20

30.06.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в КП «Будова», проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року о 10 годині 14 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КАМАЗ 5410, н/з НОМЕР_1 по вул.Люстдорфська дорога, 27 буд.55 в м.Одесі, здійснюючи рух по другій полосі від правого краю проїзної частини, де дорога має дві смуги руху в одному напрямку, виконуючи правий поворот, перед початком зміни напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Mersedes-Benz, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював рух в попутному напрямку в тій смузі, в яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись. Під час об`їзду автомобіля Mersedes-Benz, н/з НОМЕР_2 водій ОСОБА_1 не витримав безпечний боковий інтервал, в результаті чого скоїв зіткнення із зазначеним автомобілем Mersedes-Benz, н/з НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату розгляду справи, про що свідчить телефонограма, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №069473 від 21.05.2020 року та додатками до нього.

Згідно досліджених судом схеми ДТП встановлено, що ДТП відбулась саме на полосі руху автомобілю Mersedes-Benz, н/з НОМЕР_2 при виконанні водієм ОСОБА_1 маневру об`їзду.

Згідно письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 вбачається, що 14.05.2020 близько 10.30 год. він рухався по вул.Люстдорфська дорога в м.Одеса на своєму автомобілі Mercedes Е220CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 , по правій смузі для руху не змінюючи смуги для руху. Ліворуч від нього рухався автомобіль Камаз з причепом, який різко почав здійснювати поворот праворуч з лівої смуги, не надавши його автомобілю переваги у русі, у зв`язку з чим він почав різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, але водій ОСОБА_3 не реагував, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

З відтвореного у судовому засіданні диску з відеозаписом з місця ДТП, судом встановлено, що автомобіля Камаз, рухаючись в лівій смузі, здійснюючи маневр повороту праворуч, не переконався в безпеці свого маневру, не врахував габарити свого транспортного засобу, не впевнився, що права смуга вільна, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку праворуч, створив йому перешкоду, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Крім того, постановою Київського районного суду м.Одеси від 23.06.2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно досліджених судом матеріалів встановлена сукупність обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та наявність причинного зв`язку між діями ОСОБА_1 та наслідками, які настали.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та його вина у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди повністю доведена.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 251, 252, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.