overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/3457/20
Провадження № 3/359/2269/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

8 липня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

04.05.2020 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме штовхала та ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справа надійшла до суду після доопрацювання 08.07.2020 року.

Розгляд справи призначено на 09 год. 30 хв. 21.07.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліції) піддано приводу.

Отже, суддя дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу, зважаючи на можливість неявки останньої до суду на розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області здійснити примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 1, на судовий розгляд адміністративної справи на 09 год. 30 хв. 21 липня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вознюк С.М.
Справа № 694/733/20
провадження № 3/694/239/20
П О С Т А Н О В А

08.07.2020 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., отримавши протокол та матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 124 КУпАП ,

встановила:

12.06.2020 року до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 124 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 12.06.2020 р. призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Гончаренко Т.В.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме, у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 124 КУпАП, зазначено частину відповідної статті, яка відсутня в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.7 розділу 2 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року (з наступними доповненнями та змінами) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення у відомостях про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності маються виправлення щодо прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки вказана стаття, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення не містить частин, приходжу до висновку що він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, суддя, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.124 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 534/740/20
№ 3/534/309/20
П О С Т А Н О В А

10 липня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Постанова суду від 07.07.2020 про здійснення приводу ОСОБА_1 органом Національної поліції виконана не була.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_2 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст.268, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Слухання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 08 год. 45 хв. 15 липня 2020 року. Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 08 год. 55 хв. 15 липня 2020 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 298/521/20
Номер провадження 3/298/406/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 264017 від 08 березня 2020 року.

Положеннями ст.173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/874/20
Провадження № 3/483/441/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 не в повній мірі виконувала передбачені законом обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2020 року народження, а саме 15 червня 2020 року приблизно о 02 год. 30 хв. знаходилась в парку по вул. Спаській в м. Очакові у стані алкогольного сп`яніння разом із дитиною.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за викладених вище обставин визнала повністю.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 329597 від 15 червня 2020 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцяти) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 141/416/20
Провадження № 23-з/801/703/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Ковальчук О. В., розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП для розгляду до іншого суду,

встановив:

06 липня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області, в якому порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями Оратівського районного суду Вінницької області неможливий у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Так, в Оратівському районному суді Вінницької області штатна чисельність суддів 3, фактично здійснював правосуддя один суддя Слісарчук О.М., який виключений з автоматичного розподілу справ у зв`язку з закінченням 27 червня 2018 року п`ятирічного строку повноважень для здійснення правосуддя. Суддя Климчук С. В., призначений на посаду судді Указом Президента України № 226/2020 від 16 червня 2020 року «Про призначення суддів» терміном на п`ять років та виключений з автоматичного розподілу справ між суддями у зв`язку з нерозпочатим періодом повноважень.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу слід передати до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.276,294 КУпАП,

постановив:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя: О. В. Ковальчук
Єдиний унікальний номер 758/5865/20
Провадження № 33/824/2826/2020 Доповідач Гриненко О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Гриненко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Подільського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду звернувся голова Подільського районного суду м. Києва з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Дане подання мотивовано тим, що у Подільському районному суді м. Києва суддям, до спеціалізації яких віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено самовідвід, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання голови Подільського районного суду м. Києва необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості розгляду конкретної справи в суді, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Подільському районному суді м. Києва з об`єктивних причин утворити склад суду неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2020 року, вважаю правильним передати справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. 7 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Подільського районного суду м. Києва - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Гриненко
Справа № 426/6248/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 липня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.07.17, та до моменту розгляду справи 13 липня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 361/2186/20
Провадження № 3/361/1269/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУ НП в Київській області С.Балабушки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER», н.з. НОМЕР_1 в м. Бровари Київської області по вулиці Січових Стрільців, яка є другорядною дорогою, не надав перевагу в русі автомобілю марки «OPEL OMEGA», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до перехрестя по вул. Незалежності, яка є головною дорогою. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення доведена і він повинен нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 225107 від 30.03.2020; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Однак, адміністративне правопорушення мало місце 30 березня 2020 року, а, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці з дня вчинення правопорушення. У зв`язку з тим, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю можливим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.