Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 305317 від 12.05.2020 ОСОБА_1 , 12.05.2020 о 03 год 55 хв. у м. Хмельницькому по вул. Західно-Окружна, Хмельницької області, керував автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП «Хмльницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, чим порушив п. 2.9 (А) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 12.05.2020 о 03 год. 55 хв. керуючи автомобілем був зупинений працівниками поліції, які підозрюючи його у керуванні автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, запропонували йому пройти огляд у медичному закладі. Він просив провести такий огляд у присутності двох свідків на місці зупинки, але працівники поліції йому відмовили. Працівники поліції доставили його до медичного закладу, де після огляду його медичними працівниками, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Заперечує, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння під час керування автомобілем. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається зі змісту ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Частина п`ята статті 266 КУпАП встановлює, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

«Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 №142/735, визначає, що:

- проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п. 7 розд. 3);

- метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (п. 8 розд. 3);

- за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п. 15 розд. 3);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду (п. 16 розд. 3);

- висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 22 розд. 3).

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, в тому числі і відеозаписів з боді камер поліції, поліцейськими не пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, а запропоновано зразу пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я. Докази щодо відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки відсутні.

При цьому, у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1490 від 12.05.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Разом з тим, згідно відомостей з акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1490 від 12.05.2020 встановлено, що результат наркотичного сп`яніння зафіксовано спеціальним технічним приладом «Драгер», при цьому відсутні відомості про відібрання біоматеріалу ОСОБА_1 для лабораторного дослідження.

Наведене свідчить, що направлення та проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння відбулись з порушенням вищевказаних нормативних актів, через що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 247, 294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Суддя Р. В. Вознюк