Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року

м. Шаргород

справа № 152/654/20

провадження № 3/152/330/20

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

- за ч. 1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 11.06.2020 о 09 годині 00 хв. на автодорозі ТО 229 м. Бар - м. Шаргород поворот с. Каришків керуючи мотоциклом «Іж Юпітер 5», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення із автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби були механічно пошкоджені. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді від 19.06.2020 відповідно до вимог ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 152/654/20 (3/152/330/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, № 152/655/20 (3/152/331/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний унікальний номер 152/654/20 (3/152/330/20) (а.с.23).

ОСОБА_1 на виклик суду 08.07.2020 не з`явився по невідомі й суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення йому судової повістки (а.с.24).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив його до суду для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутня роздруківка результату тесту на стан алкогольного сп`яніння та довідка про те, чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При прийняті такого рішення суддя також враховує п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», в якому зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Барському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська