Справа № 761/9277/20
Провадження № 3/761/3099/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з 1 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь Шевченківський Черкаської області, з вищою освітою, офіцера відділу бойової готовності оперативного управління штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 в службовому приміщенні відділу бойової готовності оперативного управління штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_1 м. Київ) представниками 1 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України виявлено відпрацювання офіцером відділу бойової готовності оперативного управління штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України майором ОСОБА_1 , який має допуск до державної таємниці за формою 2, що включає в себе фактичний доступ до інформації з грифами секретності «Цілком таємно», «Таємно», на службовій електронно-обчислювальній машині, що не має комплексної системи захисту інформації, та використання при цьому непередбачений для обробки інформації з обмеженим доступом флеш-накопичувач «Wilk USB device с/н 070164228А585213 ємністю 8 ГБ», низку електронних файлів з грифом секретності «Таємно» та для «Службового користування».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, а саме, незаконне копіювання файлів із службовою інформацією без належного дозволу командування та відповідного документального оформлення.

У судове засіданні ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, не прибув, при цьому, подав до суду заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Зважаючи на заяву ОСОБА_1 , положення ст. 268 КУпАП, за змістом яких, присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, не є обов`язковою, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 17/1/3-976дск від 26.03.2020, складеного старшим оперуповноваженим на особливо важливих об`єктах 1 сектору 3 відділу 1 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України Заболотнім В.М.; дані письмових пояснень ОСОБА_1 , дані копії акта за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації від 11.03.2020, затвердженого Командувачем Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_2 ; дані витягу з номенклатури посад працівників військової частини НОМЕР_1 , перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці; дані копії допуску за формою ДВА наданого ОСОБА_1 ; дані копії зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 ; дані витягу з тимчасового положення про оперативне управління штабу Командування Сухопутних військ ЗС України; дані службової характеристики на ОСОБА_1 ; дані довідки про проходження ОСОБА_1 військової служби у в/ч НОМЕР_1 від 19.03.2020 № 116/59; дані витягів з наказів командувача Сухопутних військ Збройних Сил України стосовно ОСОБА_1 відповідно № 183 від 25.09.2019 та № 40 від 03.02.2020, дійшов наступних висновків.

Так, відповідальність за частиною 4 статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.02.2020 під час виконання поставлених керівництвом завдань, скопіював на флеш-носій інформацію з обмеженим доступом з грифом «Таємно» із службового комп`ютера, на якому заборонено відпрацьовувати документи з грифом «Таємно».

Таким чином, аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в автоматизованих системах, у електронній формі.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення в межах санкції даної норми закону, а саме у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Таке стягнення є достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як останнім, так і іншими особами.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-6, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя