Справа № 296/4784/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Ткачука А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли зі служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу ФОП, проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 184 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира зі служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.184 ч. 5 КпАП України.

ОСОБА_1 порушила вимоги рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування від 04.03.2020 року № 262 «Про участь у вихованні та порядок побачення ОСОБА_2 із сином ОСОБА_3 », а саме у визначений рішенням виконкому день у четвер, 28 травня 2020 року не дала можливості ОСОБА_2 побачитися із сином та провести з ним час з 16.30 до 20.30 години, мотивуючи тим, що дитина не хоче йти до батька.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 порушила вимоги рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування від 04.03.2020 року № 262 «Про участь у вихованні та порядок побачення ОСОБА_2 із сином ОСОБА_3 », а саме у визначений рішенням виконкому день в суботу, 30 травня 2020 року не дала можливості ОСОБА_2 побачитися із сином та провести з ним час з 11.00 до 21.00 години, мотивуючи тим, що останній не поверне дитину та тим, що дитина не хоче йти до батька.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.184 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що напередодні подій, вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення, складених відносно неї за ч. 5 ст. 184 КУпАП, з 16.05.2020р по 27.05.2020р батько дитини, ОСОБА_2 сина не повернув, категорично відмовлявся повертати дитину. Коли вона прийшла до нього додому 19.05.2020р аби забрати сина, останній в присутності їх малолітньої дитини вчинив відносно неї фізичне насильство, тягав за коси, бив по спині, вона проходила СМЕ. Сина забрала від батька лише в присутності поліцейських з ігрового майданчику. Після цих подій син не хотів йти до батька, був наляканий такою його поведінкою. Вона намагалася домовитися з ОСОБА_2 про недопустимість в подальшому допущення ним подібних дій, спілкувалися з приводу вчасного повернення ним їй дитини після побачень з ним, однак останній не відреагував та дитину вчасно не повертав. 28.05.2020р та 30.05.2020р їх син з батьком не бачився, бо не хотів до нього йти.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Ткачук А.О. в обґрунтування пояснень ОСОБА_1 надав суду для приєднання до матеріалів справи копію рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2019 року про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 з матір`ю, ОСОБА_1 , з відміткою про набрання рішенням законної сили; копію витягу з ЄРДР від 30.04.2020р по кримінальному провадженню №0001968 за ст. 126-1 КК України, копію витягу з ЄРДР від 18.05.2020р по кримінальному провадженню №0002211 за ч. 1 ст. 382 КК України, копію витягу з ЄРДР від 20.05.2020р по кримінальному провадженню №0002258 за ч. 1 ст. 125 КК України, на підтвердження фактів вчинення ОСОБА_2 насильства відносно ОСОБА_1 та умисного невиконання ОСОБА_2 рішення суду по справі № 296/8374/19; копію відповіді ОСОБА_1 від служби у справах дітей Житомирської міської ради від 01.06.2020р № 459/2, на підтвердження факту утримання ОСОБА_2 малолітнього сина по місцю свого проживання в період з 16.05.2020р по 27.05.2020р; копію заяви ОСОБА_1 від 26.05.2020р до суду про видачу обмежувального припису.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.184 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 05.06.2020 року; копією рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради за №1136 від 16.10.2019 року «Про уповноваження посадових осіб служби (управління) у справах дітей міської ради на складання протоколів про адміністративні правопорушення; копією рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради за №262 від 04.03.2020 року «Про участь у вихованні та порядок побачення ОСОБА_2 із сином ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_2 визначено порядок побачення із сином, ОСОБА_3 , 2016 р.н.: щовівторка та щочетверга з 16.30 до 20.30 години, щосуботи з 11.00 до 21.00 години; копією письмової заяви ОСОБА_2 від 28.05.2020р на ім`я начальника служби у справах дітей ОСОБА_4 про невиконання ОСОБА_1 рішення виконкому Житомирської міської ради, яким встановлено порядок побачення із дитиною; протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 05.06.2020 року; копією письмової заяви ОСОБА_2 від 01.06.2020р на ім`я начальника служби у справах дітей ОСОБА_4 про невиконання ОСОБА_1 рішення виконкому Житомирської міської ради, яким встановлено порядок побачення із дитиною.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини справи (події, що мали місце напередодні обставин, вказаних в протоколах), особу правопорушника, із врахуванням пояснень ОСОБА_1 , наданих нею безпосередньо в судовому засіданні, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 36, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

Справу № 296/4784/20 3/296/1885/20 та справу № 296/4789/20 3/296/1886/20 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/4784/20 3/296/1885/20.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 28.05.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.184 КпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні 30.05.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.184 КпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон