Справа № 676/3483/20
Номер провадження 3/676/1488/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Лисої К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зіньків Віньковецького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, інваліда 2-ї групи, пенсіонера, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , відповідно до протоколу серії ДПР18 №239063 від 15.06.2020 року, після доопрацювання на підставі вимог постанови суду від 06.07.2020 року, проте зазначений протокол та матеріали справи повторно не зареєстровані в канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в Хмельницькій області, по скільки на протоколі про адміністративне правопорушення міститься штамп із вх. №14658/20 від 17.06.2020 року, тому надійшли на розгляд до судді без будь якої належної вхідної документації.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239063 від 15.06.2020 року ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. 20.10.2019 року, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Mazda CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Суворова в м. Кам`янець-Подільський у напрямку вул. Пушкінська, перевищуючи дозволену в населених пунктах швидкість (91.1-97.3 км/год.), наближаючись до перехрестя вул. Веліканова, здійснила без достатніх на те причин виїзд на смугу зустрічного руху та на перехресті із вул. Веліканова розпочала обгін автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду та мав намір здійснити поворот ліворуч, внаслідок чого допустила зіткнення. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила підпункти: 12.4; 11.3, 14.6 «а» Правил дорожнього руху України (далі по тексту - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім вищевикладеного протоколу, до матеріалів справи приєднаний протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239093 від 03.07.2020 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП із вх. №16724/20 від 13.07.2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУ НПУ в Хмельницькій області, для виконання вимог постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.07.2020 року, з огляду на наступне.

Окрім вказаного, судом встановлено, що посадовими особами Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУ НПУ в Хмельницькій області зазначені матеріали справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП безпідставно та лише технічно, шляхом прошиття матеріалів справи об`єднані в одне провадження, без винесення відповідного процесуального документу, або ж клопотання працівників поліції про об`єднання провадження відносно вказаних осіб, що причетні до однієї дорожньо-транспортної події.

Пленум Верховного Суду України у п.3 абзацу 2 постанови від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» роз`яснив, що з метою забезпечення виконання вимог ст. 245 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, в тих випадках, коли до адміністративної відповідальності притягуються дві або більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, правильною є практика судів розглядати справи щодо них в одному провадженні.

Так, відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом цієї статті обов`язковою ознакою зазначеного у ній правопорушення є порушення відповідних правих дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, що регулюють авторозподіл справ в суді, тому застосовується аналогія норм права КПК України.

Суд, не вправі розглядати провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки провадження відносно останнього надійшло до суду з порушенням ст. 35 КПК України, а саме порушення вимог автоматизованого розподілу справ в суді, оскільки провадження перебувало на розгляді судді Савчука Р.І. та повернуто 06.07.2020 року до Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУ НПУ в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Натомість провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП перебувало на розгляді у судді Воєвідко Я.І. та повернуто 06.07.2020 року до Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУ НПУ в Хмельницькій області, для усунення зазначених в постанові недоліків.

Встановлено, що 13.07.2020 року до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 серії ДПР18 №239063 від 15.06.2020 року та відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП серії ДПР18 №239093 від 03.07.2020 року, які без відповідної постанови про об`єднання вказаних матеріалів справи про адміністративні правопорушення безпідставно прошиті в одну справу. Фактично, в суді зареєстровано лише один протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП серії ДПР18 №239093 від 03.07.2020 року, а протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП серії ДПР18 №239063 від 15.06.2020 року взагалі не зареєстрований.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу в установлені Законом строки, а також прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, оскільки не зрозуміло, відносно кого суду необхідно приймати рішення та яку справу розглядати.

При цьому, виходячи із вимог законодавства про адміністративне правопорушення, зокрема, ст.ст.254,256 КУпАП, процесуальним документом, в якому викладається суть обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, і саме у цьому документі повинно бути викладено суть обвинувачення, і судовий розгляд провадження повинен проводитися лише стосовно особи, відносно якої складено протокол та в межах зазначеного у протоколі обвинувачення.

Усунути вищевказані недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, оскільки оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу.

А тому, враховуючи зазначене вище, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення та усунення вказаних недоліків відповідно до вимог чинного законодавства.

Звернути увагу керівника апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду на допущенні порушення під час реєстрації та розподілу справ, вжити відповідних заходів, про що негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко