Справа № 296/4991/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 41 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2020 р., обвинувачується у наступному.

Під час проведення інспекційного відвідування 11.06.2020 р. встановлено порушення в частинідопущення до рооти працівника без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорялженням власника або уповноваженого ним орган, чим порушено вимоги ч.3 ст. 24 КУпП України, ПКМУ № 413 від 17.06.2015 р., а саме:

-при проведенні інспекційного відвідування 11.06.2020 р. о 11 год. 20 хв. з виїздом за фактичною адресою здійснення діяльності ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , АС АДРЕСА_3 ) встановлено наступне, що на робочому місці, на посаді плотника працював гр. ОСОБА_2 , який виконував роботу зі складання виробів з деревини. На посаді оператора станка ЧПУ ( числового програмного управління) працював гр. ОСОБА_3 , який виконував роботу за станком. Так, згідно наданих письмових пояснень гр. ОСОБА_2 , встановлено, що він працює у ФОП ОСОБА_1 з 10.30 год. 11.06.2020 р. без трудового договору, без наказу та без повідомлення в ДФС на посаді плотника. Згідно наданих письмових поясненяь ОСОБА_3 встановлено, що він працює у ФОП ОСОБА_1 з 09.00 год. 11.06.2020 р. без трудового договору, без наказу та без повідомлення в ДФС на посаді оператора ЧПУ станка.

Згідно наданих письмових пояснень ФОП ОСОБА_1 встановлено, що дві фізичні особи, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були допущені до роботи з 11.06.2020 р. без укладання трудового договору, оформленого заказом та без повідомлення до ДФС про прийняття на роботу працівника.

Порушення, які були вчинені відносно ОСОБА_2 та відносно ОСОБА_3 усунені під час проведення інспекційного відвідування. Наказом № 2 від 11.06.2020 р. працівника ОСОБА_2 прийнято на посаду складальника виробів з деревини та наказом № 3 від 11.06.2020 р. працівника ОСОБА_3 було прийнято на посаду інженера програміста. В Коростишівське відділення ГУДПС у Житомирській області 11.06.2020 р. було надіслано повідомлення про рийняття працівників ОСОБА_2 а ОСОБА_3 на роботу.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та в судовому засіданні пояснив, що на даний час всі недоліки усунуті. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2020 р. № ЖТ7948/93/АВ/П/ПТ, актом інспекційного відвідування фізичної особи від 15.06.2020 р., приписом про усунення виявлених порушень від 15.06.2020 р., к. письмового пояснення ОСОБА_2 від 11.06.2020 р., к. письмового пояснення ОСОБА_3 від 11.06.2020 р., к. письмового пояснення ОСОБА_1 від 11.06.2020 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КпАП України та звільнити його від адміністративно відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов