overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1478/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від провідного інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Кандиболоцької А.В. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.04.2019 року відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 304 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.06.2020 року провадження з виконання постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин закрито в зв`язку із закінченням термінів виконання вказаної постанови.

При виготовлені тексту постанови, судом допущена описка в даті винесення постанови, а саме «16 травня 2020 року», замість вірного «16 червня 2020 року».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Овідіопольського районного суду Одеської області постановленої за результатами розгляду подання провідного інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Кандиболоцької А.В. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.04.2019 року відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 304 КУпАП.

Вважати вірним дату винесення постанови «16 червня 2020 року», замість невірного «16 травня 2020 року»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 402/292/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17.06.2020 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2020 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке мало місце 07.04.2020 року (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 012202).

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначена справа була призначена до розгляду на 06.05.2020 року, 15.05.2020 року, про що на адресу правопорушника, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення було направлено судові повістки з повідомленням, однак до суду повернулися конверти з повідомленнями на яких зазначено, що адресат за вказаною адресою відсутній та не проживає.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л Ю.Ясінський
Справа № 478/458/20 Провадження № 3/478/364/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 532715 від 26.03.2020 року, 26.03.2020 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , забрав та сховав мобільний телефон своєї доньки ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що 26.03.2020 року взяв мобільний телефон своєї доньки ОСОБА_2 , думаючи, що вона взяла його мобільний телефон.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 532715 від 26.03.2020 року та матеріали справи свідчать про те, що у вчиненому дійсно вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому необхідно ОСОБА_1 звільнити від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись йому усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1030/20

Номер провадження 3/184/521/20

19 червня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2020 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою - АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлював на її адресу нецензурну лайку та образи, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім`ї, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно письмової заяви, наданої в протоколі про адміністративне правопорушення, з протоколом згоден та просить розглянути матеріали справи за його відсутністю в зв`язку з сімейними обставинами.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративного правопорушення серії АПР18 №669533 від 15.06.2020 року, висновок за матеріалами перевірки заяви, рапорт помічника чергового Покровського ВП, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , порушника ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 38, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 3/686/4889/20
ПОСТАНОВА

17 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №14/5, ОСОБА_1 , не сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 01.08.2018 року по 01.03.2020 рік, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Як, вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Враховуючи зазначений недолік, суд приходить до висновку направити адміністративну справу на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначений недолік, а саме: відібрати пояснення у правопорушника ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для доопрацювання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/16259/20

Провадження № 3/947/4159/20

17.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 10.06.2020 року, близько 13:20 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, пр.-т.Н. Сотні, біля будинку 10-В, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому законом місці та без дозвільних документів на торгівлю. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав заяву суду про слухання спраи за його відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №: 148/672/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за порушення ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушенення ст. 51 КУпАП.

Правопорушнику надіслано судову повістку про виклик у судове засідання на 16.06.2020 о 08:30 год., однак останній на виклик суду не з`явився і причини неявки суд не повідомив

Добровільно з`являтися до суду останній не бажає, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи та належне приведення постанови суду до виконання.

Згідно ст. 268 ч.2 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 районний суд Вінницької області на 02.07.2020 року на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на Тульчинський ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2139/20
Провадження № 3/676/889/20
ПОСТАНОВА

29 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 10 березня 2020 року о 12-й год. в АДРЕСА_1 будинку АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , образливо чіплявся до останньої, тобтовчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 9 червня 2020 року на 13-ту год. 30 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам'янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 496/2370/20
Провадження № 3/496/1484/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2019 року по вул. Комунальна в м. Теплодар Одеської області гр. ОСОБА_1 , керуючи мопедом керуючи мопедом «Yamaha MBK Ovetto 50», без реєстраційного номера, перед виїздом не перевірила та не забезпечила належний технічний стан транспортного засобу, не обрала безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, про що працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області 13.06.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №095336.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №095336 від 13.06.2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення адміністративного правопорушення є: вул. Комунальна, м. Теплодар Одеської області, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Даних щодо обліку транспортного засобу суду не надано, а тому вказана справа не підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме: до Теплодарського міського суду Одеської області.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 276, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме: до Теплодарського міського суду Одеської області (вул. Комунальна, 3, м. Теплодар, Одеська область, 65490).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 635/2975/20
Провадження по справі № 3/635/1364/2020
П О С Т А Н О В А

17 червня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 17 червня 2020 року на 09 годину 20 хвилин особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 , доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 07 липня 2020 року на 09 годину 40 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 203/1715/20
Провадження № 3/0203/1213/2020
П О С Т А Н О В А

16.06.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульянівка, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 484 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

09.06.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, враховуючи значну віддаленість Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від місця його проживання та запровадженого на території України карантину із забороною міжміських перевезень, а тому із незалежних від нього причин не має можливості прибути у м. Дніпро.

Відповідно до ч.7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасника судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається нас суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за участю ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести 07 липня 2020 року о 09 годині 15 хвилин судове засідання по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , за ст. 484 Митного Кодексу України, в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (26000, м. Новомиргород, вул. Соборності, 157), за участю ОСОБА_1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для виконання та особам, які беруть участь у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков