ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7965/20
Номер провадження: 33/819/238/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року місто Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду Заіченко В.Л., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 КУпАП,
в с т а н о в и в:

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником начальника соціального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ЗС України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що дана постанова підлягає скасуванню як незаконна, а провадження по справу закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вважає, що судом першої інстанції неналежно встановлено всі необхідні докази які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП. Так виплата премій здійснювалася за наказом командира, а він не був наділений правом або обов`язком здійснювати преміювання, а отже не вчиняв правопорушення за яке притягнутий до адміністративної відповідальності. Також вважає, що пройшли строки притягнення його до адміністративної відповідальності.
Заслухавши правопорушника ОСОБА_1 , який підтримав доводи апеляції, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП - апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів адміністративної справи встановлено, що 19 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого 172-15 ч.2 КУпАП, з якого вбачається, що він проходячи військову службу за контрактом та тимчасово виконуючи обов`язки начальника відділу фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення вимог законодавства, недбало віднісся до своїх службових обов`язків та не виконав їх в умовах особливого періоду, а саме незаконно провів виплати премій державним службовцям з нагоди професійного свята та за виконання окремих завдань, що призвело до безпідставних виплат за фондом заробітної плати на загальну суму 36800 грн., чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно розглянув справу, враховуючи вимоги ст.ст. 245, 251, 252, 254-256, 280, 283 КУпАП та прийняв правильне рішення на підставі досліджених в судовому засіданні доказах:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2020 року за ст.172-15ч.2 відносно ОСОБА_1 ;

-постановою про закриття кримінального провадження ві 14.05.2020 року;

-актом перевірки від 25.03.2019 року;

-рапортом від 27.11.2018 року;

-витягом з наказу № 336 від 25.10.2018 року;

-наказом № 383 від 26.11.2018 року;

-протоколами допитів в якості свідків в межах кримінального провадження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що виплата премій здійснювалася за наказом командира, а він не був наділений правом або обов`язком здійснювати преміювання, а отже не вчиняв правопорушення за яке притягнутий до адміністративної відповідальності є такими, що не заслуговують на увагу, т.я. згідно пояснень самого ОСОБА_1 він не знав про скасування виплат премій державним службовцям з нагоди професійного свята та за виконання окремих завдань. Згідно вимог ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військового статуту, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та наказів командирів.
З матеріалів адміністративної справи (а.с.24) вбачається, що в.о. начальником відділу фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_1 на ім`я військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 було подано рапорт з проханням, за результатами проведеної роботи та здачі звіту, преміювати державних службовців Херсонського ОВК, що свідчить про ініціювання самим ОСОБА_1 перед військовим комісаром проведення преміювання і спростовує доводи викладені в його апеляційній скарзі про виконання ним наказу про преміювання і у зв`язку з чим відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Також безпідставними є доводи апеляційної скарги про порушення строків складання протоколу про адміністративне правопорушення, т.я. дата його складання відповідає строкам, передбаченим ст.38 КУпАП.

Таким чином, постанова суду є законною та обґрунтованою, а підстав для задоволення апеляційних вимог не має.

Керуючись ст.ст.294, 295 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 грн. без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л.Заіченко