Справа № 521/7343/20
Провадження № 3/521/4371/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., з секретарем Петренчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 064852 від 01.05.2020 року, який надійшов з УПП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 09 годині 51 хвилина, 21 квітня 2020 року, в м. Одесі по вул. Інглезі напроти будинку №17, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав перевагу у русі автомобілю «Smart MC» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Smart MC» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.03 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. В наслідок зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом 01.05.2020 року співробітниками поліції складено протокол серії ДПР18 № 064852 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та зазначав, що вину у скоєнні правопорушення не визнає.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, щодо якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Згідно з п. 10.03 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Судом встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 09 годині 51 хвилина, 21 квітня 2020 року, в м. Одесі по вул. Інглезі напроти будинку №17, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.з. НОМЕР_1 під час перестроювання не надав перевагу у русі автомобілю «Smart MC» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Smart MC» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.10.03 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. В наслідок зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Окрім того, судом у судовому засіданні було встановлено з відеозапису, наданого поліцією з відео реєстратора ОСОБА_1 , що він, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожнього знаку, який показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрями руху по кожній з них, згідно п. 5.16 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, а саме: судом зафіксовано, що при перестроюванні водієм ОСОБА_1 з лівої смуги у праву, він не впевнився у своєму маневрі, чим завадив руху автомобіля «Smart MC» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , про що водій автомобіля «Smart MC» д.н. НОМЕР_2 , подав ОСОБА_1 звуковий сигнал, проте, не дивлячись на звукові сигнали водія автомобіля «Smart MC» д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не змінив швидкості, намагався завадити руху автомобіля «Smart MC» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті чого, автомобіль «Daewoo Lanos» д.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 виїхав з смуги, яка визначена для розвороту з наїздом на острівок безпеки і зустрічну смугу, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, за якої автомобілі «Smart MC» д.н. НОМЕР_2 та «Daewoo Lanos» д.з. НОМЕР_1 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Обставини правопорушення й вина правопорушника, підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія № 064852 від 01.05.2020 року, письмовими поясненнями порушника та потерпілого, схемою місця ДТП від 21.04.2020 року, відеозаписом, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Призначаючи стягнення, суддя враховує, особу правопорушника, який вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнавав, обставини події правопорушення, наслідки, що наступили в наслідок дорожньо-транспортної пригоди у вигляді матеріальної шкоди майну її учасників,

Окрім того, призначаючи стягнення, суддя враховує, той факт, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 , вчинив 21.04.2020 року, також, адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 124 КУпАП, згідно якого, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Однак, співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області не було складено протокол, про порушення ОСОБА_1 ч. 4 ст. 124 КУпАП, проте судом даний факт враховано як обставина, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 064852 від 01.05.2020 року.

Враховуючи вище наведені обставини справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 втратив кваліфікацію як водій та про відсутність у ОСОБА_1 знань Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим суд вважає, що необхідним покаранням у відношенні ОСОБА_1 є позбавлення права керування транспортними засобами з подальшим складанням іспиту на знання Правил дорожнього руху.

Обставини встановлені суддею свідчать про необхідність застосування найсуворішого стягнення до особи у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 23, 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Бобуйок