справа № 274/3527/20
провадження № 3/0274/2238/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, 11.05.2020 р. о 12-00 год по АДРЕСА_1 в м. Бердичеві, ОСОБА_1 вчинив конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 , під час якого ображав їх брутальною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому діяннях не визнав. Пояснив, що між ним та його дружиною й донькою, дійсно, виникають суперечки. Однак, стверджує, що він не ображає їх брутальною лайкою, не застосовує до них фізичне насильство. Також ОСОБА_1 зазначив, що 11.05.2020 р. він не перебував у стані алкогольного сп"яніння, а лише під час фарбування бочки нанюхався ацетону. Випиває він рідко. Також пояснив, що усі конфлікти провокує донька.

Потерпіла ОСОБА_3 , опитана в судовому засіданні, пояснила, що ОСОБА_1 є її батьком. Так, 11.05.2020 р. зранку вона прокинулася від криків між матір"ю та батьком, між якими вже відбувалася сварка. Вибігши на подвір"я, ОСОБА_3 побачила, як батько притиснув матір до стіни сараю та виломував їй руки. Ображав її нецензурною лайкою. Після чого почав ображати нецензурною лайкою потерпілу. Також потерпіла ОСОБА_3 стверджує, що вже зранку ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння. Зазначає, що батько дуже часто п"є, майже кожного дня. На грунті цього, майже кожного дня відбуваються сварки, під час яких він ображає їх брутальною лайкою, матюкається, часто застосовує до матері фізичне насильство, штовхається. Після зазначеної сварки батько зачинився в будинку та не пускав їх всередину.

Потерпіла ОСОБА_2 опитана в судовому засіданні, пояснила, що ОСОБА_1 є її чоловіком, з яким в офіційному шлюбі живуть 25 років. Так, 11.05.2020 р. зранку, коли прокинулася ОСОБА_2 , то ОСОБА_1 був уже п"яний. Він шукав підставу, щоб розпочати конфлікт. Під час сніданку потерпіла попросила ОСОБА_1 одягнутися, оскільки він сів за стіл неодягненим. Після чого, чоловік почав кричати. В процесі крику вони вийшли на подвір"я, де ОСОБА_1 вилив на неї відро холодної води, потім притиснув до стіни сараю та почав викручувати їй руки. В цей час вибігла з будинку донька. Потерпіла стверджує, що ОСОБА_1 ображав як її, так і доньку нецензурною лайкою. Після чого чоловік забіг до будинку, де замикнувся, та не пускав потерпілих всередину.

Додатково потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 останні п"ять років п"є кожного дня, через що кожного дня виникають сварки, в ході яких ОСОБА_1 ображає брутальною лайкою як її, так і доньку, часто застосовує фізичне насильство, штовхається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до статей 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за якою настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Оцінюючи досліджені під час розгляду протоколів докази, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 по відношенню до дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 повністю підтверджується наданими письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 25.05.2020 р., в яких зафіксований факт домашнього насильства ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; протоколом прийняття заяви від 11.05.2020 р., відповідно до якого ОСОБА_3 просить прийняти міри до її батька ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених у протоколах.

Разом з тим, факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 по відношенню до дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 повністю підтверджується наданими в судовому засіданні поясненнями потерпілих, які є послідовними, узгоджуються між собою та з іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши вказані докази у їх сукупності та проаналізувавши їх з точки зору належності, достовірності та взаємозв"язку, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 на рахунок того, що під час конфліктів він не ображав нецензурними словами дружину та доньку, не застосовував фізичне насильство, ставиться до них критично, оскільки вони не доведені жодним доказом та не відповідають обставинам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, який притягається до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, відношення до проступку, агресивну поведінку в судовому засіданні, з"явлення до суду у нетверезому стані, майновий стан (не працює), а також враховуючи суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, тому суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 32, 33, 34, 35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., який сплатити за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко