Справа № 588/804/20
провадження № 3/588/430/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшлиз Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям.Тростянець, громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , який не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.05.2020 року о 12 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї стосовно матері ОСОБА_3 , зокрема висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим було завдано психологічної шкоди здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину у застосуванні насильства не визнав, пояснив, що приїхав до матері робити піч, вона до нього висловлювалась нецензурною лайкою, тому він також її ж мовою їй відповідав, дійсно ображав нецензурною лайкою, після чого вона викликала працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, одного з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тобто за: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі - умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_2 за обставин установлених судом підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2020 року серії АПР18 №659645 (а.с.3);

-заявою потерпілої від 28.05.2020 до начальника Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області про проведення перевірки за фактом конфлікту з сином, який ображав її нецензурною лайкою, кричав, після чого у неї був нервовий зрив (а.с.4).

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.05.2020 року, яка пояснила, що близько 11 год. 30 хв. 28.05.2020 до неї у будинок прийшов син, виник конфлікт, під час якого ОСОБА_2 ображав мати, а потерпіла у відповідь не висловлювалась нецензурною лайкою (а.с. 5).

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.05.2020 року, в яких останній підтверджує виникнення конфлікту з матір`ю ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 та висловлення на її адресу образ нецензурною лайкою;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.05.2020 (оцінений як низький) та копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_2 від 28.05.2020, якому заборонено протягом 10 діб входити і перебувати у місці проживання потерпілої.

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 07.05.2019 року у справі № 588/734/19 ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173 КУпАП, на нього було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Указана постанова судді Тростянецького районного суду Сумської області від 07.05.2019 року набрала законної сили 20.05.2019 року (а.с.9) .

Відповідно до довідки секретаря суду Рибалко В.І. станом на 06.07.2020 року штраф в сумі 170 грн. ОСОБА_2 не сплачений.

За приписами статті 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Оскільки ОСОБА_2 не виконав стягнення визначене постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 07.05.2019 року у справі № 588/734/19, останній вважається таким, що підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 20 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко