ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 Справа №607/6077/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 465764 від 02 квітня 2020 року, ОСОБА_1 02 квітня 2020 року, о 22 год. 23 хв., керуючи транспортним засобом «AUDI В4», д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Біла по вул. Бродівська Тернопільського району Тернопільської області, в порушення пунктів 2.3 (б) Правил дорожнього руху (далі ПДР), не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив з`їзд у рів для стічних вод, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 465763 від 02 квітня 2020 року, ОСОБА_1 02 квітня 2020 року, о 22 год. 23 хв., в с. Біла по вул. Бродівська Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом «AUDI В4», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, тремтіння пальців рук). На вимогу поліцейського від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6820, а також медичному закладі КМП «ТОМЦСНЗ» ТОР відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він не керував транспортним засобом 02 квітня 2020 року, оскільки його надав в користування ОСОБА_2 , який їхавши в магазин, не справився з керування та в`їхав у рів для стічних вод, пошкодивши його транспортний засіб. Приїхавши подивитись на місце події, працівники поліції йому запропоновували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він пояснив, що транспортним засобом керувала інша особа, відмовившись від його проходження.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Костишин В.М. просить суд закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вважає, що ОСОБА_1 02 квітня 2020 року, о 22 год. 23 хв., не керував транспортним засобом «AUDI В4», д.н.з. НОМЕР_1 ,а тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП про що надав суду письмові пояснення.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2020 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП направлялися для належного оформлення до Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення. завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст., 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з визначенням термінів, наведеному у п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини

проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», вбачається, що відповідальність за ст. 130

КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Будучи допитаними в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суду пояснили, що 02 квітня 2020 року, о 22 год. 23 хв. транспортним засобом «AUDI В4», д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Біла по вул. Бродівська Тернопільського району Тернопільської області керував ОСОБА_2 , у якості пасажира в якому перебував ОСОБА_3 . ОСОБА_2 керуючи зазначеним транспортним засобом допустив з`їзд у рів для стічних вод. Вийшовши з автомобіля повідомив власника транспортного засобу ОСОБА_1 . Після чого, ОСОБА_2 покинув місце події, оскільки хотів звернутись за допомогою для того, щоб витягти автомобіля з канави. Пізніше, приїхали працівники поліції та запропонували власнику автомобіля пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на що останній повідомив, що зазначеним транспортним засобом він не керував.

Як вбачається із відеофіксації місця події на них відсутні дані щодо безпосереднього керування ОСОБА_1 02 квітня 2020 року, о 22 год. 23 хв. транспортним засобом «AUDI В4», д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Біла по вул. Бродівська Тернопільського району Тернопільської області.

Крім цього, як вбачається із рапорту поліцейського СРПП №1 Тернопільського районного ВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 02.04.2020 року, 02.04.2020 року о 22 год.01 хв. надійшло повідомлення про те, що 02.04.2020 року о 22 год. за адресою: Тернопільський район, с.Біла, вулиця Сагайдачного про те, що зі слів заявниці біля зупинки «Молода Гвардія», автомобіль марки «Мерседес» сірого кольору знаходиться у кюветі, обставини пригоди їй не відомі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються, особою яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ст. 245 КУпАП.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні під час розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не знайшов свого підтвердження факт керування ОСОБА_1 02 квітня 2020 року, о 22 год. 23 хв. транспортним засобом «AUDI В4», д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Біла по вул. Бродівська Тернопільського району Тернопільської області, у зв`язку з чим у поліцейського не було підстав для проведення його огляду на стан сп`яніння. Відтак, суд не може погодитися з висновками інспектора поліції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою до відповідальності можуть бути притягнуті лише водії транспортних засобів.

Крім того, доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, пов`язаних з порушенням ПДР, внаслідок яких було пошкоджено транспортний засіб та які охоплюються статтею 124 КУпАП, в матеріалах справи також не міститься.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведених правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу даних адміністративних правопорушень, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан