Справа № 565/540/20
Провадження № 3/565/522/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м.Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ДПР18 №092524 від 30.04.2020 (далі- протокол) рокуОСОБА_1 30 квітня 2020 року приблизно о 03 годині 03 хвилин керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Golf» (д.н.з. НОМЕР_2 ) по вулиці Л.Українки в м.Вараш Рівненської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п.а) п.2.9 Правил дорожнього руху України - заборону водіям керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що випив вина у проміжку часу з 20 до 21 години 29.04.2020р., тому він не був п`яний, коли працівники поліції вночі 30.04.2020р. зупинили автомобіль за кермом якого він був. Свідків огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля не було.

Захисник ОСОБА_1 . Басюк М. ОСОБА_2 . під час розгляду справи просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції проведено огляд ОСОБА_1 на місці зупинки автомобіля з порушенням процедури такого огляду, а саме у відсутності свідків зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердженям чого є відеозапис із нагрудної камери поліцейського.

Викликані на розгляд справи свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з`явились, про причини неявки не повідомляли.

Заслухавши пояснення, дослідивши протокол і додані до протоколу матеріали, приходжу до наступного висновку.

Пуктом 6 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) передбачено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

В протоколі та доданих до протоколу письмових даказах зазначено, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу проводився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Разом з тим, під час розгляду справи з пояснень ОСОБА_1 та доданого до протоколу відеозапису події було встановлено, що під час огляду на стан сп`яніння 30.04.2020р. ОСОБА_1 із використанням спеціальних технічних засобів - газоаналізатора DRAGER ALKOTEST 6820 на місці зупинки автомобіля марки «Volkswagen Golf», яким керував ОСОБА_1 , свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 присутні не були.

За таких обставин вважаю, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння 30.04.2020 року проводився без дотримання вимог п. 6 розділу II Інструкції.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже враховуючи наявність сумнівів щодо достовірності доказу - акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30.04.2020 року, у зв`язку з порушенням процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та фіксування її результатів, відсутність інших вагомих доказів події адміністративного правопорушення, положення ч.2 ст.251 КУпАП, вважаю, що доданими до протоколу доказами не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, приходжу до висновку, що наданими доказами не доведено вчинення ОСОБА_1 30.04.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7,9,130, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 30.04.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.