Справа № 545/370/20
Провадження № 3/545/293/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коломак Харківської області, громадянина України, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , працює керуючим відділення АТ « Ощадбанк » Харківська область м. Валки вул.1 Травня ,20 , учасника ЧАЕС 2 категорії, інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02.02.2020 року о 14 год. 00 хв. в с. Розсошенці Полтавського району та області, по вул. Перспективній,4 на проїздній частині вулиці відчинив ліві передні дверцята керованого ним автомобіля « Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , не переконавшись, що це не створить перешкоди іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення із автомобілем Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по лівій стороні проїзної частини вулиці, внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.13 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав , вважає , що ПДР порушив інший учасник ДТП водій автомобіля «Chevrolet Lacetti », бо рухався швидко та не дотримався безпечної дистанції. Пояснив, що зупинившись та припаркувавшись з правої сторони проїзної частини автодороги , біля будинку на вулиці Перспективній, 4 в с. Розсошенці Полтавського району , він переконався у відсутності транспортних засобів та відчинив водійські дверцята автомобіля, в цей час автомобіль «Chevrolet Lacetti » здійснив наїзд на відкритті дверцята його автомобіля.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Дичук І.А. в судовому засіданні прохав провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Вважає протокол про адміністративні правопорушення та схема до нього є неналежними доказами.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Chevrolet Lacetti » ОСОБА_2 пояснив, що рухався по вул. Перспективній в с. Розсошенці Полтавського району, по лівій стороні проїзної частини дороги, через зайнятість правої частини дороги припаркованими автомобілями. Проїзжаючи біля будинку № 4 вищевказаної вулиці, в той час як передня частина його автомобіля порівнялася із припаркованим автомобілем « Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , водій останнього автомобіля відчинив водійські дверцята, внаслідок чого і відбулося зіткнення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою місця пригоди , на якій зафіксовані пошкодженнями транспортних засобів : у автомобіля « Volkswagen Passat» передні дверцята з водійської сторони, скло на цих же дверцятах, порог , крило автомобіля зі сторони водія , у автомобіля «Chevrolet Lacetti » - праве крило та капот з пасажирської сторони автомобіля, праве бокове дзеркало та бампер з пасажирської сторони автомобіля, пошкодження лакофарбової поверхні двох дверей з пасажирської сторони автомобіля, поясненнями водія ОСОБА_2 , фотознімками , долученими до справи .

Доводи захисника Дичук І.А. що протокол про адміністративне правопорушення та схема до нього є неналежними доказами по справі є надуманими та не ґрунтуються на вимогах закону При цьому суд враховує, що зі схемою місця пригоди обидва водії ознайомлені на місці скоєння ДТП та підписали без заперечень. Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 02.02.2020 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Путря