overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
смт. Зарічне
14 липня 2020 року Справа № 561/338/20
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,
розглянувши в залі суду смт. Зарічне подання провідного інспектора Зарічненського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Костюкович Я.І. про заміну порушнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 Рівненської АДРЕСА_2 , громадянину України, непрацюючому, невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -
У зазначеному поданні ставиться питання про заміну порушнику ОСОБА_1 накладеного на нього постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2020 року адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт штрафом, у зв`язку з ухиленням останнього від їх відбування.
В обґрунтування подання інспектор органу пробації покликається на те, що ОСОБА_1 , будучи направленим для відпрацювання громадських робіт до Серницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області, ухилився від їх відбування та не відбув без поважних на те причин чотири години громадських робіт.
Разом з тим 06 липня 2020 року від Зарічненського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області на адресу суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 відбув накладене на нього постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2020 року адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт та знятий з обліку у зв`язку з відбуттям адміністративного стягнення.
Під час розгляду подання ОСОБА_1 пояснив, що зазначене адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт відбув повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Враховуючи наведене, відсутність підстав, передбачених ст. 321-4 КУпАП, для заміни порушнику ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, вважаю за вірне у задоволенні зазначеного подання органу пробації відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 304, 305, 321-4 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання провідного інспектора Зарічненського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Костюкович Я.І. про заміну порушнику ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М
Справа №550/882/20
Провадження № 3/550/364/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в :

13.07.2020 до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП №550/878/20 (провадження №3/550/360/20).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП №550/882/20 (провадження №3/550/364/20).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Ланній Я.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП №550/882/20 (провадження №3/550/364/20) об`єднати в одне провадження зі справою №550/878/20 (провадження №3/550/360/20).

Присвоїти справі №550/882/20 (провадження №3/550/364/20) - номер 550/878/20 (провадження №3/550/360/20).

Суддя
Справа № 584/785/20
Провадження № 3/584/359/20
ПОСТАНОВА

10.07.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , не працюючу, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 09-00 годину 10 липня 2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За змістом ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки для з`ясування обставин справи участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи є обов`язковою, а вона не з`являється до суду, керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 на 09 год. 00 хв. 2 вересня 2020 року.

Копію постанови направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 591/4267/20 Провадження № 3/591/1460/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.м.Лебедин, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , працює продавцем-консультантом на Цетральному ринку в м.Суми,

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2020 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Суми, вул. Героїв Небесної Сотні, 7, зберігав при собі у рюкзаку пластикову коробку з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/119/7/2-1224е від 22.06.2020 є канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,674 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав, його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 44, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Провадження № 3/686/4914/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2020 року, близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, які полягали в погрозах фізичною розправою та виражанні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив обставини справи, пояснив, що на даний час з дружиною примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони примирились та не мають претензій один до одного.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи малозначний характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а також позицію потерпілої, яка не має претензій до останнього, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, з ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1000/20
Номер провадження 3/292/1095/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Пулино-Гута Червоноармійського району
Житомирської області, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України,
українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого,
не військовозобов"язаного, інвалідності, пільг не має, ідентифікаційний
за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
ВС Т А Н О В И Л А :
15.07.2020 року на адресу суду з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/1000/20, 292/1001/20, і передано на розгляд судді Гуц О.В.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/1000/20, номер провадження 3/292/1095/20.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №292/1000/20, провадження № 3/292/1095/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, справу 292/1001/20, провадження 3/292/1096/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Об"єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП присвоїти №292/1000/20, провадження № 3/292/1095/20 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 15 липня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Справа № 352/680/20
Провадження № 3/352/611/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії АПР18 № 373334 від 25.03.2020 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , де вказано, що останній 25.03.2020 р. о 12 год. 20 хв. по вул. Галицькій, 44 в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області порушив правила щодо карантину людей, а саме, маючи у власності автомийку, не припинив роботу даного закладу, здійснюючи комп`ютерну діагностику автомобіля, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України№ 211 від 11 березня 2020 року.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 686/5227/20
Провадження № 3/686/2160/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

УПП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 07 лютого 2020 року о 20 год. 15 хв., знаходячись в громадському місці на території автостанції №2 по вул. Шевченка, 66, в м. Хмельницькому, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду,проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою,в судові засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 727/5739/20
Провадження № 3/727/2649/20
ПОСТАНОВА

08 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

07 липня 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме: в протоколі про адмінправопорушення від 25.06.2020 року дії кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП, хоча докази вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 цієї статті відсутні.

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 443/756/20
Провадження № 23-з/811/1311/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Березюк О.Г., розглянувши подання голови Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. про передачу матеріалів справи № 443/756/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 123 КУпАП на розгляд іншого суду,

встановив:

згідно подання, на розгляд Жидачівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В автоматизованій системі документообігу суду вказану справу неможливо автоматизовано розподілити.

Голова суду у поданні покликається на те, що указом Президента України № 226/2020 від 16.06.2020р. призначено на посади суддів Жидачівського районного суду Львівської області - Равлінка Р.Г., Павліва А.І. та ОСОБА_2 . Наказами по Жидачівському районному суду Львівської області цих суддів зараховано до штату даного суду, однак станом 07.07.2020р. судді не склали присяги, а відтак не вповноважені здійснювати судочинство, що унеможливлює утворення складу суду для розгляду даної справи.

З врахуванням наведеного голова Жидачівського районного суду Львівської області просить вирішити питання про передачу вказаної справи в інший суд.

Вивчивши матеріали подання та справи про адміністративне правопорушення апеляційний суд приходить до висновку, що таке не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Апеляційний суд вважає, що у поданні голови суду відсутні підстави для передачі вказаної справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду.

Указом Президента України № 226/2020 від 16.06.2020р. призначено на посади суддів Жидачівського районного суду Львівської області - Равлінка Р.Г., Павліва А.І. та Сливку С.І., і на даний час дані судді вже зараховані до штату Жидачівського районного суду Львівської області, а отже у даному суді можливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Той факт, що призначені на посади Жидачівського районного суду Львівської області судді ще не склали присяги, а відтак не вповноважені здійснювати судочинство, є тимчасово і після складання призначеними суддями присяги дану справу для розгляду можливо буде розподілити у встановленому законом порядку.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд не вбачає достатніх підстав для задоволення подання голови суду та передачі матеріалів справи № 443/756/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 123 КУпАП на розгляд іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,

постановив:

У задоволенні подання голови Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. про передачу матеріалів справи № 443/756/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 123 КУпАП на розгляд іншого суду відмовити.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.