справа № 563/471/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №3/563/209/20 та №3/563/210/20 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 травня 2020 року о 18 год. 10 хв. на автодорозі " ОСОБА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан сп`яніння з доданою квитанцією газоаналізатора «Драгер» від 26.05.2020 року (результат - 3,04 проміле) чим порушив вимоги 2.9-АПравил Дорожнього Руху.

Крім того, 26 травня 2020 року о 19 год. 00 хв. по вулиці Володимирській в м. Корець Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації,мови, від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього Руху.

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 30 червня 2020 року вказані адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження.

В судове засідання призначене на 30 червня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП суд вважає за можливе розглянути за відсутні останнього.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії БД 333757 та ОБ № 014300 від 26 травня 2020 року, в яких викладені обставини вчинення правопорушень;

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу від 26.05.2020 року;

- квитанцією алкотестера «Драгер» від 26.05.2020 року, з результатом 3.04 проміле;

- відеозаписом події, що сталася 26.05.2020 року з якого встанволено, що ОСОБА_1 добровільно погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу з допомогою газоаналізатора і за результатом такого огляду встановлено стан сп`янніня - 3,04 проміле;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до яких вони засвідчили факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за результатом якого встановлено результат - 3,04 проміле;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до яких вони засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1ст.130 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше, є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставістаті 40-1 КУпАПпідлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.2 ст.130 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу розміром 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.