328/1299/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшливід Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 85-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24.05.2020 року о 14 год. 00 хв. на перетині вулиць Шевченка та Вокзальна в м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, громадянин ОСОБА_1 здійснював збут незаконно здобутої продукції, а саме: сушеної риби лящ, загальною вагою 15 кг. за ціною 100 грн. за 1 кг. Відповідних документів, що підтверджують законність її здобуття громадянин ОСОБА_1 не надав, з причини їх відсутності в нього. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 присутнім не був, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 006835 від 24 травня 2020 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85-1 ч. 1 КУпАП, а саме: збут незаконно добутої продукції.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, невелику кількість об`єктів тваринного світу, які збував порушник, особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, вчинене правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 22, 85-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя