Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/923/20
Провадження № 3/945/694/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Куртась К.В.; розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затишне Криничанського району Дніпропетровської області, командира відділення бронетанкової техніки ремонтної роти бронетанкового озброєння та техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший солдат військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
Відповідно до протоколу А3283 № 225 від 08.06.2020, в якому вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначено суть адміністративного правопорушення про те, що 06.06.2020 о 17 годині 30 хвилин старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , на території АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим порушив ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення до суду подано заяву ОСОБА_1 , про розгляд справи за його відсутністю.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься: протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2020 (а. с. 2); результат Алконт-М, відповідно до якого ОСОБА_1 склав тест на алкоголь 06.06.2020 о 19 годині 14 хвилини з результатом 1.03 % (а. с. 1); пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (а. с. 5, 6, 7).
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Так, протокол про адміністративне правопорушення складений за фактом виконання 06 червня 2020 року старшим солдатом ОСОБА_2 обов`язків військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, у той час як, відповідно до результату приладу Алконт-М та пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення А3283 № 225 від 08.06.2020 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, взагалі не йдеться (відсутній виклад суті правопорушення вчиненого саме ОСОБА_1 ).
Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 173-20, ст. ст. 221, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова