Справа № 584/709/20
Провадження № 3/584/314/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29 травня 2020 року близько 16 год. 34 хв., біля будинку №1 по вул.Слобідській у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «BMW 325», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), від проходження огляду щодо встановлення стану сп`яніння відмовився присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та суду показав, що 29 травня 2020 року він вживав спиртні напої, і пізніше близько 16 год. 34 хв. він керував автомобілем по вул.Слобідській у м.Путивль Сумської області. У вчиненому кається.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що 29 травня 2020 року він ніс чергування у складі СРПП Путивльського ВП. Близько 16 год. 34 хв. на вул.Слобідській у м.Путивль вони зупинили автомобіль «BMW 325», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. На пропозицію пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння в Путивльській ЦРЛ, ОСОБА_1 погодився, однак по приїзду в лікарню, відмовився проходити огляд.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що працює медичною сестрою в Путивльській ЦРЛ і 29 травня 2020 року вона перебувала на роботі. Близько 17 год. 15 хв. працівники поліції приїхали разом з ОСОБА_1 для проходження останнім медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, однак останній відмовився від проходження огляду.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_4 (а.с.2), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тимчасово не працює, а також характер скоєного правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік