ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 Справа №605/231/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 022800 від 06 травня 2020 року ОСОБА_1 06 травня 2020 року о 14 год. 24 хв., в с. Білокриниця Підгаєцького району Тернопільської області керував транспортним засобом «Форд Мондео», номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням газоаналізатора «Alcotest» 6820. На табло приладу висвітлило результат 1,86 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 06 травня 2020 року близько 14 год. 00 хв. він разом із братом дружини ОСОБА_2 сиділи у автомобілі та вживали алкогольні напої. В той час сусіди викликали працівників поліції. Після цього останні підійшли до автомобіля, протиправного його затримали та почали проводити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Проте протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього неправомірно, так як транспортним засобом він не керував, а тільки сидів за кермом, тому просить закрити провадження у справі за відсутністю і його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Захисники особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП посилаючись на те, що згідно відеозапису, який проводився працівниками поліції, рух транспортного засобу заднім ходом, як зазначено останніми здійснював ОСОБА_1 , зафіксовано о 14:24:57 годин, проте в цей час ОСОБА_1 фізично не мав змоги знаходиться за кермом автомобіля «Форд Мондео», номерний знак НОМЕР_2 та керувати ним, оскільки згідно відеозапису працівники поліції о 14:12:14 годині затримали його, а вже о 14:39:18 почали проводити огляд та оформлювати адмінматеріали. Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не може розцінюватися судом як допустимий доказ, оскільки час вчинення правопорушення зазначений в протоколі сфальсифікований працівниками поліції та не відповідає дійсності.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснення захисників, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015р. № 1452/735 (далі - Інструкція). Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Розділу ІІ п.7 Інструкції встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 06 травня 2020 року о 14 год. 09 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від особи яка відмовилася повідомити свої анкетні дані, про те, що по вул. Л. Українки в с. Білокриниця Підгаєцького району Тернопільської області водій автомобіля «Форд Мондео» номерний знак НОМЕР_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Виїздом на місце події було виявлено автомобіль марки «Форд Мондео» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Після проведення огляду на стан сп`яніння вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,86 ‰.

Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest» 6820 №ARMK-0240 (свідоцтво про повірку №12-01/6667 чинне до 07 листопада 2020 року).

Згідно роздруківки результатів тестування на алкоголь проведеного 06 травня 2020 року о 14 год. 57 хв. за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alcotest» 6820 № ARMK-0240 вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив НОМЕР_3 ‰, що також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що в день складання протоколу про адміністративне правопорушення він разом із чоловіком своєї сестри ОСОБА_1 сиділи у автомобілі та вживали алкогольні напої. Однак транспортним засобом в той час ніхто не керував та наміру такого немав. Після приїзду працівників патрульної поліції за кермо автомобіля «Форд Мондео» сів інспектор поліції та доставив його разом з автомобілем до відділу поліції.

Разом з цим, щодо заперечень сторони захисту відносно факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та визнання недопустимим доказом протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку із наявною різницею в часі, яка має місце під час складання протоколу, суд зазначає наступне.

Так, в матеріалах справи міститься диск із відео файлами запис яких відбувався на відео реєстратор патрульного автомобіля та нагрудних камер патрульних поліції.

Досліджуючи відеофайл № 2020_0506_142457_012.MOV судом встановлено, що згідно вказаного відеозапису, який було здійснено на відеореєстратор патрульного автомобіля, останній наближався до автомобіля «Форд Мондео», номерний знак НОМЕР_1 в той час як він здійснював рух заднім ходом о 14 год. 24 хв. 06 травня 2020 року після чого зупинився біля вказаного транспортного засобу. В подальшому інспектор поліції вийшовши з патрульного автомобіля підійшов до транспортного засобу для встановлення обставин справи.

Наступне відео №X700000__6123.MP4, запис якого здійснювався на нагрудну камеру патрульного поліції розпочинається з відміткою часу 14 год. 09 хв. 06 травня 2020 року із моменту коли інспектор поліції вийшов з автомобіля та підійшов до транспортного засобу «Форд Мондео», номерний знак НОМЕР_1 . Впродовж фіксації наступного відео № X700000__6124.MP4 відбувається процедура затримання ОСОБА_1 яка тривала до 14 год. 15 хв. 06 травня 2020 року.

Таким чином похибка між часом вчинення правопорушення, зокрема фактом керування транспортним засобом та часом затримання ОСОБА_1 не є суттєвою та не може бути підставою для визнання протоколу про адміністративне правопорушення недопустимим доказом, зважаючи на можливість наявності неточностей при відображенні дійсного часу на відео реєстраторі патрульного автомобіля та нагрудній камері інспектора при відсутності синхронізації часу між цими пристроями та з врахуванням зміни налаштувань кожного з них окремо.

Крім цього з відеореєстратора розміщеного в патрульному автомобілі вбачається рух автомобіля «Форд Мондео» номерний знак НОМЕР_1 заднім ходом, через лобове скло якого проглядається водій автомобіля і співставленням вказаного відеозапису та відеозапису з нагрудної камери патрульного вбачається за можливе встановити логічний розвиток подій та достовірно встановити, що транспортним засобом керував ОСОБА_1 .

Оцінивши зібрані у справі докази суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяР. М. Грицак