ПОСТАНОВА

іменем України

14 липня 2020 рокуСправа №451/969/20
Провадження № 3/451/662/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 21.06.2020 року, о 00 год. 40 хв., на автодорозі Буськ-Берестечко, керував автомобілем, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, хитка ходьба. На вимогу пройти тест на стан сп`яніння на алкотестері ``Драгер`` чи у Радехівській ЦРЛ відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та суду пояснив, що він не керував транспортним засобом, ним керувала інша особа прізвище та ініціали якого не знає, це був дослівно «тверезий водій». Він був у якості пасажира та сидів на задньому сидінні. У протоколі про адміністративне правопорушення написав власноручно, що більше такого не повториться. Свідків, які зазначені у протоколі не було. Штраф по постанові поліції сплати, хоч транспортним засобом не керував.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу, серії ОБ №029053 від 21.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 21.06.2020 року, о 00 год. 40 хв., на автодорозі Буськ-Берестечко, керував автомобілем, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, хитка ходьба. На вимогу пройти тест на стан сп`яніння на алкотестері ``Драгер`` чи у Радехівській ЦРЛ відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що від огляду у зв`язку з виявленими явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння обличчя, за допомогою алкотестера ``Драгер`` № ARCC 0210, ОСОБА_1 - відмовився в присутності двох свідків (а.с.2);

- із розписки ОСОБА_2 від 21.06.2020 року, вбачається, що останній отримав від працівників поліції автомобіль ВАЗ2105 д.н.з. НОМЕР_2 та зобов`язався доставити його за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 (а.с.3);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №166592 від 21.06.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 21.06.2020 року вбачається, що останній відмовився надавати пояснення (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 21.06.2020 року вбачається, що останній цього дня, близько 01 год 05 хв. був запрошений працівниками поліції бути свідком, на автодорозі Буськ-Берестечко, при огляді на стан алкогольного сп`яніння громадянина ОСОБА_1 , водія автомобілю ВАЗ2105, білого кольору. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер на що останній відмовився, а також відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в Радехівській ЦРЛ. ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_1 похитувався та від нього було відчутно запах алкоголю (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_4 від 21.06.2020 року вбачається, що остання цього дня, близько 01 год 05 хв. була запрошена працівниками поліції бути свідком, на автодорозі Буськ-Берестечко, при огляді на стан алкогольного сп`яніння громадянина ОСОБА_1 , водія автомобілю ВАЗ2105, білого кольору. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер на що останній відмовився, а також відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в Радехівській ЦРЛ. ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_1 похитувався та від нього було відчутно запах алкоголю (а.с.7);

- із копії витягу АРМОР від 21.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.8);

- із рапорту поліцейського ОСОБА_5 від 22.06.2020 року вбачається, що 21.06.2020 року о 00 год. 40 хв. спільно з поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході патрулювання на автодорозі Буськ-Берестечко було помічено автомобіль ВАЗ2105 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла. При зупинці даного транспортного засобу було встановлено, що даним транспортним засобом керував ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей в зв`язку з чим водієві було запропоновано в присутності двох свідків пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» або пройти медичний огляд в Радехівській ЦРЛ на що водій відмовився (а.с.9);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 керував тнаспортним засобо та відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі в присутності двох свідків (а.с.10).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.