Справа № 216/2823/20
Провадження № 3/216/1581/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 658233 від 19 травня 2020 року ОСОБА_1 ставиться в провину, те що він 19 травня 2020 року о 14 год. 45 хв. в м. Кривому Розі в Центрально-Міському районі по вул. Рахманінова біля буд. 2 а порушив правила щодо карантину людей, а саме самовільно залишив місце ізоляції - квартиру АДРЕСА_3 , тим самим порушивши п.п.17 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши, що дійсно повернувся із-за кордону. Під час перетину кордону повідомив, що буде знаходитися на обсервації за місцем свого мешкання, однак ніяких документів не складав і ніде підписи свої не ставив. 19 травня 2020 року дійсно був вимушений вийти з будинку з метою винесення сміття, по дорозі зустрів свого знайомого з яким трохи поспілкувався, більше нікуди не заходив, одразу ж повернувся додому. Просить закрити провадження в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, а також положення п.п. 17 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020р. № 211, суд дійшов наступного висновку.

Так, ст. 44-3 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За приписами ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» (з подальшими змінами та доповненнями) з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України установлено карантин.

Згідно з положеннями ст. 31 вищенаведеного Закону обсервації та самоізоляції підлягають особи, які підпадають під критерії, визначені в рішенні про встановлення карантину.

Підпунктом 17 пункту 2 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України заборонено до 22 травня 2020 року самовільно залишати місця обсервації (ізоляції).

Постановою Головного санітарного лікаря України від 21.03.2020 № 2 впроваджено використання форми інформованої згоди особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів. Дана інформована згода підписується у двох примірниках особами, які здійснюють перетин державного кордону та щодо яких є підстави вважати, що вони були в контакті з особою, якій встановлено діагноз (або підозру) корона вірусної хвороби (COVID-19), а також в інших випадках, необхідних для здійснення протиепідемічних заходів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 658233 від 19.05.2020, ОСОБА_1 , будучи особою, яку поміщено до місця обсервації за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно покинув межі місця проживання.

Однак доказів про направлення та оформлення надходження ОСОБА_1 до обсерватора (ізолятора), яким визначено місце його фактичного проживання, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. Крім того, в матеріалах справи відсутня інформована добровільна згода особи на проведення обсервації та спостереження за станом здоров`я.

Також судом врахований й той факт, що винесення сміття є необхідною життєвою умовою, та не може розцінюватися як порушення встановлених правил карантину.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом доведення вини, тому в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 286 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ня, за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак