Справа № 933/457/20 р.
Номер провадження № 3/933/219/20 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого у АДРЕСА_1 ,працюючого начальником дільниці Покровського ПЧ-8,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №264120 від 23 травня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно даного протоколу, 23 травня 2020 року, о 19:30 годині, ОСОБА_1 в смт.Олександрівка по вул. Центральній , керував автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння нестійка хода,(почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття приладу газоаналізатора та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України ,при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №264120 від 23 травня 2020року, який надійшов до суду , та доданих до нього матеріалах містяться різні відомості щодо дати народження ОСОБА_1 - 17 ІНФОРМАЦІЯ_1 1968 ІНФОРМАЦІЯ_1 " та "17 травня 1963 року", що викликає сумніви стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 та п. 10 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Відповідно до роз`яснень, наданих в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути даний протокол та ухвалити рішення, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню до Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Суддя звертає увагу на те, що усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст.221,256,276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №264120 від 23 травня 2020 року з відповідними додатками відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Щербак