Справа № 359/4043/20
Провадження № 3/359/1805/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.05.2020 року о 16 год. 30 хв. в Київській області, Бориспільському районі, в с. Гора по вул. Бориспіль-7, виїзд із ДПМА «Бориспіль», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння він відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння через некомпетентність поліцейського, оскільки вони не довели, що він можливо перебуває у стані сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293030 від 23.05.2020р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.05.2020р., рапортом поліцейського ОСОБА_2 , довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 25.05.2020р., довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 25.05.2020р.

При дослідженні відеозапису, долученого до матеріалів справи на ДВД-диску встановлено, що працівники поліції, в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пропонували водієві пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, від чого ОСОБА_1 відмовився.

Судом відхиляються посилання ОСОБА_1 на результат імунохроматографічного дослідження №56 від 24.05.20., тому що вказаний документ отриманий з порушенням порядку, встановленого ст.. 266 КУпАП

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. (отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0010004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко