Справа № 408/1862/20-п
Провадження № 3/408/825/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 07 липня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, маючої на утриманні 1 малолітню дитину,

за здійснення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив :

У період часу з 23 по 25 травня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 розпивала спиртні напої та ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у відсутності піклування про здоров`я доньки, її фізичний, духовний і моральний розвиток, та відсутності реагування на потреби дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання не з`явилася по невідомій суду причині. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відмовилась від пояснень та підпису протоколу.

Провина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що ОСОБА_1 є його співмешканкою. Від цивільного шлюбу мають спільну малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 стверджує, що в період часу з 23 по 25 травня ОСОБА_1 за місцем проживання ухилилася від виконання обов`язків, розпиваючи спиртні напої, щодо виховання своєї малолітньої доньки, що виразилось у відсутності піклування про здоров`я останньої, її фізичний, духовний та моральний розвиток, відсутності реагування на потреби дитини.

Згідно пояснень начальника служби у справах дітей Станично-Луганської РДА Гавриш О.М. підтверджено, що 23 по 25 травня 2020 року ОСОБА_1 за адресою свого проживання ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , 17 червня 2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у відсутності піклування про здоров`я останньої, її фізичний, духовний та моральний розвиток, відсутності реагування на потреби дитини. ОСОБА_1 перебувала із ознаками алкогольного сп`яніння, був запах алкоголю з порожнини роту, порушена координація рухів та мови, різка зміна забарвлення шкіри обличчя. На момент перевірки ОСОБА_1 спала на кріслі на кухні, де в цей час знаходилась її малолітня дитина сказати не могла.

Свідок ОСОБА_4 надав аналогічні письмові пояснення, надані свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №131696 від 25.05.2020, який складено відповідно до вимог КУпАП, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , взявши до уваги, що вона не працює, має на вихованні малолітню дитину, відсутність тяжких наслідків скоєного, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Суддя: М.С. Рукас