Справа № 369/3798/20
Провадження № 3/369/2325/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

18.03.2020 року о 23 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Peugeot 205», д/н НОМЕР_2 , по вул. Святошинській, 40В в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що він разом із друзями їздив на автомобілі «Peugeot 205» у справах друзів, за кермом був ОСОБА_4 , коли вони зупинились у дворі будинку в м. Вишневе, Георгій вийшов до магазину, але автомобіль залишив так припаркваним, що він заважав проїзду, через деякий час під`їхало авто таксі та патрульний автомобіль, які не могли проїхати, тому пасажирка таксі попросила переставити автомобіль, Перехрест сів за кермо, проїхав метрів 7-10 і зупинився, в цей час до нього підійшов патруль, щоб перевірити документи та поліцейський виявив підозру, що ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, Перехрест пояснював, що він не водій, а тільки перепаркував автомобіль, проте поліцейські склали відносно нього протокол.

Такі пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_6 .

За таких обставин, вислухавши пояснення водія та свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ДПР18 № 225915 від 18.03.2020 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, рапорт поліцейського Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області Пархоменка В. про обставини складання протоколу, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він не виконав вимогу поліцейського та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, проте, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, пояснив причину відмови від проходження огляду, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 225915 від 18.03.2020 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.