Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/602/20
Провадження № 3/382/266/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 16 травня 2020 року о 18 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 листи не отримує, що підтверджується довідкою про причину повернення судової повістки, інших контактних даних, номера телефону, електронної пошти, не зазначено. ІЗа відомостями відділу реєстрації Яготинської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не зареєстрований. Таким чином, суд не має можливості повідомити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про день та час розгляду справи, іншим альтернативним методом.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката…. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце, час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що встановлення місця проживання особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, не входить до компетенції суду, перевірка достовірності даних, повідомлених правопорушником законодавець покладає на особу яка складає протокол, за таких обставин суд не має можливості розглянути дану справу без повідомлення правопорушника, а тому вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Литвин Л. І.,