Справа №295/5777/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

01.04.2020 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2019.

Крім цього, 02.04.2020 близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2019.

Крім цього, 03.04.2020 близько 23 год. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2019.

Крім цього, 06.04.2020 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2019.

Крім цього, 07.04.2020 близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2019.

Крім цього, 08.04.2020 близько 23 год. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2019.

Крім цього, 09.04.2020 близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2019.

Крім цього, 10.04.2020 близько 22 год. 46 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2019.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. ОСОБА_1 достменно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його судом, що засвідчив своїм підписом у протоколі (а.с.1). Однак незважаючи на викладене, у судові засідання не з`являвся, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався. Крім того, згідно рапорту дільничного офіцера ОСОБА_1 залишив місце свого проживання та переховується.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними првами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судові засідання неповажними і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Оскільки діяння вчинені однієї особовою, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за 187 ч.2 КУпАП, доведена доказами, зокрема постановою Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2019 про встановлення адміністративного нагляду, протоколами про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортами дільничного офіцера.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року, після накладення адміністартивного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 295/5777/20, 295/5778/20, 295/5779/20, 295/5780/20, 295/5781/20, 295/5782/20, 295/5783/20, 295/5784/20.

Присвоїти справі № 295/5777/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.