Справа № 234/4867/20
Провадження № 3/234/1307/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №455881 від 02.03.2020 року, складеного поліцейським СРПП Покровського ВП ГУНП Ланчинським С.М., водій ОСОБА_1 02.03.2020 року о 10-40 год. в Донецькій області на 401 км автошляху Знаменка - Луганськ - Ізварине керував транспортним засобом ЗАЗ TF 698К СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: сповільненість ходи та мови, порушення мови, звужені зіниці. Продувати газоаналізатор Драгер 6810 чи пройти медичний огляд на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду, а саме 17.04.2020 року, 13.05.2020 року та 02.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, а судові виклики останньому не вручені, у зв`язку із зазначенням неповної адреси.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи сплили строки визначені ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до вимог частини 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, минуло три місяці.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення сплив, то провадження у даній адміністративній справі належить закрити на підставі п. 7 ст.247 КУпАП.

Закриваючи справу про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне зазначити про низький рівень оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема: в протоколі зазначена не повна адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; зазначені в протоколі виявлені ознаки наркотичного сп`яніння не в повній мірі відповідають пункту 4 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735; до матеріалів долучено ДВД диск із відеозаписом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 від 01.03.2020 року; згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , записаних з його слів 02.03.2020 року поліцейським ОСОБА_4 , він 03.03.2020 року об 11-00 год. був запрошений працівниками поліції для фіксації відмови ОСОБА_1 від продуття газоаналізатора Драгер 6810 та проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, а крім того, згідно протоколу у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, однак останньому на місці зупинки пропонувалось продути газоаналізатор Драгер 6810, який відповідно до інструкції застосовується для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський