Справа № 314/1685/20
Провадження № 3/314/628/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 621878, складений 04.02.2020 стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 17.01.2020 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку стосовно ОСОБА_2 , у ході якої образив його нецензурною лайкою та вдарив, чим вчинив дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_3 мав об`єктивну можливість бути присутнім у судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_3 дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП, та настання наслідків, зазначених у цій статті.

Диспозиція ст.173 КУпАП, передбачає вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак при з`ясуванні усіх обставин справи суд дійшов висновку, що у порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи містять лише посилання на протиправне діяння у вигляді нецензурної лайки зі сторони ОСОБА_3 на адресу гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, без вказівки, що місце вчинення правопорушення було громадським, а дії ОСОБА_3 порушували громадський порядок і спокій громадян. Факт того, що діями ОСОБА_3 порушено громадський порядок і спокій будь-яких інших громадян, ані матеріалами справи, ані поясненнями свідків не підтверджено. Також у судовому засіданні не встановлено у діях ОСОБА_3 хуліганських мотивів.

Дії, вчинені ОСОБА_3 , не досягли межі, яка б вказувала на вчинення ним правопорушення, визначеного у диспозиції ст.173 КУпАП.

Вищенаведене вказує на відсутність обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що в свою чергу вказує на відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: немає об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, оскільки об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а суб`єктивна сторона правопорушення має характеризуватися наявністю вини у формі умислу, а тому провадження у зазначеній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 173, 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 314/1685/20 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

25.05.2020