Справа № 947/7984/20
Провадження № 3/947/2526/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Величко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2020 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в під`їзді будинку, висловлювався на адресу ОСОБА_2 під час конфлікту нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що дійсно в зазначений день та час у нього з сусідами стався конфлікт, який продовжується вже тривалий час, проте, під час зазначеного конфлікту він не висловлювався нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що конфлікт був ініційований сусідами, які постійно погрожують їм, та в той день її чоловік ОСОБА_4 не висловлювався нецензурною лайкою під час даного конфлікту.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в судовому засіданні показали, що конфлікт з Халявіними у них триває на протязі тривалого часу, 31.03.2020 року ОСОБА_1 під час вказаного взаємного конфлікту висловлювався нецензурною лайкою, у зв`язку з чим, вони викликали поліцію.

Співробітники поліції у судове засідання не з`явились, посилаючись на службову зайнятість.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2020 року, про вчинення адміністративного правопорушення;

-заявою ОСОБА_5 від 31.03.2020 року про обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ;

-постановою Київського районного суду м.Одеси від 29.04.2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 за вчинення дрібного хуліганства 31.03.2020 року.

Зважаючи на викладене, вважаю можливим прийняти до уваги покази свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зважаючи на їх послідовність, та на те, що вони співвідносяться з матеріалами адміністративної справи. Не можуть бути прийняті до уваги покази ОСОБА_3 про те, що він не порушував громадський порядок, оскільки вони суперечать дослідженим в суді доказам.

Враховуючи викладене, вважаю, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , зокрема наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини, а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 173, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.