overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1359/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 ,
-за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, при наступних обставинах.

Капітан ОСОБА_1 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 , в січні 2018 року під час проведення інвентаризації на ДП «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання» м. Кропивницький перевірено не було, не проведено в повному обсязі вказану інвентаризацію, фактів розкомплектування техніки РСП-10МН № 45112, ПРМГ-5 № 8111, ПАР-10 № 7626 виявлено не було, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що свою вину визнає та просить розглянути справу у його відсутності.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 27 від 8 травня 2020 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 3 квітня 2020 року, актом проведення службового розслідування по факту розкомплектування техніки зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Оскільки ОСОБА_1 , як військова службова особа, недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, то він повинен нести адміністративну відповідальність зач. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 12) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 2465 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 129/1245/20
Провадження по справі № 3/129/745/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

охоронника ТЦ «Європейський», жителя АДРЕСА_1 ,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 179 КУпАП,

Встановив:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 394351 від 18.05.2020 р. ОСОБА_1 18.05.2020 р. о 22:00 год., перебуваючи на змінні чергування охоронника в ТЦ «Європейський» в м.Гайсині був в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 179 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 218 КУпАП справи про такі адміністративні правопорушення, а саме ст. 179 КУпАП «Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на виробництві» розглядають адміністративні комісії.

Оскільки відповідно до приписів статті 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 179 КУпАП «Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на виробництві» не підсудні, не підвідомчі і не відносяться до юрисдикції Гайсинського районного суду, а натомість така категорія справ є підвідомчою відповідно до ст. 218 КУпАП виключно адміністративним комісіям, тому Гайсинський районний суд позбавлений можливості вирішити по суті справу (протокол) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 179 КУпАП, а тому матеріали вказаної справи необхідно повернути до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для направлення до належного органу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.218,276 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 179 КУпАП, повернути до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для направлення до належного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/672/20
Номер провадження: 3/156/320/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 10.04.2020 року.

На розгляд до суду адміністративні матеріали надійшли 10.07.2020 року, що підтверджується печаткою суду вхідної кореспонденції.

Таким чином строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення закінчилися на момент розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП за закінченням строків накладення стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 643/1603/20
Провадження № 3/643/786/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код _______________, громадянина України, працює доцентом Харківського інституту банківської справи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений матеріал відповідно до якого, ОСОБА_1 23.12.2019 року о 20 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки «MITSUBISHI PAJERO», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Леся Сердюка, 44 у м. Харкові, при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу марки «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та здійснив з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду, чим порушив п. 16.13 ПДР України.

Постановою суду від 18.03.2020 р. по справі призначено судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засіл. Проф. М.С. Бокаріуса.

25.05.2020 р. адміністративний матеріал надійшов на адресу суду з висновком експерта.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова

.
Справа № 369/7413/20
Провадження № 3/369/4036/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює головним інженером ПрАТ «Кордон Авіа сервіс», дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні; - за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 431774 від 03.06.2020 року 03.06.2020 року приблизно о 06 годині 35 хвилин ОСОБА_1 по вул. Хрещатик в бік вул. Грушевського в м. Боярка, керуючи автомобілем Skoda Octavia, д/н НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) звуковому сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 в) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 431774 від 03.06.2020 року зазначено до протоколу додається відеозапис . Дослідивши матеріали справи, виявлено відсутність зазначеного в протоколі відеозапису.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформления, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення : приєднати до матеріалів справи відеозапис, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП України в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 755/6442/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався повісткою в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3) на 08 липня 2020 року на 11 год 55 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя: О.А.Дзюба
Справа № 442/3789/20
Провадження №3/442/1531/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2020 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Медведик Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 707283 від 31.03.2020 року.

Правопорушник до суду з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 31.03.2020 року. Справа розглядалася 02.07.2020 року.

Однак, як передбачено ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.Відтак, сплинули строки для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної вiдповiдальностi, її законним представником, захисником, потерпiлим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днiв з дня винесення постанови до Львівського апеляцiйного суду через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу пiсля закiнчення строку на її оскарження.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 234/8816/20
Провадження № 3/234/2445/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 25.06.2020 року о 14-30 годині ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило.

25.06.2020 року Краматорським міським судом була ухвалена постанова про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10.07.2020 року о 08-00 годині, але вказана особа до судового засідання доставлена не була.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд Донецької області на 22 липня 2020 року на 09 годину 00 хвилин в каб. № 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання призначено на 22.07.2020 року на 09 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП.

Копію постанови про здійснення приводу негайно надіслати до батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа №601/1276/20
Провадження № 3/601/648/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року о 17 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно тещі ОСОБА_2 , чим могло бути заподіяно шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 18 № 278884 від 03 березня 2020 року, з якого вбачається, що 03 березня 2020 року о 17 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно тещі ОСОБА_2 , чим могло бути заподіяно шкоду психологічному здоров`ю потерпілої;

- заявою ОСОБА_2 від 03 березня 2020 року з якої вбачається, що вона просить притягнути до адміністративної відповідальності зятя ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї психологічне насильство;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 03 березня 2020 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 03 березня 2020 року вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно тещі ОСОБА_2 ..

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій психологічного характеру.

Адмінправопорушення скоєне 03 березня 2020 року.

Однак, адмінматеріали надійшли до суду 09 липня 2020 року. Відповідно, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За наведених обставин вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 251, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя