overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/975/20
Провадження № 3/689/417/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного стягнення

17 червня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 травня 2020 року близько 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами, погрожував фізичною росправою та шарпав за верхній одяг свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2019 року №689/1575/19 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №231636, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , та інши матеріалами доданими до справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, пом`якшуючу обставину щире розкаяння, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції частини другої статті 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 283, 284, частиною другою статті 173-2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак
Провадження №3/447/1071/20
Справа №447/1431/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

02.06.2020 в провадження судді Головатого А. П. надійшли матеріали вказаної адміністративної справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.02.2020 близько 13:20 год., перебуваючи у мінімаркеті «Свій Маркет», що у м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 27, таємно викрав з полиці магазину батончики «Рошен 40 г.», на загальну суму 124,84 грн. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Встановлено, що порушення вчинено 25.02.2020.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 569/7798/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді перебуває адміністративний протокол про вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 серії ДПР18 №289429, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 подав суду заяву у якій просить суд скерувати вказаний протокол для розгляду у Бродівський районний суд Львівської області, оскільки місцем його реєстрації та проживання є АДРЕСА_1 .

Окрім того, у зв`язку із запровадженням в Україні карантину через спалах корона вірусу COVID-19 та пов`язаними із цим обмежувальними заходами (в т.ч. припиненням пасажирського транспортного сполучення) не має можливості прибути в м. Ріване та брати участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем проживання правопорушників.

Дослідивши матеріали, враховуючий вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 на даний час зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому, протокол відносно нього необхідно направити до Бродівського районного суду Львівської області для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284, КУпАП., суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріли про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП, за підсудністю до Бродівського районного суду Львівської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук
Справа № 324/766/20
Провадження № 3/324/382/2020
П О С Т А Н О В А

17.06.2020 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 185, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2020 до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, якій присвоєно №324/765/20, провадження №3/324/381/2020.

16.06.2020 до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, якій присвоєно №324/766/20, провадження №3/324/382/2020.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 185, 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то вони відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі має бути присвоєно №324/765/20, провадження №3/324/381/2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №324/765/20, провадження №3/324/381/2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, та справу №324/766/20, провадження №3/324/382/2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 185, 173 КУпАП, присвоїти 324/765/20, провадження №3/324/381/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В.Іванченко
Справа № 599/1226/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" червня 2020 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року приблизно о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання у с.Цебрів Зборівського району Тернопільської області вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам відображеним у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 545792 від 17.06.2020 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 275/539/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 року близько 22 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , 2003 р.н., що виразилось в тому, що останній вище вказаного числа розпивав пиво «Чернігівське».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, щиро розкаювалась у скоєному.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, на неї необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, ст. 184 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 944/2331/20
Провадження №3/944/1756/20
П О С Т А Н О В А

22.06.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента ДНЗ Новояворівське ВПУ, -

за ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 травня 2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка поступила до суду 14.05.2020 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП№ 944/2331/20, провадження №3/944/1756/20 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП № 944/2327/20, провадження №3/944/1752/20 присвоївши їй номер № 944/2327/20, провадження №3/944/1752/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа №687/483/20
№3/687/125/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2020 року близько 14:20 год. на річці Жванчик, поблизу с.Юрківці, Чемеровецького району Хмельницької області, займався незаконним виловом водних біоресурсів, забороненим знаряддям лову сіткою (хватка), в кількості 1 штука, при цьому риби не зловив. Своїми діями порушив ч.1 ст.27, п.3,4, ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.1 п.3.15 «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства». Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В суд правопорушник не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №008074 від 05.05.2020 року та фотокопією.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, суд вважає за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.85, 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з конфіскацією в дохід держави 1 (однієї) сітки (хватки), яка зберігається на складі Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
Єдиний унікальний номер 725/2731/20
Номер провадження 3/725/2180/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 51 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Виходячи зі змісту ст.ст.7,254,279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених уст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГП №316171 від 04.06.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, однак до матеріалів справи не долучено належним чином завірену копію вищезгаданої постанови.

Також, в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівник поліції, не з`явився до судового засідання та не надав пояснення причини не забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст. 245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об`єктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

В зв`язку з викладеним справу необхідно повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , по ст. 51 ч.1 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Дата документу 17.06.2020
Справа № 334/2627/20
Провадження № 3/334/1344/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, який не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

14 травня 2020 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю з рук продуктами харчування без довільних для торгівлі документів, у невстановленому місці. Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

Стаття 160 ч.1 КУпАП передбачає, відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії ВАБ № 278003 від 14 травня 2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- фототаблицею.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

Крім того, суд враховує особу порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності та вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 160, статтями: 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков