overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/2581/20
провадження №3/279/1691/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Н.Рудня, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 06.11.2019, проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.06.2020 року о 23-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , виражався на адресу гр. ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Порушник факт порушення та свою вину в ньому визнав. Потерпіла в судове засідання не з`явилась, заперечень не надала, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР номер 271116, рапортом інспектора поліції, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 173, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно з оригіналом
Справа № 635/3928/20
Провадження по справі № 3/635/1747/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №516563 від 22 червня 2020 року, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан проїзної частини, 01 червня 2020 року о 20 годині 45 хвилин на автодорозі Київ-Харків-Довжанське на КМ466+004, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни глибиною 0,06-0,08 м, довжиною 1,7 м, шириною 1м, на проїзній частині автодороги, не встановив належне огородження та відповідні дорожні знаки, чим порушив абз.1,2 розд. 3 п.п. 1.1 ДСТУ 3587-97, п.3 ст.27, 12 ЗУ «Про дорожній рух», що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу Volkswagen Arteon реєстраційний номер НОМЕР_1 , завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.1.5, 2.12г Правил дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №516563 від 22 червня 2020 року та доданих до нього матеріалів, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинене посадовою особою філії «П`ятихатське ДЕП» Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор», місцезнаходження якого є : Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, Київське Шосе, буд. 1.

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Харківського районного суду Харківської області для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №516563 від 22 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1076/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2020 року близько 15:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_2 , влаштував сварку з ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурними словами, чим вичнив дрібне хуліганство.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши адміністративні матеріали (протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №264724 від 02.03.2020 року, пояснення, рапорти, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій, як дрібне хуліганство - вірна.

Як вбачається із протоколу серії АПР18 №264724 від 02.03.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 26.03.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи із зазначеного припису адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених стттею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяГ. І. Рішко
Справа № 278/1756/20
Номер провадження 3/278/1041/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КупАП.

Так, у змісті протоколу не розкрито суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КупАП.

Автор протоколу зазначає, що ОСОБА_1 перебувала біля буд.№16 по вул. Шкільна у с. АДРЕСА_1 у п`яному вигляді, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КупАП.

Разом із тим, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті 178 КупАП настає, окрім іншого, за появу у громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, у протоколі відсутні обов`язкові наслідки поведінки останньої, а саме перебування ОСОБА_1 у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, що, у свою чергу, не дає можливості суду розглянути вказані вище адміністративні матеріали та винести законне рішення.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, на підставі викладеного, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суддя дійшов висновку, що вказані адмінматеріали необхідно повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для здійснення її приводу до суду та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/1211/20
Провадження № 3/653/814/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПП в АР Крим та м. Севастополь ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - невідомо, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 08.04.2020 року близько 16 години 00 хв. в с. Чонгар КПВВ «Чонгар» Генічеського району Херсонської області, під час дії по всій території України карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, відмовився від добровільної обсервації після того, як перетнув державний кордон України. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.5 п.п.4 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав, зазначаючи, що зміст протоколу не відповідає дійсності, а тому просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№130191 від 08.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом капрала поліції Крайник А.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, а також з врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків не настало, суд вважає, що він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 , ст. 44-3 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення/отримання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена _________________2020 р.

Набрала чинності _________________2020 р.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 309/1577/20
Провадження № 3/309/657/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2020 року о 23:00 год., під час перевірки працівниками Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно на протязі року, встановленого ухвалою Хустського районного суду від 07.02.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом згідний, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 344/5541/20
Провадження № 3/344/2923/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 372364 від 15.04.2020 року вбачається, що 11 квітня 2020 року о 22-00 год. в коридорі гуртожитку, на восьмому поверсі, що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила відносно своєї рідної сестри ОСОБА_2 психологічне насильство, що виразилося у вигляді нецензурних висловлювань в її сторону.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 372364 від 15.04.2020 року, ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за діяння, які мали місце 11.04.2020 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 203/2220/20
Провадження № 3/0203/1538/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.07.2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.1 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

22.06.2020 близько о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 а ухилявся від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу, в результаті чого його малолітня донька ОСОБА_2 , 2010 р.н. знаходячись та проживаюча в помешканні в антисанітарних умовах та з порушенням техніки безпеки, що могло спричинити загрозу життю чи здоров`ю малолітньої дитини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на час карантину забрав з інтернату свою дочку. До нього додому прийшла комісія з приводу перевірки умов життя дитини, в той саме час коли він влаштував вдома ремонт.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 663057 від 22.06.2020, актом обстеження умов проживання, фото таблицею, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2020 року.

Секретар: ____________
Провадження № 23-з/4820/80/20
Справа № 674/708/20
Категорія: подання Доповідач Матущак М. С.
П О С Т А Н О В А

09 липня 2020 року м. Хмельницький Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., розглянувши подання керівника апарату Дунаєвецького районного суду про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

08 липня 2020 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Дунаєвецького районного суду про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В обґрунтування подання посилався на те, що на час автоматичного розподілу справи суддя Шклярук В.М. згідно наказу №13 від 14.05.2020 року вибув у відпустку з 01 червня по 29 липня 2020 року, а суддя ОСОБА_2 М. звільнена Вищою радою правосуддя 25 червня 2020 року з посади судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає задоволенню з викладених у ньому підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.3 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, уважаю за необхідне задовольнити подання керівника апарату Дунаєвецького районного суду про передачу матеріалів провадження на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Дунаєвецького районного суду задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.