overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3235/20
пр.№ 3/464/1913/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.04.2020 р. близько 16:00 год. у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №303255 від 19.04.2020 р., заявою потерпілої ОСОБА_2 , її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , довідкою про результати проведення перевірки від 19.04.2020 р., а також поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_4 слід стягнути 420, 40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 645/3420/20
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря Романюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , про внесення виправлень у постанові Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова винесена постанова по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

10.07.2020 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся до із заявою про внесення виправлення в зазначене судове рішення, а саме в мотивувальній частині постанови зазначити правильне прізвище « ОСОБА_3 », замість неправильного « ОСОБА_4 ». На підтвердження вищевикладеного надав копію паспорту

В судове засідання заявник не з`явився, що не є перешкодою для розгляду питання стосовно внесення виправлень в судове рішення.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено відносно ОСОБА_2 , де потерпілим зазначений ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в абзаці 6 мотивувальної частини постанови допущено описку в написанні прізвища потерпілого від адміністративного правопорушення, а саме невірно зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_1 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.07.2020 року задовольнити.

Внести виправлення в 6 абзац мотивувальної частини постанови від 02.07.2020 року. заначивши правильні прізвище та ініціали потерпілого « ОСОБА_1 », замість помилкових « ОСОБА_5 ».

В задоволенні інших вимог відмовити.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 липня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя: Горпинич О.В.
Справа № 274/3502/20 Провадження № 3/0274/2011/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 15.07.20 р. матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській обалсті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2020 р. серії ОБ № 199667 17.05.2020 р. о 19:05 на автодорозі Виступовичі Житомир Могилів-Подільський, 220 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом IVECO 35.12, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

У судовому засіданні захисник Клима Т.П. Боголюб А.В., зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.05.2020 р. серії ОБ № 199667 міститься помилка у написанні імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме у вказаному протоколі зазначено " ОСОБА_2 ", тоді як правильним є " ОСОБА_2 ", на підтвердження чого надав копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заявив клопотання про направлення протоколу на доопрацювання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2020 р. серії ОБ № 199667 не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки у ньому неправильно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 130 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській обалсті на доопрацювання.

Суддя В.В. Корбут
провадження № 3/947/4369/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 09.06.2020 року, о 01:15 годин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає можливим на підставіст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа №: 452/1563/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 44, ст 106-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2020 року близько 08.10 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в приміщенні свого господарського приміщення-сараю, в трьох згортках незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб, ас аме «Канабіс», у невеликих розмірах, загальною масою 4,82 грам. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Крім того, 24.04.2020 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в приміщенні свого господарського приміщення-сараю, незаконно вирощував у горщику дві рослини конопель. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 44 та ст. 106-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

При обранні виду та розміру стягнення, враховується особа правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, а також з урахуванням наведеного на ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 та ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Вилучений наркотичний засіб «Канабіс», загальною масою 4,82 гр., та дві рослини конопель після набрання постановою законної сили - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа №619/3358/20
провадження №3/619/1923/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2020 року серії ВАБ №320660 вбачається, що 20.06.2020 року близько о 20.00 год., ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство, яке виразилося в образах брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, відповідно до поданої заяви свою вину визнає повністю, просила суд розглядати справу у її відсутність.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
єдиний унікальний номер справи 531/480/20
номер провадження 3/531/242/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У протоклі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього, а саме: не з`явився на реєстрацію до Карлівського ВП 25.03.2020.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій, на момент розгляду справи, минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов
Провадження №3/447/1320/20
Справа №447/1752/20
П О С Т А Н О В А

14.07.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 14.07.2020року не з`явився ОСОБА_1 хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 24.07.2020 р. на 10 год. 30хв.

Виконання постанови доручити Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 131/755/20
Провадження № 23-з/801/749/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Ковальчук О. В., розглянувши подання Іллінецького районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП для розгляду до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Іллінецького районного суду Вінницької області, в якому порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області неможливий у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Так, в Іллінецькому районному суді Вінницької області штатна чисельність суддів - 4, фактично здійснює правосуддя суддя Олексієнко О. Ю., який з 30 червня 2020 року до 13 липня 2020 року та з 14 липня 2020 року до 31 липня 2020 року перебуває у щорічній відпустці.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, справу слід передати до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 276, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Іллінецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП направити до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя: О. В. Ковальчук
Справа № 645/3985/20
Провадження № 3/645/1440/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП України, згідно якого гр. ОСОБА_1 , 25.06.2020 року о 13 год. 05 хв., перебувала в салоні краси (манікюр-педикюр) за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, буд.262, без вдягнутої захисної маски, чим порушила п.п. 1 п.3 Постанови КМУ №392.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що у протоколі серії ВАБ № 308847 від 25.06.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначені відомості про свідків правопорушення, а також їх пояснення, а також відсутні пояснення правопорушника, вважаю необхідним повернути матеріал для до оформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП, посадовій особі, яка його склала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 245, 256, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення: зазначення свідків, долучення їх пояснень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: