Справа № 177/697/20
Провадження № 3/177/304/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за 122-4, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07.06.2020 о 17 год. 25 хв., в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, в с. Красівське, по вул. Миру, біля будинку № 7, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в порушення п. 12.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на ворота та паркан домоволодіння АДРЕСА_3 7 АДРЕСА_2 , спричинивши пошкодження транспортного засобу, іншого майна та матеріальні збитки його власнику.

Окрім того, в порушення п. 2.10 цих же Правил, ОСОБА_1 відразу ж залишив місце цієї пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції норми ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, з урахуванням положень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна та залишення нею місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідально до п. 2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Водієм ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом ВАЗ 2101, р/н НОМЕР_2 , вказаних ПДР України дотримано не було.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 329973 від 07.06.2020, ДТП мало місце 07.06.2020 о 17 год. 25 хв., в с. Красівське Криворізького району Дніпропетровської області, по вул. Миру, біля будинку № 7, за участі автомобіля ВАЗ 2101, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який в порушення п. 12.1 та п. 2.10 ПДР України, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на ворота та паркан домоволодіння АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_1 , залишив місце ДТП.

Обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю узгоджуються з письмовими поясненнями, які долучено до нього, свідків ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Як слідує зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2020, автомобіль ВАЗ, р/н НОМЕР_2 , має пошкодження передньої частини автомобіля.

З фото таблиці, яка долучена до протоколу видно, що домоволодіння АДРЕСА_4 по вул. Миру в с. АДРЕСА_2 має пошкодження воріт та паркану, біля воріт вказаного домоволодіння знаходиться номерний знак від НОМЕР_3 з р/н НОМЕР_2 .

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_4 , яке у нього вилучено працівниками поліції, про що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 329973.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 п. 12.1, 2.10 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з характером настання ДТП, механічними пошкодженнями транспортного засобу, іншого майна, та в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, а також ст. 122-4 КУпАП, за ознакою - залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення, суд відповідно до ст. ст. 33-36 КУпАП, враховує характер вчинених ним адміністративних правопорушень, його особу, та майновий стан, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин та відсутність обтяжуючих.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив два взаємопов`язаних адміністративних правопорушення і їх розгляд відбувається одночасно одним і тим же місцевим судом, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення на нього має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 122-4 КУпАП. При наявності трьох альтернативних стягнень за цією статтею (штраф, громадські роботи і адміністративний арешт), суд вважає, що необхідним й достатнім стягненням буде штраф.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-36, 40-1, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, судя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 177/697/20 (провадження № 3/177/304/20) та 177/700/20 (провадження № 3/177/305/20), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 177/697/20.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави, у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: