Справа № 138/1441/20
Провадження №:3/138/883/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., захисника Совгири Л.В., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, на утримані неповнолітня дитина 2011 року народження (зі слів), паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суд надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Згідно яких:

20.05.2020, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій.

Крім того, 20.05.2020, о 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала. Пояснила, що точного числа не пам`ятає, однак не 20.05.2020, приблизно о 17.00-18.00 год., виявила, що сусідські кури порпаються в городі. Повертаючись до квартири, біля під`їзду зустріла ОСОБА_2 , зробила останній зауваження за кури. Нецензурно не висловлювалась, наміру порушувати громадський порядок та спокій не мала. Підтвердила, що з ОСОБА_2 перебувають в неприязних відносинах.

Підтвердила, що 20.05.2020, точного часу не пам`ятає, зателефонувала мати, повідомила, що сусіди знесли зроблену ними з патичків та гілок огорожу, ставлять нову, громадять. Передала мамою прохання не чіпати огорожу. Повернулась додому, вивила, що сусіди знесли та спалили огорожу, яку вона встановила, щоб відмежувати свою грядку та захистити від сусідських курей. На цьому ґрунті виникла суперечка з ОСОБА_4 , нецензурно не висловлювалась. ОСОБА_3 взагалі не було на городі під час суперечки. Були сусіди: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , що з сусідами, які між собою є родичами, свояками, давно в неприязних відносинах.

Свідок ОСОБА_8 суду дала покази, згідно яких є сусідкою ОСОБА_1 , давно перебувають у неприязних відносинах. ОСОБА_1 провокує її чоловіка. 20.05.2020, приблизно о 16.00 год., перебувала біля свого подвір`я на відстані приблизно 5 м. від неї розмовляли ОСОБА_1 з ОСОБА_2 .. В ході розмови останні обмінювались непрємностями, перша розпочала ОСОБА_1 ..

Свідок ОСОБА_9 ДОП Могилів-Подільського ВП, суду повідомив, що від сусідів ОСОБА_1 постійно надходять скарги на останню. В ході перевірки колективної скарги жителів с. Одая від 15.05.2020 з приводу сімейного насилля, яке вчиняє ОСОБА_1 відносно своєї матері, було виявлено факти порушення громадського порядку.

ОСОБА_10 ст. ДОП Могилів-Подільського ВП, підтвердив, що надійшла скарга від жителів с. Одая відносно ОСОБА_1 .. В ході перевірки було отримано відомості про те, що 20.05.2020 о 16.00 та 18.00 біля смітника в с. Одая, ОСОБА_1 ображала 2-х жителів села, виражалась нецензурно в адресу останніх.

Потерпіла ОСОБА_3 суду дала показання, згідно яких 20.05.2020 прибирали сміття. Прибрала ріща та мусор біля грядки ОСОБА_1 , встановили дошку, щоб не заходили кури. Підтвердила, що мати ОСОБА_1 під час прибирання була присутня, просила не чіпати гілля, яке відгороджує грядку. Заспокоїли, що поставлять нову огорожу. Приблизно о 18.00 год. повернулась з роботи ОСОБА_1 , стала нецензурно висловлюватись, вела себе агресивно. Територія на якій відбувались події є спільною територією жителів села Одая. При вказаних подіях були присутні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ..

Потерпіла ОСОБА_2 сусідка ОСОБА_1 , перебувають у неприязних відносинах з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суду дала показання, згідно яких 20.05.2020 о 16.00 год., перебувала на подвір`ї з молодшим сином, вибігла ОСОБА_1 кричала, погрожувала через кури.

Свідок ОСОБА_6 суду дала показання, згідно яких 20.05.2020 прибирала на смітнику, біля грядки ОСОБА_1 .. Підтвердила, що в ході прибирання зібрали гілля та сміття, яке відгороджувало грядку, поставили огорожу. Під час прибирання була присутня мати ОСОБА_1 .. Згодом прийшла ОСОБА_1 кричала, що їй така огорожа непотрібна. Висловлювалась нецензурно в адресу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..

Свідок ОСОБА_11 мати ОСОБА_1 , суду дала показання, згідно яких 20.05.2020 з онукою знаходилась біля сараю, побачила вогнище. Сусіди розібрали огорожу, зроблену свідком з дочкою з патичків, палять. Підтвердила, що робила сусідам зауваження, щоб не чіпали огорожу.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 20.05.2020 перебував з сім`єю на городі. Підтвердив, що в цей час, неподалік, через 3 грядки, знаходились сусіди ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , прибирали. Поруч знаходилась мати ОСОБА_1 .. Приблизно о 18.00 год. того ж дня прийшла ОСОБА_1 підняла крик, нецензурно висловлювалась.

Дослідивши зміст протоколів з додатками, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, тощо.

Окрім того, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

При хуліганстві об`єктом посягання є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та інші зазначені вище об`єкти захисту. Зміст та спрямованість цього діяння висновуються із характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між такою особою та потерпілим.

Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Приводи вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки (постанова ВСУ від 04.10.2012 у справі № 5-7к12).

За відсутності відповідного мотиву коли дії зумовлені неприязними стосунками з потерпілими і направленні на конкретну особу з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганство (ВС/ВП від 03.07.2019 №288/1158/16-к).

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , потерпілих, свідків, між ними вже досить тривалий час існують неприязні відносини. Конфлікт, який мав місце 20.05.2020 о 18 год. 00 хв. викликаний діями сусідів, які прибираючи спільну територію, незважаючи на зауваження ОСОБА_11 , прибрали гілля яке встановила ОСОБА_1 та вважала огорожою.

Сам лише факт висловлювання особою нецензурною лайкою без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_1 з сусідами склалися тривалі та давні неприязні відносини, виключає в її діях наявність хуліганського мотиву та не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 395618 від 28.05.2020 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, яке є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим, порушить права на захист, рівність сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173, п.1 ч. 1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (протоколи серії ДПР 18№395618, ДПР 18№724590 від 28.05.2020) закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова