Справа № 522/4654/20
Провадження по справі № 3/522/2941/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Лукацького І.О., прокурора Острик О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Одеської регіональної філії Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, будучи особою, яка з 02.03.2018 року припинила діяльність посадової особи юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у зв`язку із скороченням штату відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України, в порушення абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подав 23.04.2019 року о 08 год. 55 хв. щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-порталі Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В суді прокурор ОСОБА_2 протокол підтримала та просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Представник ОСОБА_1 адвокат Лукацький І.О. заперечував проти визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення , про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними: повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за підписом керівника департаменту перевірки декорацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 ; реєстру послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»; відповіді на запит ГТУЮ у м. Києві; роздруківки із публічної частини ЄДР декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме даних повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за керівника департаменту перевірки декорацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 , вказане правопорушення фактично було виявлено 03.04.2019 року, про що і було повідомлено Національне агенство. (а.с. 70)

При цьому посилання в протоколі на те, що датою виявлення правопорушення є дата зібрання всіх матеріалів, а не дата виявлення правопорушення, як про це зазначено у вказаному рапорті, є безпідставними.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 повинен був подати декларацію до 01.04.2019 року, то відповідно датою вчинення правопорушення є 01.04.2019 року.

За таких обставин на час надходження вказаного протоколу до суду - 23.03.2020 року, пройшов рік з моменту вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на час надходження матеріалів вказаної справи до суду - 23.03.2020 року, вже закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 172-6 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Головуючий суддя: В.В. Іванов