Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2720/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 року о 13:00 годині ОСОБА_1 , в дворі буд.175 по пр-ту Металургів в м.Маріуполі, вигулював дві собаки потенційно небезпечної породи «пітбуль» без намордників, внаслідок собаки покусали собаку ОСОБА_2 , заподіявши шкоду її здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.3.15 Правил утримання тварин у м.Маріуполі, затверджених рішенням Маріупольської міської ради №5124-4515 від 30.09.2008 року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 15 травня, 03, 11, 26 червня, 10 липня 2020 року, не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №174616 від 14.04.2020 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 , фотокарткою постраждалої собаки, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рапортом працівника поліції.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у порушені правил тримання собак у населених пунктах, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини чи її майну, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Згідно з пунктом 6 (а) Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах власники собак котів і хижих тварин зобов`язані щороку реєструвати (перереєстровувати) собак, котів і хижих тварин віком від двох місяців і старше. При первинній реєстрації собак, котів і хижих тварин їх власникам видаються реєстраційні посвідчення і правила їх тримання, а на собак, крім того, і номерні знаки. Номерний знак собаки прикріплюється до її ошийника.

Виходячи з наведених положень закону та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на собак, та в матеріалах справи також взагалі відсутня інформація щодо собак ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування у розглядуваному випадку передбаченого санкцією ч.2 ст.154 КУпАП адміністративного стягнення у виді конфіскації тварини.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 420 грн 40 коп. судового збору.

Керуючись статтями 29, 33, 40-1, 154 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню, без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Мушкет