Дата документу 18.06.2020
Справа №937/2655/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» червня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 126 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 02.04.2020 року о 10.20 годині в м. Запоріжжі, а саме Комунарському районі по вул. Космічній, 140, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21065, н/з НОМЕР_1 , в той час коли відносно нього Мелітопольським ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, виконавче провадження № 8039976 від 10.04.2018 року.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що про те, що рішенням суду з нього було стягнуто аліменти на утримання дітей доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 він не знав. В судових засіданнях він не був присутній, аліменти він сплачував у добровільному порядку та про існування заборгованості йому нічого відомо не було. Про постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом також нічого не знав. 02.04.2020 року він був у відрядженні, його зупинили працівники поліції і вже після перевірки документів, повідомили йому, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.3 ст. 126 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як було встановлено в ході розгляду адміністративного матеріалу, 10 квітня 2018 року постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кружновою Я.А. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-0-59, виданого 27.02.2008 року Генічеським райсудом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на утримання дітей, доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/3 усіх видів заробітку щомісяця до повноліття дітей, тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

З пояснень правопорушника ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вбачається, що про рішенням суду про стягнення з нього аліментів йому нічого відомо не було, аліменти він сплачував в добровільному порядку, про ухвалення постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом він дізнався лише 02.04.2020 року, коли його зупинили працівники поліції та склали протокол за ст. 126 ч.3 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи не вбачається передбачених чинним законодавством підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, а саме на те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього відповідного обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10.04.2018 року.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Пункт 3 частини 1 статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях правопорушника ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження по вказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 9, ч.3 ст. 126, 247, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

запорізької області А.В.Сметаніна