overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 131/767/20
Провадження № 23-з/801/789/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., розглянувши подання Іллінецького районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для розгляду до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Іллінецького районного суду Вінницької області, в якому порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що відповідно до штатного розпису в судді рахується чотири судді, з яких один суддя працюючий, в одного судді закінчилися повноваження та дві посади судді вакантні, а працюючий суддя Олексієнко О.Ю. з 30.06.2020 до 13.07.2020 та з 14.07.2002 до 31.07.2020 перебуває у щорічній відпустці.

Дослідивши подання, приходжу до висновку, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, справу необхідно передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до Іллінецького районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя М. М. Якименко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1168/20
Провадження № 3/273/1014/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , непрацюючого

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2020 року о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 області ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному стані , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що він 31 травня 2020 року о 16 год. 00 хв. в м АДРЕСА_4 Баранівка вул АДРЕСА_4 Пушкіна, 4 Житомирської АДРЕСА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_3 оскільки між ними виникла сварка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сімї підтверджується також письмовими поясненнями останнього, даними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що він ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом старшого інспектора СП Баранівського ВП від 31.05.2020 року.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведеною.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП згідно постанови суду від 02 жовтня 2019 року , суддя вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави .

Підстави для звільнення ОСОБА_1 від справи судового збору на користь держави відсутні.

Керуючись ст. ст.33, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 200 ( двісті) гривень.

У випадку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П.Михалюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року Провадження № 3/425/782/20

Справа № 425/1677/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №310472 від 09.06.2020 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Луганській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №310472 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 09.06.2020 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Шевченка у місті Рубіжне, керував транспортним засобом МХ 150 С, державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі серії БД №310472 від 09.06.2020 року.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку о доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 38, 126 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
ПОСТАНОВА

Справа № 137/794/20

09 липня 2020 р. 3/137/356/20

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зі слів - не працюючого, за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 близько 12 год 20 хв ОСОБА_1 по вул. Вінницькій в смт. Літин Літинського району Вінницької області перебував без відповідних документів що посвідчують особу, чим порушив постанову КМУ № 211/39212500 від 17.06.2020.

Таким чином ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив, що вийшов до магазину та не взяв із собою документів

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 винуватість останнього в інкримінованому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №327317 від 09.07.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), матеріалами відеозапису на компакт-диску де ОСОБА_1 підтверджує, що дійсно не взяв із собою паспорт (а.с. 4).

Разом з тим, суд, враховуючи обставини вчинення правопорушення викладені в матеріалах справи, те що особа визнає вину, правопорушення не спричинило шкоди суспільним, державним інтересам та правам, свободам громадян, фактичні негативні наслідки вчиненого діяння відсутні, тому, суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним та у зв`язку з цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 44-3, ст.ст.283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Провадження № 3/686/5150/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 06.06.2020 року в м. Хмельницькому по вул. Подільська 65 в приміщені супермаркету «Економ» гр. ОСОБА_1 перебуваючи у даному супермаркеті, таємно викрав з полиці колбасу ТМ «Ювілейна» в кількості 1 (одна) шт. вартістю 39 грн. 58 коп. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 51 КУпАП.

При розгляді справи встановлено, що в супереч вимог частини 2 статті 251 КУпАП особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення,будь-яких доказів, які б вказували на вчинення крадіжки саме ОСОБА_1 не зібрано.

Долучені до матеріалів справи документи підтверджують лише факт крадіжки товару невідомою особою та вартість такого товару.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, і оскільки не надано відповідних доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки, суддя приходить до переконання, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 9, 51, 247, 251-252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 51 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа№ 953/7189/20
ПОСТАНОВА

"03" липня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ст.187 КУпАП, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 13.03.2020 ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Київського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
До судових засідань 12.05.2020, 03.07.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обов`язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 13.2020 о 09.45.
Виконання постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №647/1422/20
Провадження № 3/647/1504/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 липня 2020 року серії АПР18 № 718351, ОСОБА_1 10 травня 2020 року близько 11 години 30 хвилин за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до свого співмешканця ОСОБА_2 , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 01.07.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

У зв`язку з чим, суд, враховуючи, що на момент розгляду даної справи ОСОБА_1 померла, вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи щодо якої розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Провадження №: 3/752/5764/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.06.2020 року о 23 години 38 хвилин, керував автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Кільцевій дорозі (вул. Лятошинського, 18/3), з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає необхідним накласти на нього стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа №: 634/721/20
Провадження № 3/634/304/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол, згідно якого 06.06.2020 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , чим порушила ЗУ "Про охору дитинства" та ст. 150 СК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялася про час, дату та місце судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №318715 від 11.06.2020 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність за правопорушення відсутні.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин що пом`якшують та обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 598/813/20
провадження № 3/598/488/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянку України, тимчасово не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП у виді 1700 грн. штрафу,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

встановив:

в період з 21.04.2020р. по 27.04.2020р., ОСОБА_1 будучи відсутня по місцю фактичного проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме, неналежно виконує батьківські обов`язки щодо виховання малолітнього сина, оскільки систематично зловживає алкоголем, на декілька днів йде з дому, приходить в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомими суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 06 травня 2020 року серії АПР18 №548575, листом Збаразького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, актом візиту в сім`ю від 21.04.2020 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, як за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан і вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.184, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. І. Левків