Справа № 453/641/20
№ провадження 3/453/413/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, не працюючої,-
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серії АПР18 № 709930/402 від 19.05.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 16.05.2020 року, здійснила прийом туристів( відпочиваючих) у своєму власному будинку, що АДРЕСА_1 , без ліцензії на провадження виду підприємницької діяльності, та за що отримала кошти, тим самим порушила правила провадження господарської діяльності.
ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона туристів чи відпочиваючих у своєму житловому будинку не приймає, а до неї приїжджають родичі та знайомі, з яких кошти вона не отримує. Свідки, які дають покази не являються її сусідами, і проживають на іншій вулиці та являються родичами ОСОБА_2 . Просить провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Також ст. 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з протоколом серії АПР18 № 709930/402 від 19.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 16.05.2020 року, здійснила прийом туристів( відпочиваючих) у своєму власному будинку, що в. АДРЕСА_1 , без ліцензії на провадження виду підприємницької діяльності отримавши від туристів гроші, однак доказів того, що вона отримала гроші від туристів суду не надано.
Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про ціну, як обов`язковий елемент об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України суд вважає такими, що не можуть бути визнані належним та допустимим доказом відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з їх не відповідністю нормам ст. 256 КУпАП, та виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказам вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування .
Із оглянутого у судовому засіданні CD-R диску, на якому є відеозаписи, вбачається,що невідома особа спілкується з невідомою особою по телефону.
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду здобуто не було та суду не надано.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 164 КУпАП.
Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності складу адміністративного правопорушення.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративні правопорушення не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити, відповідно до ст. 247КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 6, 33-35,158, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 321 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівськоїобласті Ю.Є. Ясінський