Справа № 215/2237/20
23 червня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 51 КУпАП,-
09.06.2020 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №438299 від 17.03.2020 з доданими матеріалами до нього відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що 11.03.2020 приблизно о 13:20 год., ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Роковатський», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. С.Колачевського, 6, скоїв крадіжку печива «Туті-Фруті», вагою 2,5 кг., спричинивши матеріальну шкоду на суму 202 грн., чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №438299 від 17.03.2020 (а.с. 3), електронний рапорт (а.с. 4), протокол прийняття про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 5), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 7, 8), копію накладної від 19.03.2020 (а.с. 9), письмові пояснення правопорушника (а.с.10), рапорт працівника поліції (а.с. 12), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, згідно зі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до абз.5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Зокрема, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Так, правопорушення було скоєно 11.03.2020, протокол про адміністративне правопорушення було складено 17.03.2020, який надійшов до суду 09.06.2020, та судом наступного дня було винесено постанову про привід правопорушника на 09-00 год. 23.06.2020, з метою дотримання його прав, але на час розгляду справи 23.06.2020, закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та провадження відносно нього на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: