Провадження № 3/537/798/2020
Справа № 537/1581/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Мєняйлова О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.12.1996 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.05.2020 року о 16 год. 40 хв. в м. Кременчук по вул. Миколаївська, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Colt, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Проте відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дав показання, що 04.05.2020 р. керував транспортним засобом Mitsubishi Colt, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Миколаївській в м. Кременчуці, коли був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху. В ході розмови поліцейський повідомив, що він має ознаки наркотичного сп`яніння, оскільки в нього тремтіли руки. На пропозицію поліцейських погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в Полтавському обласному наркологічному диспансері. Результат виявився позитивним. Проте ОСОБА_1 не погодився з позитивним результатом тесту на виявлення наркотичної речовини в його біологічному середовищі. Від проведення лабораторного дослідження в Полтаві відмовився, оскільки злякався, що може бути позбавлений водійських прав. Стверджував, що він не перебував в стані наркотичного сп`яніння, так як останні раз вживав «маріхуану» більше двох тижнів тому.

Відповідно до статті 180 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №038541, складеним 04.05.2020 року поліцейським роти №2 взводу №1 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП України сержантом поліції Тєтєновим М.Г., підтверджується:

- висновком КП «Полтавський обласний наркологічний диспансер Полтавської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1034 від 04.05.2020 р. про те, що 04.05.2020 р. о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 відмовився від обстеження в повному обсязі;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04.05.2020 р., доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, які підтвердили, що 04.05.2020 р. водій ОСОБА_1 відмовився в їх присутності від огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- рапортом інспектора роти №2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Голуб І., в якому зазначено, що 04.05.2020 року під час несення служби в складі екіпажу АП 70 спільно з сержантом поліції ОСОБА_4 о 16 год. 40 хв. по вул. Миколаївська, 2, в м. Кременчук помітили автомобіль Mitsubishi Colt, д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого порушив вимоги п.2.3в ПДР. Транспортний засіб було зупинено, встановлено особу водія, повідомлено про проведення відеозйомки. Відносно водія складено постанову ЕАК 2486143, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП. Під час спілкування у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів. В присутності двох свідків водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, що 04.05.2020 року ОСОБА_1 був доставлений в КП «Полтавський обласний наркологічний диспансер Полтавської обласної ради». О 16:41 год. лікар-нарколог проводить тестаналіз на стан наркотичного сп`яніння, результат якого встановлено позитивний. Лікар зазначив, що наркотичним засобом, який вживав ОСОБА_1 є канабіс. ОСОБА_1 не погоджується з результатом тесту, зазначає, що вживав наркотичні засоби більше місяця тому, тому не може бути в стані наркотичного сп`яніння. Лікар-нарколог роз`яснив ОСОБА_1 , що в такому випадку для проведення повного лабораторного дослідження на стан наркотичного сп`яніння, за його згодою, аналізи будуть направлені в лабораторію в м. Полтаву. Однак після цього ОСОБА_1 відмовляється від проведення лабораторного дослідження його біологічного середовища. Працівники поліції складають протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за порушення п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП, зачитують його, підписують;

- довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Виходця Є. про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 24.11.1998 р. Протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Таким чином суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мурашова Наталя Валентинівна