Справа № 428/4715/20
Провадження №3/428/1256/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Кожем`яки А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює фізичною особою підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки податкової звітності за ф. 1-ДФ за І квартал 2020 року було виявлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 здійснила несвоєчасне подання до Сєвєродонецького управління Головного управління ДПС у Луганській області за встановленою формою відомостей про доходи - несвоєчасне подання інформації про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь фізичних осіб за період І кв. 2020 року, що є порушенням абз. 1 п 119.1 ст. 119, абз «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

При цьому, відповідальною особою за своєчасність нарахування сум податків та зборів, а також подання податкової звітності є фізична особа підприємець ОСОБА_1 .

Про день, місце та час розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялась своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Як свідчить протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допущені нею податкові порушення визнала, просить розглянути справу у її відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та доведена у суді: підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 75/12-32-52-06 від 05.06.2020; актом про результати камеральної перевірки податкової звітності № 1165/12-32-52-06/ від 02.06.2020.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, будучи суб`єктом господарської діяльності, порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, а саме, що ОСОБА_1 працює ОСОБА_2 , винуватість визнала.

Обставин, що згідно зі ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає визнання вини, а обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі вимог ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, 163-4, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (суд.збір) у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Т. О. Комплєктова