Дата документу 07.07.2020
Справа № 937/3498/20
Провадження № 3/937/1085/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором КП «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 621542 від 12 травня 2020 року зазначено, що в період часу з 01 травня 2020 року по 12 травня 2020 року, на території ринку за адресою: м. Мелітополь, вул. І. Богуна, 11, що належить до КП «Мелітопольжитлосервіс», ОСОБА_1 не забезпечив виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 та допустив порушення постанови головного державного санітарного лікаря України від 27 квітня 2020 року № 14, а саме: п. 1.1 дозволив роботу вказаного ринку як оператора ринку харчових продуктів без його реєстрації, чим порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правилі норм, передбачених Законом України «Про забезпечення від інфекційних хвороб».

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він ніякого правопорушення не вчиняв. Так, КП «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області є суб`єктом господарювання, зареєстрованим оператором ринку та має відповідний експлуатаційний дозвіл як оператор ринку, що проводить діяльність з виробництва, реалізації та/або обігу харчових продуктів. При цьому, комунальне підприємство здійснює свою діяльність на декількох земельних ділянках, які були надані підприємству в постійне користування для розміщення ринку, а ринок, розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. І. Богуна, 11, не є окремою юридичною особою чи філією, в зв`язку із чим отримання окремого дозволу та проведення окремої реєстрації як агропродовольчого ринку не вимагається. Крім того, з 06 травня 2020 року по 13 травня 2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області був проведений позаплановий захід державного контролю (інспектування) потужності оператора ринку КП «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області, розташованої за адресою: м. Мелітополь, вул. І. Богуна, 11, і за результатами вказаного заходу не було виявлено порушень щодо не реєстрації вказаного ринку як оператора ринку харчових продуктів.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з таких підстав.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як було встановлено в ході розгляду адміністративного матеріалу, в період з 01 травня 2020 року по 12 травня 2020 року на території ринку КП «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. І. Богуна, 11, дійсно здійснювалась торгівля.

Разом із цим, згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 20 жовтня 2010 року, КП «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області є постійним користувачем земельної ділянки, площею 0,0496 га, що розташована за адресою: м. Мелітополь, АДРЕСА_2 . Червоноармійська (вул. АДРЕСА_3 ) АДРЕСА_4 , цільове призначення земельної ділянки для розміщення ринку.

Згідно експлуатаційного дозволу для оператора ринку, що провадить діяльність з виробництва та/або зберігання харчових продуктів тваринного походження, від 13 листопада 2017 року № 08-23-01, вказаний дозвіл був виданий КП «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Згідно акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) потужності операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, від 13 травня 2020 року № 796/02, в період з 06 травня 2020 року по 13 травня 2020 року був проведений захід державного контролю (інспектування) щодо потужностей оператора ринку КП «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області, розташованої за адресою: м. Мелітополь, вул. І. Богуна, 11, та зазначено, що державної реєстрації даної потужності не вимагається.

Тому не вбачається передбачених чинним законодавством підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Будь-які докази, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Отже, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 об`єктивно підтверджуються встановленими під час розгляду адміністративного матеріалу обставинами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: