overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/466/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2020року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.05.2020 року, близько 18 години в м.Благовіщенське Кіровоградської області по вул.Героїв України (біля магазину "Аврора") в присутності малолітньої доньки, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнає.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 170 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 311/1999/20
Провадження № 3/311/848/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.2020 м. Василівка

30 червня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії АПР18 №620359 від 06.06.2020 року), який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, утриманців немає, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №620359 від 06.06.2020 року відносно ОСОБА_2 та в якому зазначено, що 06.06.2020 року о 11-00 годині гр.. ОСОБА_2 а адресою АДРЕСА_1 вчинила насильство в сімї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме погрожувала та ображала матір гр. ОСОБА_3 та своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 30.06.2020 року ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час судового розгляду повідомлялася судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Суд вважає за необхідне правопорушника ОСОБА_2 , яка протягом доби в судове засідання не з`явилася, тому вважаю за необхідне його доставити приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - відкласти.

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 08 годині 50 хвилин 09 липня 2020 року в приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області (м.Василівка вул..Державна буд.2):

- особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Василівському ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Василівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
фСправа № 161/5930/20
Провадження № 3/161/1932/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., в порядку підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;-

- за ст. ст. 44-3, 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП та ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається із вищевказаних справ, вказані адміністративні правопорушення інкримінуються одній і тій же особі, а саме: ОСОБА_1 .

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 інкримінується кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суддя вважає, що для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, вказані справи про адміністративні правопорушення, доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 44-3, 173, 185, 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за № 161/5930/20 (провадження 3/161/1932/20) та № 161/6075/20 (провадження 3/161/1957/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 185 та ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 161/5930/20 (провадження 3/161/1932/20).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа №522/2822/20
Провадження №3/522/1994/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, студентка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №406737 від 13.01.2020 р. ОСОБА_1 на початку грудня 2019 року вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 173, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

30.03.2020
Справа № 314/1687/20
Провадження № 3/314/630/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 624375 від 16.03.2020, згідно з яким ОСОБА_1 02.03.2020 о 14 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 поблизу дитячого майданчика влаштував сварку по відношенню до ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 02.03.2020 не брав участі ні в якій сварці.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 02.03.2020 не був присутній під час сварки з ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП та настання наслідків, зазначених у цій статті.

У зв`язку з викладеним у суду виникають обґрунтовані сумніви у наявності вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки будь-яких об`єктивних доказів, які підтверджували б факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, або які б спростовували його пояснення, немає, тому суд вважає, що в його діях відсутня суб`єктивна та об`єктивна сторона правопорушення, що в свою чергу вказує на відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 173, 221, п.1 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 314/1687/20 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

12.05.2020
Провадження № 3-5009/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТРК», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ТРК», що по вул. Леваневського, 2 в м. Києві, допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак долучив до матеріалів справи письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із тим, що акт перевірки на підставі якого склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього оскаржується товариством в адміністративному порядку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Головного управління Державної податкової служби України в м. Києві на дооформлення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 56 ПК України податкове повідомлення - рішення може бути оскаржено у встановленому законом порядку (адміністративному чи судовому.)

Згідно п. 56.15. ст. 15 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

За наведених підстав, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи даних про результати оскарження податкового повідомлення - рішення, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення до Головного управління Державної податкової служби України в м. Києві.

За викладеним, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Головного управління Державної податкової служби України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
01 липня 2020 року с. Велика Білозерка
Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрованй за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
За протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 625175 від 23.06.2020 року, 21.06.2020 року о 23 годині 33 хвилини ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому 18.02.2020 року ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень.
Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі: пояснення правопорушника ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , рапорт поліцейського СРПП №1 Ніжніченко А.С., ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 18.02.2020 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчинених правопорушень, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу.
За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 187, 245, ч.2 ст. 268,ст.. 283, ч.1 ст.284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КУпАП,та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн.40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа № 188/877/20
Провадження № 3/188/575/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Петропавлівського районного суду

В Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надішло три протоколи відносно ОСОБА_1 за порушення ним ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 01 липня 2020 року протоколи відносно ОСОБА_1 було обєднано в одну справу та присвоє їй номер 188/877/20.

26.06.2020 року приблизно 15.50 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

27.06.2020 року приблизно 08.15 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння порушив вимоги термінового заборонного припису про заборону в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме ОСОБА_2 .

27.06.2020 року приблизно 08.50 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується його письмовими поясненнями, матеріалами справи, письмовими поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№ 672774 від 26.06.2020 року. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, який ніде не працює, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 420,40 грн.(чотириста двадцять грн. 40коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1715/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 3 групи, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2020 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічний тиск відносно дружини ОСОБА_2 , образив її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що жалкує за вчинене з дружиною примирився, такі дії вчинив уперше.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини зазначені у протоколі та пояснила, що чоловіка пробачила та з ним примирилася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 150727 від 04.06.2020 року, пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій, як вчинення насильства в сім`ї - вірна.

Враховуючи всі обставини справи, поясненння, дані про його особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини, які вказують на малозначність вчиненого, суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя - .

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, а справу щодо нього відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк