Справа № 234/5585/20
Провадження № 3/234/1540/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №167/05-99-05-12 від 20.03.2020р, який надійшов з Головного управління державної фіскальної служби України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу директором ПП «АБ Плюс» (, місцезнаходження за адресою: вул.Анатолія Солов`яненка, буд.2-А, м.Краматорськ, Донецька область, 84311), до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року за результатами документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства «АБ Плюс» () встановлено, що директор вказаного підприємства ОСОБА_1 вчинила правопорушення:

1. пунктів 44.1 та 44.2 ст.44 розділу II, п.п.134.1.1 п.13-4.1 ст.134 розділу III Податкового Кодексу України від 02.12.2010р №2755-VI зі змінами та доповненнями (надалі ПК України), абз.5 і 11 ст.1, ч.ч.1, 2 5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV зі змінами та доповненнями, положення п.3 розд.ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до Фінансової звітності», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 07.02.2013р №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за 336/22868. пп.5 Положень (стандартів) бухгалтерського обліку II «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306, п.8 та п.9 Положень (стандартів) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 20.10.1999 №246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №751/4044 та п.6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, занижено податок на прибуток на загальну суму 6881779грн, у тому числі за період з 01.04.2018 по 31.12.2018 на суму 1179461грн та за період з 01.01.2019 по 30.09.2019 на суму 5702318грн.

2. пунктів 44.1, 44.3 ст.44 розділу II, п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 розділу I, пункти 198.1, 198.3 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 ПК України, заниженно суми податку на додану вартість на загальну суму 10777266грн, в тому числі: за липень 2018 року на суму 456681грн, за жовтень 2018 року на суму 81982грн, за лютий 20І9 року на суму 34982грн, за березень 2019 року на суму 1013092грн, за квітень 2019 року на суму 230268грн, за травень 2019 року на суму 1516772грн, за червень 2019 року на суму 1234497грн, за липень 2019 року на суму 2614901грн, за серпень 2019 року на суму 814142грн, за вересень 2019 року на суму 2469949грн, та зменшено суму від`ємного значення ПДВ, що нараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 2377755грн.

3. підпункту 14.1.180 пункту 14.1 ст.14, абз.2 п.57.1 ст.57, підпункту 163.1.1 пункту 163.1 ст.163, підпункту 164.2.2 п.164.2 ст.164, підпункту 168.1.1, 168.1.2 п.168.1 ст.168, п.171.2 «а» ст.171, п.176.2 „а" ст.176, підпунктів 1.4, 1.5, 1.6 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, а саме: не утриманий та не перерахований до бюджету військовий збір з суми доходу, виплаченого фізичній особі, в результаті чого донараховано військового збору за серпень 2019 року у сумі 444грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місцем розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №167/05-99-05-12 від 20.03.2020р;

- Актом за №211/05-99-52-05-12 від 13.02.2020р документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства «АБ Плюс» ().

Згідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частинами 2, 3 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Законами України може бути передбачені інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП вперше надійшов до Краматорського міського суду 01.04.2020р, та було призначене судове засідання на 13.04.2020р з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, судові засідання щодо розгляду даної справи були неодноразово відкладені:

1)13.04.2020р у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладений на 29.05.2020р;

В період часу з 28.05.2020р по 02.06.2020р включно суддя знаходився у щорічній відпустці, у зв`язку з чим розгляд справи відкладений на 30.06.2020р.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явилася в суд на вище призначену дату розгляду справи (на 30.06.2020р), суд був позбавлений можливості розглянути дійсну справу у передбачені законом строки.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП до дня накладення адміністративного стягнення (30.06.2020р) пройшло більше трьох місяців, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно останнього у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 163-1 ч.1, 268, 279, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.