Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/775/20
Провадження № 3/273/1102/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Баранівського районного суду Житомирської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із постанов Баранівського районного суду Житомирської області вбачається, що вказані вище матеріали про адміністративне правопорушення двічі поверталися на дооформлення до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме: 27 травня 2020 суддею Бєлкіною Д.С. та 03 червня 2020 року суддею Михалюком О.П.

Після цього, 15 червня 2020 автоматизованою системою документообігу вказані матеріали були розподілені судді Баранівського районного суду Новицькому Є.А.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.04.2020 о 22.25 год в м. Баранівка по вул.. Звягельській керував автомобілем Nissan Almera з державними номерними знаками НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, порушення координації рухів, запах з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Отже, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 06.04.2020.

Таким чином, з викладеного слідує, що строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 38 КУпАП закінчився.

Отже, не зважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на момент розгляду справи станом на 10.07.2020, суд позбавлений можливості щодо притягнення його до відповідальності.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, провадження про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Є.А. Новицький