overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.4 ст.85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року об 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на річці Рів поблизу с. Тартак Жмеринського району здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову сіткою забровою у кількості 1 шт.; риби у останнього виявлено не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП України, за ознакою грубого порушення п.3.15.1, п.4.4 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.27, ст.52-1 ЗУ "Про тваринний світ", що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0000808 від 21.05.2020 року (а.с.2), а також особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам держави, ані окремим громадянам, надто з огляду на вказане значення 10% стану придатності вилученого вживаного забороненого знаряддя лову, тобто дане правопорушення є малозначним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.22, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати вилучене сітне знаряддя лову сітку зяброву, що зберігається в Управлінні державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (квитанція №337 від 25.05.2020 року).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"03" липня 2020 р. Справа № 596/781/20

Провадження № 3/596/454/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю: Рабада С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Буцики Гусятинського району Тернопільської АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Повне судове рішення буде виготовлено 06 липня 2020 року.

Керуючись ст. 401, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: Е.М. Митражик
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/524/20
Номер провадження 3/213/930/20
П О С Т А Н О В А

02 липня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за адресою АДРЕСА_2 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 23.06.2020, надійшов протокол про адміністративне правопорушення, де посадовою особою Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серія АПР18№ 667949 від 28.05.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 про те, що 28.05.2020 о 08 годині 30 хвилин за адресою смт Широке вул. Глінки 9 ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм співмешканцем гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим спричинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України а саме.

У графі місце реєстрації зазначено: с. Лозуватка вул. Центрально міська 9, однак не зазначено району чи області де знаходиться вищезазначений населений пункт.

Також у графі місце реєстрації зазначено: смт Широке вул.Глінки 9, однак не зазначено в якій області та районі знаходиться вищезазначений населений пункт.

Також у протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення а саме район та область.

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 повернути до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 595/935/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, який працює слюсарем Бучацького УЕГГ, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.178 КУпАП,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2020 року, приблизно о 11год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання в АДРЕСА_2 .Золотий Потік Бучацького району, вчинив сімейну сварку відносно тещі ОСОБА_2 , в ході якої обзивав останню різними нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що 29 травня 2020 року, по місцю спільного проживання вчинив насильство в сім`ї відносно тещі ОСОБА_2 , в чому щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, позитивно характеризується по місцю проживання, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1836/20
Провадження № 3/723/2837/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2020року близько 20.00год. АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не з?явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Судом встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(п`ятдесят одна) гривня.

Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 420(чотириста двадцять) гривень 40копійок, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1484/20

01 липня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від командира 2 мб військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , радіотелефоніста розвідувального взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності з 8 год 00 хв до 13 год 00 хв 23.06.2020 року здійснив нез`явлення вчасно без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 до 10 діб в умовах особливого періоду та визначені за посадою обов`язки не виконує, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол №192 про адміністративне правопорушення від 29.06.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.06.2020 року, витяг з наказу від 26.03.2018 року №68, суд приходить до висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 521/6205/20
Провадження по справі 3/521/3866/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №452146 відповідно до якого вона 20.03.2020 року біля 12 години 20 хвилин знаходячись в магазині МЕГА-ШАРИ в м. Одеса, по вул. Героїв Крут буд. 26Б, здійснювала продаж шариків, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19, та знаходилась без засобів індивідуального захисту.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачені ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не була присутня.

Винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи 521/6205/20.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Д. Коблова
Справа № 234/8266/20
Провадження № 3/234/2279/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2020 року о 20:56 годині в м. Краматорську по вул Спортивна, біля будинку № 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстанівці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер Alkotest 6820 ARHJ 0316» та в закладі охорони здоров`я КЛПУ «Краматорський міський наркологічний диспансер» відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, водій порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України та ч.2 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 317726 від 20.05.2020 року, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направленням рекомендованим листом судової повістки про виклик до суду. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.2 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа № 758/4432/20
3/758/3123/20 Категорія 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 березня 2020 року о 21 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 , вчинив сварку із матір`ю, ОСОБА_2 , під час якої нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриттю. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 676/2977/20
Номер провадження 3/676/1258/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

02 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/2972/20 (провадження 3/676/1253/20), №676/2973/20 (провадження 3/676/1254/20), №676/2974/20 (провадження 3/676/1255/20), №676/2975/20 (провадження 3/676/1256/20), №676/2976/20 (провадження 3/676/1257/20), №676/2977/20 (провадження 3/676/1258/20), №676/2978/20 (провадження 3/676/12569/20), що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли протоколи серії АПР18 №479266 від 11.06.2020 року, серії АПР18 №479292 від 11.06.2020 року, серії АПР18 №479293 від 11.06.2020 року, серії АПР18 №479268 від 11.06.2020 року, серії АПР18 №479294 від 11.06.2020 року, серії АПР18 №479265 від 11.06.2020 року, серії АПР18 №479267 від 11.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 - матеріали справи №676/2972/20 (провадження 3/676/1253/20), відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №479266 від 11.06.2020 року.

Оскільки адміністративні матеріали справи №676/2972/20 (провадження 3/676/1253/20) за ч. 1 ст. 51 КУпАП та матеріали справ №676/2973/20 (провадження 3/676/1254/20), №676/2974/20 (провадження 3/676/1255/20), №676/2975/20 (провадження 3/676/1256/20), №676/2976/20 (провадження 3/676/1257/20), №676/2977/20 (провадження 3/676/1258/20), №676/2978/20 (провадження 3/676/12569/20) за ч. 1 ст. 51 КУпАП - складені відносно однієї особи ОСОБА_1 , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність об`єднати їх в одне провадження, для повного та об`єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/2972/20 (провадження 3/676/1253/20), №676/2973/20 (провадження 3/676/1254/20), №676/2974/20 (провадження 3/676/1255/20), №676/2975/20 (провадження 3/676/1256/20), №676/2976/20 (провадження 3/676/1257/20), №676/2977/20 (провадження 3/676/1258/20), №676/2978/20 (провадження 3/676/12569/20) за ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для розгляду справи по суті.

Присвоїти об`єднаній справі №676/2972/20 (провадження 3/676/1253/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко