Справа № 488/1108/20
Провадження № 3/488/566/20
П О С Т А Н О В А

22.06.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Гроголь Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, (РНОКПП: НОМЕР_1 ), громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.04.2020 року о 01 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Миколаєві по вулиці Знаменській в районі будинку №45 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова та порушення координації рухів, результат аналізу в присутності свідків за допомогою газоаналізатору „Драгер на місці склав 1,35 проміллі, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, суду пояснив, що вночі він посварився зі своєю дівчиною, і тому пішов до свого автомобіля, який знаходився біля будинку на відстані 10-15 метрів, де він завжди залишає свій автомобіль, сів у машину та пив там пиво. До нього під`їхали працівники поліції, які побачили, що він вживає пиво, і попросили поставити машину у двір, оскільки там зелена зона. Він завів автомобіль і почав рухатися з місця, а в цей момент до нього під`їхав інший екіпаж працівників поліції, зупинив його та склав відносно нього протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Працівникам поліції він нічого не казав відносно інших поліцейських, які самі попросили його перегнати автомобіль.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гроголь Р.В. позицію свого довірителя підтримала та вважає, що зі сторони патрульної поліції була здійснена провокація відносно ОСОБА_1 , щоб скласти відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, оскільки, бачивши, що ОСОБА_1 , перебуваючи в салоні автомобіля, вживає алкогольні напої, вони змусили його сісти за кермо автомобіля.

Не дивлячись на невизнання провини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 287349 від 11.04.2020 року, відповідно до якого 11.04.2020 року о 01 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Миколаєві по вулиці Знаменській в районі будинку №45 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова та порушення координації рухів, зі згоди водія в установленому законом порядку в присутності двох свідків проводився огляд на стан сп`яніння, результати тесту № 1800 від 11.04.2020 року склали 1,35 ‰ алкоголю в крові. З результатами тесту водій був згоден, про що свідчить його підпис в протоколі;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 11.04.2020 року, відповідно до яких останні підтвердили, що 11.04.2020 року водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння та в їх присутності пройшов огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер, результати тесту склали 1,35 ‰ алкоголю в крові, з результатами тесту водій був згоден;

роздруківкою тестування № 1800 від 11.04.2020 року, відповідно до якої огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився 11.04.2020 року о 01:28 годині за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlkotest», номер приладу АRАМ 2242, результати огляду - 1,35 ‰ в крові, з якими був ознайомлений останній, про що свідчить його підпис;

актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних пристроїв, огляд ОСОБА_1 був проведений в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за допомогою алкотестеру «Драгер» № 6810 номер приладу АRАМ 2242, результати проби позитивні, показник 1,35 ‰. З названими результатами на стан сп`яніння ОСОБА_1 був згоден, про що свідчить виконаний ним підпис;

відеозаписом з нагрудного реєстратора патрульного, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності свідків було запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер, ОСОБА_1 пройшов такий огляд, результати проби позитивні, показник 1,35 ‰. Ніяких заперечень та висловлювань з приводу того, що працівники поліції зробили провокацію та змусили його в стані алкогольного сп`яніння керувати автомобілем ОСОБА_4 не висловив. При цьому на роз`яснення працівника поліції, що відносно нього буде складений протокол за ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 зазначив, що він все знає та не від чого не відмовляється.

Аналізуючи представлені суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само особа, яка керує транспортним засобом, яка відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, регулюється також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015; постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» - надалі Порядок.

Відповідно до ч.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджений даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 287349 від 11.04.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 11.04.2020 року, інформацією, що міститься у роздруківці тестування № 1800 від 11.04.2020 року, а також даними акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних пристроїв, які повністю узгоджуються з даними нагрудного відеореєстратора працівників поліції, дослідженими в суді.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо провокації з боку працівників поліції, які спеціально змусили його керувати автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вищевказане спростовується даними відеозапису, відповідно до яких ОСОБА_1 , як він сам зазначає, все знаючи та не від чого не відмовляючись, ніяких заперечень та висловлювань з цього приводу в присутності свідків на протязі огляду не висловлює, ні про які факти незаконних дій співробітників поліції не повідомляє, а протокол підписує без зауважень.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП - у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 та його захисник не навели переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 як і події, так і складу адміністративного правопорушення.

Підстав вважати, що порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння співробітниками поліції було порушено, у суду немає.

Такі показання ОСОБА_1 суд вважає засобом його захисту, надані з метою уникнути адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1 , який у вчиненому не розкаявся та протягом розгляду справи в суді намагався уникнути адміністративної відповідальності; характеру вчиненого правопорушення та ступеню його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією інкримінованої статті у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави на користь держави (р/р UA0014001, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н/21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783). На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна