Справа № 296/4623/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ПП « ОСОБА_3 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 185559 від 29.05.2020 р., 29 травня 2020 р. о 12 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «РУТА 22» д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч з вул. Вітрука на вул. Ціолковського в м. Житомирі, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та знаходився у лівій смузі, з якої повертав праворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та знаходився в крайній смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину вчиненому правопорушенні визнав частково, вказав на те, що водій автомобіля «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 раптово розпочала рух, внаслідок чого і відбулося зіткнення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 29 травня 2020 р., керуючи автомобілем марки «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в крайній правій смузі, перед перехрестям вулиці Вітрука та вул. Ціолковського зупинилася, оскільки їй для руху був заборонений сигнал світлофора. Після того, як загорівся зелений сигнал світлофора, вона змогла завести двигун, спочатку включила «аварійку», після того як завала двигун, розпочала рук, і в цей час бокове дзеркало в побачила маршрутне таксі, водій якої намагався здійснити поворот праворуч з лівої смуги, після чого відчула удар в ліву сторону свого автомобіля. .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він перебував в якості пасажира в автомобілі «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Перед перехрестям вулиць Вітрука Ціолковського вони зупинились, оскільки загорівся червоний сигнал світлофора. Після того ввімкнувся зелений сигнал світлофора, в автомобілі вимкнувся двигун, тому ОСОБА_2 включила «аварійку» та коли завела двигун та розпочала рух. В цей момент з лівої смуги праворуч розпочав рух автомобіль «РУТА 22» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від даної ДТП не наступило, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка