Справа № 581/498/20
Провадження № 3/581/254/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уроженки с. Бобрик Роменського району Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , вдови, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, інвалідності не маючої, працюючої оператором машинного доїння у МТФ №2 АФ «Семенівська», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 15 червня 2020 року близько 14 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Семенівка Липоводолинського району на території МТФ № 2 АФ «Семенівська», здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме крадіжку молока ємкістю 2 л, вартість 1 л молока становить 9 грн. 00 коп., загальною вартістю 18 грн. 00 коп.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді гр. ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення крадіжки 2 л молока із АФ «Семенівська», не оспорювала вартість викраденого майна, підтвердивши, що особисто була викрита керівником підприємства у вчиненні дрібної крадіжки.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 660822 від 18 червня 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненої крадіжки та всі елементи зазначеного складу проступку (а.с.2);

- довідкою Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 23 червня 2020 року про результати проведення перевірки та прийняття рішення про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 15 червня 2020 року (а.с.3);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_2 про вчинення 15 червня 2020 року гр. ОСОБА_1 дрібної крадіжки майна підприємства (а.с.4).

- вартість викраденого молока з приміщення МТФ №2 АФ «Семенівська» підтверджено довідкою АФ «Семенівська» від 23 червня 2020 року (а.с.6).

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 про вчинення 15 червня 2020 року крадіжки молока ємкістю 2 л із МТФ №2 АФ «Семенівська» та зізнавальні пояснення надані нею у суді (а.с.5);

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, і досліджені докази, суд уважає, що гр. ОСОБА_1 вчинила проступок, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП, так як викрала 2 літри молока, тим самим скоїла дрібне викрадення чужого майна загальною вартістю 18 грн. 00 коп.

5. Дії гр. ОСОБА_1 створюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання гр. ОСОБА_1 провини у вчиненому проступку.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є працюючою, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП притягається вперше, має на утриманні неповнолітню дитину), наявність прямого умислу на вчинення дрібної крадіжки, майновий стан, та приймаючи до уваги пом`якшуючу її адміністративну відповідальність обставину; відсутність обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, уважає за доцільне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір, а завдані крадіжкою збитки на користь СВК АФ «Семенівська» (ст. 40 КУпАП).

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 40, ст. 51 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень).

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь СВК Агрофірма «Семенівська» 18 (вісімнадцять) гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кооперативу дрібною крадіжкою.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко