Справа 573/1004/20
Номер провадження 3/573/496/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білопільським РВ УМВС 20 березня 2002 року,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2020 року, в період часу з 09:00 год. до 13:00 год., ОСОБА_1 , щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не з`явилася на реєстраційну відмітку до Білопільського відділення поліції, чим повторно протягом року порушила п. 1 обмежень, встановлених щодо неї ухвалою Білопільського районного суду від 29 липня 2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнала повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №701792 від 07 червня 2020 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; ухвалою Білопільського районного суду від 29 липня 2019 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з рядом обмежень, в тому числі зобов`язанням з`являтися до органу внутрішніх справ для реєстрації в першу суботу кожного місяця з 09:00 год. до 13:00 год.; реєстраційним листом, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не з`явилася на реєстраційну відмітку 06 червня 2020 року; постановою Білопільського районного суду Сумської області від 10 грудня 2019 року про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України з накладенням штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Таким чином, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя