П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електромонтером у НТРУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235406 від 20.05.2020 року, 20.05.2020 року о 10.25 год. у с-щі Ольгинка , по вул. Вербова, 14а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Scorpio державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю, який рухався з правого боку, внаслідок чого сталося ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив пункт 16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надав клопотання про проведення авто- технічної експертизи, яке обгрунтовув тим, що 20.05.2020 р. він рухався автомобілем „Форд-Скорпіо" по вул. Вербова в смт.Ольгинка по правій стороні дороги зі швидкістю близько 20 км/год. Під`їжджаючи до закруглення дороги біля будинку № 14 а по вул.Вербовій, він побачив автомобіль автомобіль «ВАЗ 2107» під керуванням ОСОБА_3 , що рухався по зустрічній полосі дороги зі швидкістю біля 40 км/год, та на закругленні з`їхав на його смугу руху. ОСОБА_1 загальмував на відстані 6-7 м від автомобіля ВАЗ 2107, його автомобіль зупинився, але відбулося зіткнення лівими передніми частинами автомобілів, внаслідок чого автомобіль Ford Scorpio змістився ліворуч на 20 см. Водій автомобіля ВАЗ не гальмував перед зіткненням, а після зіткнення від`їхав назад на півметри.

Вважає, що він діяв у відповідності з ПДР та не мав можливості запобігти зіткненню, тоді як водій автомобіля ВАЗ 2107 на закругленні дороги зрізав кут повороту, внаслідок чого сталося зіткнення, тобто, саме він порушив ПДР.

ОСОБА_1 свою провину не визнає, просив призначити авто - технічну експертизу.

Судом встановлено, що пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи містять суперечливі відомості про обставини дорожньої пригоди, які відрізняються між собою, що суттєво впливає на оцінку дій особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Для встановлення достовірних обставин зіткнення транспортних засобів, ОСОБА_1 просив призначити судову експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Як повинні були діяти водій автомобіля «Форд Скорпіо» та водій автомобіля «ВАЗ 2107» у даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Чи мав водій автомобіля «Форд Скорпіо» технічну можливість запобігти дорожньо- транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

3.Чи мав водій автомобіля «ВАЗ-2107» технічну можливість запобігти дорожньо - транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

4.Чи були, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «Форд Скорпіо» у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «ВАЗ-2107» у причинному зв`язку з виникненням ДТП? Врахувати, що на момент ДТП проїзна частина була сухою, горизонтальною, бутовою, з щебінкою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити експертизу для з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", п.11 Постанови Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, ст.268, 273, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі № 221/3497/20 про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам - автотехнікам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лінника, 68).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Як повинні були діяти водій автомобіля «Форд Скорпіо», та водій автомобіля «ВАЗ 2107» у даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Чи мав водій автомобіля «Форд Скорпіо» технічну можливість запобігти дорожньо- транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

3.Чи мав водій автомобіля «ВАЗ-2107» технічну можливість запобігти дорожньо транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

4.Чи були, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «Форд Скорпіо» у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5.Чи були, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «ВАЗ-2107» у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Врахувати, що на момент ДТП проїзна частина була сухою, горизонтальною, бутовою, з щебінкою.

Попередити експертів про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали справи № 221/3497/20, та, за вимогою експерта надати для дослідження транспортні засоби (водій ОСОБА_1 - тел. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 - тел. НОМЕР_3 ).

Зобов`язати експертів в межах п`яти робочих днів, з часу отримання постанови про проведення експертизи, надіслати на адресу суду письмову відповідь щодо ступеня складності експертизи та строку її виконання.

Визначити термін проведення експертизи: один місяць з дня отримання постанови.

Віднести витрати по проведенню досліджень на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук