overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/5007/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.02.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 27.02.2020 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 27.05.2020 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП - з а к р и т и, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Речі вилучені під час складання протоколу сітка з місини А=55м, L=22м. 1 од. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Спарва№ 308/2968/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2020 р. близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 нецензурно виражалась та словесно ображала гр.. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №116888 від 15.03.2020 р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 15.03.2020 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 15.03.2020 року, однак на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/844/20
Номер провадження 3/292/924/20
П О С Т А Н О В А
22 червня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пулино-Гута Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
22.06.2020 року на адресу суду з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/844/20, 292/845/20 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/844/20. Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №292/844/20, провадження 3/292/924/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та справу №292/845/20, провадження 3/292/925/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП присвоїти №292/844/20, провадження №3/292/924/20 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 22 червня 2020 року о 11 годині 45 хвилин. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/767/20
Провадження № 3/650/481/20

ПОСТАНОВА
15.06.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 11.05.20 року близько 20-00 години, за місцем свого проживання, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось у грубій нецензурній лайці на її адресу та погрозах фізичною розправою, на зауваження припинити не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 720230, рапортом, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 26.06.2020р.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Коваль
Справа №: 272/652/20
Провадження № 3/272/274/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

23.06.2020 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та за ст. 185 КУпАП, яким присвоєно відповідно номер 272/652/20, провадження № 3/272/274/20, номер 272/651/20, провадження № 3/272/273/20 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Чуб І.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 272/651/20, номер провадження 3/272/273/20.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справу № 272/652/20, провадження № 3/272/274/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та справу № 272/651/20, провадження № 3/272/273/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 272/651/20, провадження № 3/272/273/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/732/20 Справа № 185/2402/20 Суддя у 1-й інстанції - Тимченко С. О. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

18 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОнушко Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2020 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга направлена до міського суду засобами поштового зв`язку 23 травня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) не було продовжено строки на апеляційне оскарження, визначені ч. 2 ст. 294 КУпАП, доводи апелянта про самоізоляцію нічим не підтверджені, натомість, як вбачається з протоколу, апелянт є водієм маршрутного таксі.

Враховуючи викладене, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин, а тому не може бути поновленим.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2020 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Н.М. Онушко
Справа № 315/869/20
Номер провадження № 3/315/298/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого Артіс Торг м. Запоріжжя, мешкаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2020 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушеннясерії ОБ № 064522, складений 17.06.2020 року ІП СРПП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом Косяченко Д.О. не відповідає вимогам ч. 3 ст.126 КУпАП. Так у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Шевченка останній керував автомобілем ЗАЗ 110377-40 НОМЕР_1 НОМЕР_2 при цьому маючи обмеження у праві керування транспортними засобами, які встановлені постановою ДВС № 52146051 від 23.01.2018 року, тоді як сама постанова ДВС в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин неможливе винесення судом постанови по справі, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для усунення недоліків протоколу.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП повернути до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064522, складений 17.06.2020 року ІП СРПП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом Косяченко Д.О, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 457/722/20
провадження №3/457/489/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, громадянина України, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2020 року о 12.00 год. по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою.

Правопорушник не з"явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, вину у вчиненому визнає, покладається на думку суду.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 708890 від 17.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 17.06.2020 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 09.06.2020 року Трускавецьким міським судом, вчинив насильство в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 351/703/20
Номер провадження № 3/351/575/20
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

11 червня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до Снятинського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Перевіривши вказані матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2020р. вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка підписала інформаційну згоду на карантин самоізоляції, 01.04.2020р. біля 11.18 год. покинула межі карантину самоізоляції, яка була вказана у згоді, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги постанови головного державного санітарного лікаря України МОЗ від 21.03.2020р. № 2 ст. 20 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

Однак, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не додано інформаційну згоду на карантин самоізоляції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - повернути до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Р.Сегін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9255/20
провадження № 3/753/4463/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2020 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ревуцького у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Нісан" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 2.3.б, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: