СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/509/20
Номер провадження 3/586/221/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РС УДМС України в Сумській області 19.11.2013, який зареєстровний та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2020 о 13:20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме, в буд. АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері, ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та повідомив про обставини, що мали місце 11.06.2020. Так, ОСОБА_1 повідомив, що на сьогоднішній день проживає разом зі своєю матір`ю, ОСОБА_2 . Повернувшись із заробітку з м. Києва, ОСОБА_1 11.06.2020 вирішив навідатися до своїх друзів. Його матері це не сподобалось, тому вона почала сваритися на сина та намагалась відібрати в останнього зароблені гроші. ОСОБА_1 пояснив матері, що він вже дорослий чоловік і сам вирішує, на що витрачати гроші, де і як проводити свій вільний час. Після цього він пішов до друга, де і залишився ночувати. Правопорушник зазначив, що того дня він дійсно вживав спиртне, але з потерпілою не сварився, нецензурно в її бік не виражався та грошей не просив, оскільки в нього були свої. ОСОБА_1 також звернув увагу на те, що його мати дуже емоційна та норовлива жінка, яка всіляко намагається контролювати сина, і в той день саме вона спровокувала сварку. З таких причин ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу,яка притягується до адміністративної відповідальності вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №445154 від 11.06.2020, вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в бік своєї матері, ОСОБА_2 , нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Стан алкогольного сп`яніння останнього підтверджується висновком КНП «Середино-Будська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та не заперечується самим правопорушником.

Аналізуючи матеріали адміністративної справи, суд звернув увагу на суперечливі свідчення потерпілої, яка в заяві просить покарати свого сина, ОСОБА_1 , за його образливу поведінку відносно неї, та робить акцент на зловживанні останнім алкогольними напоями, проте, в письмових поясненнях зазначає, що сама дала сину спиртне, після чого між ними відбувся конфлікт. Крім цього, в зазначених поясненнях потерпіла зазначає, що виривала з рук сина пляшку. Враховуючи вищевикладене, суд не може врахувати пояснення останньої через їх нелогічність та суперечливість.

Суд враховує пояснення ОСОБА_1 , надані останнім під час судового засідання, та сприймає їх як логічні, послідовні та такі, що не спростовані матеріалами справи, і тому суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 173-2, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя Ч.М.Теміров