overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/388/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осівці Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року до Брусилівського районного суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП ( справа № 275/388/20).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП ( справа № 275/379/20).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ст.124 КУпАП складені щодо однієї особи - ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП ( справа № 275/388/20) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 275/379/20) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 275/379/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Провадження №: 3/752/5378/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 16.06.2020 року, 13.07.2020 року не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10:15 год. 30 липня 2020 року.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 149/1400/20
Провадження №3/149/458/20
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За змістом ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Враховуючи викладене суд вважає, що вказні обставини унеможливлюють розгляд справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 196409 від 16.06.2020 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа№464/3182/20
пр.№ 3/464/1854/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не надано,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.06.2020 р. о 21.40 год. у м.Львові по вул.Хоткевича,10, керуючи автомобілем марки «Hyundai», р.н. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Skoda», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила п.10.9 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №405535 від 07.06.2020 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями свідка та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа №: 452/1121/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, практиканта при храмі Різдва Пресвятої Богородиці, проживаючого в АДРЕСА_1 Львівської АДРЕСА_2 ,

-за ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв. в м. Самборі на вул. Церковній АДРЕСА_3 , на території храму Різдва Пресвятої Богородиці, проводив масовий релігійний захід у великій кількості громадян, чим порушив вимоги підпункту 7 пункту 2 постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211, а саме: заборону до 24 квітня 2020 року проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, за умови забезпечення учасників засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та пояснив, що на той час не усвідомлював, що порушує закон; про участь у хресному ході його повідомили за п`ять хвилин до цього.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами, які надійшли до суду.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 171/1145/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 000510 від 08 квітня 2020 року встановлено, що ОСОБА_1 08 квітня 2020 року о 04 годині 05 хвилин знаходячись на Каховському водосховищі в с.Мар`янське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, під час державної заборони ловив рибу з забороненими знаряддями лову сітками жилковими в кількості 4 штуки (вічком 50 мм, довжина 55м). Було виявлено виловлену рибу, а саме: карась - 196 штук, плітка - 1 штука. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 , порушив п.п. 3.15 п.4.4 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 року зазначену справу передано судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І.

08.07.2020 року, 14.07.2020 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, відомості про вручення повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 08.04.2020 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст. 85 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. І. Кодрян
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1031/20
ПОСТАНОВА

14.07.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173КУпАП.

В судові засідання призначені на 22.06.2020 та 14.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 45 хв. 28 липня 2020 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 132/1717/20
ПОСТАНОВА
іменем України
08.07.2020р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит Луганської області, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_2 , будучи матір`ю, не виконала своїх передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх трьох малолітніх дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином в передбаченому законом порядку. Згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечувала. У своїх письмових поясненнях визнала факт вчинення правопорушення.
За наявності передбачених законом підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ВАБ №302039 від 03.06.2020р., довідкою-характеристикою Корделівської сільської ради №480 від 04.06.2020р. та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 184, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Спарва№ 308/5584/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про адміністративне порушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2020 року о 00 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 на а/д М-08, 4 км+100 м керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Carisma» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням скоїв наїзд на перешкоду, а саме ярок з зеленим насадженнями за узбіччям автодороги. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 12.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення справи не подано.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно.

Вина ОСОБА_1 увчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №332492 від 04.06.2020 року, схемою місця ДТП від 04.06.2020 р., рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Закарпатській області від 05.06.2020 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що наОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.
Справа №943/1087/20
Провадження № 3/943/563/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020

"13" липня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 3 КпАП України

встановив :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125546 від 24.06.2020 р, ОСОБА_1 23.06.2020 року о 21.15 год в смт. Красне по вул Золочівська Буського району Львівської області керував автомобілем марки ВАЗ 2103, н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9А ПДР України. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Буській ЦРЛ.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи викладене, вважаю за неможливе розглянути дані адміністративні матеріали, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки матеріали про притягнення водія до відповідальності подано по ст. 130 ч. 3, як за дії особи, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягнненню за керування трпаанспортними засобами у стані спа`яніння. Однак поліцейським не подано доказів повторності вчиненого правопорушення (копія постанови суду, тощо). Крім того, така повторність не зазначена інспектором і у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також у протоколі вказано, що пояснення у ОСОБА_1 відібрано на окремому аркуші, однак такі у матіріалах справи відсутні.

Такі недоліки протоколу унеможливлюють прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення, оскільки, виходячи з змісту статей 7, 254, 279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КпАП України, якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, отже вважаю, що дані матеріали слід повернути у Буське ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 266, 278, 279 КпАП України,-

постановив :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КпАП України, повернути начальнику Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя:Б. М. Журибіда