Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/837/20
Провадження № 3/433/297/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Троїцького відділу поліції ГУ НП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2020 року до Троїцького районного суду Луганської області повторно після направлення для належного оформлення, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №330163 від 10.06.2020, 08 листопада 2019 року о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в на АДРЕСА_2 . Овчаренко в с. Вівчарове Троїцького району Луганської області, поблизу магазину «Бакалія», вчинив дрібне хуліганство у відношенні ОСОБА_2 , а саме висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою.

Судом встановлено, що постановою Троїцького районного суду Луганської області від 17 червня 2020 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було повернуто до Троїцького ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він, 08.11.2019 знаходився у приміщенні магазину «Бакалія», що належить його матері, де разом зі своїми друзями вживали спиртні напої. Приблизно о 01-00 год. в приміщення магазину зайшло п`ятеро людей, яких він раніше не бачив. Вони скупилися та залишилися в приміщенні магазину вживати спиртні напої. Приблизно о 02-00 год. він попросив їх покинути приміщенні магазину, після чого всі вийшли з приміщення магазину. Коли він закривав вхідні двері магазину, до нього підійшов ОСОБА_2 та почав пред`являти претензії, висловлювався на його адресу словами грубої нецензурної лайки. Він намагався заспокоїти ОСОБА_2 та в результаті між ними виникла бійка, в ході якої вони впали на асфальтовану поверхню, де під час сумісного паління було розбито скло магазину. Після чого до приміщення магазину прихав його батько ОСОБА_3 та конфлікт між останніми припинився.

Дослідивши направлені після дооформлення матеріали, суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, вивчивши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не знайшла свого підтвердження, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положенням ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинні бути зазначені місце, час вчинення та суть правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть правопорушення, яке кваліфікується за ст.173 КУпАП, зазначено, що 08 листопада 2020 року о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в на АДРЕСА_2 . Овчаренко в с. Вівчарове Троїцького району Луганської області, поблизу магазину «Бакалія», вчинив дрібне хуліганство у відношенні ОСОБА_2 , а саме висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою.

Відповідно до змісту ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, об`єктом захисту у ст. 173 КУпАП є громадський порядок, який представляє собою систему суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, розглядом протоколу встановлено, що в даному конкретному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 173, 245, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Певна