Номер справи 623/1938/20
Номер провадження 3/623/407/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення - уродженця м. Ізюму Харківської області, громадянина України, пенсіонера, який займається індивідуальною адвокатською діяльністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засіб зв`язку - контактний телефон: НОМЕР_1 ,

за ст.44-3 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснені.

в с т а н о в и в:

03 червня 2020 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 318632 від 27 травня 2020 року, згідно якого громадянин ОСОБА_1 13 травня 2020 року, об 11 годині 00 хвилин, знаходячись в публічному місці, а саме в приміщенні зали судового засіданні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Ізюм, будинок 52, перебував без вдягненого засобу індивідуального захисту, чим порушив вимоги п.п.1 п.3 Постанови Кабінету міністрів України № 392 від 20.05.2020 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно 13 травня 2020 року, близько 11 години 00 хвилин знаходився в якості представника потерпілого в судовому засіданні, яке відбувалось в залі судових засідань № 2 Ізюмського міськрайонного суду Харківської області та перебував в судовому засіданні без вдягненого засобу індивідуального захисту (маски). Маску ОСОБА_1 при собі мав, однак вдягати її категорично відмовився, пояснюючи тим, що вона заважає, так як від неї запотівають окуляри. Також пояснив, що від підпису в протоколі він, ОСОБА_1 , відмовився в присутності двох понятих, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так як вважає протокол таким, що складено неналежним чином, неналежними особами та щодо іншої особи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 13 травня 2020 року, близько 11 години 00 хвилин він знаходився в судовому засіданні в якості секретаря судового засідання, яке відбувалось в залі судових засідань № 2 Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, де став свідком того, як головуючим у справі суддею Одарюком М.П. було зроблено зауваження та неодноразово запропоновано представнику потерпілого у справі, адвокату ОСОБА_1 , вдягнути засіб індивідуального захисту (маску), яка знаходилась у нього в кишені сорочки, від чого останній категорично відмовився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п. 1 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції станом на 21.05.2020) на всій території України з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. встановлено карантин.

Згідно п.п. 1 п.3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Провина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 318632 від 27 травня 2020 року;

-поясненням особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_1 знаходився в приміщенні зали судових засідань в якості представника потерпілого без засобу індивідуального захисту (без маски) та попри зауваження та пропозицію судді відмовився вдягнути маску, які були підтверджені свідком в суді;

-оглянутим записом відеофіксації судового засідання від 13.05.2020, з якого вбачається, що в залі судових засідань № 2 Ізюмського міськрайонного суду Харківської області головуючим у справі суддею Одарюком М.П. було зроблено зауваження та неодноразово запропоновано представнику потерпілого у справі, адвокату ОСОБА_1 , вдягнути засіб індивідуального захисту (маску), що останній категорично відмовився робити.

Судом не було допитано понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так як особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , в судовому засіданні визнано факт відмови від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 318632 від 27 травня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою вищезазначеними письмовими доказами у справі, поясненнями свідка правопорушення, а також відеозаписом відеофіксації судового засідання від 13.05.2020 року.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання, вважаю, останнє необґрунтованим татаким, що не підлягає задоволенню, оскільки повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання не передбачено нормами КУпАП, а особу ОСОБА_1 було встановлено судом.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України«Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника - не встановлено.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 Законі України «Про судовий збір», 40-1, ст. 44-3, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач коштів Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37283992, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020575, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя Т. Д. Бєссонова