Справа № 577/2273/20
Провадження № 3/577/553/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 »,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, оскільки 25 червня 2020 року о 09:55 год., в магазині за адресою: АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 допустив порушення карантинних заходів, а саме: продавець ОСОБА_2 здійснювала продажу продуктів покупцеві, який був без засобів індивідуального захисту (медичної маски), чим порушив вимоги п.3.2 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року та здійснив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Вважаю доведеним, що 25 червня 2020 року о 09:55 год., в магазині за адресою: АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 допустив порушення карантинних заходів, а саме: продавець ОСОБА_2 здійснювала продажу продуктів покупцеві, який був без засобів індивідуального захисту (медичної маски), чим порушив вимоги п.3.2 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року та здійснив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення не суттєве, тяжких наслідків не наступило, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 44-3, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 266, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян