ПОСТАНОВА

іменем України

25 червня 2020 рокуСправа №451/606/20
Провадження № 3/451/428/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, з середньою освітою, одруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Із протоколу, серії ОБ №029012 від 01.05.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 01.05.2020 року, о 22 год. 45 хв., на автодорозі Сморжів-Щуровичі, керував мотоциклом ``BMW k12005`` д.н.з. НОМЕР_1 , та під час руху не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на собаку. В зв`язку з цим ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину свою не визнав та суду пояснив, що не міг уникнути зіткнення, оскільки це була вечірня пора доби, а саме близько 23 год. 00 хв. та собака «Лайка» вибігла збоку, тобто він не бачив і не міг її побачити, оскільки по бокам автодороги, якою він рухався були зелені насадження, і зіткнулася з його мотоциклом завдавши йому пошкодження.

На підтвердження винності ОСОБА_1 суду подано зокрема:

- протокол серії ОБ №029012 від 01.05.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 01.05.2020 року, о 22 год. 45 хв., на автодорозі Сморжів-Щуровичі, керував мотоциклом ``BMW k12005`` д.н.з. НОМЕР_1 , та під час руху не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на собаку. В зв`язку з цим ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с.2);

- тест приладу «Драгер» від 01.05.2020 року та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.3,4);

- схему місця ДТП від 01.05.2020 року, з якої вбачається місце розташування транспортного засобу, за участі якого відбулась пригода (а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.05.2020 року, з якоих вбачається, що цього дня керуючи мотоциклом ``BMW k12005`` д.н.з. НОМЕР_1 , йому на дорогу вибігла собака, яка була без намордника та повідка, та влетіла йому в мотоцикл, пошкодивши пластик та радіатор. ОСОБА_1 вказує, що не встиг зреагувати та зіткнувся з собакою, оскільки та вибігла з лівої сторони (а.с.6);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 01.05.2020 року, з якого вбачається, що цього дня в с. Щуровичі близько 23 год. 00 хв. вона бачила, як собаку лайку, яка була без повідка збив ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП собака померла (а.с.7);

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 01.05.2020 року, з якого вбачається, що цього дня в с. Щуровичі близько 23 год. 00 хв. вона бачила, як належну їй собаку лайку, яка була без повідка збив мотоцикліст. Внаслідок ДТП собака померла (а.с.8);

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.124 КУпАП України особа несе відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже, об`єктивною стороною правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 просять притягнути до адміністративної відповідальності, є порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення в сукупності з іншими матеріалами справ про адміністративне правопорушення не містить фактичних даних, на підставі яких можна б було встановити наявність у діях ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому даний протокол, у сукупності з іншими матеріалами, не може бути визнаний належним та допустимим доказом у справі, тому суддя вважає, що в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , за ст.124 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.