Справа № 750/5228/20
Провадження № 3/750/1644/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Самусь Л.В.

за участю: секретаря Бублик Т.М.

прокурора Сокол О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 , відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національноі поліції України від 11.07.2018 №666 о/с, молодший лейтенант поліції, будучи поліцейським роти № 1 батальону УПП в Рівненській області ДПП Національної поліції України на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнений зі служби в поліції (за власним бажанням), з 16 липня 2018 року, тобто, у відповідності до п.п. з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення НАЗК № 3 від 16.06.2016 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, типу «після звільнення» за 2018 рік, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держава або місцевого самоврядування, що визначається Національним агентством, лише 01 червня 2019, а виправлену 03 червня 2019 року, хоча мав подати таку декларацію у строк до 01 квітня 2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що дійсно не подав вчасно декларацію, оскільки забув, хоча і знав про необхідність подання у визначений законом строк. 31.05.2019 він отримав повідомлення від 14.05.2019 про факт неподання ним декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з Національного агентства з питань запобігання корупції, і наступного дня подав декларацію. Просить закрити справу у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, посилаючись на те, що факт вчинення ним правопорушення був виявлений 14.05.2019. На підтвердження надав суду копію вказаного повідомлення НАЗК.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1 щодо закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що надані докази свідчать про наявність в діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Разом з цим, суд вважає, що, що провадження в справі необхідно закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду даної справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення (в редакції закону, який діяв на час вчинення адміністративного правопорушення).
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є наступний день після закінчення строку визначеного законодавством подання щорічних декларацій, тобто 00 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року, а датою виявлення слід вважати дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто, 17 червня 2020 року.
Чинне законодавство, зокрема Кодекс України про адміністративні правопорушення, не містить чіткого визначення дня виявлення правопорушення, у зв`язку з чим суд виходить з того, що за загальним правилом таким днем слід вважати день (дату), коли орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, чи інший уповноважений орган фактично дізнався, міг чи повинен був дізнатися про вчинене адміністративне правопорушення, а не дата складання протоколу, оскільки дата виявлення правопорушення і дата його фіксації не завжди є поняттями тотожними.
Так, з матеріалів справи та долученого до матеріалів справи повідомлення про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з Національного агентства з питань запобігання корупції, вбачається, що вже 14.05.2019 було відомо про неподання декларації після звільнення за 2018 рік ОСОБА_1 та запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання повідомлення подати таку.
Суд також звертає увагу на ту обставину, що направивши у травні 2019 повідомлення ОСОБА_1 , протокол про корупційне адміністративне правопорушення щодо нього був складений лише 17 червня 2020, а справа надійшла до суду 24 червня 2020 року.
Враховуючи, що основним фактором, який впливає на перебіг строків накладення стягнення є момент його виявлення, збирання доказів на підтвердження правопорушення не відтерміновує початку цього строку, у зв`язку з чим суд не погоджується з доводами, наведеними у протоколі, про початок такого строку з дати складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто з 17 червня 2020 року, проти чого не заперечував і прокурор в судовому засіданні. Зволікання, як з проведенням перевірки, так і зі складанням протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, не може бути підставою для подовження строків, визначених у ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення сплинув, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Л.В. Самусь