overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/3306/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціївідносно ОСОБА_1 , який притягується за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 02 червня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 07 липня 2020 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Скрипник
Провадження № 3/470/190/20
Справа № 470/378/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., при секретарі Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від Березнегуватського відділення поліції Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с.Кр.Перекоп Каховського району АДРЕСА_1 , зареєстровану АДРЕСА_2 , проживаючу АДРЕСА_3 , непрацюючу, заміжню, немаючу на утриманні неповнолітніх дітей, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року до Березнегуватського районного суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 с.187 КУпАП.

ОСОБА_1 була завчасно повідомлена про дату та місце розгляду адміністративної справи, однак не з`явилася в судове засідання 03 липня 2020 року та про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , проживаючої в АДРЕСА_3 , доставивши її в судове засідання до Березнегуватського районного суду Миколаївської області на 08 годину 30 хвилин 15 липня 2020 року.

Дану постанову направити для виконання до Березнегуватського відділення поліції Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3-в/641/5/2020Справа №: 641/225/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП та накладено стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду слухання справи, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Виходячи з того, що при розгляді справ за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне розглянути справу в присутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, призначене на 27 липня 2020 року о 10-20 годині.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1336/20
Провадження № 3/273/1141/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 08.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 20.08.2020 року на 09 год. 30 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській област для виконання.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 727/5385/20
Провадження № 3/727/2518/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додані пояснення незацікавлених свідків.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Чернівецького ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій обл.. для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути до Чернівецького ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій обл. для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 581/505/20
Провадження № 3/581/260/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 червня 2020 року близько 09 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину визнав.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), оскільки в громадському місці виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доводиться такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 660885 від 21 червня 2020 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21 червня 2020 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21 червня 2020 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21 червня 2020 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 21 червня 2020 року;

довідкою Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про результати проведення перевірки та прийняття рішення про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 21 червня 2020 року.

зізнавальними показами ОСОБА_1 .

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 173, ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
справа №619/1517/20
провадження №3/619/583/20
ПОСТАНОВА

іменем України

7 липня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

розглянув питання виправлення описки у судовому рішенні про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

установив:

5 квітня 2020 року о 16 год 10 хв ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо колишньої дружини ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме образи та погрози фізичної розправи, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

У вступній частині вищезазначеної постанови зазначено, щоОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, як вбачається з копії паспорту НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові судді, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суддя вважає можливим з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову судді, з якої вбачається, що була допущена описка, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові судді.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись статями 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12 травня 2020 року, а саме замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 656/367/20
Номер провадження 3/656/203/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 з Іванівського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП? розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Розгляд справи призначено суддею о 8 год. 45 хв. 30.06.2020.

19.06.2020 направлено судовий виклик за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, судовий виклик ОСОБА_1 отримав особисто 23.06.2020, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с.6).

Суддею до ОСОБА_1 застосований привід на розгляд справи о 8 год. 30 хв. 07.07.2020, виконання приводу доручено Іванівському відділенню поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області (а.с.7).

07.07.2020 привід порушника ОСОБА_1 працівниками Іванівського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області не виконаний, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Оскільки участь ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою, в судове засідання він не з`явився, органом Національної поліції привід не виконаний, то протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 654/2067/20
Провадження №3/654/1346/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення за ст. 173, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 . Згідно з протоколами правопорушення вчинені 14.03.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив. Постанови про привід порушника Голопристанським ВП не виконано, рапортів про хід виконання постанов до суду не надіслано. У зв`язку з цим постановою суду матеріали справи було повернуто на доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 17.06.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки на момент надходження справи до суду закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст. 173, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 339/178/20 307
П О С Т А Н О В А
08 липня 2020 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , непрацюючого
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24 червня 2020 року до Болехівського міського суду поступили два адміністративні матеріали від 12 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП за №339/178/20 та №339/180/20.
Постановою суду від 24 червня 2020 року вказані справи об`єднано в одне провадження.
Про час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, а він ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 23 липня 2020 року о 13год. в приміщення Болехівського міського суду Івано-Франківської області (за адресою: вул. Коновальця, 34а м. Болехів Івано-Франківської області) до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Долинському ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Копію постанови скерувати начальнику Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.