ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 Справа №607/10321/20
провадження № 3/607/3796/2020
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює водієм у ТОВ «МВ Стеллар»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/,

встановила:

ОСОБА_1 18 червня 2020 року о 16 год. 00 хв., в порушення п. 12.3. Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Volvo FH 13.460, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом BODEX KIS 3KD, р.н. НОМЕР_2 , автодорогою М-01, а саме: вулицею 30 Років Перемоги, 1а, у с. Красилівка Козелецького району Чернігівської області, в напрямку с. Топчіївка зі сторони с. Прогрес, після виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду /електричний дріт/, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення заперечив. Пояснив, що у той день рухався правою смугою руху на зазначеній ділянці дороги з швидкістю, наближеною до 60 км/год. Попередньо була гроза, а тому дорога була мокрою. У певний момент помітив два електричні кабелі, котрі однією своєю стороною залишались під`єднаними до електромережі, а іншою лежали на дорожньому полотні. Аби об`їхати їх, він перелаштувався в ліву смугу, та рухався дальше, аж доки перед кабіною автомобіля раптово помітив третій кабель, котрий не розірвався, однак провисав над дорожнім полотном. Не застосовуючи екстреного гальмування, він допустив зіткнення з ним, внаслідок чого, автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди є те, що перед місцем розриву ліній електромережі не було встановленого дорожніх знаків, котрі попереджають про таку небезпеку.

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 , вона у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 404890 від 18 червня 2020 року;

-схемою місця ДТП від 18 червня 2020 року, у якій зафіксовано, зокрема, місцезнаходження транспортного засобу марки Volvo FH 13.460, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом BODEX KIS 3KD, р.н. НОМЕР_2 , та його видимі /зовнішні/ пошкодження;

-відеозаписами, на яких зафіксовано пошкодження Volvo FH 13.460, р.н. НОМЕР_1 .

Пунктом 12.3. ПДР встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Як вбачається з пояснень самого ОСОБА_1 , він помітив обірвані проводи лінії електромережі, що і було небезпекою для його руху, однак, швидкості не зменшив, аж до зупинки транспортного засобу, чим поставив себе у становище, коли не зміг належним чином відреагувати на перешкоду - інший кабель електромережі, чим порушив п. 12.3. ПДР.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність дорожніх знаків до уваги не беру, оскільки, як, знову ж таки, пояснив він сам, електромережа була обірвана внаслідок стихії, що могло об`єктивно вплинути на оперативність реагування на її наслідки з боку державних органів.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При обранні такого стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяН. П. Воробель