overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/840/20
номер провадження 3/531/206/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого: по АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2020 року був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що 26.05.2020 року о 18 год. 35 хв. на вул.Полтавська в м.Карлівка, керував автомобілем автомобілем ВАЗ21061 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9аПДР.

Справу було призначено до розгляду на 26.06.2020 о 08:00 год.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою проживання зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, але конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою про повернення - «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик суду особу може бути піддано приводу. Враховуючи, що ОСОБА_1 , судову повістку йому вручити не вдалося, вважається необхідним забезпечити його явку до суду шляхом доставлення приводом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечити надання суду реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, що мають значення для встановлення особи правопорушника, майнового та сімейного стану та інших обставини, що мають значення для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП на 14 липня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Доставити приводом на вказаний час ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 191/1850/20
Провадження № 3/191/535/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2020 року об 20 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно свого дядька ОСОБА_2 , а саме погрожував останньому фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , вважає, що його в діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме штрафу, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір .

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір , ст.173-2, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави: Отримувач - УК у м. Синельниковому/м. Син/21081100, ЄДРПОУ отримувача 37916468, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО - 899998, Рахунок отримувача UA0004034, код класифікації доходів бюджету - 21081100 , що становить 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави : Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 420 грн. 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 201/4232/20
Провадження № 3/201/2826/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду для розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому, розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 09.00 годину 10 липня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Шелестов
Справа № 199/4059/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2020 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ГП №540920 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

26.06.2020 року ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому з огляду на викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Обмежень щодо застосування приводу до ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 01.07.2020 року на 08-30 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 583/1930/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді охоронника в ПП «Еверест», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року до суду від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшли вказані протоколи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 322541 від 12 березня 2020 року ОСОБА_1 12.03.2020 року о 14.00 годині по АДРЕСА_3 ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 . Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 322542 від 12 березня 2020 року ОСОБА_1 12.03.2020 року о 16.00 годині в приміщенні Сонячненського старостату по вул. Харитоненка, в с. Сонячне, Охтирського району, Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою на вимогу дільничного офіцера поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення, хватав за формений одяг. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 173, 185247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області: Т.О. Ярошенко
Справа № 591/5675/19 Провадження № 3-в/591/20/20
П О С Т А Н О В А

01 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши подання ст. інспектора Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться подання ст. інспектора Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 08 - 40 год. 15 липня 2020 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа №489/1701/20
Провадження №3-зв/489/4/20
ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

встановив:

26.06.2020 року ОСОБА_1 заявлений відвід головуючому судді Кокорєву В.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, через упередженість судді. У своїй заяві ОСОБА_1 будь-яких мотивів відведення судді не виклав.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить статті, яка б передбачала відвід судді. Проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, має відповідні статті про відвід, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосовувати аналогію з КПК України.

Положеннями ст.75 КПК України визначено підстави відводу судді, зокрема суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заява ОСОБА_1 щодо упередженості та необ`єктивності судді Кокорєва В.В. не ґрунтуються на нормах КУпАП та нічим не мотивована, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.ст.75,81 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кокорєва В.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 204/2899/20
провадження № 3/204/1899/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2020 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_2 , виконання якого доручити Солонянському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 07 липня 2020 року на 08:10 годину.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 08:10 годині 07 липня 2020 року.

Виконання приводу доручити Солонянському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1267/20
Провадження № 3/273/1099/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даної справи був призначений на 08 годин 20 хвилин 30 червня 2020 року, про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

Але ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов`язковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 примусовий привід на 08 годин 30 хвилин 15 липня 2020 року до суду за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
Справа № 482/477/20
Номер провадження 3/482/551/2020
П О С Т А Н О В А

24 червня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 24.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне піддати його приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 06.07.2020 року на 12:20 годину.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, на 06.07.2020 року на 12:20 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. Демінська
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/511/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В. В.

розглянувши матеріали,які надійшли від Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

-за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В с т а н о в и в :

Постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 04.05.2020 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В ході виконання даної постанови було виявлено, що в абзаці 2 резолютивної частини постанови зазначено міру покарання, згідно якої на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати будь - якими транспортними засобами. Однак, у вказаній постанові не зазначено строк, на який правопорушника позбавлено права керувати транспортними засобами. Вказана неточність виникла при виготовленні тексту постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним внести уточнення до постанови суду зазначивши термін заборони керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Внести уточнення до постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 04.05.2020 року та викласти абзац 2 резолютивної частини постанови в наступній редакції:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керувати будь якими транспортними засобами на строк на 1 рік

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун