490/3105/20 13.07.2020
н/п 3/490/2111/2020
Справа № 490/3105/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :
20 травня 2020 року, о 08 год. 30 хв., старший матрос ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, не з`явився до військової частини та ухилявся без поважних причин від виконання обов`язків військової служби по 27 травня 2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що не з`явився до військової частини у зв`язку із тим, що перебував на лікарняному, на підтвердження чого надав довідку КП "Комунальне некомерційне підприємство "Комунальне некомерційне підприємство Вознесенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" від 20.05.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно диспозиції ч.4 ст.172-11 КУпАП адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

За змістом частини першої вказаної статті адміністративна відповідальність передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Тобто, необхідною умовою притягнення особи за вказане адміністративне правопорушення є встановлення факту вчинення нею в умовах особливого періоду наступних порушень: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб та за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Суб`єктами адміністративного правопорушення за вказаною статтею є військовослужбовець строкової служби, військовослужбовець (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаний або резервіст.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_2 .

З рапорту командира командира 1 самохідної артилерійської батареї старшого лейтенанта ОСОБА_2 вбачається, що військовослужбовець за контрактом - старшй матрос ОСОБА_1 , в період з 20.05.2020 року по 27.05 2020 року був відсутній на службі без поважних причин, чим вчинив адміністартивне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

28.05.2020 року відповідними уповноваженими особами в/ч НОМЕР_2 відносно ОСОБА_1 по даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення.

28.05.2020 року ОСОБА_1 надав відповідні пояснення про те, що 20.05.2020 року дійсно не з`явився до військової частини НОМЕР_2 тому, що відчув погіршення злдоров`я, що послугувало приводом для звернення до сімейного лікаря.

Згідно довідки КП "Комунальне некомерційне підприємство "Комунальне некомерційне підприємство Вознесенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" від 20.05.2020 року, ОСОБА_1 в період з 20.05.2020 року по 27.05.2020 року знаходився на лікуванні з діагнозом гострий бронхіт.

З урахуванням положень ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в якій розкривається поняття поважних причин неприбуття призовника у встановлений термін на призовну ділянку, в юридичній літературі і судовій практиці під поважними причинами неприбуття у визначений термін на військову службу розуміється перш за все хвороба військовослужбовця і перешкоди стихійного характеру, які позбавляють військовослужбовця можливості своєчасно з`явитись у військову частину або до місця служби. Крім того, поважними причинами в кожному конкретному випадку може бути визнано інші перешкоди, що виникни незалежно від волі військовослужбовця і завадили йому своєчасно з`явитись до місця служби (наприклад, непередбачена обстановка руху транспорту і неможливість прибути у встановлений термін іншим способом, затримання представниками Військової служби правопорядку чи органами влади), а також такі обставини, внаслідок яких затримка військовослужбовця понад встановлений для явки термін була вкрай необхідною (скажімо, для надання невідкладної допомоги хворим батькам, якщо її не можна було отримати в інший спосіб).

Питання про поважність причин нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу при звільненні з частини, при призначенні, переведенні, з відрядження, з відпустки або з лікувального закладу є питанням факту, яке входить до компетенції органу дізнання, слідчого, прокурора та суду і вирішується з урахуванням конкретних обставин справи.

Таким чином, оскільки усі сумніви, наявність яких встановлена в ході розгляду справи розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності (ст.62 Конституції України), та враховуючи поважність причини самовільного залишення військової частини ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів існування в діях останнього події та складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1.ст.247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана