Єдиний унікальний номер: 378/462/20
Провадження № 3/378/197/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 507258 ОСОБА_1 22 травня 2020 року, близько 21 години 50 хвилин, по вул. Центральній, в с. Гостра Могила Ставищенського району Київської області, керував мопедом Хонда Діо, без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що 22 травня 2020 року, близько 21 години, він викликав працівників поліції за адресою вул. Центральна в с. Гостра Могила Ставищенського району Київської області, оскільки власник ставка ґвалтував дівчину, з якою він зустрічається. Зустрівши працівників поліції, він, керуючи власним мопедом, провів їх до місця події, де останні запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, оскільки вважав себе тверезим. Проте, в той час, як поліцейські пропонували йому даний огляд свідків не було. Другий екземпляр протоколу він не отримував.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, вважаю, що їх слід повторно повернути для належного оформлення, оскільки другий екземпляр вищевказаного протоколу, не вручено останньому відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП під розписку.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису на диску, доданого до матеріалів справи, вбачається, що на даний диск перенесено лише частину події, факту пропонування ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків не вбачається. Крім того, на вказаному диску зафіксовано лише ОСОБА_1 та поліцейських, свідків даним відеозписом не зафіксовано.

В порушення вищевказаних вимог до протоколу про адміністративне правопорушення не додано повний відеозапис з місця події з моменту зупинки ОСОБА_1 до закінчення складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, зазначені вище порушення, допущені уповноваженими особами поліції при оформленні матеріалів справи, позбавляють можливості суд прийняти законне та обґрунтоване судове рішення по справі.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», є правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, що складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що поліцейський та свідок у судове засідання не прибули, до матеріалів справи не додано повного відеозапису з місця події, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено тільки один свідок вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення. Зокрема, при повторному направленні вказаних матеріалів до суду необхідно додати до протоколу повний відеозапис з місця події з моменту зупинки ОСОБА_1 до закінчення складення протоколу про адміністративне правопорушення та докази виконання вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП в частині вручення ОСОБА_1 другого екземпляра протоколу про адміністративне правопорушення під розписку або ж шляхом направлення йому протоколу рекомендованим листом із зворотнім повідомленням.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход