Дата документу 19.06.2020
ЄУ № 942/499/20
Провадження №3/942/285/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнісейськ Красноярського краю РФ, паспорт № НОМЕР_1 від 21.02.2019, орган, що видав 4452, яка працює головою Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2020, 10.03.2020 за результатами проведення моніторингуЄдиного державного веб-порталу відкритих даних встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. голови Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, до повноважень якої входить забезпечення доступу до публічної інформації, за місцем роботи за адресою: пров. Історичний смт. Новопсков Луганської області, не вжила заходів щодо своєчасного оприлюднення інформації на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних, обов`язкове оприлюднення якої передбачено Законом України «Про доступ до публічної інформації», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 03.06.2020, 19.06.2020 не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином. 18.06.2020 надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та письмові пояснення. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнає, вважає, що її вина у вказаному правопорушенні не доведена. Крім того зазначає, що адміністративне стягнення не може бути накладено у зв`язку зі спливом строку його накладення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи сповіщена своєчасно і належним чином, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 212-3 КУпАП, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Триваюче правопорушення полягає у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-3 КУпАП віднесено до компетенції судів.

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є триваючим.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять дані, що днем виявлення адміністративного правопорушення працівником сектору моніторингу прав людини на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей Відділу регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людиниє 10.03.2020. З огляду на зазначене, на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 212-3, ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: А.В. Чалий