Справа № 221/4539/20
Провадження № 3/221/2449/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м.Лисичанську Луганської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у званні солдат самохідно-артилерійського дивізіону БрАГ 53 омбр, перебуває на посаді оператора штабу 1 садн БрАГ військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий 27.08.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3
до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 212 5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У кабінеті (без номера) 1 садн БрАГ в/ч НОМЕР_1 (53 омбр) за місцем тимчасової дислокації,у с.Діанівка Волноваського району Донецької області, що розташований по вул. Центральній у с. Діанівка Волноваського району Донецької області, солдат ОСОБА_1 зберігав на робочому комп`ютері марки «Lenovo» інвентарний номер «R8-7RFRL 10/ 11 », код 00426-ОЕМ- 80, ім`я комп`ютера PS, який за ним закріплений та не має грифу обмеження доступу (не є катигорованим,) документів з грифом обмеження доступу «для службового користування».
У ПЕОМ марки «Lenovo» серійний номер «R8-7RFRL 10/11», код 00426- ОЕМ-80, ім`я комп`ютера PS, якому не присвоєно грифу обмеження доступу, було виявлено електронний документ, який має назву «БН на розташування на місці 1 садн підрозділам 06.06.2020», тип файлу: Документ Microsoft Word 2003-2007, з відміткою «Для службового користування», електронне розміщення файлу «Локальный диск (Е:) БН на розташування на місці 1 садн підрозділам 06.06.2020», розмір файлу 29,7 КБ.
Електронний документ містив такі дані: «Бойовий наказ командира 1 садн БрАГ 53 ОМБр на розташування на місці / район розташування порядок його зайняття та інженерного обладнання / заходи щодо захисту ВТЗ та ЗМУ / сигнали управління та оповіщення і порядок дій по них» ... в одному примірнику, пункти 1.3, 2.2 Переліку відомостей Генерального штабу Збройних Сил України, які містять службову інформацію».
Вказаний документ містив інформацію з обмеженим доступом з грифом позначення «для службового користування» та відноситься до п. 1.3, 2.2 Переліку відомостей Генерального штабу Збройних Сил України, та містив інформацію про Бойовий Наказ Командира 1 садн БрАГ 53 ОМБр на розташування на місці, тощо.
ОСОБА_1 визнав, що дійсно, безпосередньо з флеш-носія він зробив копію документа, редагував його та зберігав на комп`ютері. Як оператор штабу 1 садн БрАГ 53 ОМБр, він використовував Наказ в своїх службовій діяльності та працював з зазначеним ним на ПЕОМ, який не передбачений для роботи з інформацією з обмеженим доступом, оскільки не створена комплексна система захисту.
Таким чином, всупереч вимогам ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах», п.20 «Положення про технічний захист інформації в Україні», затвердженого Указом Президента України від 27.09.1999 №1229/99, оператор штабу 1 садн БрАГ 53 ОМБр солдат ОСОБА_1 обробляв службову інформацію на ПЕОМ, яка підключена до глобальної мережі Інтернет через точку доступу (від роутера) WI-FI «ТР-Link», з якої ним здійснювався доступ до різноманітних сайтів всесвітньої мережі.
Наприкінці червня 2020 року ОСОБА_1 періодично надавав комп`ютер для користування та доступу до мережі «Інтернету», своїм співслужбовцям, які не мають допуску до державної таємниці, що призвело до розголошення інформації з обмеженим доступом перед сторонніми особами.
Про те, що не можна працювати на не категорованому ПЕОМ зі службовою документацією, яка має гриф обмеження доступу «для службового користування», ОСОБА_1 знав, про що вказав у письмовому поясненні.
Тобто, ОСОБА_1 , як службова особа, порушив вимоги пунктів 12, 101, 105 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736, що призвело до порушення встановленого порядку використання та зберігання службової інформації і до її розголошення, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, а його вину доведеною такими доказами.
За вимогами п.101, 105 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України № 736 від 19.10.2016 року, документи і справи з грифом Для службового користування зберігаються у шафах, сейфах, що розташовані у службових приміщеннях або сховищах архіву. Шафи, сейфи, службові приміщення, сховища архіву повинні надійно замикатися і опечатуватися металевими печатками. Зберігання документів і справ із грифом Для службового користування здійснюється працівниками, які безпосередньо отримали їх під розписку, у спосіб, що унеможливлює доступ до них сторонніх осіб. Документи з грифом Для службового користування можуть перебувати у працівників на виконанні протягом строку, необхідного для виконання завдання, за умови дотримання вимог їх зберігання, визначених пунктом 101 цієї Інструкції. Документи з грифом Для службового користування не дозволяється виносити за межі установи, крім випадків передачі документів на виконання у структурні підрозділи, що розташовуються поза межами основного приміщення установи, та у разі виникнення необхідності в їх узгодженні, підписанні в установах, розташованих у межах одного населеного пункту. Винесення документа з грифом Для службового користування за межі установи здійснюється на підставі резолюції керівника установи (його заступника) або керівника структурного підрозділу, в якому такий документ (його проект) підготовлено. При цьому документ повинен бути вкладений у конверт або упакований у такий спосіб, щоб виключити можливість його прочитання.
Частиною 1 ст.212-5 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
З матеріалів справи встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_4 за № 65-РС від 29.08.2019 року ОСОБА_1 прийнято на військову службу за контрактом.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 за № 373 від 20.12.2019 р. ОСОБА_1 зараховано до складу військової частини НОМЕР_1 , призначено на посаду оператора 1 самохідно - артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи НОМЕР_5 .
Відповідно функціональних обов`язків оператора штабу, до таких обов`язків входить, зокрема, обов`язок забезпечення надійного зберігання документації підрозділу.
Згідно протоколу огляду від 06.07.2020 р. комп`ютера (ПЕОМ) марки «Lenovo» серійний номер «R8-7RFRL 10/11», код 00426- ОЕМ-80, ім`я комп`ютера PS, під час проведення огляду в одній з папок виявлено електронний документ під назвою «БН на розташування на місці 1 садн підрозділам 06.06.2020» (тип файлу: Документ Microsoft Word 2003-2007, з відміткою «Для службового користування», електронне розміщення файлу «Локальный диск (Е:) БН на розташування на місці 1 садн підрозділам 06.06.2020», розмір файлу 29,7 КБ, який містить інформацію «Для службового користування».
Вказаний документ містив інформацію з обмеженим доступом з грифом позначення «для службового користування», відноситься до документів, визначених п. 1.3, 2.2 Переліку відомостей Генерального штабу Збройних Сил України, та містив інформацію про бойовий наказ командира підрозділу, тощо.
ПЕОМ закріплений за солдатом ОСОБА_1 , який підтвердив, що він насправді працював за вказаним комп`ютером та з вказаним документом відповідно до своїх службових обов`язків.
Додатково, в ході огляду виявлено, що вказаний ПЕОМ був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет» через точку доступу WI-FI (від роутера) «ТР- Link».
У письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав, що у своїй службовій діяльності він використовував документ, що відноситься до документів, які призначені лише для службового користування, зберігав його у створеному ним файлі на робочому столі комп`ютера, який не забезпечений системою захисту інформації, не призначений для роботи з документами, які мають інформацію з обмеженим доступом, підключений до мережі інтернет. Він неодноразово надавав комп`ютер для користування іншим особам та не виключає, що зміст документу хтось міг прочитати або він міг потрапити до мережі Інтернет.

Згідно письмових пояснень військовослужбовця ОСОБА_2 , 28.06.2020 р. він, користуючись закріпленим за ОСОБА_1 комп`ютером, прочитав відкритий електронний документ типу WORD з назвою «БН на розташування на місці 1 садн підрозділам 06.06.2020» з відміткою «Для службового користування», що містився у нижньому лівому куті екрану монітора. Документ знаходився в папці, шлях до якої становив через Локальний диск (Е:) з назвою БН на розташування на місці 1 садн підрозділам 06.06.2020.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що службова особа, ОСОБА_1 , порушив вимоги Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736, що призвело до порушення встановленого порядку використання та зберігання службової інформації і до її розголошення, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП.
У відповідності зі ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Оскільки докази вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП з особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 164, 280, 283, 285, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 ( одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. в дохід держави на рахунок отримувача: UА 0005179, отримувач коштів: Волноваське УК/Волноваський район - 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37980308, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 ( чотириста двадцять) грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного Бюджету України на рахунок отримувача: UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, до 14.10.2020 року.

Суддя Т.В.Безрук