Справа № 755/6628/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

04 травня 2020 року о 12 год 20 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Roomster», н/з НОМЕР_1 по вул. Запорожця, 26а, у м. Києві не врахував дорожню обстановку, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet», н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження даних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3б, 10.1 правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні адміністративного правопорушення та зазначив, що 04 травня 2020 року о 12 год 20 хв він керував автомобілем марки «Skoda Roomster», н/з НОМЕР_1 по вул. Запорожця, 26а у м. Києві та зупинився перед припаркованим автомобілем надаючи дорогу зустрічним транспортним засобам. З метою недопущення наїзду на транспортний засіб, який перебував попереду нього, він здав назад на 0,5 м, після чого його транспортний засіб по зустрічній смузі руху транспортних засобів стали об`їжджати інші транспортні засоби, зокрема автомобілем марки «Chevrolet», н/з НОМЕР_2 , в цей час він після зупинки розпочав повільний рух вперед, проте в цей до його транспортного засобу максимально наблизився автомобіль марки «Chevrolet», н/з НОМЕР_2 , в результаті чого він здійснив наїзд на зазначений автомобіль. Вважає винуватцем дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля марки «Chevrolet», н/з НОМЕР_2 , оскільки він рухався по зустрічній смузі та частково перебував у смузі для руху транспортних засобів, якою він рухався.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 травня 2020 року серії ДПР18 № 361277 зі змісту якого вбачається порушення водієм пунктів 2.3б, 10.1 правил дорожнього руху України, схемою місця ДТП від 04 травня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та рапортом інспектора УПП у м. Києві від 04 травня 2020 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 травня 2020 року серії ДПР18 №361277 у діях ОСОБА_1 вбачається порушення пунктів 2.3б, 10.1 правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху України) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Щодо тверджень ОСОБА_1 про ймовірне порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Chevrolet», н/з НОМЕР_2 , то слід зазначити, що предметом розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення є порушення ОСОБА_1 пунктів 2.3б, 10.1 правил дорожнього руху України. Жодних інших протоколів про адміністративне правопорушення до матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення не долучено, що позбавляє можливості суддю надати оцінку діям ОСОБА_1 з урахуванням дій інших учасників дорожньо-транспортної пригоди. В судове засідання неодноразово викликався водій автомобіля марки Chevrolet», н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 , однак він не з`явився, причини неявки не повідомив. Жодних доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди судді не надано.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, 124, 251, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн 40 к. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Б. Левко