Справа № 462/2136/20
ПОСТАНОВА

09 липня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, тимчасово

непрацюючого, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

зач.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 13.04.2020 року, ОСОБА_1 13.04.2020 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області на вул. Городоцькій, 126 у м.Львові відмовився від направлення в ЛКП для відбуття адміністративного стягнення у виді 240 год. суспільно-корисних робіт, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 13.04.2020 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області на вул. Городоцькій, 126 у м.Львові відмовився від направлення в ЛКП для відбуття адміністративного стягнення у виді 240 год. суспільно-корисних робіт, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, однак ч.1 ст. 183-1 КУпАП передбачає застосування адміністративного стягнення за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано нормативний акт (стаття КУпАП), який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Окрім того, до матеріалів справи не долучено процесуальний документ, що слугував підставою направлення ОСОБА_1 в ЛКП для відбуття адміністративного стягнення у виді 240 год. суспільно-корисних робіт.

Так, згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 1,7,8 КУпАП, для встановлення істини по справі та з метою усунення протиріч, які істотно впливають на прийняття рішення, суд приходить до переконання, що адміністративний матеріал необхідно повернути до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області для належного дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256,278 КУпАП

постановив:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.183-1 КУпАП повернути в Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.