П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/513/20

08 липня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.07.2020 року об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №348/527/20 (номер провадження 3/348/248/20) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №348/513/20 (номер провадження 3/348/243/20) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаному провадженню номер №348/513/20 (номер провадження 3/348/243/20).

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

15.03.2020 року приблизно о 02 год 10 хв ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Стримба, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810» в присутності двох свідків. Результат тесту 1,67 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Також, 19.03.2020 року приблизно о 13 год 48 хв ОСОБА_1 по вул. Ю.Федьковича в м. Надвірна, Івано-Франківської області керував транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810» в присутності двох свідків. Результат тесту 1,94 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 20.05.2020 року. Однак конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся з відміткою «інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними результату тесту із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810» від 15.03.2020 року року та від 19.03.2020 року ( т.1 а.с.1, т.2 а.с.1); протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №233466 від 15.03.2020 року та серії ДПР18 №233463 від 19.03.2020 року ( т.1 а.с.2, т., а.с.2); актів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ( т.1,а.с.23, т.2 а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.03.2020 року ( т.1. а.с.4-5); письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 19.03.2020 року ( т.2. а.с.4-5); рапортами працівників поліції від 15.03.2020 року та від 19.03.2020 року ( т.1 а.с.7, т. 2 а.с.8); компакт дисками «DVD+R», які містяться в матеріалах справи (т.1 а.с.9, т.2 а.с.9).

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, у відповідності до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суддя вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження по справі - закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст.ст.36,38, 130, 221, 247, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.