overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08.07.2020
Справа № 720/787/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.126 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 21 травня 2020 року о 23 годині 30 хвилин керував автомобілем марки «ВМW 320D» номерний знак НОМЕР_1 на 310 кілометрі автомобільної дороги Н НОМЕР_2 , під час встановленого відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він заборгованість по аліментам погасив та надав постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України від 27.01.2020 року у зв`язку із повним погашенням заборгованості на вказану дату.

Вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, оскільки дій дискримінаційного характеру, які передбачені в диспозиції вказаної статті він не скоював. Зокрема, відповідно до постанови державного виконавця від 27.01.2020 року ОСОБА_1 було скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду з України, а тому на час його зупинки 21.05.2020 року вже не діяла постанова державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами через повне погашення боргу по аліментах. Інших доказів обмеження його у вищевказаному праві після 27.01.2020 року суду надано не було. Враховуючи вищевикладене, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126 ч.3, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 661/1801/20
Провадження № 3/661/1519/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

У судове засідання, призначене на 10.07.2020 року, без поважних причин не з`явилася ОСОБА_1 , хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання 20 липня 2020 року о 09 годині 40 хвилин до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Нова Каховка, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Новокаховському ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 161/4962/20
Провадження № 3/161/1707/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з`являлася, до неї було застосовано примусовий привід через органи національної поліції, який виконаний не був та не надано відомостей щодо не можливості виконання.

Таким чином, судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення та з`явлення порушника на розгляд справи відносно нього.

Оскільки, інкриміноване адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мало місце 25.03.2020 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливий.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283; 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 685/838/20
Провадження № 3/685/510/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 громадянина України, українця, пенсіонера

За ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.06.2020 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурними та образливими словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що у нього з колишньою дружиною дійсно виник конфлікт через те, що вона не пускає його до хати, яку вони придбали під час шлюбу та в якій він зареєстрований. В ході конфлікту обзивав дружину нецензурними та образливими словами.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 230328, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення № 1246 від 24.06.2020 року, які є у матеріалах справи.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи низький рівень небезпеки, визначений поліцейським у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.. 22, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
490/3011/20 07.07.2020
н/п 3/490/2045/2020
Справа № 490/3011/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду м Миколаєва знаходяться справи №490/3011/20, №490/3014/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, які передано до розгляду судді Гречаній С.І.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та з метою встановлення повних, об`єктивних та всебічних обставин по справі, за такого на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи №490/3011/20, №490/3014/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, які передано до розгляду судді Гречаній С.І. - об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер №490/3011/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 592/8022/20
Провадження № 3/592/1428/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Осиповичи Могильовської області, Білорусія, громадянки України, працюючої продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2020 року о 14 год. 10 хв. за адресою: м АДРЕСА_2 Суми АДРЕСА_3 . Доватора, АДРЕСА_4 , гр. ОСОБА_1 перебувала на робочому місці, а саме у магазині продуктів без вдягнутих засобів індивідуального захисту, респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, в тому числі виготовлені самостійно, чим порушила п.п.1 п.3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року.

В суді ОСОБА_1 , пояснила, що їй відомо, що в карантин на робочому місці вона постійно повинна знаходитися в захисній масці. Вона постійно дотримується цих правил, і 05.07.2020 року вона теж весь день знаходилася в масці, зняла її лише на деякий час, щоб подихати вільно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №659005 від 05.07.2020 року (а.с.1), поясненнями гр. ОСОБА_1 , від 05.07.2020 року (а.с.2), рапортом ДОП Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Григорія Базарного від 05.07.2020 року (а.с.3).

Згідно з п.3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу винної, її майновий стан, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ст.44-3, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/608/20
П О С Т А Н О В А

09.07.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 475309 від 28.04.2020 ОСОБА_1 ставиться у вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання постановою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 07.07.2020 відносно нього було застосовано привід з доставкою його у судове засідання на 16 год. 00 хв. 09.07.2020. Таку постанову було направлено для організації виконання начальнику Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, проте привід виконаний не був, про причини його невиконання суд не повідомлено.

Таким чином, на порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса, за якою ОСОБА_1 не проживає. Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 проживає за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення суду надано не було.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню на доопрацювання для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути ДОП СП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Ніколайчуку М.М. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

10 липня 2020 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали адміністративних правопорушень за №566/691/20 з номером провадження 3/566/532/20 та №566/767/20 з номером провадження 3/566/585/20, відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №566/691/20 з номером провадження 3/566/532/20 та №566/767/20 з номером провадження 3/566/585/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за № 566/691/20, номер провадження 3/566/532/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 264/3126/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 26.05.2020 року, 09.06.2020 року, 23.06.2020 року та 09.07.2020 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У судові засідання, призначені на 23.06.2020 року та 09.07.2020 року приводом не доставлений.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 , а він у судові засідання не з`являється, вважаю необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 28.07.2020 року о 08-15 годин до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 13.08.2020 року!!!

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 645/3229/20
Провадження № 3/645/1179/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Враховуючи, що в провадженні судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Горпинич О.В. одночасно перебувають 3 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, кваліфікованих за однією і тією частиною та статтею КУпАП, а саме ч.2 ст. 173-2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: №645/3229/20 (провадження №3/645/1179/20), №645/3234/20 (провадження №3/645/1182/20), №645/3232/20 (провадження №3/645/1181/20) необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи №645/3229/20 (провадження №3/645/1179/20), №645/3234/20 (провадження №3/645/1182/20), №645/3232/20 (провадження №3/645/1181/20) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП , ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №645/3229/20 (провадження №3/645/1179/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Горпинич О.В.