Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Шулюк І.Б., адвоката Феськова О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Феськовим Олександром Петровичем на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Феськов О.П. зазначає, що не погоджується з оскаржуваною постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою.

Стверджує, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений неналежним чином, зокрема, містяться розбіжності в даті складання протоколу та даті вчинення правопорушення, а саме 15 березня 2020 рік та 15 березня 2019 рік відповідно. У зв`язку з чим слід вважати, що закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 березня 2020 року особа, яка вчинила адміністративне правопорушення є громадянин ОСОБА_2 , а не його підзахисний ОСОБА_1 щодо якого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вважає, що відеозапис з нагрудної камери працівників поліції не є належним доказом, оскільки даний запис не є безперервним, а постійно переривається.

Просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2020 року та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 ..

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про її відхилення, виходячи з наступного.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Судом встановлено, що 15 березня 2020 року о 10 год. 50 хв. у м. Рівне по вул. Макарова, 10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Citroen Berlingo» р.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, що підтверджується відповідними письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , акту огляду на стан сп`яніння, що був складений за участі останніх, а також направлення водія на огляд до КП "РОЦПЗН".

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №222482, актом відмови на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням водія транспортного засобу на огляд до медичного закладу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції на CD-диску, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Наведені в апеляційній скарзі доводи вищевказаних обставин не спростовують.

Посилання апелянта на технічні описки працівників поліції при складанні протоколу, не заслуговують на увагу, оскільки вони не впливають на ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні. Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання патрульного поліцейського, який складав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , в якому він зазначає, що слід вважати за вірне дату вчинення правопорушення 15 березня 2020 року та прізвище особи стосовно якої складався протокол - ОСОБА_1 ..

Доказів, які б свідчили, що на час складання протоколу, ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, апелянтом не надано.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Застосовуючи такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як штраф з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік, суд першої інстанції враховував характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для його учасників.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об`єктивно з`ясував обставини справи із урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Феськовим Олександром Петровичем відхилити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови суду виготовлено 13 липня 2020 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків