Справа № 296/5210/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює перукарем ТРЦОП , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 517768 від 16.06.2020 р., 16 червня 2020 р. о 14 год. 22 хв. на перехресті вулиці Саєнка та вулиці Коростишівської в м. Житомирі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що причиною даної ДТП стала занадто велика швидкість автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Коростишівській в м. Житомирі, яка є головною, рухався з дозволеною швидкістю в напрямку вул. Київське шосе. Виїхавши на перехрестя вулиці Коростишівської та вулиці Саєнка, відбулося зіткнення з автомобілем «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул. Саєнка. Від удару його автомобіль відкинуло на узбіччя. Внаслідок даної ДТП його автомобіль отримав значні пошкодження. Причиною даної ДТП вважає порушення водієм автомобіля «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 правил проїзду перехрестя.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 517768 від 16.06.2020 р., схемою місця ДТП із зазначенням механічних пошкоджень транспортних засобів.

Посилання ОСОБА_1 на те, що водій автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 перевищив дозволену швидкість в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, оскільки характер пошкоджень транспортних засобів свідчить про те, що саме водій автомобіля «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушила правила проїзду перехрестя нерівнозначних доріг, внаслідок чого сталася дана дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушниці, не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка