КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №33/824/32/2020 Суддя 1 інстанції - Бондаренко І.А.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., за участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Данилюка Д.В., представника Київської митниці ДФС Захарова А.О. розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку між Київським апеляційним судом та Малиновським районним судом м. Одеса матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС Павленка С.А. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2019 року щодо -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , керівника ФОП «ОСОБА_1», паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.01.2012 року Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

30 липня 2019 року головним державним інспектором другого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської митниці ДФС Поварніциним О.В. складено протокол №0379/12500/19 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил від 30.07.2019 року, 11.05.2019, на підставі договору про надання послуг митного брокера з ФОП « ОСОБА_1 » від 05.03.2019 № 34-19, представником ТОВ "Меркурій" громадянином ОСОБА_2 , до відділу митного оформлення № 5 митного поста «Західний» Київської митниці ДФС подано митну декларацію в електронному вигляді (далі - ЕМД) типу «ЕК10АА» на товар - «Лісоматеріали оброблені, розпиляні уздовж, нестругані, нешліфовані, без торцевих з`єднань, завтовшки більш як 6 мм: - Пиломатеріал сосновий обрізний (Pinus sylvestris L.), сорт - 3 (С), наступних розмірів: - 90 х 120 х 1200 мм. - 40,435 м.;Загальний об`єм: 40,435 м 3.», вагою брутто - 23175 кг., вагою нетто 23050 кг., кількістю - 40,435 м., вартістю 4043,50 EUR. (118997,01 грн. - згідно курсу НБУ на 11.05.2019). Поданій ЕМД присвоєно реєстраційний №UA125130/2019/503154.

Відправником вантажу значився - ФОП « ОСОБА_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 (АДРЕСА_1) (далі - ФОП « ОСОБА_1 »), отримувачем вантажу виступала компанія MECCA MFG. PHILIPPINES, INC. (BAYANIHAN ST., FURNITURE VILLAGE, CLARK FREEPORT ZONE, CLARK FIELD, PAMPANGA, PHILIPPINES 2023).

Для митного контролю та оформлення представником ТОВ «Меркурій» надано зовнішньоекономічний договір (контракт) від 09.03.2019 № 09/03/2019, укладений з SIA «Perita» (Reg. No 5Riga, Maskavas iela 250 k-9 - 13 LV-1063), доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 09.03.2019 № Специфікація № 2, інвойс від 08.05.2019 № 8, CMR від 11.05.2019 № Б/Н, пакувальний лист від 08.05.2019 № 8, фітосанітарний сертифікат від 11.05.2019 № 60/10-6034/АЕ-299533, акт завантаження від 10.05.2019 № 8, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 10.05.2019 № ОД. 433399 (далі сертифікат про походження лісоматеріалів) та інші документи.

Відповідно до відомостей зазначених у сертифікаті виданому Одеським обласним управлінням лісового та мисливського господарства (65012, м. Одеса, вул. Семінарська, 18/20), лісокористувачем продавцем є Білогірське СЛКП «Орлан» (30200, Хмельницька обл., Білогірський р-н, смт. Білогір?я, вул. Пушкіна 51, код за ).

Київською митницею ДФС було направлено листи від 19.06.2019 № 8036/5/10-70-20-47, та від 18.07.2019 № 9299/5/10-70-20-47 до Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства, з метою отримання документів, що стали підставою для видачі сертифікату про походження лісоматеріалів.

23.07.2019, на вищевказані листи, Київською митницею було отримано відповідь, якою надано копії документів, що стали підставою для видачі сертифікату про походження лісоматеріалів.

Згідно отриманих документів, ФОП « ОСОБА_1 », 06.05.2019 звертався до Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів з відповідною письмовою заявою, та підтверджує достовірність наданих ним, як підстави для його отримання, документів.

Підставою для видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 10.05.2019 № ОД.433399 були товарно-транспортні накладні від 29.10.2018 №1335, від 26.06.2018 №968,та від 11.12.2018 №1437.

Згідно до товарно-транспортних накладних від 29.10.2018 №1335, від 26.06.2018 №968, та від 11.12.2018 №1437 Білогірське СЛКП «Орлан» здійснило продаж та відвантаження продукції «пиловник сосна ІІІ с…» ТЗОВ «Ольга Транс Сервіс» в кількості 28,182 м., 28,716 м., та 26,855 м. відповідно.

Про факт отримання заявником ФОП « ОСОБА_1 » сертифікату від 10.05.2019 № ОД.433399 свідчить підпис особи що отримала сертифікат ОСОБА_1

Київською митницею ДФС, було направлено лист до Білогірське СЛКП «Орлан» від 14.05.2019 № 6214/5/10-70-20-47 щодо підтвердження дійсності товарно-транспортних накладних від 29.10.2018 № 1335, від 26.06.2018 № 968, та від 11.12.2018 № 1437, в яких СЛКП «Орлан» зазначається як підприємство вантажовідправник.

21.06.2019 Київською митницею отримано лист - відповідь від Білогірське СЛКП «Орлан» від 21.06.2019 № 43 (вх. Київської митниці ДФС № 14067/47), в якому зазначено, що «…Білогірське СЛКП «Орлан» повідомляє, що ТТН від 29.10.2018 № 1335, ТТН від 26.06.2018 № 968, та ТТН від 11.12.2018 № 1437, даним підприємством не видавались».

Встановлені обставини свідчать про те, що з метою здійснення митного оформлення в режимі «експорт» товару «Лісоматеріали оброблені, розпиляні уздовж, нестругані, нешліфовані, без торцевих з`єднань, завтовшки більш як 6мм: - Пиломатеріал сосновий обрізний (Pinus sylvestris L.), сорт - 3 (С), наступних розмірів…» за ЕМД від 11.05.2019 №UA125130/2019/503154, а в подальшому з метою переміщення через митний кордон України Київській митниці ДФС надано документи, одержані незаконним шляхом.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами, обліковий № UA 9, на час митного оформлення в режимі «експорт» товару «Лісоматеріали оброблені, розпиляні уздовж, нестругані, нешліфовані, без торцевих з`єднань, завтовшки більш як 6мм: - Пиломатеріал сосновий обрізний (Pinus sylvestris L.), сорт - 3 (С), наступних розмірів…» за ЕМД від 11.05.2019 №UA125130/2019/503154, на посаді керівника підприємства ФОП « ОСОБА_1 » перебував громадянин України ОСОБА_1 .

Таким чином, керівником ФОП « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «Лісоматеріали оброблені, розпиляні уздовж, нестругані, нешліфовані, без торцевих з`єднань, завтовшки більш як 6мм: - Пиломатеріал сосновий обрізний (Pinus sylvestris L.), сорт - 3 (С), наступних розмірів…», загальною вартістю 4043,50 EUR. (118997,01 грн. - згідно курсу НБУ на 11.05.2019), через митний кордон України з поданням митниці, як підстави для переміщення, документів одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 10.05.2019 № ОД.433399, який отримано на підставі недійсних товарно-транспортних накладних від 29.10.2018 №1335, від 26.06.2018 № 968, та від 11.12.2018 №1437.

Дані дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2019 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таке рішення суддя мотивував тим, що в матеріалах справи наявний сертифікат про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ОД № 433399 від 10.05.2019, який виданий на підставі ТТН № 1335 від 29.10.2018, № 968 від 26.06.2018, № 1437 від 11.12.2018. На підтвердження дійсності накладних та реалізації деревини Одеське обласне управління лісового та мисливського господарство направило запит № 04-01-12/357 від 08.05.19 та отримало лист підтвердження № 79 10.05.2019 від ЛП «Орлан» про те, що ТзОВ «Ольга Транс Сервіс» дійсно була відпущена лісопродукція згідно ТТН № 1335 від 29.10.2018, № 968 від 26.06.2018, № 1437 від 11.12.2018.

На переконання суду першої інстанції, документи одержані незаконним шляхом на які посилається Київська митниця ДФС ґрунтується лише на листі КП «Орлан» № 43 від 21.06.2019 про те, що вищевказані ТТН ними взагалі не видавалися. Інших додаткових даних працівниками митниці ДФС не надано та не зазначено жодного належного та допустимого доказу в підтвердження того, що сертифікат отримано на підставі недійсних ТТН.

Відтак, суд прийшов до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 483 МК України, а тому не має жодних підстав стверджувати і про наявність суб`єктивної сторони правопорушення в діянні останнього.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Київської митниці ДФС Павленко С.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Бориспільського суду Київської області від 06.12.2019 року про закриття провадження у справі пщодо порушення митних правил щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати в повному обсязі та прийняти нову постанову, якою визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення та конфіскації предметів правопорушення.

Щодо посилання суду першої інстанції на результати проведеної (на думку суду) Одеським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та на лист - відповідь від Білогірське СЛКП «Орлан» від 21.06.2019 М 43 (вх. Київської митниці ДФС № 14067/47), в якому зазначено, що «...Білогірське СЛКП «Орлан» повідомляє, що ТТН від 29.10.2018 № 1335, ТТН від 26.06.2018 № 968, та ТТН від 11.12.2018 № 1437, даним підприємством не видавались, апелянт зазначає, що видача негативної (для правопорушника) інформації від Білогірського СЛКП «Орлан» мала місце після проведення Управлінням «перевірки». Більше того, невідповідність дати оформлення листів на адресу митниці та на адресу Управління із вихідними реєстраційними номерами таких листів (№ 79 від 10.05.19 та № 43 від 21.06.19.) вказують на можливе вчинення посадовими особами як Білогірського СЛКП «Орлан» так і Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства кримінального правопорушення.

Представник митниці стверджує, що проведена Одеським обласним управлінням лісового та мисливського господарства «перевірка», на думку апелянта, має незаконний та фіктивний характер, не тільки не спростовує висновки митниці про вчинення гр. ОСОБА_3 порушення митних правил, а і в законний спосіб, за ініціативою сторони правопорушника, підтверджує факт вчинення останнім інкримінованого правопорушення.

Апелянт звертає увагу суду на те, що відповідно до відомостей, зазначених у сертифікаті, виданому Одеським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, лісокористувачем - продавцем є Білогірське СЛКП «Орлан» (30200, Хмельницька обл., Білогірський р-н, смт. Білогір`я, вул. Пушкіна 51, код за ), проте суд, при прийнятті рішення не спирався на об`єктивні дані проведеної Одеським обласним управлінням лісового та мисливського господарства перевірки передачі права власності на товар «лісоматеріали» від лісокористувача - продавця - Білогірського СЛКП «Орлан» до ТзОВ «Ольга Транс Сервіс». Перевірка взаєморозрахунків між даними юридичними особами не проводилась. У матеріалах справи відсутня бухгалтерська документація, яка підтверджує факт купівлі - продажу лісоматеріалів від лісокористувача до добросовісного (як вважає Бориспільський міськрайонний суд) покупця - ТзОВ «Ольга Транс Сервіс». Вищевикладені невідповідності не були об`єктивно сприйняті судом та не знайшли відповідної оцінки під час судового розгляду.

Щодо наданих гр. ОСОБА_3 «доказів» представник митниці зазначає, що в оскаржуваній постанові суд спирається на пояснення захисту стосовно того, що на письмовий запит до Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства від 15.11.2019 року, який було здійснено ОСОБА_4 , вказаним державним органом було надано документи, які спростовують безпідставне твердження митниці про відсутність ТТН. СЛКП Орлан листом-підтвердженням від 10.05.2019 року № 79 надало відповідь та повідомило, що деревина дійсно була відпущена СЛКП «ОРЛАН» згідно вказаних вище ТТН на користь ТОВ «Ольга Транс Сервіс».

Апелянт зазначає, що факт видачі спірних ТТН підтверджено самим СЛКП Орлан та перевірено Одеським облуправлінням лісового та мисливського господарства перед видачею ОСОБА_5 сертифікату про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ОД № 433399. Всі документи для переміщення товарів через митний кордон перевірялися, визнавалися дійсними і ніяких зауважень не викликали, однак ні суд першої інстанції, ні правопорушник, ні захист не вказують інших (окрім листа - підтвердження від 10.05.2019 року № 79) доказів, якими доводяться зазначені обставини. Ким, в який спосіб, з якою метою, які саме документи перевірялись, ким визнавались дійсними - в постанові не вказано.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, думки ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Данилюка Д.В., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та вивчивши зміст апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та ін.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України суддя (посадова особа) зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, цих вимог закону, суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Так, стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ст. 483 МК України, відповідальність за даною нормою закону настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиною підставою для складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 стало те, що митним брокером ОСОБА_2 , який діяв на підставі договору про надання послуг з ФОП ОСОБА_1 » від 05.03.2019 № 34-19, до відділу митного оформлення № 5 митного поста «Західний» Київської митниці ДФС подано, як підставу для переміщення через митний кордон України лісоматеріалів, документ одержаний незаконним шляхом, а саме сертифікат ОД №433399 від 10.05.2019 р., виданий Одеським управлінням лісового та мисливського господарства, який отримано на підставі недійсних товаротранспортних накладних про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів який отримано на підставі недійсних товаротранспортних накладних від 26.06.2018 № 968, 29.10.2018 №1335 та від 11.12.2019 №1437 про відпуск лісопродукції ТзОВ «Ольга Транс Сервіс».

В матеріалах справи наявний сертифікат про проходження лісоматеріалів та виготовлених з з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ОД №433399 від 10.05.2019 р., який виданий на підставі ТТН №1335 від , № 968 від 26.06.2018 р., № 1437 від 11.12.2018 р.

На підтвердження дійсності накладних та реалізації деревини Одеське обласне управління лісового та мисливського господарства направило запит № 04-01-12/357 від 08.05.2019 р. та отримало лист підтвердження № 79 від 10.05.2019 р. від ЛП «Орлан» про те, що ТзОВ «Ольга Транс Сервіс» дійсно була відпущена лісопродукція згідно ТТН № 1335 від 29.10.2018 р., №968 від 26.06.2018 , №1437 від 11.12.2018 р.

Таким чином, враховуючи, що Київська митниця ДФС, посилаючись на подачу документів, одержаних незаконним шляхом, вказувала виключно на лист КП «Орлан» № 43 від 21.06.2019 р., то за наявності листа підтвердження № 79 від 10.05.2019 р., суд першої інстанції обґрунтовано, виходячи з норм ч. 3 ст. 62 Конституції України, витлумачив усі сумніви щодо доведеності вини на користь ОСОБА_1 , та дійшов висновку про недостатність доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів

Більш того, матеріали справи не містять будь - яких інших доказів незаконності чи неправомірності видачі державним органом сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 08.05.2019 № ОД 433385, що виданий Одеським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, як і відсутні в матеріалах справи і докази незаконності дій ОСОБА_1 при отриманні сертифікату на експорт деревини.

А тому, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, і підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. 529 Митного кодексу України, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2019 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Павленка С.А. - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.І. Кепкал