Номер провадження 3/754/3708/20
Справа №754/8392/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 075992. Відповідно до вказаного протоколу, 27.06.2020 року о 15 годині 30 хвилин, у м. Києві, по вул.. Мілютенко, ОСОБА_2 керував автомобілем Toyota Camri д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, нечітка мова, тремтіння кінцівок рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 075993. Відповідно до вказаного протоколу 27.06.2020 року о 15 годині 30 хвилин, у м. Київ, по вул.. Мілютенко, 24, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Toyota Camri д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення із автомобілем Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті чого обидва автомобіля отримали механічне пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на до оформлення з наступних підстав.

В порушення вимог ст.. 256 КУпАП протокол не містить пояснень, підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про що відсутність відповідний акт.

Суд звертає увагу, що у протоколі, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказано про відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стані сп`яніння у присутності двох свідків, проте графа протоколу «Свідки чи потерпілі» залишилася не заповненою працівником поліції. Другий примірник протоколу не був вручений особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол, складений за ст.. 124 КУпАП не містить пояснень, підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про що відсутність відповідний акт, при цьому схема ДТП підписана ОСОБА_2 .

У вказаному протоколі, не вказано, яким чином ОСОБА_2 здійснив зіткнення та при яких обставинах, враховуючи посилання на п. 13.1. ПДР.

Письмові матеріали справи містять пояснення свідка ОСОБА_3 , проте графа протоколу, складений за ст.. 124 КУпАП «Свідки чи потерпілі» залишилася не заповненою працівником поліції.

Письмові матеріали справи містять схему місця ДТП (а.с.6), однак на зворотному боці у графі «Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП» не містить повного переліку пошкоджень, які отримав автомобіль Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта