Провадження № 3/686/3550/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, інвалід 3 групи (ветеран війни інвалід війни)

за чт. ст. 44-3 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 08.04.2020 року о 08 год. 20 хв. перебуваючи у м. Хмельницькому по вул. Бандери, 22 знаходився на дитячому майданчику біля будинку № 22 по вул. Бандери що у м. Хмельницькому який підпадає під перелік громадських місць, перебував без одягнутої захисної маски на обличчі, розпивав спиртні напої на дитячому майданчику, чим порушив підпункт1, 6 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року зі змінами від 02.04.2020 року № 255.

Крім того ОСОБА_1 08.04.2020 року о 08 год. 45 хв. перебуваючи у м. Хмельницькому по вул. Бандери, 22 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, знаходився в сильному алкогольному сп`яніні та агресивно себе поводив , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судовому засідані особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та не заперечує обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення про що щиро розкаюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Так ,ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності слід дійти висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хулігансто.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3, 173 КУпАП повністю доведена доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, даними, що містяться у рапорті працівника правоохоронного органу, які кореспондуються, з даними, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 44-3, 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчиненні правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, що останній раніше не піддавалався адміністративному стягненню, а також зобов`язалась в подальшому не вчиняти порушення, учасник бойових дій приходжу до висновку про застосування відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ст.44-3, 173, ст.ст. 33, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 44-3, 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. ст. 44-3, 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: