overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/3632/20
Номер провадження 3/711/1197/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 120157, ОСОБА_2 16 травня 2020 року о 19.35 год. в м.Черкаси по вул. Іллєнка, 64/1, у магазині «Абсолют» перебував у п`яному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст..268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Придніпровського районного суду м.Черкаси на 08 год. 30 хв. 03 липня 2020 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Спарва№ 308/5082/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про адміністративне порушення, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 року о 20 год. 19 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Сонячна в с.Кінчеш, керуючи транспортним засобом марки «Fiat Tito» д.н.з. НОМЕР_1 не обрала безпечної швидкості руху не дотрималася безпечної дистанції допустила зіткнення з автомобілем марки «Крайслер» н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення справи не надано.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 увчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №393537 від 25.05.2020 року, схемою місця ДТП від 25.05.2020 р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 25.05.2020 р., рапортом старшого сержанта поліції Р.Раковці поліцейського СРПП №4 Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області від 25.05.2020 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що наОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.
Справа № 569/8431/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/8431/20 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №569/8433/20 за ч. 2 ст. 187 КУпАПоб"єднати в одне провадження і присвоїти №569/8431/20.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак
Справа №: 310/3614/20
3/310/1860/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, громадянин України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

15 травня 2020 року близько 15 годині 30 хвилин по вул. Герцена 7 в м. Бердянськ, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі. Просив суворо не карати.

Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, судом встановлена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також особу правопорушника, визнання ним провини, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, та вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 40-1 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на номер рахунку (IBAN): UA0008455, населений пункт отг м. Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м.Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., стягнувши суму на Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 654/1426/20
Провадження №3/654/991/2020
ПОСТАНОВА

про привід

19 червня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 , у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи міліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 25.06.2020 о 10:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 червня 2020 рокуСправа №: 695/435/20
Номер провадження 3/695/483/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2020 р. о 03:20 год. в с. Піщане по вул. Р.Шеремета, 100 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп?яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: м. Золотоноша, вул. Лікарняна, 2.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду повертались поштові повідомлення про повернення неврученої кореспорденції за закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 24.02.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа №701/506/20
Провадження №3/701/194/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, при секретарі Філіпчак Н.В. з участю захисника Якименка М.Д. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд протягом 10 діб.

Повний текст постанови буде складено в строк до 24 червня 2020 року.

Суддя В. Л. Маренюк
Справа № 661/1657/20
Провадження № 3/661/1396/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18, №718632, 10.04.2020 року, о 12:00 год., ОСОБА_1 знаходився біля буд. №19, по вул.Горького, в м.Нова Каховка, Херсонської області без захисної маски на обличчі, чим порушив умови перебування на карантині та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КупАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.04.2020 року та 15.05.2020 року вони вже поверталися на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області у зв`язку із неналежним оформленням протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки в ньому не було зазначено який саме пункт Постанови КМУ від 11.03.2020 року (зі змінами від 02..04.2020 року) було порушено ОСОБА_1 .

Крім того, в протоколі серії АПР18, №718632 від 10.04.2020 року відсутні відомості про свідків правопорушення та їх пояснення.

В судове засідання 19.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, працівниками поліції його явку забезпечено не було.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З повторно направлених до суду матеріалів вбачається, що вимоги постанов від 21.04.2020 року та 15.05.2020 року залишились невиконаними, крім того, правопорушника до суду не було доставлено, що позбавляє суд можливості прийняти рішення по справі, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 272, 277, 280, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, для її належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Код суду 233 № 225/3297/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової комендатури м. Торецьк, стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницький, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, військове звання майор, обіймає посаду командира танкової роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 19.06.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 №1902 від 08.06.2020 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При дослідженні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення по суті неможливо з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі зазначено, що правопорушення ОСОБА_1 скоєно на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована у

АДРЕСА_2 існує два населених пункти із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: селище Зоря у Володарському районі, а також селище Зоря у Костянтинівському районі; селище міського типу Зоря взагалі відсутнє.

Враховуючи те, що в протоколі не зазначено район Донецької області, де скоєно правопорушення, неможливо беззаперечно стверджувати, що справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, в зв`язку з чим протокол з доданими матеріалами необхідно повернути до Військової комендатури м. Торецьк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 №1902 від 08 червня 2020 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП з додатками повернути до Військової комендатури м. Торецьк, для усунення недоліків, зазначених в описовій частині постанови.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 592/6250/20
Провадження № 3/592/1102/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2020 року об 10-20 год. ОСОБА_1 продавала на центральному ринку м. Суми ранноквітучі рослини: конвалії у кількості 1 букет за ціною 10 грн., чим порушила порядок збуту об`єктів рослинного світу та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовму засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа №601/2160/19
Провадження № 3/601/487/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2019 року о 20 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем постійного проживання, а саме в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого зятя ОСОБА_2 , яке виражалося у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, чим могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що більше такого не повториться.

Однак, як вбачається з поданих матеріалів, правопорушення мало місце 10 жовтня 2019 року, матеріали повторно отримані судом 28 травня 2020 року. На даний час минув трьохмісячний термін з дня вчинення правопорушення, а тому справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: