Справа №: 659/476/20
Номер провадження 3/659/221/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючий, пенсіонер, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 26.05.2020 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 26.05.2020 року, не зробивши для себе належних висновків, повторно протягом року вчинив наступні адміністративні правопорушення, а саме: 07.06.2020 року о 17.00 годині, в АДРЕСА_1 , за місцем свого мешканя перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров"ю дружини. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Під час розгляду справи у судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вчинив дані правопорушення через те, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 окрім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2020 року серії АПР18 № 731032, поясненнями потерпілої .

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративних справ, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті 173-2 ч. 2 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушень, дані про особу правопорушника, який не працює, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке протягом року було піддано адміністративному стягненню, суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 33,36, 173-2 ч. 2, 221 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п`ятнадцяти діб адміністративного арешту

Стягнути з ОСОБА_1 - 420, 40 гривень судового збору на користь держави ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з часу його затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонської області для виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.