Справа № 709/989/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 червня 2020 року

№ 006201 ОСОБА_1 за спільною домовленістю з ОСОБА_2 10 червня 2020 року о 03:00 на території Сулинської затоки неподалік с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області ловили рибу трьома капроновими риболовними сітками з дюралевого човна "Прогрес"-2 з навісним двигуном "Ямаха № 30" та виловили рибу товстолоб у кількості 2 штуки вагою 25 кг, чим завдали державі збитків у розмірі 902,00 (дев`ятсот дві гривні 00 копійок) гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.13.3 Правил любительського і спортивного рибальства.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються з-поміж іншого, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Всупереч вказаним вище вимогам у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Натомість невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, а тому без усунення зазначеного недоліку розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, адміністративні матеріали слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській областідля належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Чубай