Справа № 364/548/20
Провадження № 3/364/146/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.03.2020 року, біля 17:00 години по вул. Кооперативній в селі Руде Село Володарського району Київської області керував транспортним засобом скутером марки Хонда Діо (Honda Dio) без державної реєстрації, під час руху не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху , в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки « ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Окрім того, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився КНП Володарської районної ради « Володарська районна лікарня».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення передбачені ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, ствердив обставини правопорушення, про що надав суду свою письмову заяву приєднану до матеріалів справи ( а.с.43).

ОСОБА_2 ОСОБА_3 та його законний представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду належним чином повідомлені. Заявою повідомили суд , що вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника покладають на розсуд суду ( а.с.42).

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України. Стаття 8 ч. ч. 1, 3 КУпАП зазначає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Враховуючи вищенаведене суд розглядає адміністративний матеріал за нормами КУпАП, які діяли станом на 23.03.2020 року.

Винність у скоєнні правопорушення, стверджується оглянутими та дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 431030, серії ДПР18 № 431031, які вказують на обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення сану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.03.2020 року;

- копією матеріалів кримінального провадження № 000066 внесеного до ЄРДР 23.03.2020 року;

- копією постанови від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 000066 внесеного до ЄРДР 23.03.2020 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.п. 1 ст.34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення та заяві правопорушника адресованій до суду.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, наявність однієї обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП де вказано, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, у справах які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, приходжу до переконання, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, яке у відповідності до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативним.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. ст. 124 , 130 ч. 1, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Його ж визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 420,40 грн судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.