Справа № 127/9325/20
Провадження №3/127/3394/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2020 року об 11 год. 40 хв., здійснював реалізацію продуктів харчування за адресою: м. Вінниця, вул. Короленко, 15а, без індивідуальних засобів захисту, а саме без рукавичок та маски і не дотримувався санітарних та протиепідемічних заходів, чим порушив вимоги п. 8 постанови КМУ № 255 від 02.04.2020 року .

В судові засідання, призначені на 12.05.2020 року, 04.06.2020 року та 07.07.2020 року правопорушник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

02.06.2020 року правопорушником було надано суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його хворобою.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення 04.06.2020 року судом було відкладено розгляд справи на 07.07.2020 року.

Однак, 06.07.2020 року до суду найшло аналогічне клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку із його хворобою. В клопотанні також зазначено, що правопорушник вину свою не визнає. Жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, правопорушник не надав.

Суд розцінює дії ОСОБА_1 як зловживання своїми процесуальними правами та навмисне затягування справи.

Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, судом прийнято до уваги, що 10.07.2020 року спливає тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відбулось 10.04.2020 року.

Слід зазначити, що відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 258367 від 10.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 10.04.2020 року об 11 год. 40 хв., здійснював реалізацію продуктів харчування за адресою: м АДРЕСА_2 Вінниця, АДРЕСА_3 а, без індивідуальних засобів захисту, а саме без рукавичок та маски і не дотримувався санітарних та протиепідемічних заходів, чим порушив вимоги п. 8 постанови КМУ № 255 від 02.04.2020 року.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.04.2020 року, які надані ними безпосередньо на місці події, встановлено, що під час рейдової перевірки дотримання карантинних заходів для попередження розповсюдження захворюваності на COVID-19, ФОП ОСОБА_1 в приміщенні за адресою: м АДРЕСА_2 Вінниця АДРЕСА_3 а здійснював реалізацію продуктів харчування в порушення санітарно - протиепідемічних заходів (медична маска, гумові рукавички); з порушенням дезінфекційного режиму, так як не були представлені дезінфекційні засоби та антисептик для обробки рук (на час перевірки використовувався засіб власного виробництва з невідомих інгредієнтів). В приміщенні було брудно (підлога вкрита шаром пилу, на стелі та стінах павутиння. На момент перевірки крім ФОП ОСОБА_1 в приміщенні знаходилось 3 особи без засобів індивідуального захисту.

Також до матеріалів справи долучено фото світлини, на яких зображений ФОП ОСОБА_1 без індивідуальних засобів захисту, а саме без маски.

З матеріалів справи вбачається, що з 16.06.1998 року ОСОБА_1 має статус фізичної особи підприємця, за видами діяльності за КВЕД 47.89 роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно із ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин встановлюється та скасовується Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 8 пункту 1 Постанови КМУ від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2» в редакції, яка діяла на момент вчинення інкримінованих ОСОБА_1 дій, до 24 квітня 2020 року було заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім торгівлі продуктами харчування, пальним, деталями та приладдям для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, технічними та іншими засобами реабілітації, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, добовим молодняком свійської птиці, засобами зв`язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами, планшетами, ноутбуками та іншими товарами, що відтворюють та передають інформацію, в спеціалізованих магазинах, які обов`язково повинні мати прямі контракти з операторами зв`язку, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів;

Відповідно ст.41 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно із ст. 44-3 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З досліджених у судовому засіданні доказів, встановлено, що під час введення на території України карантину з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19 ) ОСОБА_1 здійснював реалізацію продуктів харчування за адресою: АДРЕСА_3 , без індивідуальних засобів захисту, а саме без рукавичок та маски і не дотримувався санітарних та протиепідемічних заходів.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, за ознаками порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 44-3, 276-280, 283-285 КУпАП, Постановою КМУ від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКП НОМЕР_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 - 3 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь