13.07.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1293/20 Провадження № 3/401/514/20

13 липня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши в залі суду в м. Світловодську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2020 року о 13 год. 13 хв. у Кіровоградській області, місто Світловодськ, траса Р-10, біля АЗС "ВК і К", водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO Lanos н.з НОМЕР_2 на перехресті вул.Єгорова та траси Р-10, де головна дорога змінює напрямок, не надав переваги у русі автомобілю який рухався з правого боку від нього, змусивши водія автомобіля різко загальмувати та подати звуковий сигнал, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 19 червня 2020 року керував автомобілем DAEWOO, на перехресті вулиці Єгорова та траси Р-10 з дорожніх знаків не зрозумів, що головна дорога на перехресті змінює напрямок, а тому перешкоду з правого боку у виді автомобіля не чекав, та відволікся на патрульний автомобіль, який стояв на узбіччі. Острівець розмітки був не чітким і тому він ледь його помітив.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.4 ст.122 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.16.14 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі-Правила), якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг.

Пунктом 16.12. Правил встановлено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Таким чином, у вказаній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 був зобовязаний дати дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, що змінювала напрямок руху вправо, та який здійснював поворот ліворуч і перетинав напрямок руху транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_1 , який зїжджав на другорядну дорогу.

Крім того, підпунктом "б" пункту 2.3 Правил передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.14, 2.3 "б" Правил дорожнього руху України, а тому винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ч. 4 ст. 122, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіровогр.обл./Кіров.обл., Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37918230, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача: UA0011001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, протокол серії ОБ №011582.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С.Мельничик

Згідно з оригіналом