Справа №592/7238/20
Провадження №3/592/1249/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління Держпраці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш»,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

16.06.2020 до суду надійшли матеріали від Управління Держпраці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно Протоколу №СМ8146/178/АВ/П/ПТ від 11.06.2020, директором ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» вчинено правопорушення, а саме: розрахунок зі звільненими працівниками проводиться не в день звільнення, при затримці фактичного розрахунку при звільненні працівників не здійснена виплата їх середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку за що ч.1 ст.41 КУпАП встановлена відповідальність.

1. У ході інспекційного відвідування ПАТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» були проаналізовані документи по звільненим працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з січня по лютий 2020 року ПАТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» та встановлено, що зі звільненими працівниками розрахунок проводиться не в день звільнення.

Наприклад, начальника служби з охорони праці, промислової безпеки та екології Якименко Ю.О згідно наказу № 13-к від 02.01.2020 було звільнено 02 січня 2020 року, а остаточний розрахунок проведений 28.02.2020 у сумі 64610,94 грн. (реєстр № 68 від 28.02.2020 та платіжне доручення № 788 від 28.02.2020).

Згідно наказу № 35-к доглядача будови ОСОБА_3 звільнено 06.02.2020, проте остаточний розрахунок зі звільненим проведено 27.03.2020 у сумі 15823,88 грн. (реєстр № 95 від 27.03.2020 та платіжне доручення № 1110 від 27.03.2020).

Отже, при звільненні працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ПАТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, не проводиться у дені звільнення, що порушує вимоги частини першої статті 116 Кодексу законів про працю України.

2. Звільненому 02.01.2020, згідно наказу № 13-к від 02.01.2020, начальника служби з охорони праці, промислової безпеки та екології ОСОБА_2 , остаточний розрахунок у сумі 64610,94 грн. виплачено 28.02.2020, що підтверджується реєстром № 68 від 28.02.2020 та платіжним дорученням № 781 від 28.02.2020 Середній заробіток за весь час затримки належних працівникові коштів по день фактичного розрахунку не нараховувався та не виплачувався.

Звільненому 06.02.2020 доглядача будівлі ОСОБА_3 остаточний розрахунок у сумі 15823,88 грн. виплачено 27.03.2020, що підтверджується реєстром № 95 від 27.03.2020 та платіжним дорученням № 1110 від 27.03.2020. Середній заробіток за весь час затримки належних працівникові коштів по дені фактичного розрахунку не нараховувався та не виплачувався.

При затримці фактичного розрахунку при звільненні працівників з ПАТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» не здійснені виплата їх середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що суперечить нормам частини першої статті 117 Кодексу законів про працю України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмові пояснення в яких зазначив, що всі зазначені у протоколі недоліки усунуті. Просив обмежитись усним зауваженням закривши справу по малозначності.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступного.

Як встановлено з Протоколу №СМ8146/178/АВ/П/ПТ від 11.06.2020, ОСОБА_1 ставиться за провину:

1) при звільненні працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ПАТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, не проводилася у день звільнення;

2) при затримці фактичного розрахунку при звільненні працівників з ПАТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» не здійснені виплата їх середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Щодо невиплати усіх належних сум працівникам у день звільнення зазначаю наступне.

Відповідно до п.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із Протоколу №СМ8146/178/АВ/П/ПТ від 11.06.2020, правопорушення було скоєне 28.02.2020 та 27.03.2020, справа розглядається в суді 01.07.2020 року, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначені правопорушення минув.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Щодо середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку зазначаю наступне.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, що обґрунтовується наступним.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст.117 КЗпП вбачається, що середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні працівника проводиться не у зв`язку із виконуваною працівником роботою, а навпаки, у зв`язку із звільненням працівника та непроведенням з працівником належного розрахунку після припинення трудових відносин. Тобто, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні є різновидом відповідальності власника перед працівником за порушення своїх зобов`язань з виплати заробітної плати і не входить до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року (Справа N 910/4518/16, Провадження N 12-301гс18).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко