overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/5315/20
Провадження № 3/727/2474/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.05.2020 року о 23 годин 30 хвилин знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , виражалась нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадській порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечила, та пояснив що 03.05.2020 вона повертався із прогулянки по вул. Алма-Атинська № 11 в м.Чернівці, в цей момент до неї підійшла гр. ОСОБА_2 та образливо чіплялись. Пізніше приїхали працівники поліції де вона написала відповідну заяву котра міститься в матеріалах справи. Просила провадження по справі закрити .

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУПАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 369/5176/20
Провадження № 3/369/3021/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , працює пралею в дитячому будинку, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

23.04.2020 приблизно о 23 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Logan, д/н НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Соборна Велика Окружна в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, перед початком маневру не переконалася у безпечності, допустила з`їзд свого транспортного засобу Renault Logan, д/н НОМЕР_2 на узбіччя, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що її автомобіль «підрізали», а поліцейські сказали не написати про це.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 430833 про адміністративне правопорушення від 23.04.2020 року, схемою місця ДТП від 23.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5176/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.10.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 743/633/20
Провадження №3/743/194/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2020, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 на затоці р. Дніпро поблизу с. Редьківка Ріпкинського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою зяберною в кількості - 1 шт., при цьому риби не виловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітки зяберної в кількості - 1 шт.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, через установу банку, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір, в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 676/2992/20
Провадження № 3/676/1270/20
ПОСТАНОВА

16 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемерівці, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП матеріали справи № 676/2992/20 (провадження № 3/676/1270/20).

Крім того, в провадженні суду перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП матеріали справи № 676/2982/20 (провадження № 3/676/1263/20).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 676/2992/20 (провадження № 3/676/1270/20) та 676/2982/20 (провадження № 3/676/1263/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 676/2982/20 (провадження № 3/676/1263/20).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 135/701/20
Провадження № 3/135/575/20
ПОСТАНОВА

іменем України

30.06.2020 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Для забезпечення повного та об`єктивного розгляду вказаної справи, Ладижинський міський суд вважає за необхідне витребувати у КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради інформацію: чи проводився 06.06.2020 огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 ..

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст.245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради необхідну інформацію.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 251, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради:

- інформацію чи проводився 06.06.2020 огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 ;

- якщо огляд проводився, зазначити підставу для проведення огляду, відповідні документи (направлення, тощо);

- якщо огляд проводився, надати амбулаторну картку огляду щодо встановлення стану сп`яніння у ОСОБА_1 та висновок прийнятий за результатами огляду.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 13 липня 2020 року.

Постанову виконати до 09 год. 00 хв. 13 липня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/760/3995/20
справа № 760/8154/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №424470 від 12.03.2020 року, ОСОБА_1 12.03.2020 року о 02 год. 55 хв., керував автомобілем марки «Daewoo Gentra» д/з НОМЕР_1 , в м. Києві по пр. Перемоги, 53, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 01.10.2018, В/Л 755/7293/18 ДВС, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, що підтверджується матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду закінчився строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

За таких обставин, суд перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 221, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/13923/20

Провадження № 3/947/3760/20

26.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 року, близько 19:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Єва», за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дор., 50, таємно викрала шампунь «Elseve» та дві склянки лака для нігтів на загальну суму 82 грн., тим самим скоїла дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. Вина її підтверджується протоколом від 15.05.2020 року та заявою керуючої магазину «Єва» ОСОБА_2 від 15.05.2020 року.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

На підставі cт.40-1 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст. 51, 221, 268, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 234/8823/20
Провадження № 3/234/2449/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення адміністративної практики БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецької області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПП «Раздобудько», зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2020 року о 07 год. 00 хв. в м. Краматорськ водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FORD TRANSIT 350 номерний знак НОМЕР_2 , по сухому асфальтному покриттю вул. Шкільна, з боку вул. Сіверська, в напрямку вул. Старогородська та в районі буд.14 по вул. Шкільна, рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно та не скористався допомогою сторонніх осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем DACIA LOGAN номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та, з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 682/1283/20
Провадження № 3/682/529/2020
П О С Т А Н О В А

16 червня 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, -, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в.

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи № 682/1283/20 (провадження №3/682/529/2020), №682/1284/20 (провадження №3/682/530/2020), №682/1283/20 (провадження №3/682/529/2020) , №682/1289/20 (провадження №3/682/535/2020),№682/1288/20 (провадження №3/682/534/2020), №682/1287/20 (провадження №3/682/533/2020), №682/1286/20 (провадження №3/682/532/2020) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розділом ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене, вказані справи слід об`єднати присвоїти єдиний унікальний номер №682/1283/20 (провадження №3/682/529/2020).

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП № 682/1283/20 (провадження №3/682/529/2020), №682/1284/20 (провадження №3/682/530/2020), №682/1283/20 (провадження №3/682/529/2020) , №682/1289/20 (провадження №3/682/535/2020),№682/1288/20 (провадження №3/682/534/2020), №682/1287/20 (провадження №3/682/533/2020), №682/1286/20 (провадження №3/682/532/2020) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 682/1283/20 (провадження №3/682/529/2020) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 369/6202/20
Провадження № 3/369/3520/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15червня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиУкраїни, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року, близько 15 години 20 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, АДРЕСА_2 Ходосіївка, по вулиці Березнева, АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 керувала автомобілем Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась в безпечності маневру, не звернулася за допомогою до інших осіб та скоїла зіткнення з автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.9Правил дорожнього руху України і вчинилаправопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїДПР18№ 430915 від 18.05.2020 року,письмовими поясненнямиправопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.