Справа № 569/9987/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП., -

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 222429, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП., вбачається, що о 16 год. 12 хв., 16.06.2020р. в м. Рівне по вул. С. Бандери, 49, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, а також не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутньому напрямку. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини та пояснив, що у вказаний час та день, відбулося незначне бокове зіткнення автомобіля «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням, після чого працівники поліції безпідставно склали два аналогічні протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, на нього та на водія ОСОБА_2 . Просив суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у вищевказаний час та день він та водій ОСОБА_1 рухались по дорозі в попутному напрямку, після чого відбулося бокове зіткнення. Тому працівники поліції безпідставно склали два аналогічні протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, на нього та на водія ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не порушував вимоги п.п. п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 222429, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП., вбачається, що о 16 год. 12 хв., 16.06.2020р. в м. Рівне по вул. С. Бандери, 49, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, а також не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутньому напрямку. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 222430, про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП., вбачається, що о 16 год. 12 хв., 16.06.2020р. в м. Рівне по вул. С. Бандери, 49, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, а також не дотримався безпечного інтервалу дистанції та безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутньому напрямку. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Тому суд дійшов висновку, що працівниками поліції безпідставно та необґрунтовано було складено два аналогічні протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, по факту дорожньо транспортної пригоди, які суперечать один одному.

Наведена обставина стверджується схемою та відеозаписом ДТП.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, об`єктивними доказами не підтверджено та спростовано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП., - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов