overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/5026/20
Провадження №3/751/1554/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Сащенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

04.06.2020 року сержантом поліції Кумінським Р.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 221746 про те, що ОСОБА_1 , 04.06.2020 року о 23 год. 26 хв., в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 55-Д, керував транспортним засобом «VOLVO S80», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України і відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направлене на його адресу судове повідомлення до суду не повернулось, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Постановою суду від 03.07.2020 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, який не виконаний у зв`язку з відсутністю останнього за місцем мешкання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`являється, судове повідомлення направлене на адресу його проживання ( АДРЕСА_1 ) до суду повернулось не вручене, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 28 липня 2020 року на 08 годину 10 хвилин.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Філатова
Справа № 698/318/20
Провадження № 3/690/113/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Черкаського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 17.05.2020 о 17 год. 15 хв. в м.Одеса по вул.Паустовського, керуючи автомобілем марки DAF FTXF 105/410, державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричеп Coder S3384D, під час перестроювання, не надав дорогу автомобілю марки MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , що рухався по тій смузі в попутному напрямку, на яку гр. ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення із вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги 10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який свою вину визнав повністю, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, призначення платежу судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

10.07.2020
Справа № 211/3027/20
Провадження № 3/211/1397/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП - встановила:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №211/3027/20 (провадження № 3/211/1397/20) за ч.2 ст.130 КУпАП, №211/3028/20 (провадження № 3/211/1398/20) за ч.2 ст.130 КУпАП, №211/3030/20 (провадження № 3/211/1399/20) за ч.2 ст.130 КУпАП та №211/3031/20 (провадження № 3/211/1400/20) за ч.2 ст.130 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/3027/20.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

постановила:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №211/3027/20 (провадження № 3/211/1397/20) за ч.2 ст.130 КУпАП, №211/3028/20 (провадження № 3/211/1398/20) за ч.2 ст.130 КУпАП, №211/3030/20 (провадження № 3/211/1399/20) за ч.2 ст.130 КУпАП та №211/3031/20 (провадження № 3/211/1400/20) за ч.2 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/3027/20.

Справу призначити до розгляду на 10.07.2020 року на 10.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда
Провадження № 3/582/291/20
Справа № 582/648/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2020 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинила дії психологічного характеру (образи) по відношенню до свого брата ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю останнього.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями самої правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (ста семидесяти) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 203/2069/20
Провадження № 3/0203/1459/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.07.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП на ст. №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП на ст. №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Ларіонова С.С. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за те, що він 10.02.2020 року о 16 годині 10 хвилин під час виникнення конкретної ситуації з охороною ТЦ «Експрес»» розташованого в м. Дніпро на пл.Вокзальна застосував газовий балон «Терен 4М» відносно охоронця ТЦ.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 15.06.2020 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 432425 від 10.02.2020, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 432425 від 10.02.2020 правопорушення було скоєно 10.02.2020 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв`язку з чим у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Справа № 487/3144/20
Провадження № 3/487/1276/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті адміністративну справу, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №328537/951 що складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За викликом до суду на 06.07.2020 року 09 годину 00 хвилин особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, поважної причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти, призначивши на 20.07.07.2020 р. о 09:00 год.

Піддати приводу у судове засідання на 20.07.2020 р. о 09:00 год. правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Заводському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Суддя Д.Г. Нікітін
3/134/571/2020 Справа №: 134/1084/20
П О С Т А Н О В А

06 липня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР 18 395372 10.06.2020 року близько 23 години в барі «Роял Паб», що знаходиться по вул. Г. України в смт. Крижопіль громадянин ОСОБА_1 підпалив марлю на ручці вхідних дверей, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, , ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 68 (шістдесят вісім) гривень за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 574/1502/19
Провадження № 3/574/5/2020
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В моєму провадженні знаходяться протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , справа №574/1501/19 провадження №3/574/4/2020, справа №574/1502/19 провадження №3/574/5/2020, за підозрою у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.181 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне об`єднати розгляд двох вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер №574/1501/19 провадження №3/574/4/2020.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати розгляд двох протоколів про адміністративні правопорушення справа №574/1501/19 провадження №3/574/4/2020, справа №574/1502/19 провадження №3/574/5/2020, відносно ОСОБА_1 , за ст.ст.187 ч.1 КУпАП в одне провадження, якому привласнити номер №574/1501/19 провадження №3/574/4/2020.

Суддя В.М. Куцан
Справа № 522/7925/20
Провадження 3/522/4916/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол серії АПР18 №757063 від 05.05.2020 та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивчені даного протоколу було встановлено, що протокол в порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме в чому саме полягало порушення громадського порядку ОСОБА_1 ..

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суддя вважає, що без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, до Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя

18.06.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3884/20

Пров. №3/766/2404/20

15.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Постановою суду від 10.02.2020 р. Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області було доручено здійснити привід ОСОБА_1 до судового засідання, призначеного на 15.04..2020 о 09:30 год.

Станом на момент проведення судового засідання, постанова про привід не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

На підставі викладеного, вважаю за можливе доручити начальнику Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провести службове розслідування з приводу невиконання постанови про привід особи, яка притягується до відповідальності від 07.04.2020 р. та зобов`язати відповідальну особу здійснити її привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській областіі провести службове розслідування з приводу невиконання постанови про привід особи, яка притягується до відповідальності від 07.04.2020 р. в п`ятиденний строк з дня отримання вказаної постанови.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 каб. 604) 27.04.2020 р. о 09:15 год.

При неможливості виконання приводу внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини його відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов