ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8144/20

Пров. №3/766/4136/20

26 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

особи, яка притягається до відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, непрацевлаштований , проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

В протоколі серії АПР18 №719094 від 08.05.2020 року, складеному стосовно ОСОБА_1 , зазначено, що 27.04.2020 року о 12-37 год. ОСОБА_1 , знаходячись на перехресті вулиць Качельна та Олександрівська, поводив себе зухвало та агресивно, чіплявся та погрожував гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що 27.04.2020 року він з гр. ОСОБА_2 взагалі не зустрічався. Разом з цим зазначив, що 24.04.2020 року в районі перехрестя вулиць Качельна та Олександрівська біля магазину «Везунчик» мав розмову з ОСОБА_2 з приводу неправомірного, на його думку, поміщення його племінника в психіатричну лікарню, що пов`язано з виконанням ОСОБА_2 службових обов`язків, проте тоді він їй не погрожував та не ображав.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 зібрані, додані до протоколу та надані суду наступні документи, які були досліджені у судовому засіданні:

- письмові пояснення ОСОБА_2 , у яких вона зазначила про те, що по сусідству з нею проживає ОСОБА_1 , який при зустрічі з нею погрожує фізичною розправою, а також висловлюється на її адресу нецензурною лайкою. 24.04.2020 року близько 18-00 год. в магазині «Везунчик» на розі вулиць Олександрівська та ОСОБА_3 знову погрожував та ображав. Також розповсюджує неправдиві чутки про неї. Конфлікти почалися з приводу виконання нею своїх службових обовязків;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 27.04.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно якого остання заявила про те, що просить прийняти міри до гр. ОСОБА_1 , який систематично погрожує та висловлюється на її адресу нецензурною лайкою при зустрічі.

Розглянувши справу у відповідності до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, суд вважає, що зібрані у справі докази не дають підстав для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з наступного.

За змістом положень ст.ст. 251, 256 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, в тому числі місце, час його вчинення та суть, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать про те, що висновок про наявність в ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ґрунтується виключно на підставі пояснень ОСОБА_2 ..

Разом з цим, ні в письмових поясненнях ОСОБА_2 , ні в протокол прийняття її заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, які містяться в матеріалах справи, не йдеться мова про те, що в інкримінований ОСОБА_1 час - 27.04.2020 року о 12-37 год. - з його боку мали місце протиправні дії по відношенню до неї.

При цьому суд зазначає, що сам ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 27.04.2020 року він з гр. ОСОБА_2 взагалі не зустрічався, мав з нею бесіду 24.04.2020 року, і такі його пояснення відповідають наведеним вище письмовим поясненням ОСОБА_2 ..

Інших об`єктивних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 27.04.2020 року о 12-37 год. в м. Херсоні, на перехресті вулиць Качельна та Олександрівська вчинив дії, які становлять об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, матеріали справи не містять і під час судового розгляду здобуто не було.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно виходити з того, що як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, а також самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функцію обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

За обставин викладених вище, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на його користь, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення ним 27.04.2020 року о 12-37 год. хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_2 у встановленому законом порядку не підтверджуються доказами у справі та не можна вважати доведеними, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку також не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Н.В. Корольчук