Провадження № 3/193/102/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

30 червня 2020 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді голови Ордо-Василівської сільської ради,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії БД №101696 від 19.03.2020 року вбачається, що 10 березня 2020 року о 13:15 годині по вул.Центральна,1а, с.Мар"ївка, Софіївського району, Дніпропетровської області будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання вул.Центральна, с.Мар`ївка, голова Ордо-Василівської сільської ради ОСОБА_1 не виконала вимогу уповноваженого підрозділу національної поліції від 31.01.2020 року №23, щодо встановлення відсутніх дорожніх знаків по вул.Центральна, 1а, с.Мар`ївка біля навчального закладу КЗ "Мар"ївська ЗОШ І-ІІІ ступенів №2", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася. Була повідомлена належним чином засобами зв`язку Укрпошти, згідно поштового повідомлення, яке надійшло на розгляд суду лише 16.07.2020 року.

Враховуючи, що згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.188-28 КУпАП, не відноситься до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст. 268 ч. 1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, що виразилось у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, доведена повністю та підтверджується: -даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №101696 від 19.03.2020 року; вимогою від 31.01.2020 року №23; - актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.03.2020 року з фототаблицями, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 10 березня 2020 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплив 10.06.2020 року.

Поштове повідомлення про вручення повістки судової повістки, що є належним повідомленням особи про дату, час та місце проведення судового засідання, надійшло в адресу суду лише 16.06.2020 року. Судом вживались заходи щодо належного повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, надсилались запити до поштової служби щодо причин не повідомлення та не надіслання поштового повідомлення про вручення до суду, але вжитими заходами зважаючи на неналежну роботу поштової служби повідомити ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання в межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності суду не вдалось.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що в діях правопорушниці ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП, вина її доведена, однак строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув з незалежних від суду причин, тому провадження у справі підлягає закриттю.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,38, ст.188-28, п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.188-28 КУпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України, закрити у зв`язку з закінченням строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.А.Кащук