Справа № 383/366/20
Номер провадження 3/383/192/20
ПОСТАНОВА

26 червня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

- за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У протоколі про адміністративне правопорушення від 19.04.2020 року вказано, що 19.04.2020 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та пошкодив передню нижню частину транспортного засобу, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок незадовільного технічного транспортного було відірвано передній амортизатор з правої сторони під час проїзду нерівності дороги. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Попередньою постановою Бобринецького районного суду кіровоградської області від 24.04.2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності було направлено на доопрацювання у зв`язку з не зазначенням у протоколі про адміністративне правопорушення суті самого правопорушення, а саме відсутності відомостей про скоєння дорожньо-транспортної пригоди, зокрема не було зазначено чи відбулося зіткнення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та з яким об`єктом (предметом), тобто не зазначені причини виникнення пошкодження транспортного засобу та в чому полягає суть дорожньо-транспортної пригоди.

28.04.2020 року справа повернулася до суду після доопрацювання з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином. Судову повістку ОСОБА_1 про виклик до суду в судове засідання на 15.05.2020 року передано через батька - ОСОБА_2 08.05.2020 року, що підтверджується розпискою від 08.05.2020 року (а.с.13), повістку про виклик в судове засідання на 28.05.2020 року ОСОБА_1 передано 20.05.2020 через батька - ОСОБА_2 20.05.2020 року, що підтверджується розпискою від 20.05.2020 року. (а.с.14).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Враховуючи, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності згідно протоколів про адміністративні правопорушення ознайомлений, що розгляд справи відбудеться за викликом в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, що підтверджується його підписом, належним чином повідомлений про розгляд справи (за три доби до дня розгляду справи в суді), заяв, клопотань про поважність неявки до суду не надав, тому його неявка визнана судом неповажною.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 108952 від 19.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України та відповідно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, обставини події дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №108952, належним чином не відображають, якими саме конкретними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, що в подальшому призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, схема дорожньо-транспортної пригоди, долучена до вказаного протоколу, не дає чіткої та повноцінної можливості зрозуміти, в чому саме полягало порушення водієм ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України, що в подальшому призвело до дорожньо-транспортної пригоди та фактично жодним чином не вказує на наявність факту беззаперечної вини водія у виникненні дорожньо-транспортної пригоди. Будь-які інші докази винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення за ст. 124 КУпАП (пояснення свідків, фото, відео, аудіозаписи тощо) в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

В ході розгляду справи працівниками поліції не було надано доказів винуватості ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Замша О.В.