Справа №635/3250/20
Провадження № 3/635/1466/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

05 травня 2020 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Marcedes-Benz 123 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Надії в сел. Пісочин Харківського району Харківської області в районі будинку №21, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з будівлею по вул. Надії, буд. 21 в сел.. Пісочин Харківського району Харківської області, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.3, 2.10 (а), 2.10 (в) ПДР України, а саме:

- п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України «у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».

- п. 2.10 (в) Правил дорожнього руху України «у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причатність до пригоди».

- п.12.1 Правил дорожнього руху «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійного контролювати його рух та безпечно керувати ним».

- п.12.3 Правил дорожнього руху «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неприбуття не повідомив. В матеріалах справи міститься його заява, в якій він зазначає, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №444784 від 05 травня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №444781 від 05 травня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 травня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 щодо порушення п.12.1 та п. 12.3 Правил дорожнього руху за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 щодо порушення п.2.10 (а) та 2.10. (в) Правил дорожнього руху суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП, тобто - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 122-4, 124, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко