Єдиний унікальний номер № 331/1883/20
Провадження № 3/331/910/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Олександрівського відділення поліції Днвпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Запоріжжя, громадянки України, тимчасово не працевлаштованої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР/7301 № 287108 від 01.05.2020 року, ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знімала на власний телефон, коли її друзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювали наругу над державним прапором України поблизу будинку № 1-Б по вул АДРЕСА_2 Запорізька АДРЕСА_3 ), та після чого виклала зазначене відео у соціальну мережу інтернет. Громадянка ОСОБА_1 не проконтролювала дозвілля своєї дитини: ОСОБА_2 , 2006 року народження, яку невідомі особи змусили вилити на себе розчин «зеленки» за вчинення нею відео фіксування протиправних дій з державним прапором України 30.04.2020 року поблизу ТЦ «Ашан», який розташований по вул. Запорізька, 1-Б.

На виклик до суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явилася, про про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, - сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.1, ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у адміністративних справах є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого Кодексу України про адміністративні правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР/7301 № 287108 від 01.05.2020 року, рапорт інспектора ЮП СП Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 01.05.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 01 травня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 27 травня 2020 року копію витягу з ЄРДР від 01 травня 2020 року суддя дійшла наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, ст. 280, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з диспозицією ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає у разі невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

В той же час, відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4. Батьки зобов`язані поважати дитину.

5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.

7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

В протоколі про адміністративне протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР/7301 № 287108 від 01.05.2020 року, зазначено, що ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знімала на власний телефон, коли її друзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювали наругу над державним прапором України поблизу будинку № 1-Б по вул АДРЕСА_2 Запорізька АДРЕСА_3 ), та після чого виклала зазначене відео у соціальну мережу інтернет. Громадянка ОСОБА_1 не проконтролювала дозвілля своєї дитини: ОСОБА_2 , 2006 року народження, яку невідомі особи змусили вилити на себе розчин «зеленки» за вчинення нею відео фіксування протиправних дій з державним прапором України 30.04.2020 року поблизу ТЦ «Ашан», який розташований по вул. Запорізька, 1-Б.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, який саме обов`язок, передбачений ст. 150 СК України, був порушений ОСОБА_1 та які наслідки потягнув за собою, що є обов`язковою умовою притягнення особи до відповідальності за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, зважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 не вбачається невиконання нею обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 184, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій