СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8304/20
пр. № 3/759/3775/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ІІ № 0007269, ОСОБА_1 , 19 травня 2020 року о 06 год. 11 хв., знаходячись на а/д М06 Кільцева дорога, здійснював господарську діяльність без відповідних на це дозвільних документів, а саме надавав послуги з перевезення вантажу на транспортному засобі «Renault», н/з НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , надав суду пояснення, якими свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не викладені дані, яким чином він здійснював господарському діяльність, відсутні відомості про здійснення ним господарської діяльності на постійній основі, що і становить суть господарської діяльності. Просив закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції частини першої статті 164 КУпАП, адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Так, відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, приходжу до висновку, що зазначені обставини знайшли своє підтвердженні в ході розгляду справи та повністю підтверджуються зібраними доказами, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративно правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, а також з врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків не настало, суд вважає, що він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 , ч. 1 ст. 164 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Журибеда