Справа № 143/484/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суд Вінницької Бойко А. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

23.04.2020 о 00:57 год. в с. Дзюньків Погребищенського району Вінницької області по вул. Центральній водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.5 ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 211540», д. н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, хитка хода, різкий запах алкоголю із ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився на місці зупинки в присутності двох свідків в встановленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що того дня він автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не керував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Любарський С. М. просив провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.6 ст.247 КУпАП. Своє клопотання мотивував тим, що з 01.07.2020 набрав чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким статтю 130 КУпАП викладено у новій редакції, а діяння пов`язані з керуванням транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння віднесені до кримінального проступку, за що передбачена відповідальність згідно статті 286-1 КК України. Таким чином, вважає, що на час розгляду справи скасовано акт, який встановлював адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а тому провадження по справі необхідно закрити на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції чинній на день скоєння правопорушення), а вина доведена матеріалами справи.

Так, не зважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції чинній на день скоєння правопорушення) підтверджується дослідженими у судовому засіданнями доказами, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 516184 (а. с. 1);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно з якими 23.04.2020 вони були свідками того, як водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився (а. с. 2);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер 6510» на місці зупинки транспортного засобу відмовився (а. с. 5);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в Погребищенській ЦРЛ відмовився (а. с. 4).

Вважаю досліджені в судовому засіданні докази достатніми для визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції станом на час вчинення правопорушення).

Заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності факту керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння суддя вважає його позицією правомірного захисту та не приймає до уваги.

Щодо заявленого захисником ОСОБА_1 адвокатом Любарським С. М. клопотання про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Так, 01.07.2020 набрав чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким статтю 130 КУпАП викладено у новій редакції, яка не передбачає відповідальності водіїв транспортних засобів та інших осіб за зазначені вище діяння.

Однак, підпунктом 171 пункту 2 цього ж Закону встановлена кримінальна відповідальність (ст. 286-1 КК України) вказаних суб`єктів за вчинення діяння, яке складало об`єктивну сторону ст. 130 КУпАП в редакції до 01.07.2020.

Згідно із п. 6 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, а тому діяння, вчинене ОСОБА_1 до набрання вказаним Законом чинності, не є кримінально караним.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно зі ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, не зважаючи на те, що на час розгляду справи КУпАП не містить норми, яка передбачає відповідальність за відмову від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, однак в результаті внесення змін Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року юридична відповідальність за вказані у протоколі діяння не скасована, а посилена, зазначений закон не має зворотної дії в часі і до діянь ОСОБА_1 підлягає застосуванню закон в редакції, чинній на час вчинення таких діянь.

Дана позиція судді узгоджується з роз`ясненнями Верховного суду, викладеними у листі від 03.07.2020, адресованому Київському апеляційному суду та Донецькому апеляційному суду, згідно з якими справи про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП, вчинені до 01.07.2020, суди мають розглядати відповідно до цієї статті у редакції чинній на дату скоєння правопорушення.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив вищезазначене правопорушення 23.04.2020, тобто до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», вважаю, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції чинній на день скоєння правопорушення), приймаючи до уваги особу правопорушника, відсутність у нього критичного ставлення до скоєного, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції чинній на день скоєння правопорушення), і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя