overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1406/19
Провадження № 3/545/18/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2019 року, гр. ОСОБА_1 17.05.2019 року о 20-00 год. знаходився в АДРЕСА_2 в магазині, де спиртне продається на розлив з метою розпиття алкогольних напоїв, чим порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, його дії кваліфіковано за ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду письмову заяву щодо розгляду справи у його відсутності. Щодо ОСОБА_1 , не виконано постанову про примусовий привід з невідомих суду причин. Тому, дану справу можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 26.04.2019 року щодо встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а.с.2); копією довідки про звільнення (а.с.7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Оскільки, даний матеріал надійшов 26.11.2019 року до Полтавського районного суду Полтавської області, тобто після закінчення строку, передбачений ст. 38 КУпАП щодо накладення стягнення, неодноразово призначався до розгляду відповідно до ст. 268 КУпАП на : 09.12.2019 року, 18.12.2019 року, 10.01.2020 року, 11.02.2020 року, 18.03.2020 року та 17.04.2020 року, внаслідок чого станом на день розгляду справи на 17.04.2020 року закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП щодо накладення стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-284, 287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, закривши провадження у справі в зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 357/4863/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонерка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

на підставі ч.1ст.130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/4863/20, 3/357/2137/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП (протокол від 16.05.2020р.).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/4865/20, 3/357/2138/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП (протокол від 16.05.2020р.).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/4863/20, 3/357/2137/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/4863/20, 3/357/2137/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/4865/20, 3/357/2138/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП під єдиним номером 357/4863/20, 3/357/2137/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа №: 458/917/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

-по ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 458/916/19, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 130 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 458/917/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 458/916/19.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 458/916/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 130 КУпАП об`єднати із справою №458/917/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 458/916/19.

Суддя
Справа № 183/1658/20
№ 3/183/1798/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

10.06.2020 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 291840 зазначено, що 28 лютого 2020 року о 21 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля буд. № 30 по вул. Шевченко в м. Перещепине, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.7), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5392/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, працюючої адміністратором-продавцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2020 року приблизно о 12-45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні МАФу з продажу «Чаю та кави» за адресою: м. Київ, вул. Руденко, буд. 6-А, перебувала без засобів індивідуального захисту, а саме: рукавичок.

Відтак ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Окрім пояснень правопорушника, її винність повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті поліцейського (а.с. 2), поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, вважаю за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, 279, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 703/1202/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2020 року дана справа була повернута до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Після дооформлення, 30 червня 2020 року, вказана справа надійшла до суду.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що постанова судді від 22 травня 2020 року про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення була не виконана, оскільки місце проживання ОСОБА_1 так і не було встановлено.

За таких обставин дана справа про адміністративне правопорушення не може бути призначена до розгляду по суті та підлягає повторному поверненню для дооформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа №718/595/20
Провадження №3/718/239/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши в судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І. 30.03.2020 року винесла постанову № 718/595/20, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до нього захід впливу у виді попередження, з конфіскацією валютних цінностей на загальну суму 70 гривень в дохід держави, які зберігаються в касі УФЗБО ГУНП в Чернівецькій області (квитанція № 000048); стягнуто з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору в дохід держави.

В резолютивній частині постанови вказано «з конфіскацією валютних цінностей на загальну суму 70 гривень в дохід держави, які зберігаються в касі УФЗБО ГУНП в Чернівецькій області (квитанція № 000048)», хоча вірним є «з конфіскацією валютних цінностей на загальну суму 5 доларів США в дохід держави, які зберігаються в касі УФЗБО ГУНП в Чернівецькій області (квитанція № 000048)».

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.03.2020 року по справі про адміністративне правопорушення № 718/595/20, вказавши в резолютивній частині постанови: «Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, з конфіскацією валютних цінностей на загальну суму 5 доларів США в дохід держави, які зберігаються в касі УФЗБО ГУНП в Чернівецькій області (квитанція № 000048).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Т.І. Нерушка
Справа № 950/676/20
Номер провадження 3/950/333/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2020 року о близько 20 год., гр. ОСОБА_1 за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , залишив належну йому мисливську гладкоствольну вогнепальну рушницю Winchester R-12 № Li -267981 (дозвіл № 87, дійсний до 20.12.2020 року)в літній кухні свого господарства, а не в сейфі, що стало причиною доступу до неї сторонньої особи та крадіжки зброї , чим порушив правила зберігання зброї за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 191 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зброя була зачинена в літній кухні , ключі від замка якої були лише в нього, де поділася зброя він не знає.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 3246661 від 21.04.2020 року, письмовими поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 в порушенні правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянином, який має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 191 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 191 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн. без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа №522/1356/20
Провадження №3/522/1114/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №327501 від 16.01.2020 р. ОСОБА_2 16.01.2020 р. вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 175, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

30.04.2020
Справа №498/393/20
Провадження по справі№3/498/179/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16.06.2020 року біля 00:02 год. в АДРЕСА_1 області, гр-н ОСОБА_1 , скоїв домашнє насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 011754 від 16.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 420, 40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420.40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

- стягнення судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук