Справа № 303/2927/20
3/303/1439/20
П О С Т А Н О В А
30 червня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 03.06.2020 року о 14.57 годині, на 26 кілометрі автодороги Н09 Мукачево-Рогатин, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MAGNUM» д/н знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки при зустрічному роз`їзді, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» д/н знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , та після чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «VOLVO FH 42T» д/н знак НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався назустріч. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти: 13.1 ПДР України - (Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу) та 13.3 ПДР України (Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху).
ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, та пояснив, що дійсно при вищенаведених обставин сталося ДТП, щиро кається просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні, повідомив, що дійсно при вищенаведених у протоколі, обставинах сталося ДТП, претензій ніяких до правопорушника не має.
Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомила суд про причини неявки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №370649 від 03.06.2020 року, схемою місця ДТП від 03.06.2020 року, поясненням потерпілої гр. ОСОБА_3 від 03.06.2020 року, поясненням потерпілого гр. ОСОБА_2 від 03.06.2020 року, поясненням правопорушника від 03.06.2020 року.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова