Справа № 676/2346/20
Провадження № 3/676/987/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., з участю захисника-адвоката Воєвідко М.Я., особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 травня 2020 року о 0 год. 54 хв. на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці, на 288 км. (пост «Довжок»), керував транспортним засобом Опель Зафіра державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагували на світло, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідала обстановці, і в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 316-11 від 29.05.85, № 7542-11 від 19.05.89, № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 3785-12 від 23.12.93, № 55/97-ВР від 07.02.97; в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008; із змінами, внесеними згідно із Законами № 693-VII від 19.11.2013, № 596-VIII від 14.07.2015, № 1446-VIII від 07.07.2016).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 10 травня 2020 року вночі керував автомобілем на автодорозі Житомир-Чернівці з увімкненими фарами, проте, не мав з собою посвідчення водія. На місці склали постанову за те, що керував автомобілем без ближнього світла фар, тоді ж виявили, що він керував без посвідчення водія. Поліцейські запропонували пройти огляд для виявлення стану наркотичного сп`яніння у с.Скаржинцях, Ярмолинецького району, проте, він відмовився, оскільки не бачив сенсу їхати з поліцейськими так далеко.

Свідок, поліцейський ОСОБА_2 повідомив, що в травні 2020 року перебував на службі на посту «Довжок». Вночі, зі сторони м. Чернівці був помічений автомобіль, який рухався без увімкненого ближнього світла фар. При зупинці, водію було повідомлено причину зупинки, про що було складено постанову та вручено копію постанови водієві. На місці було виявлено, що водій не має при собі посвідчення водія. У водія були явні ознаки наркотичного сп`яніння: відсутність реакції зіниць очей на яскраве світло ліхтарика, зіниці були постійно розширені. Водій відмовився від проходження огляду стан наркотичного сп`яніння, який проводиться виключно у спеціально визначеному медичному закладі компетентним лікарем (у с.Скаржинці). Після складення протоколу ОСОБА_1 з місця події втік на власному транспортному засобі, можливості наздогнати водія не було, оскільки службовий транспортний засіб був технічно несправний.

Свідок, поліцейський ОСОБА_3 повідомив, що 10 травня 2020 року перебував на чергуванні на посту «Довжок». Інспектором ОСОБА_2 був зупинений водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем без ввімкнених ближніх фар. ОСОБА_2 виявив ознаки наркотичного сп`яніння, тому він зупинив двох свідків, які були присутні при документуванні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 травня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відеозаписом, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом та відмова проїхати в медичний заклад для огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно п.2.5 ПДР України водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин. ОСОБА_1 порушив ці Правила дорожнього руху України.

При прийнятті рішення суд враховує наступне. Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.6 ст. 247 КУпАП, оскільки в цьому пункті йдеться про випадки повного скасування акта, яким встановлена адміністративна відповідальність за певні дії, натомість у результаті внесення змін до ст.130 КУпАП юридична відповідальність була посилена.

Згідно п.12 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Дії поліцейських відповідали цим вимогам, а тому доводи ОСОБА_1 про те, що він вимагав пройти огляд в м.Кам`янець-Подільському не ґрунтуються на нормах вказаної Інструкції.

Отже, ОСОБА_1 не заперечує факт керування транспортним засобом та факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Згідно показань поліцейського ОСОБА_2 , останній виявив ознаки наркотичного сп`яніння, з письмових свідчень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слідує, що вони підтвердили факт відмови від огляду на стан наркотичного сп`яніння. За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, а тому він повинен нести відповідальність за ст. 130 КУпАП. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП (в редакції із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 316-11 від 29.05.85, № 7542-11 від 19.05.89, № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 3785-12 від 23.12.93, № 55/97-ВР від 07.02.97; в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008; із змінами, внесеними згідно із Законами № 693-VII від 19.11.2013, № 596-VIII від 14.07.2015, № 1446-VIII від 07.07.2016), тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде безальтернативне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 316-11 від 29.05.85, № 7542-11 від 19.05.89, № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 3785-12 від 23.12.93, № 55/97-ВР від 07.02.97; в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008; із змінами, внесеними згідно із Законами № 693-VII від 19.11.2013, № 596-VIII від 14.07.2015, № 1446-VIII від 07.07.2016) та призначити йому стягнення у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн., що відповідає 600 (шестисот) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч