Справа № 755/8016/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

30 травня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надішли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2020 року визначено суддю Левко В.Б. та передано справу до її провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30 травня 2020 року серії ДПР18 №541828, 30 травня 2020 року о 15 год 00 хв, за адресою: м. Київ, просп. Броварський, біля шляхопроводу, який розташований біля станції метрополітену «Дарниця» керуючи автомобілем марки «BMW», н/з НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на бардюрний камінь, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Онищук В.В. зазначив про недоведеність винуватості його підзахисного протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами долученими до нього. Оскільки з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що керуючи автомобілем марки «BMW», н/з НОМЕР_1 біля шляхопроводу, що неподалік від станції метро «Дарниця», він не встиг зреагувати на різкий маневр, який був здійснений без використання світлового покажчика повороту, водієм автомобіля марки «Fiat Doblo», н/з НОМЕР_2 різко виїхав із середньої смуги для руху на крайню ліву, якою рухався ОСОБА_1 , після чого він же ж і викликав працівників поліції. Проте при приїзді на місце події працівники поліції безпідставно склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, в даному випадку з матеріалів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено, що пошкоджено інше майна, а пошкоджено лише транспортний засіб. Із зазначених підстав вважає, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Тому, просив справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши адвоката Онищук В.В., дослідивши наявні у справі докази, дійшла такого висновку.

Згідно зі змістом вимог ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише схему місця ДТП від 30 травня 2020 року та письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, жодних інших матеріалів, по справі про адміністративне правопорушення не долучено.

При цьому долучені матеріали є суперечними, оскільки з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дорожньо-транспортна пригода виникла після створення аварійної ситуації водієм автомобіля марки «Fiat Doblo», н/з НОМЕР_2 . Проте, жодних дій працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було здійснено для перевірки зазначеної тверджень ОСОБА_1 .

Наявні ж матеріали про адміністративне правопорушення не дозволяють судді однозначно встановити обставини даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1, 124, 245, 251, 252, 256, 268 КУпАП, суддя

постановила:

матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП у справі № 755/8016/20 (3/755/4171/20) повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Левко