Справа № 758/3676/20
3/758/2630/20 Категорія 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія ДПР № 538201 від 06 березня 2020 року ОСОБА_1 03 березня 2020 року об 11 год. 50 хв. в стані наркотичного сп`яніння, керував автомобілем "Сітроен" д.н. НОМЕР_1 на вул. Набережно-Лугова, 1 в м. Києві.

Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспор,тним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

В суді захисник Ткачова В.О., повідомив, що у ОСОБА_1 під час огляду в медичному закладі не відбирались біологічні зразки. Лікар поставив діагноз про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння по зовнішнім ознакам, хоча ОСОБА_1 відібранні у нього біологічних зразків.

Суд, вислухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши відео з нагрудної камери, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Однак в медичному закладі у ОСОБА_1 біологічні зразки не відбирались і лабораторні дослідження не проводились, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського на якому поліцейський особисто повідомляє ОСОБА_1 , що лікар встановив, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння по зовнішнім ознакам, хоча ОСОБА_1 наполягав на проведенні огляду.

Оскільки на думку суд порядок проведення огляду ОСОБА_1 в медичному закладі і складення висновку щодо результатів медичного огляду, були проведені з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме не відібрання біологічних зразків на вимогу особи, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський