Справа № 572/1066/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2020 року в 00 годин 55 хвилин по вулиці Торговій в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння : нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини протоколу про адміністративне правопорушення, пояснивши свою позицію тим, що працівники поліції рухались в зустрічному напрямку службовим автомобілем, після чого різко розвернулись та рухались за ними. Після зупинки транспортного засобу його кудись повезли в службовому автомобілі. Разом з тим, ОСОБА_1 підтвердив, що керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у той день вживав пиво безалкогольне. Підвердив, що пройти огляд за допомогою газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу відмовився, а також відмовився їхати у лікарню, так як було пізно. Законність дій працівників поліції не оскаржував.

Свідок ОСОБА_2 ,допитана в суді за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснила, що находилась у якості пассажира в автомобілі ОСОБА_1 , яким той керував. Рухались зі сторони смт. Клесів, Сарненського району Рівненськаої області. В районі залізничного переїзду рухалось авто з поліцейськими. ОСОБА_1 зупинвся, так як в керованому ним автомобілі закипів радіатор, через що він вийшов та відчинив капот. Після чого підійшли працівники поліції і, не представившись, почали вимагати посвідчення водія, вилучили їх і один із поліцейських наказав ОСОБА_1 сісти до службової машини. Приблизно через 3 хвилини відїхали з місця зупинки проїхавши в напрямку смт. Клесів, після чого його повернулись.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що був свідком, як поліція забрала у ОСОБА_1 посвідчення водія і відвезла його від його автомобіля. В той день, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом, ОСОБА_1 , вживав пиво безалкогольне.

Вказані свідки були опитані судом за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак жоден із них не спростував обставин, з приводу яких відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від прохождення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичній установі.

Окрім того, суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 безпосередньо після вчинення правопорушення у протоколі від 27.04.2020 року власноручно підтвердив факт вживання ним пива та відмови від прохоження огляду на стан сп`яніння, обставини протоколу не заперечував, що суд розцінює, як визнання ним своєї вини. У судовому засіданні надав аналогічні пояснення, проте, вказав, що вживав пиво безалкогольне, що на кваліфікаці його дій не впливає. Отже, істотних розбіжностей у поясненнях останнього суд не вбачає.

Так, як згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки п.2.5. Правил дорожного руху зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2020 року, в якому такрож міститься його визнавальні пояснення.

Поліцейський СРПП №3 ОСОБА_4 , який був опитанй про обставини справи та складання протоколу пояснив суду, що 27 квітня 2020 року за його участю у складі здійснювалось патрулювання під час якого у темну пору доби було помічено транспортний засіб на іноземній реєстрації, який підлягає перевірці. У звязку з чим ввімкнули проблискові маячки, у відповідь на що водій почав утікати. Тікаючи, заїхав у чужий двір, де зупинив свій автомобіль, зачинивши його зсередини, а сам через дверцята водія вийшов. На задньому сидінні в лежачому положенні знаходився ще один чоловік, який працівників полоції не зацікавив, так як перебував на пасажирському сидінні. Водій пояснив, що відпочивали всі разом, вживали пиво, в тому числі і він. Коли він надавав пояснення з його автомоібля вийшла дійвчина, яка заважала спілкуванню, а згодом підїхав ще один автомобіль, з якого повиходили молоді особи. З метою уникнення конфліктної ситуації виникла необхідність від`їхати від місця події, оскільки у осіб, що прибули на місце події, була явна перевага у кількості, водій сідів у службовому автомобілі. Водій сам вказав, що вживав пиво, про те, що воно було безалкогольне мови не було. Від проходження огляду відмовився, з приводу чого відносно нього складено протокол за ч.1ст.130 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом додатково підтверджується відеозаписом, дослідженим судом.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення водія для проходження такого огляду у медичному закладі КЗ «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у своїх письмових поясненнях підтвердили, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, який йому було запропоновано у зв`язку з наявністю ознак алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі .

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , свідків та дослідивши письмові докази, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за фактом його відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за обставин, зазначених у протоколі від 27 квітня 2020 року.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя