Справа № 751/2099/20
Провадження №3/751/890/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

секретаря судового засідання Чвірової О.О.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби Коваленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 470 МК України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ,-

Встановив:

21.11.2019 року близько 22 год. 43 хв. в зону митного контролю ВМО №4 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС у напрямку «в`їзд на митну територію: України» заїхав легковий автомобіль MERCEDES-BENZ ML 280 CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 в якому у якості пасажира слідував громадянин України, ОСОБА_3 . Під час здійснення митного контролю, та згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі „Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" ЄАІС ДМСУ було встановлено, що 07.08.2018 року громадянином України ОСОБА_4 було ввезено на митну територію України, у митному режимі транзит через митну територію України автомобіль марки MERCEDES-BENZ E220 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 НОМЕР_5 .

Відповідно до ч. 1 ст.90, от. 95 Митного кодексу України транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються і під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів, та без застосування І заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Граничний строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту становить -10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб. Однак станом на 21.11.2019 року транспортний засіб марки, MERCEDES-BENZ E220 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_5 , не вивезено за межі митної території України.

Згідно з інформацією, наявною в АСМО "Інспектор" модуль "Заяви підприємств та осіб", громадянин ОСОБА_5 до органів доходів і зборів щодо продовження терміну транзиту даного транспортного засобу у зв`язку з аварією чи настанням дії обставин непереборної сили не звертався.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин; непереборної сили або протиправні дії третіх осіб не надав. У своєму поясненні від 21.11.2019 року громадянин ОСОБА_5 вказав,: що своєчасно не зміг вивезти автомобіль тому що він поламаний.

Згідно інформації наявної в ЄАІС ДФС за даним фактом відносно громадянина ОСОБА_5 раніше протокол про. ПМП не складався.

Враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ №2612-УШ від 08.11.2018 року, 2725-УШ від 16,05.2019 року, щодо; змін до Митного кодексу України, громадянин України ОСОБА_3 перевищив встановлений ст. 95 митного Кодексу України строк доставки транспортного

засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб.

21.11.2019 відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил за ознаками порушення передбаченого ч. 6, ст. 470 Митного кодексу України.

ОСОБА_6 судове засідання не прибув. Про день і час слухання справи двічі повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

06.12.2019 (до надходження адміністративної справи до суду) на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про направлення справи для розгляду до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України. Вказав на безпідставність клопотання про направлення справи до іншого суду посилаючись на норми ст.. 524 МК України.

Вислухавши доводи представника Північної митниці Держмитслужби, письмові пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Згідно ст. 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Митного кодексу України: товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ч.1 ст. 102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Згідно ч.4 ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених Митним кодексом України.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 17.08.2018. З 18.08.2018 почалась бездіяльність ОСОБА_2 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Станом на день складання протоколу про порушення митних правил 21.11.2019 транспортний засіб MERCEDES-BENZ E220 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_5 за межі митної території України не вивезений, в інший митний режим не поміщений.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_6 суду не надав.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Законом України № 2725-VIII від 16.05.2019 статтю 470 МК України викладено в новій редакції, зміни вступили в дію з 22.08.2019.

Частина 6 ст. 470 МК України (в редакції від 22.08.2019) передбачає відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_7 до часу складення протоколу 21.11.2019 своє зобов`язання не виконав і продовжував протиправну бездіяльність.

Отже, вчинене ОСОБА_4 триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч.6 ст.470 МК України.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, відомостями диспетчера ЗМК із пункту пропуску, витягом з АСМО «Інспектор» та з ЄАІС ДФС.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч.6 ст. 470 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його стан здоровя, статус учасника бойових дій, ступінь його вину, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

19 грудня 2019 року Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено пунктом 9-5 такого змісту: вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Частина 3 статті 470 МК України передбачала застосування стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_8 , в межах санкції ч. 3 ст. 470 МК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки порушення митних правил виявлено 21.11.2019.

Крім цього, вховуючи, що ОСОБА_6 є інвалідом війни 2 групи, суд вважає можливим звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 470, 491, 511, 527-529 МК України, суд -

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп в дохід держави (отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025002, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника).

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Цибенко