overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1295/20
Провадження № 3/539/370/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого прибиральником в КП «Ритуал сервіс», РНОКПП НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,
27.04.2020 року о 17год ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , в нетверезому стані, лаявся нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити не реагував.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , висновоком медичного огляду на стан сп`яніння КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради
Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника вважаю, за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду: Ю.А. Іващенко
Справа № 283/1388/20
Провадження №3/283/743/2020
П О С Т А Н О В А

06 липня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 404066 від 26 березня 2020 року, ОСОБА_1 не виконує обов`язків щодо виховання дітей, а саме: ОСОБА_2 2007 року народження, ОСОБА_2 2009 року народження, ОСОБА_3 2011 року народження, ОСОБА_4 2015 року народження, так 26.03.2020 року під час перевірки умов проживання дітей за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, в будинку відсутні продукти харчування, відсутній дитячий куточок, антисанітарний стан будинку.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не виконує обов`язків щодо виховання дітей, однак не зазначено який нормативний акт порушено правопорушником.

До матеріалів справи додано рапорт працівника поліції Кривець В.І. від 26.03.2020 року та копію пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 26.03.2020 року, де остання погоджується з вчиненим правопорушенням та обіцяє виправитись, будь-яких інших доказів ( акт обстеження матеріально-побутових умов проживання та висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння правопорушника ), що свідчили б про невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків та зловживання алкогольними напоями судді не надано.

Постановою судді Малинського районного суду Міхненка С.Д. від 28 квітня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення з додатками був повернутий для усунення недоліків. 03 липня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення повторно направлений до суду, однак недоліки зазначені в постанові судді від 28 квітня 2020 року - не усунені.

Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП начальнику Хорошівського ВП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 266/2978/20
Провадженя№ 3/266/1226/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності був призначений на 06 липня 2020 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася, причини неявки суду не відомо.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
Оскільки особа яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268, суд
ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 25 серпня 2020 року, о 08 год. 10 хвил., до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 21.
Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 344/4699/20
Провадження № 3/344/2507/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №372202 від 30.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 30.03.2020 року близько 19-00 год. по АДРЕСА_1 , що у м. Івано-Франківську, вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство психологічного характеру, що виразилось у висловлюванні нецензурною лексикою в її бік.

Зідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №372202 від 30.03.2020 року, ОСОБА_2 притягається до відповідальності за діяння, яке мало місце 28.03.2020 року, тобто на момент розгляду справи в суді про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Провадження № 3/686/5372/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ШБУ-56,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

22 червня 2020 року, о 05 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи по 251 км.+135м. а/д М12 Стрий - Знам`янка, автомобілем «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки та не встежив за її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, а саме дорожній знак 1.4.2 (напрямок повороту) та дорожній знак 3.34 ( зупинка заборонена) з табличкою 7.2.1, внаслідок чого транспортний засіб «Renault Master» та дорожні знаки отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 331334, схемою місця ДТП від 22.06.2020, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 22.06.2020.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 581/443/20
Провадження № 3/581/218/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

09 червня 2020 року до Липоводолинського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 323773 від 07 червня 2020 року на ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був завчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год. 00 хв. 12 червня 2020 року. Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася та про причини неявки не повідомила, чим ухилилася від явки до суду. 12 червня 2020 року справу відкладено на 19 червня 2020 року та застосовано привід відносно ОСОБА_1 . У судове засідання 19 червня 2020 року ОСОБА_1 доставлений не був, привід не виконано. 16 червня 2020 року справу відкладено на 26 червня 2020 року та застосовано привід відносно ОСОБА_1 . У судове засідання 26 червня 2020 року ОСОБА_1 доставлений не був, привід є невиконаним. 26 червня 2020 року справу відкладено на 07 липня 2020 року та застосовано привід відносно ОСОБА_1 . У судове засідання 07 липня 2020 року ОСОБА_1 доставлений не був, привід є невиконаним.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання Липоводолинського районного суду Сумської області на 08 годину 30 хвилин 17 липня 2020 року.

Дану постанову направити для виконання до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 202/3527/20
Провадження № 3/202/1895/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає у АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №661284 від 05.06.2020 року, о 17 годині 00 хвилин знаходилась за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна 79 без документів, що посвідчують особу, чим порушила п.п. 2 п. 3 постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постанова суду від 25 червня 2020 року про привід правопорушника у судове засідання призначене на 07 липня 2020 року співробітниками Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконана.

За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №661284 від 05 червня 2020 року та рапорт співробітника поліції, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В той час, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушниці ОСОБА_1 , її майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (вчинене правопорушення не спричинило тяжких наслідків), а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 159/2932/20
Провадження № 3/159/1812/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 червня 2020 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, розгляд якої був призначений на 09 год. 00 хв. 06 липня 2020 року.

06 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про передачу справи на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області. Мотивуючи її тим, що у зв`язку із запровадженням карантину і неможливістю з`явитись в судове засідання до Ковельського міськрайонного суду через відсутність транспортного сполучення просить направити справу за його місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи приходжу до такого висновку.

Так, за правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення в даному випадку є м. Ковель, що підпадає під юрисдикцію Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена, в тому числі ст. 121 КУпАП, (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1

є АДРЕСА_1 .

Відтак, враховуючи ситуацію, що склалась в Україні з поширенням короновірусної хвороби, а також віддаленість місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності приходжу до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Дубровицького районного суду Рівненської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.221,276,283 КУпАП,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №159/2932/2020 (провадження 3/159/1812/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Дубровицького районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
01.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/4348/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 09 годину 00 хвилин 01 липня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим,

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 22 липня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 ,у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 22 липня 2020 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа № 442/4067/20
Провадження №3/442/1683/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

03 липня 2020 року в провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступили адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст..277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_2 забезпечено не було, що позбавляє суд можливості розглянути справу у строки передбачені законодавством, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.256,268, 277, 278, 283, 284 КУпАП України, суддя -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, повернути Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.