Справа № 392/470/20
Провадження № 3/392/269/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.04.2020 року о 14 год. 50 хв. в смт.Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, по вул.Казакова, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від продуття алкотестера "Драгер" та від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в умовах лікарні відмовився в присутності двох свідків, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 13.04.2020 року о 14 год. 50 хв. в смт.Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, по вул.Казакова, автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_3 керував не він, а його товариш - ОСОБА_2 , який підвозив його додому. Коли він закривав автомобіль, підійшли працівники поліції і запропонували пройти освідування. Протокол, складений відносно нього, йому не вручали, відео не надавали. Однак, про те, що керував транспортним засобом не він, працівників поліції не повідомив.

Захисник просила закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посилаючись на те, що працівниками поліції не надано належних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Відеозапис, доданий до матеріалів адміністративної справи, вважає неналежним доказом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, настає адміністративна відповідальність.

Згідно вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порушення цих вимог та керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння містить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція).

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пунктів 6 та 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцію, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 13.04.2020 року він рухався на автомобілі в смт.Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області. Біля будинку під №12, розташованого по вул.Казакова у зазначеному населеному пункті, його було зупинено та запрошено в якості свідка. Після того, як його зупинили, працівники поліції відразу повідомили, що чоловік відмовляється пройти освідування. На обочині дороги стояв транспортний засіб ВАЗ 2106 синього кольору. ОСОБА_1 , який стояв попереду даного автомобіля і який нібито ним керував, працівники поліції запропонували пройти освідування, на що останній відмовився. Хто саме керував транспортним засобом ВАЗ 2106 синього кольору він не бачив. Чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не знає, оскільки між ними була дистанція близько п`яти метрів. Був ще один свідок, якого запросили працівники поліції, однак, він не мешканець смт.Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області. Не чув, що ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування через те, що не керував транспортним засобом.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, його зупинив ОСОБА_1 і попросив підвезти додому, оскільки випив бутилку пива, на що він погодився. Про те, що його переслідували працівники поліції і що була вимога про зупинку транспортного засобу, не бачив.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055009 від 13.04.2020 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , останні вказали на факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп"яніння.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055010 від 13.04.2020 року, вбачається, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055010 за ст. 122-2 КУпАП, а також, відповідно до постанови серії БАА № 677719 від 13.04.2020 року, до ОСОБА_5 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП. Дані події мали місце 13.04.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факту відмови від проходження огляду на стан сп"яніння, та що події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце саме 13.04.2020 року, вказавши, що його транспортний засіб знаходився на стоянці в нерухомому стані, в той момент коли підїхали працівники поліції.

З переглянутого відеозапису, суддею встановлено, що 13.04.2020 року працівниками поліції здійснювалося переслідування транспортного засобу ВАЗ 2106, темно синього кольору. Прибувши на місце складення протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 055090, на запитання працівників поліції чому ОСОБА_1 не зупинився на їх вимогу, останній вказав, що йому було не зрозуміло який саме транспортний засіб праціники поліції зупиняли та повідомив, що він здійснив на мосту об"їзд транспортного засобу, який здійснював рух попереду, при цьому з відеозапису також вбачається, що під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_1 вказав, що він приїхав але його автомобіль стоїть, а не рухається.

Відповідно до п.12 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за №1496/27941, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055009 від 13.04.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від подачі будь-яких пояснень і зауважень та від підпису в протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що транспортним засобом він не керував, але працівникам поліції під час складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, про факт не керування не повідомив, жодних письмових пояснень з даного приводу не подав.

Подану захисником постанову Маловисківського районного суду від 03.07.2020 року, в якості доказу того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом 13 квітня 2020 року в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, суддя не приймає. Оскільки постанова судді Маловисківського районного суду станом на день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055009 не набрала законної сили, крім того, з даної постанови вбачається, що суддею під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, фактичні дані щодо відсутності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення саме за ч.1 ст. 122-2 КУпАП. Тобто, встановлені суддею Маловисківського районного суду обставини жодним чином не спростовують факту керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом 13.04.2020 року з явними ознаками алкогольного сп"яніння.

До показань свідка ОСОБА_2 , суддя відноситься критично, оскільки останній в судовому засіданні не показав точної дати та часу, коли він саме на прохання ОСОБА_1 відвіз його додому, крім того, даний свідок не бачив вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу.

При цьому з переглянутого відеозапису, чітко вбачається, що працівники поліції переслідували транспортний засіб ВАЗ 13.04.2020 року в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області.

Пояснення ОСОБА_1 , дані в судовому засіданні, суддя розцінює як спосіб захисту.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 " Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зазначено, що якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Отже, обставини, які б спростовували факт порушення ОСОБА_1 приписи диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

При оцінці доказів суддя керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Зміст якого сформульовано у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі " Кобець проти України".

Дії ОСОБА_1 свідчать про значну суспільну небезпеку, адже керування у нетверезому стані наражає на небезпеку життя та здоров"я оточуючих людей, які за Конституцією України є найвищою цінністю.

Тому, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 08.07.2020 року.

Суддя Т.В.Кавун