overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 146/519/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2020 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 20209 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №599392 від 10.06.2020 року, ОСОБА_1 , 10 червня 2020 року о 15-30 годині знаходився у власному будинку та виражався в адресу своєї співмешканки нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій передбачених частиною першою вказаної статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одного з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, однак матеріали справи не містять жодних доказів притягнення ОСОБА_1 , раніше протягом року, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справита враховуючи те, що дана категорія справ розглядається судом протягом доби, а також не надання доказів притягнення, раніше протягом року, гр. ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173-2, 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на доопрацювання до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Справа № 608/1005/20

Номер провадження3/608/582/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , розлученої, має на утриманні неповнолітнього сина, освіта середня, несудимої, до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП притягувалася, РНОКПП

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених чинним законодавством своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 р.н., який курив сигарету "Бонд" на автобусній зупинці с. Великі Чорнокінці Чортківського району та який не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №543898, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу, з`ясувати обставини, викладені в ст. 280 КУпАП та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «26» червня 2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1005/20, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію постанови видано «___»________________2020 року.

Секретар:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Шулюк І.Б.

захисника Музики-Дубравського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 21 травня 2020 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 21 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 26 червня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І. Полюхович
Справа № 629/2801/20
Номер провадження 3/629/574/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби. Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений до суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Лозівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст.173-2, 268,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 10 липня 2020 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Лозівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Лозівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Мицик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/702/20
провадження № 3/753/3843/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2020 року відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2020 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, при винесені постанови, а саме у вступній її частині допущено описку в адресі місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 .

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення вступну частину постанови від 18.06.2020 року, та вважати вірним: «...зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/5755/20
Провадження № 3/686/2320/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши заяву начальника Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП Олега Роо про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 04.03.2020 у справі №686/5755/20 (провадження №686/2320/20), а саме в прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2020 року у справі №686/5755/20 (провадження №3/686/2320/20) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. та стягнуто на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

У своєму листі начальник УПП в Хмельницькій області ДПП О. Роо зазначає, що при винесенні зазначеної постанови судом було допущено описку в прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме зазначено « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 ». На підтвердження таких вимог долучено копію екзаменаційної картки водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ознайомившись із таким листом щодо виправлення описки та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що прізвище « ОСОБА_2 » зазначено у кожному документі такої справи, які засвідчені підписами уповноважених осіб та самого ОСОБА_1 . Копія екзаменаційної картки водія на ім`я ОСОБА_1 не є належним підтвердженням правильності написання прізвища особи, а також не є офіційним документом на підтвердження особи, у зв`язку з чим підстави для виправлення описки відсутні.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП Олегу Роо в задоволенні його заяви про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 04.03.2020 у справі №686/5755/20 (провадження №686/2320/20), а саме в прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - відмовити.

Суддя:
Провадження № 3/686/4953/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

04 червня 2020 року, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Залізняка, 18 в м. Хмельницькому, автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, в дворі будинку при здійсненні руху заднім ходом не переконалася в безпечності та допустив наїзд на автомобіль «KIA Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у користуванні гр. ОСОБА_2 та стояв припаркований позаду нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 195/886/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , порушеної за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 ОСОБА_1 не з`явилася на реєстрацію до Томаківського ВП, чим порушила п.4 ухвали Томаківського районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 29.07.2019.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином, заперечень щодо протоколу не надала.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 762340 від 05.06.2020 року, засвідченого підписом порушника, копією ухвали Томаківського районного суду від 29.07.2019 по справі № 195/1185/19; рапортом працівника поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 допустила порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушила вимоги ухвали Томаківського районного суду, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності до ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, повторність діяння, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

З довідки Томаківського ВП НВ ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 221, ч.2 ст. 187, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на користь держави, на рахунок отримувача: UA0004339, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі/ Томаківський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 36729802, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу (адміністративні штрафи) 21081100.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати виконання постанови про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 222/812/20
Провадження № 3/222/460/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 року в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Вайновської О.Є. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім цього, 25.06.2020 року в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Вайновської О.Є. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Вайновською О.Є. одночасно розглядаються справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю, що їх слід об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу №222/810/20 (провадження № 3/222/458/2020).

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №222/810/20 (провадження №3/222/458/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №222/812/20 (провадження №3/222/460/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши №222/810/20 (провадження №3/222/458/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 3/108/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №252830 від 26.09.2019, ОСОБА_1 , 26.09.2019 о 16 год. 45 хв., в м. Києві по вул. В.Гетьмана, 6, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом лівору, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія транспортного засобу Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку з порушенням останнім вимог п.п. 2.3 (б), 11.3, 11.4 ПДР України, що призвело до ДТП.

13.01.2020 призначено було по даній справі автотехнічну експертизу.

Так, згідно висновку експертів № 3627/20-52 від 20.05.2020 в даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Форд» ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п.п. 10.3, 10.4 ПДР України, які б знаходилися в причинному зв`язку із виникненням даної ДТП не вбачається.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами дослідженими судом, а саме висновком експертів № 3627/20-52 від 20.05.2020.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот