Справа № 576/847/20
Провадження№3/576/456/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазур С.А.,

за участі: секретаря Ситник О.В.

особи, що притягається ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Глухівського ВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Глухівським ВП ГУНП в Сумській області подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 147389 громадянин ОСОБА_2 08.04.2020 о 00 год. 10 хв. в с. Полошки, вул. Некрасова, Глухівського району, Сумської області, після дорожньо-транспортної пригоди за його участі вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.10 є Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що дійсно близько 00 год. 10 хв. в с. Полошки керуючи автомобілем ВАЗ не впорався з керуванням та автомобіль перекинувся на дах. В подальшому пішов додому, де зранку вжив алкоголь. На ранок пішов до поліції де розповів про ДТП, внаслідок чого його повезли на медичне освідування, за висновком якого він перебував в стані алкогольного сп`яніння, але запевняє, що вживав алкоголь через 5-6 годин після ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та поліцейського СРПП № 4 Куриленка ОСОБА_3 , який склав адміністративний матеріал, суд приходить до наступного.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам статті 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.2.10.«є» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві у разі причетності до дорожньо- транспортної пригоди забороняється до проведення медичного огляду вживати без призначення медичного працівника алкоголь, наркотики, а також лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки). Вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 4 ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедура огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103 (далі Порядок), Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 3,4 Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Пунктом 9 Інструкції передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що з моменту настання дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за його участю 08.04.2020 біля 00 години, до направлення на медичний огляд до лікарні пройшло більше 5 п`яти годин.

Про це ж свідчить і висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09.04.2020, згідно якого огляд ОСОБА_1 проводився 08.04.2020 о 10 год. 20 хв.

Допитаний в якості свідка поліцейський СРПП № 4 Глухівського ВП ГУНП в Сумській області Куриленко А.М. пояснив, що склав протокол на ОСОБА_1 за вказівкою слідчого, який проводив допит останнього, оскільки за висновком медичного огляду, який дійсно проводився на ранок після ДТП, останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу серії ОБ № 147389 від 27.04.2020 року, дорожньо-транспортна пригода, що відбулася 08.04.2020 в с. Полошки за участю водія ОСОБА_1 , сталася о 00 год. 10 хв.

Отже, огляд водія проводився 08.04.2020 о 10 год. 20 хв. поза встановленими Інструкцією часовими проміжками. Таким чином, пояснення ОСОБА_1 щодо проведення йому медичного огляду майже через п`ять годин після дорожньо-транспортної пригоди знайшли своє повне і достатнє підтвердження.

Аналіз встановлених судом обставин та досліджених доказів дає суду підстави для висновку про недопустимість як доказу результатів медичного огляду водія ОСОБА_1 , проведеного з порушенням вимог Інструкції та законодавства про адміністративні правопорушення.

Зі змісту частини п`ятої статті 266 КУпАП вбачається, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні допустимі докази на підтвердження факту, що ОСОБА_1 одразу після ДТП вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду, чим порушив пункт 2.10 є Правил дорожнього руху, суд приходить до висновку, що його вина, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, не доведена, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Крім того суд зазначає, що 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, статтю 130 КУпАП викладено у новій редакції за якою адміністративна відповідальність за керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість настає лише для судноводіїв річкових, морських або маломірних суден.

Цим же законом в Кримінальний Кодекс України введена стаття 286-1 КК України, якою передбачається кримінальна відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 року була скасована адміністративна відповідальність водіїв транспортних засобів за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, бо такі дії цим Законом віднесені до кримінальних проступків. Відповідно до ч. 3 статті 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до п.6 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Тобто, законодавець прямо зобов`язує закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у випадку скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність незалежно від того, скасовує він таку відповідальність внаслідок її пом`якшення, чи навпаки, посилення.

Таким чином, виходячи із загальних принципів дії Законів в часі, адміністративні справи у відношенні водіїв транспортних засобів, протоколи у відношенні яких складені за адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, вчинене до 01 липня 2020 року, підлягають закриттю, оскільки 01 та 02 липня 2020 року Кодексом України про адміністративні правопорушення взагалі не передбачалась адміністративна відповідальність водіїв транспортних засобів за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, оскільки був скасований акт, що встановлював адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.130, 266, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 130 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП та пункту 6 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур