Справа № 199/4043/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08.07.2020 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.06.2020 року приблизно о 15 годині 10 хвилин керуючи автомобілем «Buick Encore» держ.номер НОМЕР_1 у місті Дніпрі в районі будинку №63 на вул.Любарського перед зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечним, та не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» держ.номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих людей не має.

ОСОБА_1 суду показав, що 17.06.2020 року приблизно о 15 годині 10 хвилин, він керуючи технічно справним автомобілем «Buick Encore» держ.номер НОМЕР_1 рухався по вул.Любарського зі сторони вул.Мурманської у напрямку проспекту Слобажанського у місті Дніпр. Йомуі потрібно було здійснити поворот ліворуч для заїзду на автостоянку, яка розташована за адресою вул.Любарського, 60. Заздалегідь він увімкнув показник лівого повороту, та переконавшись в тому, що транспортних засобів, які б рухались по зустрічній смузі руху попереду та позаду не має, почав зменшувати швидкість руху та одночасно повертати ліворуч. Виїхав на зустрічну смугу руху, та продовжуючи рух по зустрічній смузі руху, наблизившись до в`їзду на територію автостоянки, він відчув сильний удар в бокову ліву частину свого автомобіля. Проїзна частина у місці, де сталось ДТП, була призначена для двостороннього руху, зустрічного транспорту не було, за ним рухались якісь транспортні засоби, але всі вони були позаду нього на значній відстані та по зустрічній смузі руху не рухались. Коли він повернув на зустрічну смугу руху, то автомобіля «Mercedes-Benz» на ній ще не було, зустрічна смуга з обох напрямків, була вільна. З моменту зміни напрямку свого руху до моменту зіткнення його автомобіль проїхав приблизно 3-4 метри зі швидкістю 10-15 км/год. Вважає, що при виконанні повороту ліворуч, та знаходячись на зустрічній смузі руху, він не створював перешкод, для руху, водію автомобіля «Mercedes-Benz» держ.номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який в цей час рухався позаду нього. В той час, коли він почав зменшувати швидкість руху, ще знаходячись на своїй смузі руху, водій ОСОБА_2 не застосовував гальмування а навпаки прийняв рішення для обгону не переконавшись в безпеці, оскільки на зустрічній смузі руху вже знаходився нього автомобіль

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні суду пояснив, що 17.06.2020 року о 15-10 годині, він керував автомобілем «Mercedes-Benz» держ.номер НОМЕР_2 та рухався по вул. Любарського у напрямку Нового мосту. Перед його автомобілем рухався автомобіль «Buick Encore» держ.номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 В районі будинку №63 по вул. Любарського водій автомобіля «Buick Encore» держ.номер НОМЕР_1 почав зменшувати швидкість руху без подачі будь-яких сигналів світловими показниками, в результаті чого він наздогнав автомобіль «Buick Encore» держ.номер НОМЕР_1 , оскільки рухався з більшою швидкістю та почав виконувати його обгін, в ході якого помітив, що водій автомобіля «Buick Encore» держ.номер НОМЕР_1 ввімкнув лівий покажчик повороту та одночасно почав виконувати поворот ліворуч, в результаті чого отримав удар у переднє праве колесо. ОСОБА_2 зазначив, що автомобіль «Buick Encore» держ.номер НОМЕР_1 ввімкнув покажчик лівого повороту, коли він був за 3 метри від нього позаду, а тому не мав будь-якої технічної можливості уникнути зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_2 та суду показав, що 17.06.2020 року о 15-10 годині він перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Mercedes-Benz» держ.номер НОМЕР_2 у якості експедитора, під керуванням ОСОБА_2 та вони рухались по вул. Любарського у напрямку Нового мосту зі швидкістю приблизно 50 км/год. Перед його автомобілем рухався автомобіль «Buick Encore» держ.номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 В районі будинку №63 по вул. Любарського водій автомобіля «Buick Encore» держ.номер НОМЕР_1 почав зменшувати швидкість руху, в результаті чого вони наздогнали автомобіль «Buick Encore» держ.номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 почав виконувати обгін автомобіля «Buick», під час якого, останній ввімкнув лівий покажчик повороту та одночасно почав виконувати поворот ліворуч. Побачивши це, ОСОБА_2 змінив напрямок свого руху ліворуч та почав гальмувати, але зіткнення уникнути не вдалося, яке відбулось на зустрічній смузі для руху. Свідок ОСОБА_3 вказує, що автомобіль «Buick Encore» держ.номер НОМЕР_1 ввімкнув покажчик лівого повороту, коли вони були за 3 метри від нього позаду, при цьому водій автомобіля «Buick» гальмування не застосовував.

Свідок ОСОБА_4 згідно своїх письмових пояснень зазначив, що 17.06.2020 року близько 15-10 годині він проходив біля будинку №60 по вул.Любарського та став свідком дорожньо-транспортної пригоди. Так, водій автомобіля «Buick» з ввімкненим сигналом лівого повороту рухався у своїй смузі для руху, зменшив швидкість свого руху та почав виконувати поворот на парковку. Коли автомобіль «Buick» виїхав на зустрічну смугу для руху, водій автомобіля «Mercedes-Benz» не перебував на зустрічній смузі для руху. В цей час водій автомобіля «Mercedes-Benz» рухався позаду на великій швидкості та виїхав на смугу зустрічного руху в момент завершення маневру повороту водієм автомобіля «Buick», після чого між ними відбулось зіткнення, після якого автомобіль «Buick» проїхав ще 1,5 метри.

Свідок ОСОБА_5 згідно своїх письмових пояснень зазначив, що 17.06.2020 року близько 15-10 годині він перебував на пасажирському сидінні в автомобілі «Buick», та вони рухались по вул.Любарського, зі швидкістю 20-30 км/год. Після чого зменшили швидкість руху до 10 км/год. і в районі будинку №60 по вул.Любарського, водій автомобіля «Buick» ввімкнув сигнал повороту та почав виконувати маневр повороту на парковку, під час якого, проїхавши 4-5 метрів відбувся удар, після якого автомобіль ще проїхав 1-2 метри.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину не визнав та її захисник адвокат Торубаров А.В. заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Враховуючи викладене, вважаю, що згідно письмових пояснень водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідків, суд вважає необхідним призначити по справі судову авто-технічну експертизу з урахуванням наявних у справі свідчень обох водіїв, свідків, початкових даних, схеми місця ДТП, фото-таблиці до неї та всіх інших наявних в матеріалах справи пояснень та доказів, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, використовуючи усі надані суду наявні докази, у тому числі пояснення учасників ДТП.

Керуючись ст.ст.251,252,279 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову авто-технічну експертизу, з урахуванням пояснень водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідків початкових даних, схеми місця ДТП, фото-таблиці до неї, всіх інших наявних в матеріалах справи пояснень та доказів, провадження якої доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водії автомобіля «Buick Encore» держ.номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля «Mercedes-Benz» держ.номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 згідно Правил дорожнього руху?

2.Чи мали технічну можливість запобігти ДТП водії автомобіля «Buick Encore» держ.номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля «Mercedes- Benz» держ.номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

3.Чи відповідали дії водіїв автомобіля «Buick Encore» держ.номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля «Mercedes-Benz» держ.номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні то чи знаходяться встановлені невідповідності вимогам ПДР в причинному зв`язку з даними ДТП?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в письмових поясненнях водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідків, а також які містяться в матеріалах справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направити копію постанови для виконання та справу про адміністративне правопорушення.

Суддя: В.Л. Воробйов