Справа №705/1348/20
3/705/1758/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №257061 від 19.03.2020 вказано, що 19.03.2020 о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Умань, вул. Гайдамацька, 14 в приміщенні магазину «Вацак» ОСОБА_1 здійснювала розповсюдження державних лотерей, що заборонено постановою КМУ №211 від 11.03.2020, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Постановами суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 03.04.2020 та ОСОБА_2 від 24.06.2020 вказаний адміністративний матеріал був повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, оскільки не відповідав вимогам КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.44-3 КУпАП, оскільки не було зазначено які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені, адже у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише посилання на постанову КМУ, навіть без зазначення її суті. Також, особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, не було дотримано вимоги відомчого наказу МВС України від 06.11.2015 № 1376, яким затверджено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції. У графі протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, «до протоколу додаються», немає чіткого переліку долучених документів, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані достатні, належні та допустимі докази. До матеріалів справи не долучено докази того, чи є ОСОБА_1 суб`єктом господарювання, яка має право здійснювати розповсюдження державних лотерей, а тому несе відповідальність за порушення, передбачені у статті 44-3 КУпАП, а також, не додано доказу на підтвердження факту розповсюдження державних лотерей.

Після повторного повернення даного адміністративного матеріалу до суду, вищевказані постанови суддів виконані не були.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повторного повернення до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ст. 44-3 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко