Справа № 182/3450/20
Провадження № 3/0182/1560/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

Клименко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника дільниці ТОВ «Автомагістраль-Південь», проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за експлуатаційний стан, 21.05.2020 о 15.00 год. не вжив заходів щодо ліквідації аварійної вибоїни розміром ширина 0.66 м, довжина 1,6 м, глибина 0,115 м на проїзній частині 257 км а/д Н-23 відповідно до п.3.1.1 ДСТУ 3587-97 загальних правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що призвело до скоєння ДТП за участю автомобіля „ВАЗ 217030 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді з правопорушенням не згоден та свою не визнав. Пояснив, що на вказаній ділянці дороги дійсно має місце значне руйнування дороги, проводяться ремонтні роботи. Але на проїзній частині були встановлені тимчасові дорожні знаки, які попереджають учасників дорожнього руху про ямковість та небезпеку. Вважає, що його вини в ДТП, що сталася за участю водія ОСОБА_2 , немає.

Дослідивши матеріали справи та додані документи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, і його вина доведена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 130158 від 03.06.2020;

-схемою місця ДТП від 21.05.2020. яка сталася на 257 км а/д Н-23 за участю автомобіля „ВАЗ 217030 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 ;

-електронним рапортом про подію;

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі - а/д Н-23, забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги якої покладено на ТОВ «Автомагістраль-Південь», згідно якого встановлено ямковість проїзної частини розміром 0.66 х 1,6 м, глибина 0,115 м, що створює небезпеку для руху транспортних засобів. Знаки, що попереджають про небезпеку, відсутні;

-фотознімками з місця ДТП, з яких вбачається, що пошкодження автомобіля „ВАЗ 217030 номерний знак НОМЕР_1 сталося через пошкодження дорожнього покриття;

-письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , згідно яких він 21.05.2020 близько 15.00 год. він, керуючи автомобілем „ВАЗ 217030 номерний знак НОМЕР_1 , рухався по а/д Н-23 у напрямку м. Марганця. Біля с. Тимошівка, під час руху він побачив велике скупчення вибоїн. Він намагався зробити маневр, щоб об`їхати вибоїни, але по зустрічній смузі рухався вантажний автомобіль, тому він, проїжджаючи вибоїну, лівим переднім колесом попав в яму та розрубав колесо. Внаслідок ДТП його автомобіль був пошкоджений, чим спричинена матеріальна шкода;

-рапортом начальника Нікопольського ВП ГУНП, згідно якого під час огляду місця події - 257 км а/д Н-23 виявлено значне руйнування прохзної частини, яке стало супутньою причиною до ДТП;

-рапортами інспектора ЮП СП Нікопольського ВП ГУНП та начальника СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП, згідно яких під час обстеження вказаної ділянки дорожні знаки, які попереджають учасників дорожнього руху про ямковість та небезпеку відсутні, значне руйнування дорожнього покриття перевищує гранично допустимі розміри, визначені ДСТУ 3587-97.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, полягає у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ст. 140 КУпАП, є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утримані автомобільних доріг, зокрема, своєчасному та якісному виконані експлуатаційних робіт відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху, постійному контролюванні експлуатаційного стану усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а у разі неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками тощо.

Суддя приходить до висновку, що саме ОСОБА_1 , як відповідальна посадова особа за експлуатаційний стан та утримання доріг, зобов`язаний здійснювати роботи по усуненню ямковості на автомобільних дорогах, вживати заходів для установки відповідних попереджувальних знаків. Посилання ОСОБА_1 на те, що на вказаній ділянці дороги були встановлені тимчасові дорожні знаки, які попереджають учасників дорожнього руху про ремонтні роботи або ямковість та небезпеку, не знайшли свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи таких доказів немає, і сам ОСОБА_1 свої доводи нічим не підтвердив.

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі - а/д Н-23 від 21.05.2020 було встановлено, що попереджувальні дорожні знаки щодо наявності на проїзній частині ям або вибоїн відсутні, а відповідальною особою за ремонт та експлуатаційне утримання ділянки автодороги, де сталося ДТП, є начальник дільниці ТОВ «Автомагістраль-Південь» ОСОБА_1 .

Тому суддя, виходячи з викладених обставин, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, оскільки відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, тобто учасники дорожнього руху і посадові особи у процесі руху або при його забезпеченні (утримання доріг та їх облаштуванні) своїми діями повинні намагатися звести негативні наслідки до мінімуму.

Метою адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 40-1, 221, 283, ч.4 ст. 140 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко