Справа № 521/6937/20
Провадження № 3/521/4161/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2020 року, о 00 годині 46 хвилин, в місті Одесі по вул. Фонтанська дорога, 10 А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За даним фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП було складено протокол, серії ДПР18 № 313982, від 19 квітня 2020 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина водія підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом з місця складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, відповідно до довідки інформаційного порталу Національної поліції: громадянин ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР № 278849, від 22 жовтня 2019 року, на основі якого постановою Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/15112/19, від 14 січня 2020 року, було накладено адміністративне стягнення, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 12 місяців (а. с. 2).

ОСОБА_1 у судові засідання, які неодноразово призначалися судом, не з`являвся, був повідомлений про дату, час та місце слухання справи належним чином, шляхом надсилання судових повісток на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, є також зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 (а. с. 10, 30).

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , був також повідомлений співробітниками поліції про розгляд справи на 19.05.20320 року о 10.00, про що свідчить рукописний текст з підписом ОСОБА_1 , який міститься у протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 3).

Проте, ні 19.05.20320 року, ні в інші дати призначення справи до розгляду, ОСОБА_1 до суду не прибув.

Тобто, належним чином повідомлений ОСОБА_1 не скористався своїм правом взяти участь у розгляді справи, не подав жодних доказів на спростування чи визнання вини у вчиненні правопорушення.

Неявка особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду справи.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень та витягу з офіційного сайту Судової влади України, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебували адміністративні справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема:

1) справа № 756/6147/19, провадження № 3/756/3044/19;

2) справа № 756/6257/19, провадження № 3/756/3093/19;

3) справа № 756/15112/19, провадження № 3/756/28/20 (а.с.13).

Так, згідно Постанови у справі №756/6147/19, від 04 липня 2019 року, Оболонського районного суду міста Києва: 22 квітня 2019 року о 16 год 10 хв в м. Києві на вул. Маршала Малиновського, 24/10, керував автомобілем марки "Chevrolet", з ознаками наркотичного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. В судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, стверджував, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння, що він працює на посаді спеціаліста з хімічної залежності, координатора терапевтичних відділень в Антинаркотичному русі та у той час, коли його автомобіль був зупинений працівниками поліції, він відвозив пацієнта до лікарні, надав до суду висновок лікаря-нарколога, від 23 квітня 2019 року, згідно з яким останній 22 квітня 2019 року не перебував у стані наркотичного сп`яніння, а тому судом постановлено закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.16-17)

Також, відповідно до Постанови у справі №756/6257/19, від 29 липня 2019 року, Оболонського районного суду міста Києва: 30.04.2019 року близько 23 год. 10 хв., рухаючись по вул. Архипенка, 2/12, керував автомобілем «Chevrolet», з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. В судовому засіданні пояснив, що 30.04.2019 о 23:10 він дійсно був зупинений працівниками поліції та йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, від проходження якого він відмовився, через те, що він супроводжував іншу людину на реабілітацію, надав до суду висновок складений 01.05.2019, згідно з яким, останній не перебував у стані наркотичного сп`яніння, а тому судом постановлено закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.18-20)

Однак, Постановою у справі №756/15112/19, від 14 січня 2020 року, Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Також, згідно вказаної Постанови суду: 22.10.2019 року о 18 годині 34 хвилин в м. Києві по вул. О.Архипенка 10В керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo», маючи ознаки наркотичного сп`яніння. На вимогу працівників патрульної поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження такого огляду в присутності двох свідків. Під час розгляду справи в Оболонському районному суді м. Києва клопотав про направлення справи для розгляду до м. Одеси за місцем його реєстрації, свою вину не визнав, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено стосовно нього не законно, просив не позбавляти його водійських прав, оскільки вони є єдиним джерелом його доходу, показав, що він кілька років вживав важкі наркотики, проходив лікування і вживати наркотичні речовини перестав, допомагає іншим позбутися наркотичної залежності, входить до громадської організації, пред`явив посвідчення «громадського діяча», також вказав що перед складанням щодо нього протоколу, 22.10.2019 року, він зірвався і чотири дні підряд знову вживав важкі наркотики, 22.10.2019 року він знаходився за адресою: м. Київ, вул. О.Архипенка 10В біля припаркованого автомобіля «Chevrolet Aveo» (таксі «UBER»), на якому він працює та яким напередодні керував, при цьому він дійсно перебував у стані сильного наркотичного сп`яніння, але автомобілем в стані наркотичного сп`яніння він не керував, вживши велику дозу важких наркотиків, він зателефонував своєму знайомому, який його привіз до вул. О.Архипенка 10В, та його там залишив біля автомобіля «Chevrolet Aveo», забрав ключі від автомобіля і пішов до свого місця проживання. Проте, вказане пояснення не знайшло свого підтвердження при перевірці судом. Крім того, 22.10.2019р. в його автомобілі працівниками поліції було виявлено та вилучено наркотичні речовини, які він там зберігав, у зв`язку з чим відкрито кримінальне провадження (а.с.21-23).

2 березня 2020року Київський апеляційний суд, розглянувши апеляційну скаргу встановив, що суперечності між поясненнями особи, наданими ним у різний час, свідчать про нещирість його позиції і дають достатні підстави вважати, що в частині заперечення керування ним транспортним засобом вони не відповідають дійсності та залишив апеляційну скаргу без задоволення, а постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - без змін (а.с.24-26).

Отже, як вбачається з наведеного, ОСОБА_1 , щоразу після його затримання співробітниками поліції діє по одному і тому ж сценарію, пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовляється, заявляючи що допомагає іншим позбутися наркотичної залежності та, що відвозить пацієнта до лікарні.

Такий же сценарій використано ним і при складенні стосовно нього протоколу 19.04.2020 року, так, в протоколі про адміністративне правопорушення, 19.04.2020 року водій ОСОБА_1 вказав наступне - «вез человека с передозировкой в больницу, поэтому отказался» (а. с. 3).

Отже, саме наведені обставини вказують, що, не зважаючи на те, що 14 січня 2020 року Постановою суду ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами на строк один рік, тобто, не маючи права керування транспортними засобами, він 19 квітня 2020 року керував транспортним засобом, та, при цьому ще і з ознаками наркотичного сп`яніння.

Оскільки, ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - 22.10.2019 року, за яке його було 14 січня 2020 року притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с. 23) і він керував транспортним засобом, з ознаками наркотичного сп`яніння -19 квітня 2020 року, то наявна ознака повторності протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки, під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Проаналізувавши докази в їх сукупності та надавши їм оцінку, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді повторного протягом року вчинення керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само повторного протягом року вчинення відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 23 КУпАП законодавцем передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи на те, що матеріали справи в повному обсязі підтверджують факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя, приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення при накладенні стягнення, враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_1 та ступінь його вини, вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень, накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст. ст. 23, 24, 33, 283, 284, 287, 401 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 1200 (тисячу двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір, у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Мирончук