overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4586/20
ПОСТАНОВА
18 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини « НОМЕР_1 », про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з військової частини « НОМЕР_2 » одночасно надійшли дві справи: № 686/13798/20 та № 686/13802/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/13798/20 та № 686/13802/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/904/20
Провадження № 3/650/584/20

ПОСТАНОВА
16.06.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 187 ч.2 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 20.04.2020 року, 01.05.2020 року, 20.05.2020 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на чергову відмітку до Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 02.05.2020 року о 22-30 год., 06.05.2020 року о 22-15 год., 09.05.2020 року о 23-00 год., 20.05.2020 року о 22-20 год., 23.05.2020 року о 22-40 год., 24.05.2020 року о 22-45 год. був відсутній за місцем проживання, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників поліції, ухвалою встановлення адміністративного нагляду, письмовим поясненням.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 221, 187 ч.2 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п`ятнадцяти діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 27.06.2020р.
Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Коваль
Дата документу 19.06.2020
Справа № 334/2246/20
Провадження № 3/334/1191/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 08.05.2020 року, відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 628477, відповідно до якого, він не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких 30.04.2020 року вигнав з дому за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною правопорушником у протоколі, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП; письмовими поясненнями; актом про факт передачі дитини; заявою щодо невиконання батьківських обов`язків.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, а також те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 361/3801/20
Провадження № 3/361/2078/20
ПОСТАНОВА

18 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Броварського міськрайонного суду Київської області з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 425796 від 16.05.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за порушення вимог п. 31.4.7Е Правил дорожнього руху України, зазначено, що вчинені ним дії передбачають відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Однак, інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліціїне надано належним чином завіреного підтверджуючого документу, який би свідчив, що ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частинами першою-третьою ст. 121 КУпАП.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено незавірену належним чином копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2520057, в порушення вимог пункту 5.27. ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів», затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення. На підставі вищевикладеного, даний протокол підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліціїдля належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліціїдля належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Білик Г.О.
15.06.2020 Справа № 756/6855/20
Унікальний № 759/6855/20
Провадження № 3/756/3561/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«15» червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 545908 водій ОСОБА_1 21.05.2094 року о 15 годині 00 хвилин в м. Києві, в сторону м. Вишгород перед перехрестям вул. Богатирська та вул. Полярна, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, була неуважна на дорозі, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки «PORSCHE» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушила п.13.1, 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 309/718/20
Провадження № 3-в/309/5/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду за матеріалами, які надійшли з Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хустського районного суду від 13 квітня 2020 року по справі за № 309/718/20; 3/309/283/20 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

19.06.2020 року власником транспортного засобу ОСОБА_1 подано до суду заяву про виправлення описки у вказаній постанові суду від 13.04.2020 року, оскільки в ній допущено помилку в написанні номерного знаку транспортного засобу марки ВАЗ 21114., а саме помилково зазначено д.н.з. НОМЕР_1 замість правильного д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299584 від 12.03.2020 року та матеріалів доданих до протоколу, встановлено, що 21.12.2019 року о 16 год. 22 хв. в м.Ужгород, Закарпатської області, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen LT» н.з. НОМЕР_3 , виїхав на регульоване перехрестя з вул.Блистіва на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21114. д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень та водій автомобіля ВАЗ 21114. д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.8.7.е ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи наведене, а також дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в даному випадку у постанові про адміністративне правопорушення від 13.04.2020 року по справі № 309/718/20; 3/309/283/20, наявна описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Хустського районного суду від 13 квітня 2020 року по справі № 309/718/20; 3/309/283/20 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень змінивши у описовій частині даної постанови номерний знак транспортного засобу марки ВАЗ 21114 на д.н.з. НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 163/843/20
Провадження № 3/163/672/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 219351 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ТОВ "Гран Транс Сервіс", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 об 11:01 годині 16.03.2020 року на 499 км автодороги М-07 в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем "Вольво", номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату та місце розгляду судом повідомлявся, у тому числі, шляхом публікації на офіційному сайті суду судового оголошення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту № 3227, відеозаписом події.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа №601/640/20
Провадження № 3/601/546/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, направлені за статтею 173-2 частиною 2 КУпАП,

встановив:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 18.02.2020 року о 18 год. 00 хв. за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виражалося у висловлюванні в сторону останньої нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року.

На час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності. Так, правопорушення скоєно 18.02.2020 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, а матеріали справи надійшли до суду 18.06.2020 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду.

Однак, на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№ 953/8567/20
ПОСТАНОВА

"15" червня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №284910 від 26.05.2020, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 26.05.2020.
Таким чином, вважаю в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 375/625/20
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Міністерства Оборони України Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2020 року командиром ремонтного батальйону майором ОСОБА_2 , встановлено що солдат ОСОБА_1 , 23.05.2020 року перебував на території в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, дії вчинені в особливий період та його дії кваліфікуються як порушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання призначене на 22.06.2020 року на 08:30 год. не з`явився, про причину неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піданно (міліції) приводу.

Неявка особи не відповідає вимогам ст.268 КУпАП, а саме: гр. ОСОБА_1 , не був доставлений до суду, явка якого є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до останього привід через Міністерство оборони України Військової частини НОМЕР_1 .

Куруючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , привід через Міністерство оборони України Військової частини НОМЕР_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання, призначене на 17.07.2020 року на 10 год. 00 хв.
Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Міністерству оборони України Військової частини НОМЕР_1 .

СуддяО. Л. Гавенко