Житомирський апеляційний суд
Справа №294/399/20
Категорія ч.1 ст.172-7 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

06 липня 2020 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А. розглянувши подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області Леська М.О. про направлення справи №294/399/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого суду для розгляду,

в с т а н о в и в :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням голова Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О. про направлення справи №294/399/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого суду для розгляду.

В поданні зазначено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2020 року, головуючим суддею визначено суддю Леська М.О.

Згідно подання, на даний час штатна чисельність суддів Чуднівського районного суду Житомирської області становить 3 судді, з них фактично працює двоє суддів Мандро О.В., Лесько М.О.

Суддя Лесько М.О. з 14.07.2020 року по 31.07.2020 року перебуває у відпустці.

Суддя Мандро О.В. з 18.02.2020 року перебуває на тривалому лікуванні, що виключає його участь в даній справі.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, головуючим у даній справі було визначено суддю Леська М.О. В поданні ОСОБА_2 ставить питання про направлення справи №294/399/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого суду, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є його двоюрідним братом, однак суддя Лесько М.О. згідно матеріалів справи не заявляв самовідвід по даній справі.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин, апеляційний суд відмовляє у задоволенні подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області Леська М.О. про направлення справи №294/399/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в :

Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області Леська М.О. про направлення справи №294/399/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого суду залишити без задоволення, справу повернути до Чуднівського районного суду Житомирської області для розгляду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: