Справа № 138/1251/20
Провадження №:3/138/769/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого,

за ч.1,2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 о 16 год. 48 хв., по прос. Героїв в м. Могилів-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VIPER» б/н, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ», висновок №111 від 27.05.2020.

Крім того, в Могилів-Подільський міськрайонний суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, згідно якого 30.04.2020 о 20 год. 35 хв. на автодорозі між с.Грабарівка та автодорогою М21, водій ОСОБА_1 керував скутером марки «Навігатор» б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.130 КУпАП, не визнав. Пояснив що 30.04.2020 їхав з товаришем ОСОБА_2 на двох скутерах з с.Кукавка в м.Могилів-Подільський. Був сильний дощ, ОСОБА_2 не впорався з керуванням транспортного засобу, в результаті чого попав в ДТП. ОСОБА_1 допомагав останньому піднятися та підняти транспортний засіб. Пояснив, що вживали алкогольні напої після аварії. Коли під`їхали працівники поліції стояли на узбіччі біля своїх скутерів. Від моменту ДТП до приїзду працівників поліції пройшло хвилин 40, за цей час вживали алкогольні напої. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці йому не пропонували.

Крім того, пояснив, що 27.05.2020 був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції запропонували проїхати з ними в лікарню, щоб пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. Тест був позитивний. З висновком щодо результатів медичного огляду не згідний. Пояснив що не був в стані наркотичного сп`яніння та просив провести повторне дослідження зразків його біологічного середовища (сечі), яке він здав 27.05.2020 в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ».

Свідок ОСОБА_3 інспектор СРПП №4 Могилів-Подільського ВП, в судовому засідання пояснив, що 30.04.2020 перебував на добовому чергуванні, зателефонував колега та повідомив, що в с.Грабарівка водії двох скутерів катаюся в стані алкогольного сп`яніння. Перші виїхали група в складі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. ОСОБА_6 , що не зупиняв особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та не був свідком того, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Свідки, які зазначені в акті огляду, можуть підтвердити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їздили на скутерах в с. Грабарівка в стані алкогольного сп`яніння. Протокол складав в лікарні.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що в кінці квітня їхала з с. Грабарівка в м.Могилів-Подільський, зупинили працівники поліції. Просили засвідчити наслідки ДТП і осіб які керували транспортними засобами. ДТП не бачила. Особи які притягуються до адміністративної відповідальності, вели себе неадекватно, характерно для стану алкогольного сп`яніння. Пояснила, що в її присутності ОСОБА_1 не пропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 30.04.2020 до нього зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що він попав в ДТП. Просив приїхати забрати його і скутер, оскільки погано себе почуває. Коли свідок з товаришем приїхав на місце ДТП, вже нікого небуло.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,2 ст.130 КУпАП серії ДПР 18№204387 від 30.04.2020, серії ДПР 18№464926 від 27.05.2020, в яких зазначено обставини правопорушення; відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано обставини інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень; письмові пояснення свідка; висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №100 від 30.04.2020, №111 від 27.05.2020, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачено, зокрема, відповідальність за будь-яке з порушень передбачених частиною першою цієї статті вчинене повторно протягом року.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1 в частині вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, 30.04.2020 о 20 год. 35 хв., не доведена.

ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом та зупинку працівниками поліції, стверджуючи що вживав алкоголь після ДТП, коли під`їхали працівники поліції він і ОСОБА_1 стояли біля скутерів на узбіччі. Крім того, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомила, що в її присутності ОСОБА_1 не пропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Пояснила, що ДТП не бачила та не підтвердила, що була свідком, того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Письмові пояснення свідка ОСОБА_9 , теж не підтверджують факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки останній зупинився та намагався надати допомогу після ДТП.

Будь-яких доказів на спростування позиції захисту про вживання алкогольних напоїв після ДТП, суду ненадано.

Крім того, згідно ч. 2,3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 стверджує, що йому не пропонували пройти огляд на місці, а одразу примусили їхати до лікарні. Свідок ОСОБА_7 підтвердила в судовому засіданні, що при ній ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на місці.

Тобто, огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, був проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, оскільки порушено порядок та послідовність проведення огляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку закрити справу про адміністративне правопорушення в цій частині.

В судовому засіданні із змісту протоколусерії ДПР 18№464926 від 27.05.2020 за ч.1 ст.130 КУпАП, встановлено, що ОСОБА_1 27.05.2020 о 16 год. 48 хв., керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно п. 2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського;висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №111 від 27.05.2020.

Доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, останній суду не надав.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.247, ст.283, п.1,3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в частині вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП (протокол серії ДПР 18№204387 від 30.04.2020) закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова