Справа 682/1161/20
Провадження № 3/682/468/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, - за ч.1 ст. 164-16 КУпАП ,

в с т а н о в и в

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 2112 серія АПР18 № 476978, 26.05.2020 року близько 18 год. 10 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здіснював торгівлю спиртними напоями, а саме - самогоном, чим порушив п. 7 ст. 7 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" .

ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у вчиненому.

Надані до протоколу про адмінпраовпорушення докази, зібрані в порядку, визначеному ст. 251 КУпАП, не вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, яке полягає в зайнятті забороненим видом господарської діяльності - продажем самогону всупереч вимог п. 7 ст. 7 Закону України " Про ліцензування певних видів господарської діяльності" за відсутності ознак кримінального правопорушення .

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення 2112 серія АПР18 № 476978 вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, 26.05.2020 року.

У рапорті чергового Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 28.05.2020р вказано що 19.03.2020р надійшло повідомлення зі сліжби 102 , що 19.03. 2020р в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_2 здійснює продаж спиртних напоїв власного виробництва. Однак, у протоколі про адміністартивне правопорушення не зазначено дату, час та місце продажу самогону ОСОБА_1 ..

Письмові пояснення ОСОБА_3 від 19.03.2020 р про придбання цього дня 0,25л самогону у чоловіка на ім`я ОСОБА_2 , протокол огляду та вилучення у ОСОБА_3 19.03.2020 р 0,25 л самогону, придбаного ним у чоловіка на ім`я ОСОБА_2 за адресою с.Ташки Славутського району Хмельницької області, висновок експертизи спиртовмісних сумішей про те, що рідина у пляшках, вилучених у ОСОБА_3 , є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, постанова АПО №843779 від 08.04.2020р про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ст. 177 КУпАП у виді штрафу жодним чином не вказують на те, що 26 травня 2020 р ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, тобто здійснював торгівлю самогоном та порушив вимоги п. 7 ст. 7 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" .

Письмові пояснення ОСОБА_4 від 13.04.2020р про придбання цього дня 0,5 л самогону у ОСОБА_1 , протокол огляду та вилучення у ОСОБА_4 13.04.2020 р 1 л самогону, придбаного нею у сусідів, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , висновок експертизи спиртовмісних сумішей про те, що рідина у пляшках, вилучених у ОСОБА_4 , є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, постанова ГАА №086204 від 26.05.2020р про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за незаконне придбання самогону 13.04.2020 р за ст. 177 КУпАП у виді штрафу жодним чином не вказують на те, що 26 травня 2020 р ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, тобто здійснював торгівлю самогоном та порушив вимоги п. 7 ст. 7 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" .

На підставі наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, так як в ході розгляду справи не доведено, що 26.05.2020 р він займався забороненим видом господарської діяльності - продажем самогону та порушила вимоги п .7 ст. 7 Закону України " Про ліцензування певних видів господарської діяльності " за відсутності в його діях ознак кримінального правопорушення .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 247, 283, 284, 294, 164-16 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адмінітсративного праовпорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником .

Суддя Зеленська В. І.