overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/5509/20
Провадження № 3/727/2569/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2020 року до суду з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: не виконано постанову судді від 26 травня 2020 року, 11 червня 2020 протокол серії ДПР18 №290272 від 15 травня 2020 року не приведений у відповідність до ст. 256 КУпАП. Окрім цього, до адміністративних матеріалів додано постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2020 року, яка належним чином не завірена та не містить відмітки щодо дати набрання законної сили, а тому, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Слободян Г.М.
ПОСТАНОВА
іменем України
"06" липня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби Мілове ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Котовськ Одеської області, тимчасово безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2020 року серії СхРУ № 211379, ОСОБА_1 06.07.2020 року о 05-05 год. у смт. Мілове на напрямку руху Чертково (РФ) Мілове (Україна) між інформаційно попереджувальними табличками 543/1-543/2 на північ від д.т. 1059, поза встановленими пунктами пропуску, в пішому порядку, перетнув Державний кордон України на вхід в Україну, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.. 204-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, та пояснив, що дійсно 06.07.2020 року він перетнув Державний кордон України поза встановленими пунктами, пропуску, в пішому порядку, адже йшов з с. Чорткове ( РФ) у смт. Мілове, від цивільної дружини. У скоєному кається. Від послуг захисника відмовляється.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною частиною статті. Окрім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 також підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211379 від 06.07.2020 року, яким зафіксовано факт перетину ОСОБА_1 ДК України поза встановленими пунктами пропуску; письмовими поясненнями правопорушника від 06.07.2020 року; фототаблицями місцевості виявлення правопорушника.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння правопорушника.
За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста гривень) 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 539/1697/20
Провадження № 3/539/490/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2020 року близько 18год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення належних умов проживання та виховання своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2 , 2015р.н., а саме: перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння та у цей час бродила з дитиною по вулиці, а також впродовж двох місяців не займалася вихованням та забезпеченням доньки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її життю та здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, пояснила, що вихованням та забезпеченням доньки займається, алкоголем не зловживає.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про подію від 25.05.2020р., рапортом від 25.05.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , розпискою ОСОБА_4 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника вважаю, за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді попередження.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп . (Отримувач: УК у Лубенському р-ні/м.Лубни/22030101. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37710415. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Номер рахунку (IBAN): UA0016011. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050. Наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
справа № 208/2356/20
провадження № 3/208/1587/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 181 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 року о 00.25 годині Цизик, знаходячись по проспекту Свободи 59-72 в м. Кам`янське, брав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші у розмірі 100 (сто) гривень.

В судове засідання 05.05.2020 року, 14.05.2020 року, 01.07.2020 року Цизик, не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи за допомогою повістки-повідомлення в електронному виді. Згідно матеріалів пояснив, що 08.04.2020 року знаходився в приміщенні по проспекту Свободи 59 та грав у азартні ігри на гроші.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в участі в азартних іграх на гроші, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 181 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А.Савранський

Постанова набрала законної сили 12.07.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/2356/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 12.07.2020 року.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 161/5090/20
Провадження № 3/161/1746/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з`являвся, до нього було застосовано примусові приводи через органи національної поліції, які виконані не були.

Таким чином, судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення та з`явлення порушника на розгляд справи відносно нього.

Оскільки, інкриміноване адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мало місце 27.03.2020 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливий.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283; 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 201/6314/20
Провадження № 3/201/3099/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2020 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «ГАЗ», д/н НОМЕР_1 , в районі електроопори № 71 по Бульвару Слави в м. Дніпрі, став учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Пежо», д/н НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди та не повідомив поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортами патрульних поліції, схемою місця дорожньо-транспортної події від 22 травня 2020 року, фотографіями з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі двохсот п`ятдесяти п`яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот двадцяти гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
Справа № 569/9786/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків __________________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року о 19 год. 10 хв., в м. Рівне на перехресті вул. Соборна вул. Чорновола, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 , при виникненні небезпеки або перешкоди в русі не зменшив швидкість, здійснив виїзд на перехрестя (регульоване) на заборонений сигнал (червоний) світлофора та допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на дозволений (миготливий зелений) сигнал світлофора. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, п. 12.3, п. 8.7.3. Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №330503 від 11.06.2020, схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 29.05.2020, протоколом огляду місця ДТП, протоколом допиту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 408/1546/20-п
Провадження № 3/408/703/20
ПОСТАНОВА

03 липня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду зазначеного матеріалу по суті ОСОБА_1 викликався в судове засідання, призначене на 09 годину 20 хвилин 03 липня 2020 року, але не з`явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що у цій категорії справ при їх розгляді присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 09 годину 15 хвилин 31 липня 2020 року до Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с В-Тепле Станично-Луганського району Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Станично-Луганському ВП ГУНП в Луганській області.

Суддя Є.О. Соболєв
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2663/20
Провадження № 3/279/1719/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ришавка, Коростенського району, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 06.02.2019 року органом 1820, дані про наявність РНОКПП в справі відсутні,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 05.06.2020 року близько 15 години 00 хвилин, поблизу будинку АДРЕСА_2 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а саме мала хитку ходу, мова була нерозбірлива, чим ображала людську гідність та громадську мораль, вчинивши правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином .

Доказів на спростування зазначеного в протоколі факту та будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи не подала.

З пояснень ОСОБА_1 , наявних в справі слідує, що зазначений в протоколі факт нею не спростовується.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий стан порушника, наявність пом`якшуючої обставини, якою є неповнолітній вік, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.