Справа № 186/790/20
Провадження № 3/0186/419/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

02 липня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого по ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12 червня 2020 року, приблизно о 18:50 годині, ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , в гостях у свого батька, вчинив сварку з дружиною батька, шлюб з якою офіційно не зареєстрований - ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, штовхнув її, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, просить справу закрити, так як вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться, доповнивши, що ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу його малолітніх синів, 2012 та 2014 року народження, а він лише відштовхнув її, взявши правою долонею за ліве плече, нецензурною лайкою на її адресу не висловлювався, бо там були присутні його діти і при них він цього не робить.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.173 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №292873 від 12 червня 2020 року; заявою ОСОБА_2 , в якій вона просить вжити заходи до ОСОБА_1 , який 12 червня 2020 року о 18:50 годині, знаходячись в домі свого батька, вдарив її в обличчя рукою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою; поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що проживає по АДРЕСА_2 з ОСОБА_3 на протязі 5 років. В нього є син - ОСОБА_4 , який проживає в с.Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області. 12 червня 2020 року увечері син її співмешканця приїхав до батька з дітьми, вона сказала своєму чоловіку, що вони всі не помістяться і краще йти ночувати до неї, син обурився, став їй пред`являти претензію за вартість дивана, вона вийшла покурити на веранду, він вискочив і став збиратися, батько пішов його проводити, ОСОБА_4 сказав, що піде попити води, відчинив двері в коридор, а сам розвернувся до неї з образами та вдарив у ліву щоку розкритою рукою, потім поїхав на таксі, тілесних ушкоджень в неї немає; поясненнями ОСОБА_3 , який вказав, що останні 5 років проживає разом з ОСОБА_2 у цивільному шлюбі по АДРЕСА_2 . 12 червня 2020 року, приблизно о 17 годині,до нього приїхав його син - ОСОБА_1 , одразу зайшов до подвір`я будинку, побачив ОСОБА_2 , був обурений цим, бо не хоче, щоб він з нею жив та не хоче знаходиться з нею поруч, пішов з двору, він пішов за ним, дружина залишилася у будинку, син повернувся до будинку, сказавши, що хоче попити води, він залишався на вулиці, син пішов до будинку, він одразу почув, що ОСОБА_2 сину каже: "Навіщо ти мене вдарив?", після чого, син вийшов з будинку, сів у таксі та поїхав, тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 немає; поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що в нього є батько - ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_2 . Останні 5 років він спільно проживає з ОСОБА_2 , з якою в нього відносини не склалися, вона постійно сварить його дітей, ображає їх, хоча діти нічого поганого не роблять. 12 червня 2020 року, приблизно о 18:30 годині, він приїхав до батька зі своїми дітьми, його обурило, що ОСОБА_2 перебувала на подвір`ї будинку, він їй сказав, щоб вона йшла з двору до себе додому, вона почала казати, що нікуди не піде, він не витримав та штовхнув її, викликав таксі та поїхав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в діях ОСОБА_5 , оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, обіцяє в подальшому правопорушень не скоювати, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Керуючись ст. 22, 24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________________