Справа № 583/2328/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2020 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ЗАТ «Сад», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №236491 від 22.06.2020 року, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2020 року о 11 годині 45 хвилин на автодорозі Охтирка-Бугрувате польова дорога на узбіччі, керуючи автомобілем марки TOYOTA HILUX державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру допустив зіткнення з причепом ПВА державний номерний знак НОМЕР_3 , який в подальшому пошкодив автомобіль RENAULT державний номерний знак НОМЕР_4 до якого був причеплений, внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав автомобілі з причепом отримали механічні пошкодження, а їх власники понесли матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.10 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 22.06.2020 року о 11 годині 45 хвилин на автодорозі Охтирка-Бугрувате польова дорога на узбіччі, керуючи автомобілем марки TOYOTA HILUX державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру допустив зіткнення з причепом ПВА державний номерний знак НОМЕР_3 , який в подальшому пошкодив автомобіль RENAULT державний номерний знак НОМЕР_4 до якого був причеплений.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

Крім повного визнання свої вини особою, яка притягується я до адміністративної відповідальності факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №236491 від 22.06.2020 року (а. с.2), а також іншими матеріалами справи, а саме: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.06.2020 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 4-5), доданими до протоколу.

Будь-яких сумнівів щодо достовірності доказів, доданих до протоколу, у суду не виникає, суд вказані докази приймає до уваги як належні та допустимі.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала та особу правопорушника і потерпілого, місце, час вчинення та суть правопорушення.

Наведені обставини дають суду підстави дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено поліцейським у відповідності до вимог діючого законодавства, зазначені письмові докази, досліджені судом, суд вважає достатньо переконливими, чіткими та такими, що узгоджуються між собою, одержані законним шляхом, а тому у суду не виникло жодних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 в скоєному.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся в скоєному, до адміністративної відповідальності притягується вперше, скоїв необережне правопорушення, працює, тому вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення порушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави, отримувач: код бюджетної класифікації доходів 21081300 Рахунок - UA0018001, отримувач - ГУК у Сумській області/Сумська область/ 21081300код за ЄДРПОУ - 37970404, призначення: протокол серії ДПР18 №236491 від 22.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 420, 40 грн. на користь держави, стягувач Державна судова адміністрація України, які сплачувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Код за Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко