Справа № 367/3938/20
Провадження №3/367/1467/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої начальником відділення ломбарду «Пектораль», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 201608 від 24.03.2020року, 24.03.2020 року близько 12год.20хв. гр.. ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність, а саме забезпечила роботу ломбарду «Пектораль» за адресою: Київська обл.., м. Буча, вул. Героїв Майдану, 15, чим порушила умови карантину відповідно до рішення виконавчого комітету Бучанської міської рали № 167 від 17.03.2020року та постанови КМУ № 211 від 11.03.2020року, за що відповідальність передбачена ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи № 367/3938/20 проводити в її відсутність та просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспоциції ст. 44-3 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що 24.03.2020 року відносно гр.. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 201608 від 24.03.2020року, за ст. 44-3 КУпАП, за те, що гр.. ОСОБА_1 24.03.2020 року близько 12год. 20хв. здійснювала підприємницьку діяльність, а саме забезпечила роботу ломбарду «Пектораль» за адресою: Київська обл.., м. Буча, вул. Героїв Майдану, 15, чим порушила умови карантину відповідно до рішення виконавчого комітету Бучанської міської рали № 167 від 17.03.2020року та постанови КМУ № 211 від 11.03.2020року, за що відповідальність передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п. 3 ч. 2 Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211, заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Повне товариства «Ломбард «Пектораль» ТОВ «Альянс-Перлина» та ОСОБА_2 » є суб`єктом господарської діяльності та у відповідності до переліку груп виду господарської діяльності відноситься до суб`єкту, який здійснює виготовлення виробів з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння, торгівля виробами з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння (торгівля прийнятими під заставу ювелірними та побутовими виробами з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.07.2005 року та Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 06.12.2010 року.

Також встановлено, що гр.. ОСОБА_1 є найманим працівником начальником відділення ломбарду «Пектораль», що працює в Повному товаристві «Ломбард «Пектораль» ТОВ «Альянс-Перлина» та ОСОБА_2 » близько 6 місяців.

Також до даного протоколу, на доведеність вини гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП інспектором не було надано пояснення відвідувачів магазину, яких гр.. ОСОБА_1 нібито було прийнято та здійснено їх обслуговування. Крім того з письмових пояснень гр.. ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи, що вона не здійснювала підприємницьку діяльність, та працювала он-лайн з клієнтською базою.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що оскільки гр.. ОСОБА_1 є лише найманим працівником Повного товариства «Ломбард «Пектораль» ТОВ «Альянс-Перлина» та ОСОБА_2 », що здійснює свою діяльність за адресою: м. Буча, вул. Героїв Майдану, 15, то вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи викладене,суд приходить до висновку, що в діях гр.. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3КУпАП, а тому, на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись 245, 247, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністравтиного правопорушення в її діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова