Справа № 583/2277/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 236489 від 14.06.2020 року, ДПР18 № 236490 від 14.06.2020 року

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2020 року 13 годині 15 хвилин в с. Бугрувате Охтирського району по вул. Литовченко, 1, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що висновком КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» № 111, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 12.06.2020 року 13 годині 15 хвилин в с. Бугрувате Охтирського району по вул. Литовченко, 1, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та не переконавшись в безпечності маневру розворот допустив наїзд на ОСОБА_2 , яка знаходилась на узбіччі з велосипедом з подальшим наїздом на велосипед ОСОБА_3 , який стояв поряд. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження легкого ступеня, автомобіль та велосипеди зазнали механічних пошкоджень, а їх власники понесли матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2020 матеріали справ відносно ОСОБА_1 за № 583/2277/20 провадження № 3/583/781/20 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за № 583/2278/20 провадження 3/583/782/20 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 12.06.2020 року 13 годині 15 хвилин в с. Бугрувате Охтирського району по вул. Литовченко, 1, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та не переконавшись в безпечності маневру розворот допустив наїзд на ОСОБА_2 , яка знаходилась на узбіччі з велосипедом з подальшим наїздом на велосипед ОСОБА_3 , який стояв поряд, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 236489 від 14.06.2020 року, ДПР18 № 236490 від 14.06.2020 року (а. с. 1, 9), а також іншими матеріалами справи, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.06.2020 року №111, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с .2), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а. с. 3-4), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.06.2020 року (а. с. 10).

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , якими підтверджується, що ОСОБА_1 керував автомобілем після вживання спиртного та біля магазина ОСОБА_5 ОСОБА_6 під час виконання маневру розворот скоїв наїзд на жінку, від чого остання впала. В подальшому потерпілу забрала швидка.

Будь-яких сумнівів щодо достовірності доказів, доданих до протоколу, у суду не виникає, суд вказані докази приймає до уваги як належні та допустимі.

Протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколах зазначено дату їх складання, дані про службову особу, яка їх склала та особу правопорушника, потерпілого, свідків, місце, час вчинення та суть правопорушення.

Наведені обставини дають суду підстави дійти висновку, що протоколи про адміністративне правопорушення складено поліцейським у відповідності до вимог діючого законодавства, зазначені письмові докази, досліджені судом, суд вважає достатньо переконливими, чіткими та такими, що узгоджуються між собою, одержані законним шляхом, а тому у суду не виникло жодних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 в скоєному.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

Згідно картки обліку адміністративного правопорушення від 16.06.2020 року, ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 24.07.2014 року (а. с. 5).

При призначенні стягнення суд керується положеннями ст.36 КУпАП, коли при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд враховує, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, скоїв необережне правопорушення, не працює, скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, має посвідчення водія, тому вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, за вказані правопорушення з позбавленням права керування транспортними засобами, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення порушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 124, 130, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) в доход держави: код бюджетної класифікації доходів 21081300 Рахунок - UA0018001, отримувач - ГУК у Сумській області/Сумська область/ 21081300код за ЄДРПОУ - 37970404, призначення: протокол серії ДПР18 № 236489 від 14.06.2020 року, ДПР18 № 236490 від 14.06.2020 року з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Строк рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави, стягувач: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Код за Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко