Справа № 675/1152/20
Провадження № 3/675/444/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВнП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 04 листопада 2010 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

на утримані троє неповнолітніх дітей,

жительку АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 475022 від 26 березня 2020 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона ухилилася від виконання обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя неповнолітньої дитини та порушила ст. 150 ч. 2 Сімейного кодексу України, порушення полягає у тому, що 20 березня 2020 року в період часу з 19 години 00 хвилин до 19 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 неповнолітня дочка ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вживала спиртні напої пиво, була залишена мамою без нагляду.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала, пояснила, що своїй неповнолітній дочці алкогольні напої не пропонувала, гроші на придбання таких напоїв не давала та не дозволяла вживати алкогольні напої; дочка досягла п`ятнадцятирічного віку та постійного нагляду матері не потребує.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Санкція ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає попередження або накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у разі ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.

З протоколу вбачається, що суттю правопорушення є вчинення неповнолітньою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення), тобто вживання неповнолітньою алкогольних напоїв. При цьому у протоколі про адміністративні правопорушення не зазначені всі визначені законодавством обставини вчинення дій, які можливо кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у матеріалах справи будь-які дані та докази ухилення чи невиконання покладених на ОСОБА_1 обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, оскільки кваліфікація діяння ОСОБА_1 є невірною, не відповідає дійсним обставинам події, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому відповідно до ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю за відсутності у діях особи, яку притягнуто до відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и Л А :

Провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О. С. Янішевська