Cправа № 127/8999/20
Провадження № 3/127/3253/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2020 року о 15.54 год. на автодорозі М-21 309 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у лікаря-нарколога в КП «ВОНД «Соціотерапія» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109-В, висновок лікаря-нарколога №1125 від 09.04.2020, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у судове засідання з`явився його представник - адвокат Олійник О.Л., який заявив клопотання про перенесення розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на іншу дату, оскільки згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №500 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», а саме до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів, адаптивний карантин продовжено до 31 липня 2020 року. Також, відповідно до довідки від 01 липня 2020 року КНП «ЦПМСД №1» Голосіївського району м. Києва, ОСОБА_1 звертався до лікаря з ГПЗ. Згідно вкладення до довідки діагноз ОСОБА_1 ОРЗ, режим лікування домашній. Водночас ОСОБА_1 хоче використати своє право бути присутнім при розгляді даної справи.

Заслухавши пояснення адвоката Олійника О.Л., суд вважає, що у задоволенні клопотання про перенесення розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід відмовити, оскільки за змістом ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, крім того, у розгляді справи про адміністративне правопорушення бере участь представник ОСОБА_1 - адвокат Олійник О.Л.

Крім того, адвокат Олійник О.Л. в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду для визначення належного суду для розгляду даної справи, оскільки ним заявлялось клопотання про направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за місцем проживання останнього за підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області і останній у своїй постанові, посилаючись на ч. 2 ст. 34 КПК України, зазначив про повернення справи до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання передачі справи до іншого суду у спосіб визначений законодавством.

Заслухавши пояснення адвоката Олійника О.Л. щодо заявленого клопотання про направлення справи до Вінницького апеляційного суду для визначення належного суду для розгляду даної справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки воно безпідставне.

Так, згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №167614, складеного відносно ОСОБА_1 , місце вчинення правопорушення є 309 км автодороги М-21, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

Крім того, в судовому засіданні адвокат Олійник О.Л., пославшись на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», заявив клопотання про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підстві п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення адвоката Олійника О.Л. з приводу вищезазначеного клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки як зазначив Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду на звернення Донецького апеляційного суду (№3.16-12м/300/2020 від 02.07.2020) та Київського апеляційного суду (№б/н від 02.07.2020) щодо вирішення питання про те, чи підлягають з 01 липня 2020 року адміністративній відповідальності за статтею 130 КУпАП особи, які вчинили керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до 01 липня 2020 року, суди мають здійснювати розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, які було вчинено до 01 липня 2020 року, відповідно до цієї статті у редакції, чинній на час вчинення таких діянь.

Отже, враховуючи позицію Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, суд вважає, що у задоволенні клопотання про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід відмовити.

Крім того, адвокатом Олійником О.Л. в інтересах ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення у справі судово-хімічної експертизи з метою з`ясування наявності в біологічному матеріалі (сечі), який був відібраний 09 квітня 2020 року під час медичного огляду ОСОБА_1 , наркотичних речовин, що викликають наркотичне сп`яніння. Вважає, що висновок медичного огляду, який перебуває в матеріалах справи, не відповідає дійсності.

Оглянувши відеозапис, який був наданий суду працівником поліції, суд вважає, що у задоволенні клопотання адвоката Олійника О.Л. слід відмовити, оскільки під час медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння ніяких порушень виявлено не було. Твердження адвоката Олійника О.Л., що висновок медичного огляду, який перебуває в матеріалах справи, не відповідає дійсності, є безпідставними.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №167614 від 09 квітня 2020 року, згідно з яким в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив «Прошу направити справу у Вінницький суд. За кермом знаходився тверезий. Я не винний, що тримається місяць» (а.с. 2); висновок №1125 медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, згідно з яким 09 квітня 2020 року о 16.20 год. ОСОБА_1 був оглянутий лікарем ОСОБА_2 , висновок огляду: перебуває у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу (а.с. 3); рапорт інспектора взводу №2 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Загики С.А., згідно з яким останній доповідав начальнику УПП у Вінницькій області ДПП Усеінову ОСОБА_3 .С., що під час несення служби 09 квітня 2020 року у складі екіпажу «Юнкер 152» спільно з капітаном поліції ОСОБА_4 о 15.54 год. на автодорозі М-21 309 км за порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм у нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, висновок лікаря №1125 від 09.04.2020. На водія складено протокол серії ОБ №167614 за ст. 130 КУпАП (2.9 а). Також водія було відсторонено від керування транспортним засобом, а саме водій зачинив двері транспортного засобу та пішов у невідомому напрямку. Транспортний засіб стояв без порушень правил дорожнього руху та евакуації не підлягав (а.с. 4), оглянувши відеозапис, із якого вбачається, що під час медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння ніяких порушень виявлено не було, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п.п. 3, 4 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який грубо порушив Правила дорожнього руху України, керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, чим наражав на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 266, ст. 252, ст. 280, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: