Справа №498/336/20
Провадження по справі№3/498/158/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року о 16 год. 45 хв. а/д Житомир Ченівців 213 км +200 м. гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем «SKODA - FABIA», д/н НОМЕР_1 , на якому відсутні діючі транзитні номерні знаки, чим порушив вимоги п.2.9 В ПДР.

ОСОБА_1 надав заяву в якій просить суд розглядати справу в його відсутність, крім того надав пояснення, що даний автомобіль придбав в Данії, зняв з обліку автомобіль в Датському сервісному центрі, де видали експортний номер НОМЕР_1 взамін на передані ним Датські номери, даний експортний номер являється наклейкою, який клеїться до автомобіля, з відділення №5 Волинської митниці він їхав до сертифікаційного центру в м. Хмельницький, був зупинений інспектором поліції який вказав на відсутність експертного номеру - наклейки, ОСОБА_1 не помітив як відклеївся експортний номер, так як була злива, за порадою інспектора він написав експертний номер та прикріпив скотчем до автомобіля та поїхав далі.

Згідно ст. 17 КУпАП, о соба, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність визначається як стан, за якого особа правомірно заподіює шкоду інтересам, що охороняються державою, щоб усунути небезпеку, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, за умови неможливості усунути цю небезпеку іншими засобами, якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності.

Суд вважає, що крайня необхідність - це суб`єктивне право кожної людини. ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, усвідомлюючи, що усунути цю небезпеку іншими засобами не можливо.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинено дії, які хоч і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, але такими визнаватися не можуть, оскільки були вчинені в стані крайньої необхідності, а тому у відповідності до п. 4 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю через вчинення особою дій в стані крайньої необхідності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 121, 247, 283-284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п. 4 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук