Справа № 766/3039/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

14.02.2020 року близько 22:19 год., в Херсонській області, Скадовському районі, с. Михайлівка, по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 , керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку т/з завчасно поданою за допомогою світлового диску та увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вул. Золоторевського, після зупинки у водія ОСОБА_1 були встановлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю с порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, водій, у встановленому порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.4, 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав. Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 14.02.2020 року близько 22:19 год., в Херсонській області, Скадовському районі, с. Михайлівка, т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1 керував його батько ОСОБА_2 , а він знаходився поряд на пасажирському сидінні, тому підстав для проходженння ним огляду на стан алкогольного сп`яніння не було.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколів серій: ДПР18 №205530 від 14.02.2020 року та ДПР18 №392072 від 14.02.2020 року у яких викладено обставини вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень;

- направленням водія ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 , від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився у присутності цих свідків;

- відеофайлом з нагрудного відеореєстратора поліцейського.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав покази про те, що це він 14.02.2020 року о 22:19 год., в Херсонській області, Скадовському районі, с. Михайлівка, керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1 , а його син ОСОБА_1 знаходився поряд на пасажирському сидінні.

Суд критично ставиться до показів вказаного свідка, оскільки він є родичем ОСОБА_1 та його покази спростовуються наведеними вище доказами вини ОСОБА_1 .

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.36, 38, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін