Справа № 656/202/20
Номер провадження 3/656/216/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за результатами проведення головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Дем`яновою Г.Г. документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі наказу № 504 від 10.12.2019 ГУ ДПС у Херсонській області, в ході якої було встановлено, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність на території Іванівської селищної ради Херсонської області на земельних ділянках загальною площею 33,3 га з цільовим призначенням для ведення товарного-сільськогосподарського виробництва та отримує прибуток без державної реєстрації суб`єкта господарювання, чим порушив ст. 58 Господарського кодексу України, п.п.14.1.36. Податкового кодексу України, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 від пояснень та підпису в протоколі відмовився (а.с.1).

На розгляд справи ОСОБА_1 не викликався у зв`язку з тим, що за зазначеною у протоколі адресою не проживає (а.с.24).

На час проведення документальної позапланової перевірки 12.02.2020, ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою був відсутній (а.с.18), під час проведення документальної позапланової перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення присутнім не був, не дивлячись на це в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 від підпису відмовився (а.с.1 на звороті,16-17).

Ухвалою судді Іванівського районного суду Херсонської області від 14.04.2020 протокол про адміністративне правопорушення повертався особі, уповноваженій на складання протоколу про адміністративне правопорушення, для належного оформлення, зокрема встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.26).

25.06.2020 протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП податковим органом повернуто до суду, з посиланням на те, що в протоколі зазначена відома податковому органу податкова адреса (а.с.28).

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, яка носить бланкетний характер та відсилає до закону, що дає визначення господарської діяльності, яка потребує державної реєстрації суб`єкта господарювання.

Так, згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно з п.п. 14.1.36. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами;

Згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Предметом доказування у справі є те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснює господарську діяльність безпосередньо самостійно, систематично, на власний ризик, на професійній основі, спрямованої на отримання прибутку, без державної реєстрації як фізичної особи-підприємця у порядку, визначеному законом.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 23/КПР від 12.02.2020 ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність на території Іванівської селищної ради на земельних ділянках загальною площею 33,3 га з метою отримання прибутку без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив ст. 58 Господарського кодексу України, п.п.14.1.36. Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 164 КУпАП (а.с.1).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 14.06.2019 ОСОБА_1 11.08.2014 зареєстрував право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0129 площею 22,44 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області (а.с.14-15).

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність на земельних ділянках загальною площею 33,3 га, в акті перевірки № 133/21-22-33-04/ від 12.02.2020 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0129 площею 22,44 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельної ділянки з кадастровим номером :04:014:0005 площею 10,86 га. Проте інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 14.06.2019 не містить даних про те, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:014:0005 площею 10,86 га (а.с.14-15)

Згідно з ч. 1. ст. 265 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 6 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, при викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

В порушення зазначених вимог у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні місце, час і суть адміністративного правопорушення (місце і час (період) здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, зокрема в який період здійснювалась господарська діяльність, вид господарської діяльності, здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 безпосередньо самостійно, систематично і на власний ризик, здійснення виробництва та реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг з метою отримання прибутку тощо), не зазначено свідків здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності та кадастрові номери земельних ділянок, на яких здійснювалась господарська діяльність.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не є належним доказом у справі.

Із матеріалів справи видно, що повідомлення щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 податковим органом направлено на податкову адресу, яке не вручено у зв`язку з тим, що особа за податковою адресою відсутня (а.с.16,18); запрошення для складення протоколу, підписання та вручення матеріалів документальної позапланової невиїзної перевірки № 1105/14/21-22-33-04 від 11.12.2019 ОСОБА_1 також не отримував (а.с.17).

Із акту № 133/21-22-33-04/ від 12.02.2020 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 (далі акт перевірки) видно, що перевірка здійснювалась за період з 01.01.2016 до 31.12.2018 (а.с.4-13), а інформація Іванівською селищною радою Херсонської області від 20.06.2019 № 1082-05-10/0/19 про те, що земельна ділянка площею 10,86 га з кадастровим номером :04:014:0005 та земельна ділянка площею 22,4400 га з кадастровим номером :05:001:0129 засіяні озимою пшеницею, надана станом на 19.06.2019 (а.с.21). На фототаблицях, доданих до акту перевірки, дата фотозйомки не зазначена, так само ким вона проводилась та яким пристроєм (а.с.12-13).

У розділах ІІІ, ІV акту перевірки зазначено, що ОСОБА_1 , маючи у власності дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастрові номери :04:014:0005 та :05:001:0129), впродовж трьох років систематично здійснювала фінансово-господарську діяльність з метою отримання доходу від ведення товарного сільськогосподарського виробництва, декларації про майновий стан і доходи до податкового органу не подавала, не зареєстрована як фізична особа платником податків, здійснює господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, але акт не містить жодного факту здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності (а.с.7-11).

Оскільки надані докази не підтверджують здійснення ОСОБА_1 безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик господарської діяльності, пов`язаної із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, то в діях цієї особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Крисанова