Справа № 590/668/20
Провадження № 3/590/424/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської областіСатарова О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Ямпіль, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

-у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2020 серія ВАБ № 324475, 28.05.2020 близько 08:50 , громадянин ОСОБА_2 , мешканець смт АДРЕСА_1 під час дії на усій території України карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», замовільно залишив місце самоізоляції, чим порушив чим порушив вимоги пп. 17 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він 25.05.2020 повернувся з міста Рига, надав згоду на самоізоляцію з використанням електронного сервісу Дій вдома, 28.05.2020 він знаходився в палісаднику, біля свого будинку, далеко від місця сомоізоляції не відходив. Також зазначив, що він не мав жодних ознак застудних чи вірусних захворювань, отже вважає що своїми діями не наразив нікого з громадян на небезпеку зараження вірусом. Щодо обставин викладених в рапорті поліцейського СРПП №4 Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області Бадуліної Н.М.( а.с.4) ОСОБА_2 пояснив що 28.05.2020 о 8г.50 хв він не керував мотоціклом " Дельта" по вул Глухівський шлях 47/2, оскільки не володіє та ніколи не користувався таким транспортним засобом.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Згідно постанови КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» у разі призначення зобов`язання щодо самоізоляції особа повідомляється, що за надання неправдивих відомостей про місце своєї самоізоляції, інформації про засоби зв`язку, недотримання режиму самоізоляції особу буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а у випадку порушення режиму самоізоляції, що призвело до тяжких наслідків, в тому числі смерті третіх осіб, до кримінальної відповідальності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Рішення суду не може ґрунтуватися на суперечливих доказах та на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, окрім рапорту поліцейського Бадуліної Н.М ОСОБА_3 , не надано жодного доказу

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КупАП на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 44-3, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В. Сатарова