П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, місце народження Україна, проживає за АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 25.11.2019 року, за ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2020 року о 07 год. 13 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд на Україну» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ, модуль «SPRINTER 313 CDI реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 : НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що прямував із Словаччини до Україну.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор. До митного контролю громадянин України ОСОБА_3 подав контрольний талон для переміщення по смузі «червоний коридор» НОМЕР_5 . НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , з відсутніми відмітками консульської установи про постійне місце проживання за кордоном).

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: ПІК «АСМО Інспектор» та ЄАІС, внаслідок чого встановлено, що 02.02.2019 року о 07 год. 45 хв. через митний пост "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_4 ввезено легковий автомобіль «FORD TRANSIT» з реєстраційним номерним знаком Чехії НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 з використанням закордонного паспорту НОМЕР_10 .

Враховуючи наявність інформації в базі даних ПІК «АСМО Інспектор» та ЄАІС, було встановлено, що даний транспортний засіб вказаний громадянин-нерезидент ввіз на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VI.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної фіскальної служби України, громадянин України ОСОБА_3 повинен був вивезти транспортний засіб «FORD TRANSIT» з реєстраційним номерним знаком Чехії НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 з митної території України в крайній строк до 02.02.2020 року.

Станом на 11.03.2020 року даний автомобіль не вивезено за межі митної території України, а термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного громадянином ОСОБА_5 з метою тимчасового ввезення, перевищено більше ніж на тридцять діб.

Від надання будь-яких пояснень, заповнення митної декларації та надання відомостей щодо адреси проживання на території України гр. України ОСОБА_3 відмовився у присутності двох свідків, посилаючись на статтю 63 Конституції України.

Згідно мережі Інтернет ресурсу https://www.sauto.cz вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 135 000 чеських крон, що згідно з курсом НБУ на 11.03.2020 р. становить 151 321 грн. 50 коп. ( сто п`ятдесят одна тисяча триста двадцять одна грн. 50 коп.). Таким чином, громадянин ОСОБА_3 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: транспортний засіб «FORD TRANSIT» з реєстраційним номерним знаком Чехії НОМЕР_8 , НОМЕР_3 : НОМЕР_9 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Таким чином громадянин України ОСОБА_3 станом на 11.03.2020 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбачених ч. 6 статті 481 Митного кодексу України .

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

У судове засідання громадянин ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 6 ст.470МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

З протоколу про порушення митних правил № 0406/30500/20 від 11.03.2020 та доданих до нього матеріалів слідує, що 11.03.2020 року о 07 год. 13 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд на Україну» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ, модуль «SPRINTER 313 CDI реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 : НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що прямував із Словаччини до Україну.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор. До митного контролю громадянин України ОСОБА_3 подав контрольний талон для переміщення по смузі «червоний коридор» НОМЕР_5 . НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , з відсутніми відмітками консульської установи про постійне місце проживання за кордоном).

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: ПІК «АСМО Інспектор» та ЄАІС, внаслідок чого встановлено, що 02.02.2019 року о 07 год. 45 хв. через митний пост "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_4 ввезено легковий автомобіль «FORD TRANSIT» з реєстраційним номерним знаком Чехії НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 з використанням закордонного паспорту НОМЕР_10 .

Враховуючи наявність інформації в базі даних ПІК «АСМО Інспектор» та ЄАІС, було встановлено, що даний транспортний засіб вказаний громадянин-нерезидент ввіз на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VI.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної фіскальної служби України, громадянин України ОСОБА_3 повинен був вивезти транспортний засіб «FORD TRANSIT» з реєстраційним номерним знаком Чехії НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 з митної території України в крайній строк до 02.02.2020 року.

Станом на 11.03.2020 року даний автомобіль не вивезено за межі митної території України, а термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного громадянином ОСОБА_5 з метою тимчасового ввезення, перевищено більше ніж на тридцять діб.

Від надання будь-яких пояснень, заповнення митної декларації та надання відомостей щодо адреси проживання на території України гр. України ОСОБА_3 відмовився у присутності двох свідків, посилаючись на статтю 63 Конституції України.

Згідно мережі Інтернет ресурсу https://www.sauto.cz вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 135 000 чеських крон, що згідно з курсом НБУ на 11.03.2020 р. становить 151 321 грн. 50 коп. ( сто п`ятдесят одна тисяча триста двадцять одна грн. 50 коп.). Таким чином, громадянин ОСОБА_3 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: транспортний засіб «FORD TRANSIT» з реєстраційним номерним знаком Чехії НОМЕР_8 , НОМЕР_3 : НОМЕР_9 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Таким чином громадянин України ОСОБА_3 станом на 11.03.2020 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до ч.1 ст. 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим, тимчасового ввезення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Митного кодексу України з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Згідно частини 6 статті 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Дії громадянина України ОСОБА_2 за ч.6 ст.481 МК України кваліфіковані правильно.

Вина громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0406/30500/20 від 11.03.2020, наявними в справі письмовими поясненнями громадянина України ОСОБА_2 від 11.03.2020, витягом з АСМО «Інспектор» та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що громадянину України ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.481 ч.6, ст.ст.36, 283-285 КУпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, місце народження Україна, проживає за АДРЕСА_2 ), закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 25.11.2019 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, місце народження Україна, проживає за АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 25.11.2019 року, судовий збір на користь держави у розмірі 420, 40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Іванов А.П.