Справа № 344/6966/20
Провадження № 3/344/3498/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №274553 від 27.105.2020, 27.05.2020 о 18 год 10 хв м. Івано-Франківську на перехресті вул. Грушевського Василіянок, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Clio», н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності, та на регульованому перехресті допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з вул. Грюнвалюдська, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3.б, 8.7 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, пояснив, що 27.05.2020 о 18 год 10 хв рухався автомобілем марки «Renault Clio» в м.Івано-Франківську по вул. Василіянок на зелений сигнал світлофора у сторону вул.Гаркуші по лівому ряду дороги, та на центрі перехрестя вулиць Грушевського ОСОБА_3 ОСОБА_4 відчув різкий удар у ліву сторону свого автомобіля. Вказав, що водій автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», рухаючись на червоний сигнал світлофора, з грубим порушенням ПДР України здійснив ДТП, на підтвердження чого попередньо надав суду відеозапис з камер спостереження.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Голуб Г.С., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, просив врахувати всі обставини справи, характер пошкоджень транспортних засобів, також те, що з відеозаписів з камер спостереження вбачається, що водій автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», порушивши ПДР України, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора та спричинив ДТП з автомобілем марки «Renault Clio». Просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , якому роз`яснено вимоги ст. 269 КУпАП, пояснив, що 27.05.2020 о 18 год 10 хв рухався автомобілем марки «Toyota Land Cruiser» в м. Івано-Франківську по вул. Грюнвальдській та виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора в напрямок на вул.. Грушевського. На перехресті було багато машин, проїхавши більшу половину перехрестя, рухався на вул. Грушевського. На вулиці Василіянок стояли автомобілі у двох рядах дороги. Продовжував рух у даному напрямку з невеликою швидкістю та несподівано перетнув дорогу автомобіль марки «Renault Clio», якого не бачив за іншої машини. Після чого натиснув на гальма та уникнути ДТП не вдалось.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Голуба Г.С., пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з усних пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, останній 27.05.2020 о 18 год 10 хв рухався автомобілем марки «Renault Clio» в м.Івано-Франківську по вул. Василіянок на зелений сигнал світлофора у сторону вул.Гаркуші по лівому ряду дороги, та на центрі перехрестя вулиць Грушевського ОСОБА_3 ОСОБА_4 відчув різкий удар у ліву сторону свого автомобіля. Вказав, що водій автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», рухаючись на червоний сигнал світлофора, з грубим порушенням ПДР України здійснив ДТП.

Також із усних пояснень ОСОБА_2 , наданих у судовому засіданні, вбачається, що 27.05.2020 о 18 год 10 хв рухався автомобілем марки «Toyota Land Cruiser» в м. Івано-Франківську по вул. Грюнвальдській та виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора в напрямок на вул. Грушевського. На перехресті було багато машин, проїхавши більшу половину перехрестя, рухався на вул. Грушевського. На вулиці Василіянок стояли автомобілі у двох рядах дороги. Продовжував рух у даному напрямку з невеликою швидкістю та несподівано перетнув дорогу автомобіль марки «Renault Clio», якого не бачив за іншої машини. Після чого натиснув на гальма та уникнути ДТП не вдалось.

Із диску з записами, долученого до матеріалів справи, вбачається, що водій автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», порушивши ПДР України, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора та спричинив ДТП з автомобілем марки «Renault Clio».

Дані наявних в матеріалах справи схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх механічні пошкодження, підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, проте не вказують на порушення саме ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Зважаючи на те, що будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б вказували, на винуватість саме ОСОБА_1 в порушенні ПДР України під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди справа не містить, а тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 124, 221, 247,251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко