overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/388/20

Номер провадження: 3/704/190/20

24.06.2020 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.05.2020 року о 20 год. 20 хв. в м. Умань по вул. Шевченка, керував мопедом, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, до початку розгляду справи подав до суду заяву про те, що свою вину визнає, справу просить розглядати за його відсутності, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2020 року серія ДПР18 №396939 та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов
Провадження № 3-5000/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.04.2020 о 12.20 год., перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство відносно матері ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаялася, вказуючи, що будь - якого насильства по відношенню до матері в подальшому вчиняти не буде.

ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій вказує, що з дочкою примирилася, просить не накладати на неї стягнення.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , даних судді, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними у справі і дослідженими в суді, а саме: даними рапорту про прийняття заяви від ОСОБА_3 про те, що за адресою АДРЕСА_2 сварка між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Разом з тим, аналізуючи позицію потерпілої ОСОБА_2 , щире розкаяння винної ОСОБА_1 , прихожу висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 ст. 22 КУпАП.

За викладеним, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2455/20
Справа №754/5227/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2020 року о 03:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, той факт, що особа раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, ч. 1 173-2, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 369/2850/20
Провадження № 3/369/1907/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 211605 від 21 лютого 2020 р. встановлено, що 21.02.2020 р. о 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , гр.. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння висловлювалась нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян та кидалась в бійку, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 211605 від 21 лютого 2020 р., приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу, складеного на ім`я ОСОБА_1 , на вказану адресу проживання, а саме: АДРЕСА_1 , були надіслані повістки про виклик її до суду. На вказані виклики правопорушник не реагує.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1 , а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
Єдиний унікальний номер 725/2094/19
Номер провадження 3-в/725/20/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши подання Першотравневого районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про заміну громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Першотравневий районний сектор філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду з вищевказаним поданням.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не зважаючи на те, що повідомлявся судом про час та місце розгляду подання за місцем проживання вказаному у поданні.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання слід повернути начальнику Першотравневого районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області для доопрацювання, оскільки для об`єктивного вирішення даного подання необхідна явка ОСОБА_1 , однак останній до суду не з`явився та представником Першотравневого районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Першотравневого районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про заміну громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Першотравневого районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 426/5819/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 червня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.06.17, та до моменту розгляду справи 26 червня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Провадження №3/447/982/20
Справа №443/444/20
П О С Т А Н О В А

05.06.2020 м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р,.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого керівником технічного відділу "Нафтогазбудізоляція", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.04.2020 близько 18-10 год. гр. ОСОБА_1 рибалив на річці Стрий, неподалік автомобільного мосту в м. Жидачів, чим порушив вимоги Постанови КМУ №255, зокрема пп.5 п.2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника , та обставини адміністративної справи, вважаю , що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 44-3 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 545/1368/20
Провадження № 3/545/425/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції Полтавського районного відділення ГУНП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, інші дані суду не відомо, за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2020 року, о 09 год. 10 хв., в с. В. Тростянець по вул. Шляхова, 28, Полтавського району, Полтавської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди поїхавши в невідомому напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та самого ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 283-284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя А.Г. Потетій
Справа № 594/860/20
Провадження № 3/594/432/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .Бабинці Борщівського району Тернопільської АДРЕСА_2 , громадянина України, пенсіонера, депутата Бабинецької сільської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Бабинецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, особою уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону, яким визначено строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію з 01.01.2018 року до 01.04.2018 року, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (до 01.04.2018), а саме 29.05.2020 року подав на офіційний веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/859/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла від заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В зв`язку з тим, що обидві справи взаємно пов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 , вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/859/20 та № 594/860/20 відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП до сумісного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження за № 594/859/20.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/4625/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Святошинського районного суду міста Києва 23.06.2020 з Управління патрульної поліції в м. Києві ДППнадійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 108806 від 12.06.2020, ОСОБА_1 12.06.2020 о 00 год. 03 хв., керував автомобілем «Daewoo Nexia», номерний знак НОМЕР_1 , та рухався по просп. Воздухофлотському, 98 в м. Києві, з технічними несправностями, а саме: у темну пору доби не працювали задні габаритні вогні, а при перевірці документів виявилось, що стосовно ОСОБА_1 постановою серії ВП № 14338502 від 19.04.2019 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1, 2.4 Правил дорожнього руху.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною четвертою статті 126 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції.

Таким чином, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, слід повернути для розгляду до Управління патрульної поліції в м. Києві ДППза підвідомчістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 222 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції у зв`язку з непідвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь