overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2705/20
ПОСТАНОВА

22 червня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП призначалася до розгляду 16.06.2020 р. про що останній був належним чином повідомлений.

Однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції Сапронова Ю.А.

Керуючись ст. 268, 276, 277, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 09.50 год. 14 липня 2020 року до суду на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3, у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області.

Направити копію постанови прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/885/20

18 червня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адмінстративної відповідальності, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №231456 від 29.05.2020 року ОСОБА_1 11.05.2020 р. о 14.00 год. в с. Пасічна по вул. В.Стуса керував автомобілем "Mercedes-Benz 310"д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу , чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_2 .

Також в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 231460 від 29.05.2020 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.05.2020 р. о 14.00 год. в с. Пасічна по вул. В.Стуса керував автомобілем "Mercedes-Benz 310"д.н.з. НОМЕР_1 і вчинивши ДТП, а саме пошкодив металеву огорожу та залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а правил дорожнього руху України.

Суд вважає за доцільне вище вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 348/885/20, номер провадження 3/348/406/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, справа № 348/884/20, номер провадження 3/348/405/20.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 348/884/20, номер провадження 3/348/405/20.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 426/5751/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 червня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.06.17, та до моменту розгляду справи 19 червня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 438/626/20
Номер провадження 3/438/360/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2020 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія АПР18 №239186 від 21 лютого 2020 року року 21 лютого 2020 року о 21 год. 00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогльного сп`яніння знаходився у потягу №26 сполученням Одеса-Пшемишль вагон №21 купе №1, висловлював нецензурну лайку та погрози фізичною розправою на адресу громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому не визнав.

Як встановлено, правопорушення було скоєно 21 лютого 2020 року, таким чином, на момент розгляду 19 червня 2020 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 369/3981/20
Провадження № 3/369/2428/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 524722 водій ОСОБА_1 20.03.2020 року о 02.30 керував автомобілем «Mercedes», д/н НОМЕР_1 , по вул. Партизанській в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці); від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, після складення протоколу автомобіль був переданий ОСОБА_3 для доправлення його за місцем проживання ОСОБА_1 .

В судове засідання водій ОСОБА_1 не прибув у зв`язку з обмежувальними заходами, пов`язаними з введеним карантином, направив на адресу суду письмові пояснення, в яких вказав, що протокол склали, оскільки між ним та патрульними виник конфлікт з приводу причини зупинки, проте ніхто не пропонував пройти огляд на стан сп`яніння, чому свідком є ОСОБА_3 , який перебував в автомобілі в якості пасажира.

Письмові пояснення ОСОБА_1 підтверджені письмові поясненнями ОСОБА_3 , який підписав надані патрульними папери, оскільки в іншому випадку автомобіль збирались ставити на штрафмайданчик.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , враховуючи, що ОСОБА_3 , який вказаний у протоколі як свідок відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, такі обставини спростував пі час розгляду справи, дослідивши надані в розпорядження суду документи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки з наданих суду пояснень слідує, що ОСОБА_1 працівники поліції не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 524722 від 20.03.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 581/466/20
Провадження № 3/581/235/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , студент Державного професійно-технічного навчального закладу «Синівський професійний аграрний ліцей», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126КУпАП,

в с т а н о в и в :

7 червня 2020 року о 19 год. по вул. Набережна у селищі Липова Долина Сумської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Вайпер, без державногономера, не маючи права керування таким транспортним засобом.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненомувизнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 236246 від 7 червня 2020 року, в якому викладена сутність вчиненого адміністративного правопорушення;

наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи транспортним засобом, не маючи на те відповідного права, ОСОБА_1 порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП України.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

За таких обставин, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, враховуючи положення ст. 24-1, ст. 33 КУпАП, вважаю, що до неповнолітнього підлягає застосуванню такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати донеповнолітнього ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, такий захід впливу, як попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 524/1746/20
Провадження 3/524/1594/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.03.2020 року о 00 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , в м. Кременчуці, по вул. Першотравневій, буд. 3 А поруч магазину «АТБ», лаявся брутальною лайкою в громадському місці, вчинив бійку з перехожим, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 22.03.2020 року.

Станом на 23.06.2020 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Пальчик
Справа № 369/4253/20
Провадження № 3/369/2571/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2020 року, близько 19 годин 30 хвилин, на а/д Одеса-Київ в смт.Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Lexus RX 350» номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної швидкості руху та не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на знак «Чабани» (стелла).

Водій ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася. Про день, час та місце судового засідання повідомлялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 березня 2020 року серія ДПР18 №225907, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушниці, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 408/1421/20-п
Провадження № 3/408/733/20
ПОСТАНОВА

10 червня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал, який надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 12 травня 2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення у зв`язку з тим, що в матеріалах справи було відсутнє рішення про закриття кримінального провадження, що необхідно для уникнення подвійного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та обраховування строку, передбаченого ч. 6 ст. 38 КУпАП.

Надісланий до суду «після доопрацювання» матеріал свідчить про те, що постанова суду працівниками Біловодського ВП ГУНП не виконана.

Із долученого повідомлення майора поліції Яковенка Д. видно, що 29.04.2020 матеріали кримінального провадження за фактом придбання та зберігання ОСОБА_1 метадону спрямовані до Біловодського районного суду Луганської області з угодою про визнання винуватості. Однак під час досудового розслідування встановлено, що димедрол ОСОБА_1 придбав та зберігав при інших обставинах ніж метадон.

Натомість, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 130437 при викладенні суті правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за незаконне зберігання наркотичного засобу метадону в невеликих розмірах 0,8146 грама та димедролу, який не є наркотичним засобом.

Враховуючи те, що стосовно метадону кримінальне провадження вже направлене до суду, тоді взагалі незрозуміло за які саме дії відносно ОСОБА_1 складено цей протокол?

За таких обставин матеріали справи необхідно направити для належного оформлення органу, службова особа якого складала протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення вдруге.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 275/541/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 10 класу Приворотської ЗОШ, якій зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2020 року близько 22 години ОСОБА_1 , 2003 р.н., в с. Привороття, по вул. Центральна розпивав алкогольний напій, а саме пиво марки «Чернігівське» в пластиковій пляшці об`ємом 2,5 л. повторно протягом року, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП, визнав, щиро розкаювався у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , паспортом ОСОБА_1 , копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 178 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк