Справа № 141/378/20
Провадження № 23-з/801/742/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., розглянувши звернення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 липня 2020 року № 141/378/20/2244/2020 про визначення підсудності розгляду адміністра-тивної справи стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2020 року до Вінницького апеляційного суду повторно надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП з клопотанням про визначення підсудності розгляду цієї справи, направлення її до іншого суду.

Питання постало у зв`язку з тим, що в Іллінецькому районному суді Він-ницької області відповідно до штатного розпису значиться чотири судді. Однак працює фактично лише один суддя Олексієнко О. Ю. ( дві посади вакантні, у одного із суддів закінчилися повноваження ), який з 30 червня по 31 липня 2020 року перебуватиме у щорічній відпустці. Враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , виникла необхідність передачі справи на розгляд іншого суду.

Дослідивши звернення та матеріали справи про адміністративне правопо-рушення № 141/378/20, вважаю, що клопотання Іллінецького районного суду Вінницької області підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністра-тивне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Оскільки КУпАП не врегульований порядок вирішення підсудності справ про адміністра-тивні правопорушення, то за тих об`єктивних, фактичних обставин, що мають місце з відправленням правосуддя в Іллінецькому районному суді Вінницької області, а також в Оратівському районному суді Вінницької області, необхідно визначити інше місце розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 .

З метою додержання строків розгляду справи у межах часу, визначеного статтею 277 КУпАП, виникла реальна необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, завдяки якій при вирішенні питання про зміну територіальної підсуд-ності можливо керуватися статтею 34 КПК України.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 34 КПК України кримі-нальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задово-лення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду цього провадження.

Враховуючи те, що в Іллінецькому районному суді Вінницької області не-можливо утворити склад суду ( звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 09 липня 2020 року, а. с. 21 ) для судового розгляду адміністра-тивної справи щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП, а також те, що строк розгляду цієї справи з огляду на дату вчинення правопору-шення, якою є 26 травня 2020 року, належить дотримати, вказану справу необ-хідно передати на розгляд до Погребищенського районного суду Вінницької об-ласті, який є одним з територіально наближених до Оратівського районного су-ду Вінницької області у межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись нормами статті 276 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звернення Іллінецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності адміністративної справи стосовно за частиною першою статті 184 КУпАП - задовільнити.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за части-ною першою статті 184 КУпАП передати на розгляд з Іллінецького районного суду Вінницької області до Погребищенського районного суду Вінницької об-ласті.

Постанова апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко