СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4599/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ТОВ "Європа транс агро", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124, 122-4 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №131463 від 16.06.2020 року вбачається, що 05.05.2020 року, о 09 год. 45 хв., ОСОБА_1 у м.Запоріжжя Вознесенський в"їзд на міст Преображенського, керуючи транспортним засобом тягачем «DAF FT XF 105 460/ KOGEL SN24 », номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Рута АО489", номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №131464 від 16.06.2020 року вбачається, що 05.05.2020 року, о 09 год. 45 хв., ОСОБА_1 у м.Запоріжжя Вознесенський в"їзд на міст Преображенського, керуючи транспортним засобом тягачем «DAF FT XF 105 460/KOGEL SN24 », номерний знак НОМЕР_2 , скоївши ДТП, а саме: зіткнення з транспортним засобом марки "Рута АО489", номерний знак НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив п.п.2.10 а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, через канцелярію суду подав пояснення на зазначені протоколи, в яких вказував, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 та 122-4 КУпАП не визнає, ДТП на відрізку ділянці, що зазначена в схемі місця ДТП, не вчиняв, будь-яких сторонніх звуків та сигналів не чув, на вимогу слідчого із м.Запоріжжя, який зателефонував на його телефон, було надіслано фото автомобіля та причепа, як підтвердження того, що на його автомобілі немає ніяких пошкоджень, після чого слідчий на зв"язок з ним вже не виходив, також він не заперечував у наданні автомобіля слідчому на огляд. Також вказував, що фото, які були здійснені з камер відеоспостереження "Безпечне місто" не є належним доказом, працівниками поліції м.Запоріжжя при складанні схеми місця ДТП не були дотримані вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, оскільки ними не були допитані пояснення у свідків, про яких вказував, як очевидців водій пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 , просив врахувати його пояснення при розгляді справи.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, окрім його показань, за наведених вище обставин, спростовується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адміністартивне правопорушення та схема місця ДТП, з яких безспірно не встановлено, що ОСОБА_1 за обставин, вказаних у протоколах, не порушив ПДР України.

У відповідності з п.13.1 ПДР Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності з п.2.10 ПДР У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Дослідивши матеріали справи та враховуючи проведений вище аналіз доказів, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні правопорушеннях таким, що не знайшло свого підтвердження в суді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушеья, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 122-4, 221, 245,п.1 ч.1 ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя Т.О.Величко