Справа № 539/1537/20
Провадження № 3/539/463/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №087971 від 17 травня 2020 року, 16.05.2020 року о 15 год. 30 хв. в с.Калайденці по вул.Шевченка, 70 пішохід ОСОБА_1 перейшов проїзну частину дороги не в встановленому для цього місці та не впевнившись в безпечності та відсутності небезпеки, що призвело до ДТП з автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 4.7., 4.8. ПДР, та допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив. Вказав, що ПДР ним не порушувалися, а ДТП сталася з вини водія автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 . . Разом із тим, на цей час конфлікт між ними вичерпано і претензій він не має.

Судом досліджені надані суду докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2020 року зі схемою ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , водія автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , дочки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Разом із тим, вказані докази в своїй сукупності не свідчать про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2020 року зі схемою ДТП не містить необхідних вихідних даних, на підставі яких можливо встановити дії кого з учасників знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з ДТП.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вказали, що обставини ДТП не бачила, а лише чули глухий звук від удару автомобіля.

Фактично обвинувачення ґрунтується виключно на показаннях ОСОБА_2 , покази якого суд сприймає критично, оскільки він був безпосереднім учасником ДТП.

При цьому суд враховує те, що за наслідком цієї ДТП на ОСОБА_2 також складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення п.2.3.б, 12.1 ПДР. Відомості про те, що ДТП сталася внаслідок обопільної вини обох учасників справа не містить. Відтак, позиція обвинувачення є взаємовиключною.

Інші докази, які б достеменно свідчили про винуватість ОСОБА_1 (зокрема, висновок експерта) у вчиненні інкримінованого правопорушення суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КПАП України - закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко