Справа № 950/932/20
Номер провадження 3/950/456/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГР 119059 від 29 травня 2020 року ОСОБА_1 29 травня 2020 року близько 16 год. 30 хв. перебуваючи в громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що громадський порядок не порушував, що між ним та ОСОБА_2 тривалий час мають місце неприязні відносини, їх сім`я на нього ображена і всіляко намагаються його спровокувати, вивести з рівноваги та влаштовують скандали, а потім викликають поліцію.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, якщо діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян, то у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, працівником поліції необхідно зазначати свідків порушення громадського порядку і спокою громадян, а також докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.

Із протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП вбачається, що працівником поліції, який склав даний протокол, не зазначено свідків порушення громадського порядку і спокою громадян, які б могли підтвердити чи спростувати обставини, зазначені в протоколах, відсутні будь які дані, які б вказували на порушення ОСОБА_1 громадського порядку.

Тому, наявний в матеріалах справи зазначений протокол не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогамст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення,без зазначення свідків, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності дост. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173, п. 1 ч. 1 ст. 247,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов