Справа №718/1224/20
Провадження №3/718/553/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року м.Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2020р. о 12:53год. в м. Чернівці, вул. Гагаріна, 38, керуючи службовим автомобілем «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , направляючись за повідомленням з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору та звуковою сиреною, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Audi A4», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Водієм порушено п.12.1, п.13.1, п.2.3б ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судового виклику, не повідомивши причини неявки, що позбавляє суд надати оцінку поважності причин його неявки в судове засідання.

Як передбачено ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у 15-денний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.ст.245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечити всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадках порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.1.10 ПДР дорожньо-транспортна пригода подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Як передбачено п.2.3б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно матеріалів справи транспортний засіб «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; транспортний засіб «Audi A4», н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , належить ОСОБА_3 .

Як вбачається з наданого представником УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ Замерзляком О.В. копії Висновку експертного дослідження за № 23-Д від 24.06.2020р. робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля Toyota Prius, н.з. НОМЕР_5 , на момент огляду, перебувають у працездатності стані.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.3б, п.12.1, п.13.1 ПДР та у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується змістом: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290113 від 13.06.2020р.; схеми дорожньо-транспортної пригоди; письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

За вищенаведених обставин та за наявності достатніх підстав, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи таку обставину, яка пом`якшує відповідальність, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7, 34, 35, 40-1, 124, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Т.І.Нерушка