Справа № 387/509/20
Номер провадження по справі 3/387/361/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.06.2020 о 15 годині 20 хвилин керував автомобілем Mersedes- Benz E 2100 д.н.з. НОМЕР_2 у селі Миколаївка по вулиці Центральна, та в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості та не впоравшись із керуванням допустив з`їзд з автомобільної дороги. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що керував автомобілем Mersedes- Benz E 2100 д.н.з. НОМЕР_2 у тверезому стані та під час руху автомобіля із приблизною швидкістю 60-70 км на годину у його авто лопнуло колесо, та даний автомобіль занесло на обочину, внаслідок чого відбулось ДТП. Після ДТП він пішов до свого будинку щоб замінити колесо. Коли прийшов додому він випив горілки, що зумовило алкогольний стан. В подальшому до нього приїхали працівники поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 доповнив, що його права на керування автомобілем знаходяться у нього вдома. та працівники поліції їх не вилучали.

В судовому засіданні суд роз`яснивши ст.268 КУПАП та ст.63 Конституції України, ОСОБА_1 жодних клопотань не заявляв.

Заслухавши пояснення, дослідивши наявні докази, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 124 КУпАП настає адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

З дослідженого відеозапису ОСОБА_1 пояснював в присутності двох свідків, що в стані алкогольного сп`яніння за кермом на момент скоєння ДТП не перебував, а тому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Водночас працівники поліції в присутності двох свідків пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або в лікарні. Окрім цього, в матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких зазначено, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на визначення стану сп`яніння; схема місця ДТП від 08.06.2020.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав показання, що 06 червня 2020 року він із ОСОБА_4 перебував на пасіці, в цей час він почув сильний гуркіт, коли він вийшов, то побачив, що стояв розвернутий автомобіль, який скоріш за все в`їхав у каміння, яким була огороджена територія на вулиці біля його будинку. Хто саме був за кермом автомобіля, він не бачив, та а також не бачив людину, яка була за кермом, та вийшла. Свідок підтвердив, що працівники поліції в його присутності та в присутності ОСОБА_4 пропонували пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або в лікарні, проте останній відмовився.

Суд зазначає, що згідно із схемою ДТП, транспортний засіб Mersedes- Benz E 2100 д.н.з. НОМЕР_2 зазнав таких механічних пошкоджень, а саме: переднього бамперу, скла передньої пасажирської дверки та дзеркала заднього виду.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставини, що пом`якшують відповідальність або обтяжують відповідальність - судом не встановлено.

Водночас суд враховує, що ОСОБА_1 вчинивши правопорушення за ч.1 ст.124 КУПАП не викликав працівників поліції та в подальшому пішов до себе додому вживати алкогольні напої, що підтверджує безвідповідальну легковажну поведінку з приводу даної події, яка сталася.

Отже суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 9 ( дев`ять) місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,40-1,124,221,251,252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортним засобом строком на 9 ( дев`ять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 420 ( чотириста двадцять ) гривень 40 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у містіКиєві/містоКиїв/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 10.10.2020.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер