Справа № 357/5951/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП м. Біла Церква ІПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, пенсіонер, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2020 р. о 10 год 30 хв в м. Біла Церква на регульованому перехресті бул. К. Володимира та вул. Шевченка вул. Таращанська, де на вказаному перехресті здійснював поворот ліворуч на вул. Шевченка в напрямку вул. Павляченко. Під час виконання маневру водій ОСОБА_1 допустив наїзд на бордюр ний камінь, що встановлений праворуч від керованого ним авто, після чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тротуару. Після наїзда на пішохода, авто М 408 Н з н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , здійснив виїзд на зустрічну смугу, де зіткнувся з авто «Toyota Venza» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який стояв на світлофорі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , представника ОСОБА_4 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , водія ОСОБА_3 , та пішохода ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_3 .

На автомобілі М 408 Н з н.з НОМЕР_1 , пошкоджено передній бампер, переднє праве крило, передній правий блок фари.

На автомобілі Toyota Venza д.н.з НОМЕР_2 пошкоджено переднє праве крило, капот, передній бампер, передній правий блок фари.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 20.05.2020 р. о 10 год. 30 хв. їхав по проспекту К.Володимира на регульованому перехресті в напрямку вул. Шевченка при повороті ліворуч йому стало погано і він втратив керування не ввійшов у поворот здійснив зіткнення з бордюром. Щоб уникнути зіткнення з пішоходом здійснив маневр та повернув ліворуч в ході якого здійснив зіткнення з т.з Toyota Venza д.н.з НОМЕР_2 .

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що 20.05.2020року о 10 год. 30 хв. рухаючись по вул. Шевченка в напрямку проспекту К.Володимира зупинився на червоне світло світлофора. З зустрічної смуги після зіткнення.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 20.05.2020 р. близько 11 год. 30 хв. повертався додому, йшов по тротуару, як відчув різкий удар автомобіля та упав. Відразу на місце приїхала швидка та його госпіталізували до лікарні.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено. .

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, ОСОБА_1 є постраждалим 2 категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 с від 18.06.2008р., а тому він має бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак