Справа № 930/471/20
Провадження № 33/801/509/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 06 травня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 06 травня 2020 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн в прибуток держави, з конфіскацією знаряддя лову гумового човна зеленого кольору «Барк», сітки з жилки жовтого кольору віч. 40 мм. h-1м. e-45 м., сітки з жилки жовтого кольору віч. 40мм. h-1,5 м. e-45 м., які знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн 40 коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 не погодившись з цією постановою, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, просить скасувати оскаржувану постанову, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за недоведеністю його вини у вчиненому правопорушенні.

Підставами для поновлення такого строку зазначив те, що Немирівським районним судом повне рішення суду було виготовлено та вручено йому тільки 19 травня 2020 року, що позбавило його права звернутися з оскарженням зазначеного рішення. Крім того, просить зважити на ту обставину, що станом до 22 травня 2020 року діяли обмеження в зв`язку з карантином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 за таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно вимог статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як свідчать матеріали справи оскаржувану постанову судом першої інстанції винесено 06 травня 2020 року за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , зареєстрована за Вх. №2864 від 06.05.2020 про надання дозволу для зняття копії матеріалів справи №930/471/20, в якій він зазначив, що відповідну копію отримав 06.05.2020 (а.с.20).

Зазначеним спростовуються доводи ОСОБА_2 про те, що про наявність постанови він дізнався лише 19 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу на постанову суду ОСОБА_1 вперше подав через Немирівський районний суд Вінницької області 22 травня 2020 року, тобто з пропуском, встановленого частиною другою статті 294 КУпАП, десятиденного з дня винесення постанови строку на її апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 06 травня 2020 року повернуто скаржнику, яку він отримав по пошті 09 червня 2020 року, при цьому апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку подав через суд першої інстанції лише 23 червня 2020 року (а.с.25-27, 29-31).

За наведених обставин підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду відсутні, а тому в поновленні такого строку йому слід відмовити та на підставі частини другої статті 294 КУпАП апеляційну скаргу повернути.

На підставі викладеного та керуючись частиною другою статті 294 КУпАП, суд,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 06 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 06 травня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко