Справа № 203/1821/20
Провадження № 3/0203/1284/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.06.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Смольнякова О.О.

при секретарі Сердягіній О.Ю.

представників митниці Романенко І.М., Козія І.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровської митниці Держмитслужби про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівник ТОВ «Гранвіль», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року в зоні діяльності Львівської митниці ДФС з Республіки Польщі. Відповідно до контракту від 14.03.2017 №21 та доповнення до нього від 30.03.2017 №5, на підставі книжки МДП від 30.03.2020 №JX/77577235, CMR від 30.03.2017 №181034, інвойсу від 30.03.2017 № І 5/03, вантажним автомобілем р/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТОВ «Гранвіль» було переміщено товар «санітарно-технічні вироби в асортименті» вагою брутто 15646,7 кг., загальною вартістю 29 053,69 доларів США, який у подальшому доставлено в зону діяльності Дніпропетровської митниці ДФС та оформлено у митному режимі «імпорт» за електронною митною декларацією №/2017/202881 від 03.04.2017 року. Згідно п.1.1. зазначеного вище контракту, укладеного та підписаного ОСОБА_2 з компанією «DOWROCK COMMERCIALL.P» (Scotland.GB, поставка товару в Україну здійснюється в кількості та асортименті обумовлених у доповненнях.

Під час здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України вищевказаних товарів та встановлення їх вартості, Дніпропетровською митницею ДФС ініційовано направлення запиту до митних органів Федеративної Республіки Німеччини та Республіки Польщі.

Листами Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії від 27.10.2017 №29167/99-99-20-02-01-17 та від 05.12.2019 №31946/7/99-99-20-02-01-17 на адресу Дніпропетровської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччини та Республіки Польщі разом із копіями митних декларацій, на підставі яких здійснювався експорт вказаних вище товарів до України.

При порівнянні інформації, наявної в митних деклараціях, наданих митними органами Республіки Польщі та ФРН із відомостями, зазначеними у документах, які були надані у Львівську митниці ДФС при ввезенні до України та у Дніпропетровську митницю ДФС до митного оформлення, було виявлено розбіжності в частині вартості імпортованого товару. Згідно вказаних вище товаросупровідних документів, які були надані у Дніпропетровську митницю ДФС до митного оформлення заявлено товари загальною вартістю 29 053,69 доларів США (за курсом НБУ 783 754,03 грн).

Відповідно до митної декларації (NOTA TRANZITOWA NCTS) від 31.03.2017 №17PL303080TSOQV6B3, надісланої митними органами Республіки Польщі та експортних декларацій від 22.03.2017 №17 DE55Е5, 22.03.2017 №17DE79E5;від 23.03.2017 №17DEВІЕ6 надісланих митними органами Федеративної Республіки Німеччини, вартість тих самих товарів, заявлена при експорті складала 95 401,26 євро (за курсом НБУ 2 763 220, 51 грн), що на 1 979 466,48 грн. за курсом НБУ більше, ніж задекларовано в Україні.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів вартістю 2 763 220,51 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів інвойсу від 30.03.2017 № І 5/03, доповнення до нього від 30.03.2017 №5, які містять неправдиві відомості щодо вартості санітарно- технічних виробів в асортименті.

Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару з конфіскацією предмету правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, не з`являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату розгляду справи.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Заслухавши думку представника митниці, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України, ст. ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, суть якого полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, яка повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил №0157/11000/20 від 23.04.2020, ЕМД №UA110150/2017/202881 від 03.04.17 (копія), ЕЕ №110000000/2017/907323 (копія), інвойсом № І 5/03 від 30.03.17 (копія), CMR №181034 від 30.03.17 (копія), доповнення до інвойсу №5 від 30.03.17 (копія), комерційною пропозицією (копія), TIR JX77577235 (копія), контрактом №21 від 14.03.2017 (копія), транзитною накладної MRN 17PL303080TS0QV6B3 (копія), листами ДФС України від 27.10.17 №29167/7/99-99-20-02-01-17 та від 05.12.2019 №31946/7/99-99-20-02-01-17 з додатками, експортними деклараціями №17DE55Е5, №17DE79E5; №17 DEВІЕ6, копіями документів, які були підставою для пропуску на митну територію України товарів, які переміщувалися транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_4 за митними деклараціями від 31.03.2017 №№UA110000/2017/907323.

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 здійснив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів вартістю 2 763 220,51 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів інвойсу від 30.03.2017№ І 5/03, доповненням до нього від 30.03.2017 №5, які містять неправдиві відомості щодо вартості санітарно-технічних виробів в асортименті, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, та його слід визнати винним у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Беручи до уваги те, що санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України з урахуванням вищевказаного, суд доходить висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації предмету правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Судом встановлено, що загальна вартість предметів правопорушення складає 2 763 220 грн. 51 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 318, 319, 483, 489, 495, 527, 529 МК України, ст. ст.10, 11, 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2 763 220 (два мільйони сімсот шістдесят три тисячі двісті двадцять) гривень 51 копійки та з конфіскацією товарів «санітарно-технічні вироби в асортименті» вагою брутто 15646,7 кг.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков