Справа № 183/3164/20
№ 3/183/1785/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, громадянина України, військовослужбовця, розвідника - далекомірника відділення управління командира батареї взводу управління самохідної-артилерійської батареї 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення статутних обов`язків, вчинив недбале ставлення до військової служби за наступних обставин.
Так, у період з 08.00 години 14.05.2020 року по 17.00 годину 14.05.2020 року старший солдат ОСОБА_1 був відсутній на службі військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 . В вказаний час перебував у м. Дніпро, у зв`язку з тим, що не мав змоги прибути до військової частини тому, що пасажирське транспортне сполучення, зокрема між м. Дніпро і смт. Гвардійське скасоване у відповідності з вимогами постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» і станом на 14.05.2020 року не здійснювалося, оскільки дію карантинних заходів продовжено до 22.05.2020 року. Таким чином старший солдат ОСОБА_1 13.05.2020 року поїхавши до м. Дніпро не передбачив порядку і надійних способів вчасного прибуття на службу 14.05.2020 року та свідомо створив умови для невиходу на службу у цей день.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутність.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення; письмових пояснень самого ОСОБА_1 про те, що 14.05.2020 року він не зміг з`явитись до військової служби НОМЕР_1 у зв`язку з відсутністю міжміського транспорту, 15.05.2020 року самостійно прибув до військової частини; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.05.2020 року № 903 про призначення службового розслідування за фактом невиходу на службу старшого солдата ОСОБА_1 ; письмових пояснень ОСОБА_2 про виявлення 15.05.2020 року відсутності старшого солдата ОСОБА_1 на військовій службі та його самостійного прибуття до військової частини 15.05.2020 року; письмових пояснень ОСОБА_3 про те, що 14.05.2020 року з телефонної розмови з майором ОСОБА_4 йому стало відомо про відсутність старшого солдата ОСОБА_1 на військовій службі та його самостійного повернення до військової частини НОМЕР_1 15.05.2020 року; рапорту командира 2 парашутно-десантного батальйону ОСОБА_5 про призначення службового розслідування за фактом невиходу на службу старшого солдата ОСОБА_1 ; рапорту командира 2 парашутно-десантного батальйону ОСОБА_5 про прибуття 15.05.2020 року до військової частини старшого солдата ОСОБА_1 ; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.05.2020 року № 96 про самовільне залишення військової частини старшого солдата за контрактом ОСОБА_1 ; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.05.2020 року № 97 про прибуття до військової частини старшого солдата за контрактом ОСОБА_1 ; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.11.2017 року № 241 про зарахування старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 до списків особового складу частини; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.11.2018 року № 231 про виконання обов`язків старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-15, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 гривень 00 копійок.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців

Суддя В.В. Березюк