overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/829/20
№ провадження 3/453/522/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2020 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Трансбуд-Львів»,-
за ч. 4 ст. 127 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 01 липня 2020 року о 12 год. в м. Сколе Львівської області по вул. Стрийська, 40, рухаючись на велосипеді марки «SKYLANO», перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, створив аварійну ситуацію транспортному засобу марки «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та різко змінивши напрямок руху, скоїв наїзд на електроопору, при цьому отримавши механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 6.7, 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 127 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 01 липня 2020 року о 12 год. в м. Сколе Львівської області по вул. Стрийська, 40, рухаючись на велосипеді марки «SKYLANO», створив аварійну ситуацію транспортному засобу марки «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_1 , в рельтаті чого такий скоїв наїзд на електроопору. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє в майбутньому не порушувати правила дорожнього руху.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 324406/770 від 01.07.2020 року; план-схемою місця ДТП від 01.07.2020 року; рапортом інспектора Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Кавчак від 01.07.2020 року; поясненням ОСОБА_2 від 01.07.2020 року; поясненням ОСОБА_1 від 01.07.2020 року, поясненням ОСОБА_3 від 01.07.2020 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 127 КУпАП, оскільки він, керуючи велосипедом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3035/20
Провадження № 3/279/1931/20
ПОСТАНОВА

"15" липня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі, яка надійшла з відділу Адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що протокол складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особу якого встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 .

15.07.2020 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Бовсунівського О.В про повернення матеріалів на доопрацювання, до якого надано копію паспорту особи, інтереси якої він представляє, які мають розбіжності з даними зазначеного в протоколі документа, на підставі якого було встановлено особу, відносно якої складено протокол.

Оскільки не виключається існування осіб з тотожними прізвищами, іменами, по батькові, дати та місця народження, тому ідентифікування особи здійснюється на підставі відповідних документів. Враховуючи, що в протоколі вказано, що особа, відносно якої складено протокол встановлена за паспортом ВН 322601, однак суду надано копію документа, який містить інші реквізити, що може потягнути за собою притягнення до відповідальності іншої особи, а також унеможливити звернення на виконання судового рішення у справі, оскільки в судове рішення вносяться паспортні дані особи, яка притягується до відповідальності, а в подальшому внесення доповнень до судового рішення законодавством не передбачено.

Орган, який розглядає справу, також не може вносити зміни до змісту протоколу, тому підлягає поверненню на дооформлення для встановлення точних даних про особу, яка підлягає відповідальності у даній справі.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шульга О.М.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1084/20
провадження № 3/650/702/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.07.2020 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/1084/20 - № 650/1085/20 відносно однієї і тієї самої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/1084/20 - № 650/1085/20, відносноОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/1084/20.

Суддя О.О.Сікора
Справа № 505/1369/20
Провадження № 3/505/1304/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2020 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду 12.06.2020 року, 23.06.2020 року, 09.07.2020 року, але на вказані дати не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 1 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09 годину 10 хвилин 21.07.2020 року.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 годин 00 хвилин 21.07.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.
Номер провадження 3/754/4842/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши повідомлення начальника Бобровицького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., без конфіскації жаровні (металевої) для випікання м`яса, яка вилучена на підставі акту вилучення від 04.09.2019 року. Крім того, стягнуто з останньої на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

15.06.2020 року до суду надійшло повідомлення начальника Бобровицького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Як вбачається із вказаного повідомлення у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року не вірно вказано адресу проживання боржника.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зазначити у вступній частині постанови вірну адресу проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 645/3477/20
Провадження № 3/645/1303/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №645/3475/20 (провадження № 3/645/1302/20), 645/3477/20 (провадження 3/645/1303/20) та № 645/3478/20 (провадження № 3/645/1304/20) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановленіст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №645/3475/20 (провадження № 3/645/1302/20), 645/3477/20 (провадження 3/645/1303/20) та № 645/3478/20 (провадження № 3/645/1304/20) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 645/3475/20 (провадження № 3/645/1302/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко С.О.
Справа № 575/691/20
Провадження № 3/575/216/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.04.1999,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, яке виражалося в умисних діях психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2020 серія ВАБ 291001, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які підтвердив у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом старшого інспектора чергового ВеликописарівськогоВП.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин справи суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Справа№464/2255/20
пр.№ 3/464/1430/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУАП,

установив:

До суду 30 квітня 2020 року надійшла вищенаведена справа.

Згідно з вимогами ст.268 КУАП при розгляді даної категорії справ участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

До суду на розгляд справи 15 травня та 10 червня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоча повідомлявся про час та місце розгляду такого за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанови від 10 червня та 01 липня 2020 року про привід ОСОБА_1 на 01 та 09 липня 2020 року відповідно не виконані.

Отже, суд вживав всіх заходів для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для участі у справі відповідно до вимог КУАП.

Натомість відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 05 квітня 2020 року.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП. Отже, за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 202/3202/20
Провадження № 3/202/1678/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Повний текс постанови буде виготовлений до 14 липня 2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 572/1759/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 червня 2020 року біля 23 години по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство повторно протягом року, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується особистим визнання вини, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Провадження № 3/686/5426/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 червня 2020 року о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Хонда", номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Західна Окружна, 35, в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо», номерний знак НОМЕР_3 ), під керуванням водія ОСОБА_2 , який попередньо став учасником ДТП. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 визнав свою провину та підтвердив зазначені обставини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: