Справа № 203/1808/20
Провадження № 3/0203/1277/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.06.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Смольнякова О.О.

при секретарі Сердягіній О.Ю.

представників митниці Романенко І.М., Козія І.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровської митниці Держмитслужби про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівник ТОВ «Гранвіль», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,, притягнутого за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року в зоні діяльності Львівської митниці ДФС з Республіки Польщі, відповідно до контракту вiд 14.03.2017 № 21 та доповнення до нього вiд 18.04.2017 N9, на підставі книжки МДП вiд 18.04.2017 №ХВ 77568271, СМR вiд 18.04.2017 N237528, інвойсу вiд 18.04.2017 №І 9/04 вантажним автомобілем р/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТОВ "Гранвіль" було перемiщено товар «санітарно-технічні вироби в асортименті» вагою брутто 17 542, 7 кг., загальною вартістю 20 478, 46 доларів США, який у подальшому доставлено в зоні діяльності Дніпропетровської митниці ДФС та оформлено у митному режимі «імпорт» за електронною митною декларацією № /2017/204543 вiд 20.04.2017 року. Згідно п 1.1. зазначеного вище контракту укладеного та підписаного ОСОБА_1 з компанією «DОWRОCK COMMERCIALL.P..»,(Scot1and. GВ), поставка товару в Україну здійснюється в кількості та в асортименті, обумовлених у доповненнях.

Під час здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України вищевказаних товарів та встановлення їх вартості, Дніпропетровською митницею ДФС ініційовано направлення запиту до митних органів Федеративної Республіки Німеччини та Республіки Польщі.

Листами Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії вiд 27.10.2017 № 29167/7/99-99-20-02-01-17 та від 05.12.2019 № 31946/7/99-99-20-02-01-17 на адресу Дніпропетровської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Республіки Польщі та Федеративної Республіки Нiмеччини разом із копіями митних декларацій, на підставі яких здійснювався експорт вказаних вище товарів до України.

При порівнянні інформації, наявної в митних деклараціях, наданих митними органами Республіки Польщі та ФРН із відомостями, зазначеними у документах, які були надані у Львівську митницю ДФС привезені до України та у Дніпропетровську митницю ДФС до митного оформлення було виявлено розбіжності в частині вартості імпортованого товару .

Згідно вказаних вище товаросупровідних документів, які були надані у Дніпропетровську митницю ДФС до митного оформлення заявлено товари загальною вартістю 20 478, 46 доларів США (за курсом НБУ 549 069, 65 грн.).

Відповідно до митної декларації (NOTA TRANZYTOWA NCTS) від 18.04.2017 №17PL303080TSOІ83F5, надісланої митними органами Республіки Польщі та експортних декларацій від 11.04.2017 №17DE63Е0; від 05.04.2017 №17DE70Е2; від 11.04.2017 №№17DE20Е7,від 07.04.2017 №17DE30Е3; від 11.04.2017 №17DE52 Е0, надісланих митними органами Федеративної Республіки Німеччини, вартість тих самих товарів, заявлена на експорті склала 141 800, 56 євро ( за курсом НБУ 4 041 488, 67 грн.), що на 3 492 419, 02 грн. за курсом НБУ більше, ніж задекларовано в Україні.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів вартістю 4 041 488, 67 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів інвойсу від 18.04.2017 № І 9/04, доповнення до контракту від 18.04.2017 №9, які містять неправдиві відомості щодо вартості санітарно- технічних виробів в асортименті.

Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару з конфіскацією предмету правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, не з`являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату розгляду справи.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Заслухавши думку представника митниці, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України, ст. ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, суть якого полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, яка повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил №0156/11000/20 від 23.04.2020, ЕМД №UA110150/2017/204543 від 20.04.2017, ЕЕ№110000000/2017/909053 (копія), інвойс №І 9/04 від 18.04.17 (копія), пакувальним листом від 18.04.2020, контрактом №21 від 14.03.17 (копія), доповненнями №9 від 18.04.2017 до контракту, СМR вiд 18.04.2017 N237528,TIR XB77568271 (копія) експортною декларацією №17PL303080TS0S83F5, листом ДФС 27.10.2017 № 29167/7/99-99-20-02-01-17 з додатком: лист Польської адміністрації з перекладом, інформацією MRN №17DE63Е0№17DE70Е2;№17DE20Е7, 17DE30Е3; №17DE52Е0, листом ҐГалицької митниці від 13.05.2020 :копіями документів, які були підставою для пропуску на митну територію України товарів, які переміщувалися транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_4 за митною декларацією від 18.04.2017 №UA110000/2017/909053..

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 здійснив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів вартістю 4 041 488, 67 гривень з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів інвойсу від 18.04.2017 № І 9/04, доповненнями до контракту від 18.04.2017 №9, які містять неправдиві відомості щодо вартості санітарно-технічних виробів в асортименті, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, та його слід визнати винним у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Беручи до уваги те, що санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України з урахуванням вищевказаного, суд доходить висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації предмету правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Судом встановлено, що загальна вартість предметів правопорушення 4 041 488, 67 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 318, 319, 483, 489, 495, 527, 529 МК України, ст. ст.10, 11, 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 4 041 488 гривень 67 копійок та з конфіскацією товарів «санітарно-технічні вироби в асортименті» вагою брутто 17 542, 7 кг.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков