Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/193/20
Провадження № 3/391/104/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2020 ОСОБА_1 о 00 годині 28 хв. по вул. Тополоній, в смт. Компаніївка Компаніївського району керував транспортним засобом автомобілем «Skoda octavia» д.н.з. НОМЕР_1 . Після зупинення його працівниками поліції, в останнього встановлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, на їх пропозицію продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в спеціалізованому медичному закладі у присутності свідка, водій ОСОБА_1 відмовився чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Викликаний в якості свідка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.(а.с.28, 44)

В судове засідання за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , викликані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що не був присутнім, при відмові ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. Не бачив, щоб останній керував автомобілем того вечора. Під час вигулу собаки бачив лише те, що працівники оформляли якісь документи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надала пояснення, що її чоловік ОСОБА_1 в момент складання протоколу працівниками поліції не здійснював рух та знаходився вдома, а вийшов на вулицю і сів у автомобіль для того, щоб загнати автомобіль до подвір`я.

Суд дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дійшов наступного висновку.

У провину ОСОБА_1 ставиться відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, який визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Згідно п. 6 розділу I, п. 6 розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Як вбачається з матеріалів справи факт відмови водієм ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння проводився поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу 28.03.2020 о 00 год. 28 хв. в присутності одного свідка ОСОБА_2 , що підтверджується відеозаписом доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, а отже протокол серії ОБ № 10999 від 28.03.2020 про адміністративне правопорушення складено в присутності одного свідка, що є порушенням вимог ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином працівниками поліції порушено встановлений ст.266 КУпАП порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, враховуючи, що працівниками поліції порушено порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння та проведення огляду на стан сп`яніння, суд приходить висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ