Справа № 361/3543/20
Провадження № 3/361/1948/20
П О С Т А Н О В А

30 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 204980 від 01.06.2020, 30.05.2020 близько 19 год. 40 хв. на території стадіону «Спартак», що по АДРЕСА_2 , малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала алкогольний напій пиво «Чернігівське», тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Так, як остання має малолітній вік, то вона не є суб`єктом даного порушення і тому його мати ОСОБА_3 несе адміністративну відповідальність.

В суді ОСОБА_3 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала, пояснила, що 30.05.2020 її малолітня донька ОСОБА_2 перебувала на території стадіону «Спартак» в компанії однолітків, які деякі з них розпивали алкогольні напої, проте її донька пиво «Чернігівське» не розпивала.

Малолітня ОСОБА_4 в суді показала, що дійсно 30.05.2020 перебувала на території стадіону «Спартак» в компанії своїх друзів, які розпивали алкогольні напої. Потім підійшли працівники поліції і під їхню диктовку відібрали у неї пояснення у відсутності батьків. Стверджує, що будь-яких алкогольних напоїв не вживала.

Взявши до уваги пояснення ОСОБА_3 , показання малолітньої ОСОБА_2 , та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП, адміністративна відповідальність за порушення вказаної норми настає виключно за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вважаю, що належні та допустимі докази розпивання алкогольних напоїв малолітньою ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні. А наявні в матеріалах справи докази належної та достатньої інформації, яка б беззаперечно вказувала на наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не містять з огляду на те, що сам ОСОБА_3 заперечує факт вживання її малолітньою донькою ОСОБА_2 алкогольних напоїв, що також підтверджується показаннями малолітньої ОСОБА_2 у суді.

Крім того, суд критично ставиться до письмових пояснень малолітньої ОСОБА_2 від 30.05.2020, які містяться в матеріалах справи, оскільки такі пояснення було відібрано у відсутності її батьків чи осіб, які їх замінюють.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження стосовно ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю вини останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, ст. 9, ст. 221, ст. 247 п. 1, ст. 252, ст. 256, ст. 279, ст. 283, ст. 284 КУпАП, а також відповіднодо ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Батюк В.В.