Справа № 587/990/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши у відкритому судовому за сіданні в м. Суми адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
Згідно з протоколом серії ДПР 18 № 382504 від 05.05.2020 року, ОСОБА_1 05 травня 2020 року о 08-55 годині на а/ш Кіпті-Глухів- Бачівськ 50 км керував автомобілем, який не пройшов обов*язковий технічний контроль в установленому законом порядку, повторно, чим порушив п.31.3 б ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що він працює інженером в ТОВ «АгроЮвіом» і в його обов*язки не входить проходження технічного контролю автопарком товариства.
Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1 . Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яким саме автомобілем керував ОСОБА_1 та його державний номерний знак.
Відтак, провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП- за відсутністю події та складу правопорушення.
Керуючись ч. 4 ст. 121 КУпАП, ст. ст.247, 251, 255, 279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко