Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
26.06.2020 Справа №: 388/534/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., за участю особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2020 року о 01.08 годині по пров. Транспортному у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в адміністративному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що тепер змінив прізвище на « ОСОБА_2 », однак у посвідченні водія зазначено попереднє прізвище. У момент коли відбулась подія на залізничний переїзд виїхав коли проїзд було дозволено, а після цього увімкнулось червоне світло світлофора, що забороняло рух, однак у цей момент вже здійснював рух перед залізничними коліями, тобто для зупинки перед залізничними коліями необхідно було здавати назад.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 108129 від 24 травня 2020 року, цього ж дня о 01.08 годині по пров. Транспортному у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний).

Зі змісту відтвореного у судовому засіданні відеозапису з місця події вбачається, що попереду їдучий автомобіль включив лівий покажчик повороту та здійснив маневр уліво. Далі у напрямку цього автомобіля знаходиться залізничний переїзд. Цей залізничний переїзд обладнаний шлагбаумом та світлофором. Залізничний переїзд складається з двох колій та має посередині між ними окрему проїжджу частину. Тобто перед кожною залізничною колією у кожному з напрямків руху на залізничний переїзд, встановлений окремий світлофор зі шлагбаумом при в`їзді на залізничну колію та виїзді із залізничної колії, а між ними проїжджа частина дороги. На відеозаписі точно неможливо встановити чи в`їхав ОСОБА_1 на перший за напрямком свого руху залізничний переїзд при забороненому сигналі світлофора, однак чітко видно, що при в`їзді на наступний після цього залізний переїзд на ньому горіло червоне світло світлофора.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він з протоколом не згоден, оскільки сигнал світлофора спрацював біля другого шлагбаума.

Слід зазначити, що дійсно перед другим (наступним після першого) шлагбаумом встановлений окремий світлофор, що відображено на відеозаписі з місця події, про що також вище зазначалось. Тобто ці пояснення також підтверджують факт в`їзду ОСОБА_1 на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору.

Згідно з п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР України), рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

За змістом п. 8.7.3 ПДР України сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапис з місця події, дають підстави стверджувати про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, ступінь вини.

Відповідно до чч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 123, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід ДЕРЖАВИ 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський