Справа № 496/1851/20
Провадження № 3/496/1661/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2020 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, після доопрацювання.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, дата, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №335009 від 23 квітня 2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про місце проживання (перебування) правопорушника ОСОБА_1 .

Постановами суддів Біляївського районного суду Одеської області Дранікова С.М. та Галич О.П. від 18.05.2020 року та 18.06.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення вже поверталися до Управління патрульної поліції Одеської області для належного оформлення через вищевказані недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення.

На виконання зазначених постанов суду працівники УПП в Одеській області вказали три фактичні адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , проте одна особа не може бути зареєстрована за трьома адресами одночасно.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року N 14 (із змінами і доповненнями) вказано про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутня інформація щодо точного місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , що унеможливлює належне його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для встановлення місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра