Справа № 183/3240/20
№ 3/183/1831/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Н-Григорівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.05.2020 року приблизно о 18 годині 10 хвилин на річці Самара біля с. Хащове Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснював вилучення водних біоресурсів, а саме ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову сіткою жилковою в кількості 1 штука, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського рибальства. Виловленої риби не виявлено.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що того дня він дійсно їхав на р. Самара з метою риболовлі. По дорозі йому назустріч їхали інспектори з рибоохорони, які помітили в його мотоблоку сітки. Після цього інспектори його зупинили і почали складати протокол про адміністративне правопорушення. Тобто, як зазначає ОСОБА_1 , рибу він не ловив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 85 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову). Даний склад адміністративного правопорушення характеризується формальним складом, тобто правопорушення визнається закінченим з моменту виконання діяння грубого порушення правил рибальства.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на те, що ОСОБА_1 здійснював вилучення водних біоресурсів, а саме ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову сіткою жилковою.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 він рибу не ловив, а лише їхав на річку. Аналогічні пояснення містяться і в письмових поясненнях ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи, згідно з яких він їхав на р. Самара задля того, щоб спіймати рибу.

Інших доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Отже, дослідивши та співставивши наявні матеріали справи з поясненнями ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність доказів порушення ОСОБА_1 вимог п. 3.15 Правил любительського рибальства,та відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк