ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленко Є.В.

за участю секретаря Федорцової І.С.

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Москва РФ, пенсіонер, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року о 14.15 годині ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці вчинила дрібне хуліганство, а саме в приміщенні та на території Костянтинівського міськрайонного суду, що розташований по пр.-ту Ломоносова, буд.157 м.Костянтинівка образливо висловлювалась до громадян, зневажаючи своїми діями їх честь та гідність, на зауваження співробітників поліції та оточуючих громадян щодо припинення своєї поведінки, ОСОБА_1 не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась заздалегідь, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Поштове повідомлення повернулось до суду врученим адресату 12.06.2020 року, проте в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до змісту ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Між тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є пенсіонером, проживає та зареєстрована у м.Костянтинівка, відтак враховуючи відстань між місцем проживання ОСОБА_1 та місцем розгляду справи, а також з огляду на запровадження Кабінетом Міністрів України на усій території України карантину, суд не вважає за доцільне застосовувати привід до ОСОБА_1 .

Між тим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про поважні причини неявки суд не повідомляла, заяв про відкладення розгляду чи забезпечення участі в режимі відеоконференції не надала.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №733253 від 08.05.2020 року, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи. Зокрема, поясненнями ОСОБА_2 з яких встановлено, що ОСОБА_1 07.05.2020 року увірвалась до робочого кабінету №8 судді Костянтинівського міськрайонного суду кричала, ображала принизливими словами її та інших суддів, погрожувала, чим порушила нормальні умови роботи суду, аналогічними поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , якими підтверджується факт порущення ОСОБА_1 громадського порядку.

Крім того, в судовому засіданні було переглянуто долучений до матеріалів справи диск з двома відеозаписами. На першому відеозаписі зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, в ході якого ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні та на території суду неодноразово образливо висловлювалась у бік ОСОБА_2 .

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пенсіонер, відомості про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушення. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко