overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/797/20
Провадження № 3/349/413/20
П О С Т А Н О В А

06 липня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді від 30 червня 2020 року якою працівникам Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області доручено забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання о 08 год. 20 хв. 06 липня 2020 року не виконана. Про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .Жовчів Рогатинського району Івано-Франківської АДРЕСА_3 , в судове засідання на 10 липня 2020 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2813/20
Провадження № 3/552/1154/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області Управління у м. Полтаві відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , керівник Полтавського «Автоцентр КАМАЗ» м. Полтава, вул. Визволення 19-а, і.п.н. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме не несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання по уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток за квітень 2020 року з граничним терміном сплати 20.05.2020 р., що зафіксовано в акті № 45751/16-31-50-04-11/05791673 від 16,06,2020 року який є додатком до протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3992/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу превенції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 17.06.2020 року приблизно о 09 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 , влаштувала словесний конфлікт з ОСОБА_2 , що знаходиться під її опікою, в ході якого висловлювала на адресу останньої образи та погрози, чим скоїла психологічне насильство відносно члена сім`ї.

Правопорушниця в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 перебуває під її опікою, фактично вона виховує дівчину з малолітнього віку. У зв`язку з перехідним віком стали виникати непорозуміння. Водночас дочку негативно налаштовує її сестра ОСОБА_4 , яка і викликала поліцію. На теперішній момент з дочкою примирилися, конфлікт вичерпано, стосунки налагоджені.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями правопорушниці, заявою ОСОБА_4 , рапортом працівника поліції служби «102» від 17.06.2020 року, а формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, яка примирилася з підопічною ОСОБА_2 , з урахуванням малозначності вчиненого нею правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.В. Пустовойт
П О С Т А Н О В А

07 липня 2020 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., вивчивши адміністративні матеріали які надійшли із Черкаського апеляційного суду відносно гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.06.2020 із Черкаського апеляційного суду до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшло чотири адміністративних матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (№ 698/337/20, №698/339/20, №698/340/20, №698/342/20).

01.07.2020 із Черкаського апеляційного суду до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (№698/338/20).

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

- адміністративні матеріали №698/337/20, провадження №3/690/98/20 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП;

- адміністративні матеріали №698/339/20, провадження №3/690/99/20 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП;

- адміністративні матеріали №698/340/20, провадження №3/690/100/20 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП;

- адміністративні матеріали №698/342/20, провадження №3/690/101/20 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП;

- адміністративні матеріали №698/338/20, провадження №3/690/111/20 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду під №698/337/20, провадження №3/690/98/20.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило

07.07.2020
Справа № 347/1038/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

27.02.2020 року о 22.00 год в с.Смодна в приміщенні АЗС WOC ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №378023 від 17.05.20р. вбачається, що 27.02.2020 року о 22.00 год в с.Смодна в приміщенні АЗС WOC ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами (а.с.1).

Даний факт підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 25.05.2020 року (а.с.2) поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) .

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять)грн.40коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 585/1632/20
Номер провадження 3/585/633/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., за участю секретаря Шемчук І.С., представника Роменського ВП Зернюка А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановила:

До суду відносно ОСОБА_1 надійшло чотири адміністративні матеріали № 585/1632/20 (провадження № 3/585/633/20) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/1634/20 (провадження № 3/585/634/20) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/1636/20 (провадження № 3/585/635/20) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/1637/20 (провадження № 3/585/636/20) за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, вважаю, що вказані чотири адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються судом одночасно, присвоївши матеріалу № 585/1632/20 (провадження № 3/585/633/20) .

На підставі ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановила:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 585/1632/20 (провадження № 3/585/633/20) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/1634/20 (провадження № 3/585/634/20) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/1636/20 (провадження № 3/585/635/20) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та № 585/1637/20 (провадження № 3/585/636/20) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/1632/20 (провадження № 3/585/633/20).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа №295/6567/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

29.05.2020 року о 03 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Житомир, вул. Барашівська, 21, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не виконував законної вимоги поліцейського, висловлювався в грубій формі у бік поліцейських, не реагував на зауваження, чіплявся за формений одяг, намагався вдарити поліцейського, чим вчинив злісну непокору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що вина ОСОБА_1 , окрім визнання своєї вини доведена також зібраними доказами, а саме: протоколом АА № 184498, рапортами.

Своїми діями, що виразилися в злісній непокорі законній вимозі поліцейського ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/304/20
Провадження № 3/382/340/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. Литвин Л. І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління оперативного реагування «Рибоохоронний патруль» Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду 6 липня 2020 р. надійшов протокол у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в котрому зазначено, що 25.02.2020 року близько 13 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи на річці Супій в районі с. Засупоївка Яготинського району Київської області грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби за допомогою човна забороненими знаряддями лову «сіткою з жилки» в кількості 2 шт. При цьому виловив рибу: судак 9 шт., лящ 14 шт., карась 35 шт., загальною вагою 15 та завдав збитки рибному господарству України на суму 7 565 грн. 00 коп.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення...

Ураховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачений ст. 38 КУпАП минув, провадження у справі необхідно закрити на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/667/20
№ 3/733/197/20
П О С Т А Н О В А

"08" липня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

установив:

08 липня 2020 року від Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як у ньому відсутні пояснення та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, однак такий запис відсутній, тому даний протокол необхідно повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 387/370/20
Номер провадження по справі 3/387/291/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участі секретаря судового засідання Придатченко О.О.

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови у даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та негайним оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,40-1, 173, 221, 251, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п`ять ) гривень 00 копійок .

Визнати не винним ОСОБА_1 в частині заподіяння пошкодження ОСОБА_1 металевої сітки в АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 420 ( чотириста двадцять ) гривень 40 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 03.10.2020.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 147/599/20
Провадження № 23-з/801/724/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Марчук В. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Марчук В.С., розглянувши подання Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП -

в с т а н о в и в:

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, обгрунтоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями неможливий через відсутність у Тростянецькому районному суді Вінницької області діючих суддів.

Дослідивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подання Тростянецького районного суду Вінницької області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки КУпАП не врегульовано порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, тому законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст. 276 КУпАП).

З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, вказану справу слід передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області, який є територіально наближеним до Тростянецького районного суду, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, передати на розгляд з Тростянецького районного суду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В.С. Марчук