ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли з Державної податкової служби України ГУ ДПС в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ЧІН і К», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол №95/11/15-32-32-05-07 від 09.07.2020 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного оформлення до Державної податкової служби України ГУ ДПС в Одеській області, з наступних підстав.

Так, відповідно до приписів ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Однак, в порушення зазначеної норми в матеріалах відсутні відомості щодо відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, а також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, а також п. 7 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, справи про адміністративні правопорушення а також сторінки матеріалів про адміністративні правопорушення нумеруються та прошиваються.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суд зауважує, що вона оформлена в порушення вимог вищезазначених інструкцій, а саме адміністративний матеріал не прошитий, а скріплений канцелярськими скобами, що є порушенням зазначених інструкцій.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені істотні порушення унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вона підлягає поверненню для належного оформлення.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 163-2, 221, 256, 278, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, до Управління патрульної поліції в Одеській області, для належного оформлення.

Суддя: