ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 Справа №607/7810/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2020 року о 21 год. 40 хв. в м. Тернопіль по вул. Симоненка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 , який припаркував водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 05.05.2020 року о 21 год. 40 хв. в м. Тернопіль по вул. Симоненка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, недотримався дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, після чого самовільно залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 05.05.2020 року серії ДПР 18 № 423075, серії ДПР 18 № 423161; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.05.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 05.05.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2020 року серії ДПР 18 № 268060 про вчинення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 05.05.2020 року, які містяться в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що будучи дома йому подзвонив його знайомий, що вдарили його автомобіль BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 . Вийшовши на вулицю зустрівся із другом, який показав йому на громадянина ОСОБА_1 , який зі слів друга керував автомобілем ЗАЗ 11055 н.з. НОМЕР_3 , який зробив зіткнення з його автомобілем і з`їхав з місця ДТП. Даний автомобіль виявили за адресою АДРЕСА_2 . Після чого подзвонили на лінію 102 і викликали поліцію. Пояснення написані ним без примусу.

Як вбачається із письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 05.05.2020 року, які містяться в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, 05.05.2020 року близько 21 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Симоненка він був пасажиром транспортного засобу Таврія білого кольору за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , більше його даних не знає. Вони рухались по вул. Симоненка,6 до магазину і збоку він почув, що вони зачепили транспортний засіб і одразу поїхали з місця події, не зупиняючись. Транспортний засіб припаркували по вул. Симоненка,18. Згодом до них підбігли свідки ДТП і викликали поліцію.

Разом із тим, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_3 , підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.