Справа №: 295/5544/20
Провадження № 3/272/260/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Пазалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського районного суду м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія

НОМЕР_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

29 квітня 2020 року о 23 годині 35 хвилин в м. Житомирі по вул. М. Грушевського, 61, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2111040, номений знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу «Драгер» в присутності двох свідків.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

У судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 двічі не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, подав заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з запровадженням карантину.

З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення виконання вимог ст. 245 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не містять інформації про наявність поважних причин, які перешкоджають його участі у розгляді справи, а неодноразове посилання на запровадження карантину є зловживанням правами з метою затягування часу та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, так як карантинні заходи значно послаблені, транспортне сполучення відновлено, Андрушівський районний Житомирської області працює у звичайному режимі. При цьому заяви про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 подав шляхом особистого звернення до канцелярії суду .

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290765, роздруківкою тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер», відповідно до якого рівень алкоголю становив 1,87 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області та відеозаписом, що доданий до протоколу.

Судом вживались заходи щодо виклику в судове засідання свідків, однак забезпечити їх явку не надалось можливим. Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується, що будучи ознайомленим із правами водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп"яніння на приладі "Драгер" та був отриманий позитивний результат 1,87%.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п 2.9а ПДР.

Враховуючи вищевикладене, обставини вчинення правопорушення, наявність достатніх, належних та допустимих доказів в їх сукупності, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420 грн.40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк