Справа № 199/3661/20
ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 ,

- який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП,

за участю:особи, яка притягається до відповідальності, - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 о 09.30 годині ОСОБА_1 у місті Дніпрі у будинку АДРЕСА_1 порушив порядок придбання, зберігання вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, чим допустив порушення вимог ч.1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно зберігає тривалий час рушницю, що належала його батькові .

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №434857 від 15.05.2020, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- заявою ОСОБА_2 , яка заявила про незаконне зберігання мисливської рушниці її чоловіком ОСОБА_1

- протколом огляду від 15.05.2020, відповідно до якого 15.05.2020 о 09.30-10.10 було проведено огляд будинку АДРЕСА_1 м. Дніпрі, під час якого було виявлено та вилучено мисливську рушницю, яку ОСОБА_1 зберігав без дозвільних документів.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні порядку придбання, зберігання вогнепальної мисливської зброї, без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення;2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Крім вказаного, за результатами розгляду справи прохожу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 29 КУпАП, та конфіскувати предмети, що стали безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення. Тому, гладкоствольна мисливська рушниця вилучена у ОСОБА_1 15.05.2020 - підлягає примусовій безоплатній передачі у власність держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, приймаючи до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї у власність держави.

Керуючись ст.ст. 29, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 190 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Конфіскувати у власність держави:

- гладкоствольну мисливську рушницю вилучену у ОСОБА_1 15.05.2020

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик

01.07.2020