єдиний унікальний номер справи 423/1140/20
номер провадження 3/423/472/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали про військове адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,
особу підтверджено: військовий квиток НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , згідно даних, зазначених у протоколі, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
До Попаснянського районного суду Луганської області надійшли матеріали про військове адміністративне правопорушеннявідносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

В протоколі ДНСП №2/297 про військове адміністративне правопорушення від 03.05.2020р. зазначено, що згідно Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію" в Україні з 17.03.2014 діє особливий період.

03.05.2020р. близько 20 год.00 хв. 14.01.2020р. солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , під час виконання обов`язків військової служби, тобто перебуваючи в районі проведення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в умовах особливого періоду, в районі виконання завдань за призначенням, а саме поблизу н.п. Попасна Луганської області виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
До протоколу додані: тест на алкоголь за допомогою приладу «Алконт М» від 03.05.2020р., копія військового квитка та копія ідентифікаційного номеру ОСОБА_1

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав до суду клопотання про визначння скоєного ним правопорушення малозначним, розкаявся у вчиненому, просив винести йому усне зауваження, справу просив розглядати без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено відповідно до вимог ст.255, 256 КУпАП.
Факт скоєного правопорушеня ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДНСП №2/297 про військове адміністративне правопорушення від 03.05.2020р., результатами тесту на алкоголь за допомогою приладу №00242 «Алконт М» від 03.05.2020, згідно якого у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння, який показав 1.66%.

Дії ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, вчинивши в умовах особливого періоду.

Розглядаючи данну справу суд відповідно до ст.33 КУпАП - при призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність правопорушника, згідно зі ст.34 КУпАП, суд вважає те, що ОСОБА_1 щиро визнав вину, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

При тім, приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи і відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, і одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, і разом з тим, враховуючи відсутність негативних наслідків та будь-якої шкоди від вчиненого правопорушення ОСОБА_1 - суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушника ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП, викладене в даній постанові - вважати малозначним, на підставі ст.22 КУпАП, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, суд вважає необхідним закрити дану справу, відповідно до положень ст.284 ч.2 КУпАП, яка передбачає закриття справи при оголошенні правопорушнику усного зауваження.

Керуючись ст ст.22, 34,35, ст. 172-20 ч.3, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В.Архипенко