Справа № 234/1538/20
Провадження № 3/234/624/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В .розглянувши матеріал, якій надійшов від ГУ Держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює директором ТОВ «Буддеталь», -

за ст. ст. 41 ч.3, 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДЦ1497/540/АВ/П/2ПТ від 15.01.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 08.01.2020 року о 09 годині 35 хвилин в м. Краматорськ, Головним управлінням Держпраці у Донецькій області проведено інспекційне відвідування ТОВ «БУДДЕТАЛЬ», щодо дотримання законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин.

В ході інспекційного відвідування встановлено, що директор ТОВ «БУДДЕТАЛЬ» ОСОБА_1 має право прийому та звільнення працівників, на підставі вимог ст. 21КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників, однак порушив вимоги чинного законодавства про працю України, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 41 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 08.01.2020 року о 09 годині 35 хвилин в м. Краматорськ, ГУ Держпраці у Донецькій області проведено інспекційне відвідування ТОВ «БУДДЕТАЛЬ» щодо дотримання законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин.

В ході інспекційного відвідування встановлено, що директор ТОВ «БУДДЕТАЛЬ» ОСОБА_1 має право прийому та звільнення працівників на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників, однак порушив вимоги чинного законодавства про працю України, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце здійснення засідання, заяв не надав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та наданими до нього матеріалами.

Перевіривши протокол, матеріали додані до нього, суд прийшов до наступного.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Як встановлено в судовому засіданні, дата вчинення правопорушення 08.01.2020 року, враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше, ніж три місяці, провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.41 ч.1, 41 ч.3 КУпАП доведена у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.ст.41 ч.1, 41 ч.3 КУпАП України варто закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ч.1 ст.41, ч.3 ст. 41 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.41 ч.1, 41 ч.3 КУпАП.

Провадження по справі, стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко