Справа № 186/622/20
Провадження № 3/0186/331/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

01 липня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, студента Харківського політехнічного університету, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , притягнутого по ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 травня 2020 року о 14:30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в гаражному товаристві "Южное", розташованому по вул.Чайковського, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, не виконав законні вимоги працівників поліції, не покинув місце проведення обшуку, після чого до нього були застосовані спеціальні засоби: кайданки, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. У попередньому судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнавав, пояснивши суду, що 13 травня 2020 року ОСОБА_2 подзвонив йому, повідомив, що у його батька в гаражі проводять обшук, попросив підійти туди, надати допомогу. Він подзвонив адвокату, підійшов до гаражу Грашова в гаражному товаристві "Южное", м.Першотравенська. Це було, приблизно о 14:00 годині. Він сидів в авто друга - ОСОБА_3 , в машині лежала бумажка - документ про проведення обшуку, він сидів її вивчав. Вони сиділи вдвох у машині, під`їхала машина поліцейських, вийшло, приблизно 8 чоловік, ідуть до них, до машини 5 поліцейських, відкрили двері машини, один з поліцейських запитав, хто вони, попросив пред`явити документи, він показав свій паспорт, поліцейський намагався забрати паспорт у нього, але не зміг, бо він тримав його в руках і не віддавав. Після цього, той обхопив його за голову, почали втрьох витягати його з машини, коли витягали, один з них бив його дубинкою по ногах, коли витягли, почали бити його руками по голові. заламали руки, розбили ніс, наділи наручники, посадили в поліцейську машину. Він не хотів, щоб йому вдягали наручники, тому чинив опір, виривав руку. Працівники поліції перевірили його кишені, нічого не було, телефон його був у ОСОБА_4 , бо він його підібрав. Привезли в поліцію його та ОСОБА_5 , по дорозі ОСОБА_6 їх обох бив по голові, в поліції знову били, ще якогось чоловіка привезли, приблизно через 3-5 хвилин, після них. Того чоловіка били, а їх ні вже, його пару разів, а того чоловіка довго, періодично. Він з ОСОБА_5 опору не чинили, тому їх перестали бити, почали оформляти протокол, взяли відбитки пальців, він надав пояснення, прочитав його бігло, підписав. Зі скаргами на дії працівників поліції не звертався.

У відповідність ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст.251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.185 КУпАП передбачає нормативне правило наступного змісту: "адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку".

Згідно ст.236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

На підставі Закону України "Про Національну поліцію" поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом. Поліція може застосовувати такі превентивні заходи: перевірка документів особи; опитування особи; поверхнева перевірка і огляд; зупинення транспортного засобу; вимога залишити місце і обмеження доступу до визначеної території; тощо.

Поліцейський уповноважений вимагати від особи (осіб) залишити визначене місце на певний строк або заборонити чи обмежити особам доступ до визначеної території або об`єктів, якщо це необхідно для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров`я людей, для збереження та фіксації слідів правопорушення.

Поліція під час виконання повноважень, визначених цим Законом, уповноважена застосовувати заходи примусу, визначені ст.42 вказаного Закону, в тому числі, фізичний вплив (сила) та застосування спеціальних засобів. Спеціальні засоби як поліцейські заходи примусу - це сукупність пристроїв, приладів і предметів, спеціально виготовлених, конструктивно призначених і технічно придатних для захисту людей від ураження різними предметами (у тому числі від зброї), тимчасового (відворотного) ураження людини (правопорушника, супротивника), пригнічення чи обмеження волі людини (психологічної чи фізичної) шляхом здійснення впливу на неї чи предмети, що її оточують, з чітким регулюванням підстав і правил застосування таких засобів та службових тварин.

Поліцейський зобов`язаний заздалегідь попередити особу про застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, крім випадку, коли зволікання може спричинити посягання на життя і здоров`я особи чи та/або поліцейського або інші тяжкі наслідки, або в ситуації, що склалася, таке попередження є невиправданим або неможливим. Попередження може бути зроблено голосом, а за значної відстані або звернення до великої групи людей - через гучномовні установки, підсилювачі звуку. Вид та інтенсивність застосування заходів примусу визначаються з урахуванням конкретної ситуації, характеру правопорушення та індивідуальних особливостей особи, яка вчинила правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами по справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №171910 від 13 травня 2020 року, за підписом ОСОБА_1 ; рапортом о/у СКП Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якому зазначено, що 13 травня 2020 року працівниками поліції проводився обшук в гаражному товаристві "Південне" по вул.Чайковського, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, а саме: в гаражному приміщенні, що належить ОСОБА_7 . На вимогу працівників поліції ОСОБА_1 покинути місце проведення слідчих дій, він не виконав законну вимогу працівників поліції, почав чинити опір, тому до нього було застосовано спеціальний засіб БР, відповідно до вимог ЗУ "Про Національну поліцію"; протоколом АЗ №007196 про адміністративне затримання від 13 травня 2020 року ОСОБА_1 ; копією ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року №186/618/20 про проведення обшуку в гаражах та підвальних приміщеннях гаражів №30 та 31, розташованих в ряду №25 гаражного товариства "Южное" АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_8 та знаходяться у фактичному користуванні ОСОБА_9 , з метою відшукання зброї та боєприпасів; пояснення ОСОБА_1 від 13 травня 2020 року, де зазначено, що 13 травня 2020 року, приблизно о 14:20 годині, він знаходився в гаражному товаристві "Південне", поруч з гаражним приміщенням його знайомого - ОСОБА_10 , де працівники поліції проводили обшук. Він пішов туди подивитися. Працівники поліції вказали йому покинути місце слідчих дій, проте він не виконав їх вимогу, всупереч їх вказівок, залишався там, після чого, чинив опір законним вимогам працівників поліції і до нього було застосовано кайданки та доставлено до відділення поліції, свою провину визнає, щиро розкаюється.

Таким чином, судом встановлено, що під час проведення обшуку працівниками поліції, в гаражному приміщенні, на підставі ухвали слідчого судді, на місці проведення слідчих дій, перебував ОСОБА_1 , який не є в кримінальному провадженні ані потерпілим, підозрюваним, захисником, представником чи іншим учасником кримінального провадження, також, не є власником вказаного гаражного приміщення. На законну вимогу працівників поліції покинути місце проведення слідчої дії, відмовився та чинив опір працівникам поліції.

Невизнання вини у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 є обраним ним способом захисту з метою уникнути адміністративної відповідальності. Надані ним пояснення в судовому засіданні не заперечують того, що він без запрошення слідчого прийшов на місце проведення слідчої дії, на вимогу працівника поліції покинути вказане місце - відповів відмовою, чинив опір працівникам поліції, бо не хотів, щоб на нього надягали кайданки, тобто його пояснення узгоджуються з іншими, встановленими судом, обставинами вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Обставина, що пом`якшує відповідальність вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що скоїв правопорушення вперше, навчається - всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.24, 40-1, ст. 185, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________________