overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/4082/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП за № 3/205/2205/20 (205/4081/20) та 3/205/2206/20 (205/4082/20) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП за № 3/205/2205/20 (205/4081/20) та 3/205/2206/20 (205/4082/20) відповідно, об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/2205/20 (205/4081/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа № 635/3530/20
Провадження № 3/635/1597/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

12 червня 2020 року о 15 годині 50 хвилин в смт. Високий, Харківського району Харківської області, по вул. Ржавецькій,1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території, не надала переваги в русі автомобілю Hyundai Getz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Ощепкова та допустила з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнала, просила призначити мінімальне стягнення в межах санкції статті.

Факт вчинення 12 червня 2020 року ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 351637 від 12 червня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 червня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступень його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 124, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 346/5336/20
Провадження № 3/346/2988/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військова частина НОМЕР_1 , гр.. України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
До суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею.
Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В зв`язку з цим названі справи слід об`єднати в одне провадження.
На підставі наведеного та керуючисьст.36 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Справи № 346/5336/20 та № 346/5337/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер: справа №346/5336/20, провадження №3/346/2988/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 234/7438/20
Провадження № 3/234/1994/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року в провадження судді Нейло І.М. надійшла адміністративна справа № 234/7438/20, провадження №3/234/1994/20; адміністративна справа 234/7440/20, провадження 3/234/1995/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення скоєні однією особою, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи 234/7438/20, провадження №3/234/1994/20; 234/7440/20, провадження 3/234/1995/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП присвоївши справі номер 234/7438/20, провадження № 3/234/1994/20, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Провадження № 3/369/438/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Мінюсту України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу № 51970386/30 від 04.12.2019 року, складеного старшим державним виконавцем Києво-Святошинського ВДВС ГТУЮ у Київській області Домбровським Р.А., боржник ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості станом на 02.12.2019 року у розмірі 228860,37 грн., за що передбачене відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не ухилявся від сплати аліментів, оскільки не мав інформації щодо пред`явлення виконавчого документа для примусового стягнення, жодних документів з виконавчої служби не отримував, після набрання рішення законної сили він подав заяву про отримання необхідних документів для проведення добровільної сплати, але таких документів не отримав.

За таких обставин, вивчивши матеріали, які надійшли в розпорядження суду, прихожу до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження направляється боржнику рекомендованим поштовим відправленням; боржник вважається повідомлений про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В наданих суду документах відсутні докази того, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження вручена ОСОБА_1 , тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за несплату аліментів підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 183-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 51970386/30 від 04.1.22019 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №: 646/3909/20
Провадження № 3/646/1344/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 255 КУпАП передбачено обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Статтею 256 КУпАП передбачений зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 307267 від 16.06.2020 року, судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою саме частиною ст. 160 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості розглянути адміністративний матеріал.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 426/6131/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 липня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.07.17, та до моменту розгляду справи 06 липня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/1369/20
Провадження №3/149/451/20
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, двірника в управлінні освіти Хмільницької міської ради, зареєстрованого по АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

11.06.2020 о 12:00 год. по АДРЕСА_1 області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічногохарактеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколом серії АПР 18 № 196378 від 11.06.2020, рапортом помічника чергового СРПП № 3 Хмільницького ВП Багрія О.С. від 11.06.2020, заявою ОСОБА_2 від 11.06.2020, поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи вчинене, каяття ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 133/1401/20
провадження №3/133/649/20
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.
Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст.ст.178 ч.3,173 КУпАП , -
18 травня 2020 року о 17 годині 50 хвилин, по АДРЕСА_2 Шевченка в с. Іванківці Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд та хитку ходу , чим ображав людську гідність та громадську мораль.
За аналогічне правопорушення ОСОБА_1 притягується до відповідальності вдруге протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.
18 травня 2020 року о 17 годині 00 хвилин, по АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою на зроблені зауваження не реагував , чим скоїв адмінправопорушення , передбачене ст.173 КУпАп .
Свою вину ОСОБА_1 визнав , також вона доведена матеріалами справи , а саме: заявою ОСОБА_2 , поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , висновком щодо результатів медичного амбулаторного огляду.
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36,178 ч.3,173 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість ) гривень.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя В.Л.Сєчко

Дата документу 07.07.2020
Справа № 654/1936/20
Провадження № 3/654/1260/2020
П О С Т А Н О В А

про привід

02 липня 2020 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

у с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність здійснити примусовий привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 22.07.2020 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х.Ширінська