ПОСТАНОВА

іменем України

22 червня 2020 рокуСправа №451/583/20
Провадження № 3/451/411/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, не інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 23.04.2020 року, о 17 год. 55 хв., в смт. Лопатин, по вул. Б. Хмельницького, 1, керував мотоциклом Альфа з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії ОБ №029023 від 23.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 23.04.2020 року, о 17 год. 55 хв., в смт. Лопатин, по вул. Б. Хмельницького, 1, керував мотоциклом Альфа з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що від огляду у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, координації рухів ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків (а.с.3);

- із розписки ОСОБА_2 від 23.04.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 отримала від працівників поліції мотоцикл Альфа, яким керував її чоловік (а.с.4)

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 23.04.2020 року вбачається, що в АДРЕСА_1 вона була запрошена свідком при огляді на стан алкогольного сп`яніння громадянина ОСОБА_1 . В її присутності працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що останній відмовився (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_4 від 23.04.2020 року вбачається, що в смт. Лопатин, по вул. Б. Хмельницького він був запрошений свідком при огляді на стан алкогольного сп`яніння громадянина ОСОБА_1 . В її присутності працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера ``Драгер``, на що останній відмовився (а.с.6);

- із рапорту поліцейського Годзінського І.І від 23.04.2020 року вбачається, що спільно з поліцейським ОСОБА_5 в ході патрулювання, в смт. Лопатин, по вул. Б. Хмельницького було ОСОБА_6 , а саме мотоцикл Альфа, який не був зареєстрованим у встановленому Законом порядку. В зв`язку з чим було прийнято рішення зупинити даний ОСОБА_7 . При зупинці даного транспортного засобу було встановлено, що даним ОСОБА_8 керував ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, в зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на за допомогою алкотестера ``Драгер``. На пропозицію водій відповів відмовою в присутності двох свідків, тоді було запропоновано пройти огляд в Радехівській ЦРЛ (а.с.7);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №413276 від 23.04.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП (а.с.8);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці в присутності двох свідків та в медичному закладі. (а.с.9);

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.