Справа № 638/7156/20
Провадження № 3/638/2096/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №281903 від 17.05.2020 року, ОСОБА_1 17.05.2020 року о 14 год. 15 хв. у м. Харкові на перехресті вул. Ромена Ролана з пр-т. Незалежності, керуючи транспортним засобом PORSCHE BOXSTER, д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр та дорожній знак 5.35.2, при дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також порушені вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №281902 від 17.05.2020 року, ОСОБА_2 17.05.2020 року о 14 год. 15 хв. у м. Харкові на перехресті вул. Ромена Ролана з пр-т. Незалежності, керуючи транспортним засобом TOYOTA CAMRY, д/н НОМЕР_2 , не надав перевагу в русі транспортному засобу PORSCHE BOXSTER, д/н НОМЕР_1 , який в свою чергу здійснив наїзд на бордюр та дорожній знак, внаслідок чого транспортний засіб PORSCHE BOXSTER, д/н НОМЕР_1 , був пошкоджений та зазнав матеріальних збитків, а також порушені вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 надав до суду пояснення, згідно яких вважає, що в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля TOYOTA CAMRY, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 16.3, 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України та призвели до виникнення дорожньо-транспортної ситуації. Оскільки для об`єктивної оцінки дій учасників дорожнього руху в даній дорожній обстановці необхідні спеціальні технічні знання, просить суд призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 надав до суду пояснення, згідно яких наголосив, що з протоколом серії ДПР18 №281902 від 17.05.2020 року, не згоден, винним у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП себе не вважає, його дії не пов`язані з порушенням ПДР, причинами та наслідками, що настали, а тому просить провадження по справі закрити за відсутності події та складу правопорушення. Крім того, оскільки у справі існують протиріччя , просить суд призначити судову автотехнічну експертизу за вихідними даними, що містяться в матеріалах справи.

За приписами статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що оскільки пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди мають суперечності, які не можуть бути усунені без залучення експертів та проведення судово-автотехнічної експертизи, по справі слід призначити відповідну експертизу, проведення якої слід доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Як повинні були діяти водій автомобіля PORSCHE BOXSTER, д/н НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 , та водій автомобіля TOYOTA CAMRY, д/н НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2) Чи маються в діях водія автомобіля PORSCHE BOXSTER, д/н НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації?

3) Чи маються в діях водія автомобіля TOYOTA CAMRY, д/н НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації?

4) Між діями кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди і настанням дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору є необхідний і достатній причинний зв`язок, а в діях кого з них такий зв`язок відсутній?

5) Чи мав водій транспортного засобу PORSCHE BOXSTER, д/н НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 , технічну можливість уникнути зіткнення у дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, шляхом виконання Правил дорожнього руху України?

6) Чи мав водій транспортного засобу TOYOTA CAMRY, д/н НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 , технічну можливість уникнути зіткнення у дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, шляхом виконання Правил дорожнього руху України?

7) Чи знаходяться дії водія транспортного засобу PORSCHE BOXSTER, д/н НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 , у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної ситуації?

8) Чи знаходяться дії водія транспортного засобу TOYOTA CAMRY, д/н НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 , у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної ситуації?

9) 3 якою швидкістю рухався автомобіль PORSCHE BOXSTER, д/н

НОМЕР_3 ) Чи відповідає характер пошкоджень автомобілів поясненням, які були надані водієм автомобіля PORSCHE BOXSTER, д/н НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 на місці дорожньо-транспортної пригоди щодо обставин та механізму пошкоджень транспортних засобів?

11) Чи був спроможний та чи повинен був водій автомобіля PORSCHE BOXSTER, д/н НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці об`єктивно виявити небезпеку для свого транспортного засобу, а перешкоду на проїжджій частині, по якій він рухався?

12) Чи був спроможний та чи повинен був водій автомобіля TOYOTA CAMRY, д/н НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 , у даній дорожній обстановці об`єктивно виявити небезпеку для руху свого транспортного засобу, а саме - раптове появлення автомобіля PORSCHE BOXSTER, д/н

НОМЕР_4 ) Враховуючи пояснення водіїв, чи мав можливість водій автомобіля PORSCHE BOXSTER, д/н НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 попередити зіткнення автотранспортних засобів шляхом зменшення швидкості руху та безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за №638/7156/20, 3/638/2096/20.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: