Справа № 656/339/20
Номер провадження 3/656/212/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 11.05.2020, о 22 год. 15 хв., в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Таврійській керував автомобілем Ford, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат якого показав 1,64 проміле алкоголю у видихуваному повітрі, чим порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.1).

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що під час керування транспортним засобом був зупинений поліцейськими, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу, на що від погодився. Поліцейський у нього не запитував, чи згоден він із результатами огляду, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння не підписував.

Згідно з п. 2.9. «а» Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, надано наступні докази.

Роздруківка результатів огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального технічного засобу - алкотестеру «Драгер», згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 1,64 проміле алкоголю у видихуваному повітрі (а.с.7).

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , складеного 11.05.2020 поліцейським СРПП Іванівського відділення поліції Каховського ГУНП в Херсонській області Окулом О., в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.05.2020, о 22 год. 15 хв., в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Таврійській керував автомобілем Ford, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків (а.с.1).

Свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи підтвердив, що був присутній під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння із застосування спеціального технічного засобу.

Свідок ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явився.

Ухвалою судді Іванівського районного суду Херсонської області від 11.06.2020 протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повертався органу Національної поліції для належного оформлення у зв`язку з тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, зокрема акт огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.6).

Повторно протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено до суду 24.06.2020 без долучення до нього акту огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з пп. 3 п. 1 розділу ІІ 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція № 1395 від 07.11.2015) до протоколу про адміністративне правопорушення долучається акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння.

Згідно з п. 4 розділу ІХ Інструкції № 1395 від 07.11.2015 огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Згідно з п. 5. Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок № 1103 від 17.12.2008), результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується Міністерством охорони здоров`я за погодженням з Міністерством внутрішніх справ. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

В порушення вимог п. 4 розділу ІХ Інструкції № 1395 від 07.11.2015 та п. 5. Порядку № 1103 від 17.12.2008 поліцейським не завершений огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння тим, що за результатами огляду не складено акт огляду та не додано його протоколу.

Оскільки поліцейським під час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не дотримано порядку огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, зокрема не складено акт огляду на стан алкольного сп`яніння, яким завершується огляд у разі згоди водія із його результатами, акт огляду не долучено до протоколу, що є порушенням Інструкції № 1395 від 07.11.2015 та п. 5. Порядку № 1103 від 17.12.2008, то підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП немає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Крисанова