Справа № 488/977/20
Провадження № 3/488/489/20
П О С Т А Н О В А

22.06.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Мавродія А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.03.2020 року о 23 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 2705, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по проспекту Миру в районі будинку № 1, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, бліда шкіра обличча, тремтіння кінцівок пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в медичному закладі, що підтверджується висновком МОНД №488 від 29.03.2020 року, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, суду пояснив, що він, повертаючись з міста Первомайська Миколаївської області, куди їздив зі своїми знайомими до бабусі, був зупинений працівниками поліції по проспекту Миру міста Миколаєва за порушення правил дорожнього руху, оскільки у нього не горів сигнал стоп з лівої сторони. Під час спілкування поліцейські виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння очей, бліду шкіру обличча та тремтіння кінцівок пальців рук, однак наркотичні засоби він ніколи не вживав, ще з дитинства він знаходиться під наглядом у лікаря-окуліста, капає очі кожного дня, і тому у нього червоні очі. Однак, незважаючи на це, поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що він одразу погодився, тому що в стані сп`яніння не перебував. Знаходячись у лікарні він не зміг здати аналіз сечі, у зв`язку з відсутністю фізіологічного бажання, здати інші біохімічні зразки йому не пропонували. А після цього склали протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 2.5 ПДР України, в якому зазначили, що були присутні свідки, яких в медичному закладі не було. Наступного дня він самостійно поїхав до медичного закладу для проходження огляду, за результатами якого було встановлено, що він тверезий.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мавродій А.А. позицію свого довірителя підтримав та вважає, що провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення висновки не відповідають фактичним обставинам справи, а також зазначив, що ніяких свідків не було, однак вказані особи, зазначені в протоколі, та їх письмові пояснення долучені до матеріалів справи.

Не дивлячись на невизнання провини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 287400 від 29.03.2020 року, відповідно до яких ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху;

інформацією, що міститься у висновку щодо результатів медичного огляду (надалі - висновок) Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 488 від 29.03.2020 року, складеного о 23 годині 15 хвилин, відповідно до якої ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду;

відеозаписом з нагрудного реєстратора патрульного, з якого вбачається, що 29.03.2020 року о 23:15 годині в наркологічному диспасері, куди ОСОБА_2 було доставлено для огляду, на питання медичного робітника ОСОБА_1 пояснив, що він відмовляється від проходження медичного огляду. Медичним працівником було роз`яснено, що проходження тесту входить в медичний огляд і займає приблизно від 5 до 15 хвилин. Потім ОСОБА_1 знову зазначив, що він не буде проходити медичний огляд. При цьому жодних причин відмови від проходження медичного огляду не висловлював. Після чого були відібрані письмові пояснення у свідків щодо вручення ОСОБА_1 висновку про відмову та складений протокол про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 підписав без зауважень.

Аналізуючи представлені суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само особа, яка керує транспортним засобом, яка відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, регулюється також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015; постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» - надалі Порядок.

Відповідно порядку, встановленого ст. 266 КУпАП, огляд осіб, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно п. 17 розділу ІІІ Інструкції зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З долученої до матеріалів справи виписки із медичної карти амбулаторного хворого Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 801 від 30.03.2020 року вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився 30 березня 2020 року о 14 годині 10 хвилин пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та у відсутності поліцейського.

З наведеного слід дійти висновку, що оскільки надана виписка складена з порушенням порядку її отримання, її треба вважати недопустимим доказом по справі.

Факт відмови ОСОБА_1 на пропозицію лікаря пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння підтверджений даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 287400 від 29.03.2020 року, висновком Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 488 від 29.03.2020 року, складеного о 23 годині 15 хвилин, які повністю узгоджуються з даними нагрудного відеореєстратора працівників поліції, дослідженими в суді.

Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що він відмовився від проходження медичного огляду, бо не зміг здати аналіз сечі, у зв`язку з відсутністю фізіологічного бажання, а здати інші біохімічні зразки йому не пропонували, суд вважає безпідставними, оскільки, вищевказане спростовується данними відеозапису з нагрудного реєстратора патрульного, з яких вбачається, що на питання медичного працівника ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, при цьому жодних причин відмови, а саме відсутність фізіологічного бажання, не висловлював.

Посилання ОСОБА_1 та його захисника щодо відсутності свідків у медичному закладі, суд вважає безпідставними, оскільки в присутності двох свідків, відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції, проводиться огляд на стан сп`яніння лише на місці зупинки транспортного засобу. Огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння проводиться лікарем в закладах охорони здоров`я в присутності поліцейського.

Свідки, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, як вбачається з відеозапису, були присутні лише при врученні ОСОБА_1 висновку про відмову від проходження медичного огляду.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП - у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 та його захисник не навели переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 як події, так і складу адміністративного правопорушення.

Підстав вважати, що порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння співробітниками поліції було порушено, у суду немає.

Такі показання ОСОБА_1 суд вважає засобом його захисту, надані з метою уникнути адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1 , який у вчиненому не розкаявся та протягом розгляду справи в суді намагався уникнути адміністративної відповідальності; характеру вчиненого правопорушення та ступеню його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією інкримінованої статті у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави на користь держави (р/р UA0014001, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н/21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна