Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності та його захисника Чехомського О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського судуРівненської області від 28 лютого 2020 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського судуРівненської області від 28 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн., в дохід держави.
Як вбачається з постанови суду, 16.02.2020р. в м. Рівне на території військової частини НОМЕР_1 , командир радіорелейного взводу начальник станції радіорелейної роти, радіорелейного батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі просить постанову Рівненського міського судуРівненської області від 28 лютого 2020 року щодо нього скасувати та закрити провадження у справі на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Свої вимоги мотивує тим, що вину визнає в повному обсязі та щиро розкаюється.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які просять постанову суду скасувати та закрити провадження у справі, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 294 КУпАП передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2020р. в м. Рівне на території військової частини НОМЕР_1 , командир радіорелейного взводу начальник станції радіорелейної роти, радіорелейного батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вживав алкогольні напої напередодні вечором.
Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в в умовах особливого періоду.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з журналу реєстрації медичних оглядів № 461 та його поясненнями.
Доводи апеляційної скарги під час апеляційного розгляду підтвердження не знайшли, а тому є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищенаведеними доказами, що містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Рівненського міського судуРівненської області від 28 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Сачук В.І.