Провадження № 3/643/2763/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020

09 липня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Харківській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка є бланкетною нормою, такою, що містить в собі спеціальні правила, які визначені іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Відтак, специфіка норми ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення потребує зазначення норми спеціального закону, яка порушена особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення така норма не зазначена.

Окрім того, в адміністративному протоколі, в графі «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначені не всі відомості стосовно громадянина ОСОБА_1 , адреса вказана як: АДРЕСА_1 , однак не зрозуміло це є адреса мешкання чи реєстрації.

Далі, з адміністративного матеріалу, а саме з рапорту та опису оглянутих та вилучених товаро-матеріальних цінностей до протоколу від 25.06.2020 вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено з незаконного обігу в присутності понятих паливно-мастильні матеріали.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять лише перелік вилучених предметів, а їх конкретне місцезнаходження (зберігання) та інформацію про виручку від їх продажу не містять, посадовою особою, що склала протокол, не зазначено таких відомостей.

Викладені вище обставини роблять неможливим розгляд справи, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до ГУ ДФС у Харківській області ДФС України для належного оформлення.

При цьому суд, при прийнятті рішення про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до ГУ ДФС у Харківській області ДФС України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова