Єдиний унікальний номер 142/364/20
Номер провадження № 3/142/136/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08 липня 2020 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишщина А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого в в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого брикетувальнико приватного акціонерного товариства «ПлазмаТек»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 363710 від 07 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 07 червня 2020 року, о 18 годині 05 хвилин, в с. Миролюбівка по вул. Дружби, водій ОСОБА_1 , керував мопедом "Сузукі" в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох понятих. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву в якій просить справу про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, розглянути без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає, також просив суд передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд трудового колективу приватного акціонерного товариства «ПлазмаТек» де він працює брикетувальником. За вказаних обставин, враховуючи положення ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 363710 від 07 червня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07 травня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 травня 2020 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 червня 2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою приладу «Драгер».

До обставин пом`якшуючих відповідальність суд відносить щире каяття.

Обставин, обтяжуючих відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Для застосування положень статті 21 КУпАП до правопорушника трудовим колективом ПАТ «ПлазмаТек», до суду подано клопотання про звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу ПАТ «ПлазмаТек» про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, вважаю за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Керуючись ст.ст.21, ч. 1 ст. 130, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу приватного акціонерного товариства «ПлазмаТек» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Керівництву приватного акціонерного товариства «ПлазмаТек» у десятиденний строк з дня одержання матеріалів справи повідомити Піщанський районний суд Вінницької області про заходи громадського впливу, які будуть застосовані до ОСОБА_1 .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя: