Справа № 144/660/20
Провадження № 3/144/391/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Теплицького відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року до суду для розгляду надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме:

27.05.2020 о 01 год. 30 хв., водій керував автомобілем «Шевроле Авео» д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

02.06.2020 о 02 год. 22 хв. по вул. Чорновола в смт. Теплик Теплицького району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Vectra» д.н.з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, пояснив, що спиртних напоїв перед керуванням транспортним засобом він не вживав. Повідомив, що було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Після дослідження протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 215246, № 069532, письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , актів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, DVD-R дисків, суддя вважає, що не можна брати до уваги факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, був порушений його порядок, а саме не було присутніх свідків. Письмові пояснення свідків, які додані до матеріалів, викликають сумнів у їх правдивості, оскільки свідки були відсутні під час фіксування адміністративного правопорушення, що підтверджується відеозаписом з камери поліцейського.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , то суддя не може прийняти його до уваги, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у ньому не вказано місце вчинення аднміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягають закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 36, ст. 247 п. 1 ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя