Справа № 191/1403/20
Провадження № 3/191/399/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., за участю: секретаря судових засідань Силкіної О.Г., прокурора - Кисельова В.Г., правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вишневецьке, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, депутата Писарівської сільської ради Синельниківського району, Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією №385 від 30 квітня 2020 року, ОСОБА_1 будучі депутатом Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, набула обов`язку декларування з 01.01.2018 року, відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції». Проте, без поважних причин, несвоєчасно, тобто поза межами терміну подачі щорічної декларації за 2018 рік (до 01.04.2019 року). Однак, щорічна декларація була подана ОСОБА_1 21.05.2019 року. Тобто, вона подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, з порушенням встановленого законом строку подання, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України, а саме ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинила дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 172-6 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що в неї хворіли діти, тому вона пропустила те, що у неї закінчився ЄЦП. Для відновлення ЄЦП їй треба було отримати нову картку, оскільки строк дії попередньої також скінчився. Все це затягнуло питання подання декларації, тому вона подала її із запізненням, лише 21.05.2019 року. Хоча вона була обізнана про обов`язок подати декларацію за 2018 рік не пізніше 31 березня 2019 року. Просила суд прийняти справедливе рішення.

Прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 252 та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції копії декларації з якої вбачається те, що декларація за 2018 рік була подана ОСОБА_1 21.05.2019 року, копією сертифікату про отримання ЄЦП, згідно до якого сертифікат був отриманий ОСОБА_1 21.05.2019 р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Законом України «Про запобігання корупції» визначений строк з якого починається період декларування, а саме 1 січня року, наступного за роком декларування з граничним терміном декларування 31 березня.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо неї у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення винною особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів доходів громадян, що дорівнює 420,40 грн.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст. 33, 41-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вишневецьке, Синельниківського району, Дніпропетровської області , ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач: Синельниківське УК/Синел.р-н/21081100, Код , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0004281, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Бондаренко