Справа № 711/4382/20
Номер провадження 3/711/1449/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцева О. І.

за участю:

прокурора Дмуховського Р.С.

правопорушника ОСОБА_1

адвоката Пятіна Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративні матеріали, які надійшли з військової прокуратури Черкаського гарнізону (протокол №26) про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_1 НГУ,стрілець 1 відділення 2 патрульного взводу патрульної роти,у військовому званні «солдат» до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з військової прокуратури Черкаського гарнізону про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 24.06.2020 № 26 зазначено, що відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Згідно з вимогами ч. 5 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацією» вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення. У такий спосіб, з моменту видання Указу Президента України № 303/2014 від 17.02.2014 «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

02.01.2019 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Північного територіального управління Національної гвардії України №1 о/с ОСОБА_1 прийнятий на військову службу за контрактом та призначений на посаду стрільця 1 відділення 2 патрульного взводу патрульної роти військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №25 від 22.06.2020 з особовим патрульної роти було заплановано проведення навчальних стрільб 23.06.2020 у період часу з 09.00 год. по 17.00 год.. Крім цього, у Придніпровському районному суді 23.06.2020 на 09.00 год. призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000005 від 13.04.2020 (судова справа №711/3647/20), в якому ОСОБА_1 визнано потерпілим. У зв`язку із чим командиром патрульної роти ОСОБА_2 було надано дозвіл ОСОБА_1 прибути до військової частини після вказаного судового засідання для подальшого проходження військової служби. Проте 23.06.2020 о 09.00 год. ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, як пояснив під час судового засідання представник ОСОБА_1 адвокат Пятін Є.В., останній не може прибути в судове засідання у зв`язку із поганим самопочуттям. В подальшому в зазначений день ОСОБА_1 на телефонні дзвінки командування частини не відповідав. Прибувши до військової частини 23.06.2020 о 13.30 год.

Таким чином ОСОБА_1 23.06.2020 у період часу з 09.00 год. по 13.30 год. без поважних причин не виконував обов`язки військової служби, а саме не приймав участі в проведенні навчальних стрільб без поважних причини, на телефонні дзвінки командування не відповідав не прибувши на службу до військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , час проводив на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не повідомивши безпосереднього начальника про невихід на службу.

Викладене свідчить про недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду солдатом ОСОБА_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, та зрозумілі, що встановлено у судовому засіданні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не визнав та пояснив, що 23.06.2020 на 09.00 год. він прибув до Придніпровського районного суду м. Черкаси на судове засідання. В цей час йому стало зле, про що він повідомив адвоката ОСОБА_3 , який сказав йому почекати в автомобілі. Через 30 хв. адвокат вийшов із установи суду і повідомив, що судове засідання відкладено. Телефон був вимкнений 20 хвилин, так як ОСОБА_1 планував йти в судове засідання.

Представник ОСОБА_1 адвокат Пятін Є.В. в судовому засіданні дав пояснення, аналогічні викладеним у письмовому поясненні від 01.07.2020 та просив адміністративну справу закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
Прокурор Дмуховський Р.С. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушеня, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Наполягав на застосуванні відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на 8 днів.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він перебуває на посаді командира патрульної роботи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. ОСОБА_1 23.06.2020 0 09.00 год. не прибув на судове засідання до Придніпровського районного суду м. Черкаси. На телефоні дзвінки не відповідав. Прибув до військової частини 23.06.2020 о 14.00 год.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України. ОСОБА_1 не прибув 23.06.2020 на заплановані навчальні стрільби без поважних причин.

Аналогічні пояснення надав свідок ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його адвоката, думку прокурора, свідків, дослідивши матеріали справи та встановивши її обставини, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №26 від 24.06.2020, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ..
За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до санкції ч. 2ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Керуючись ст.ст.40-1, ч. 2 ст. 187, 276-284КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі сто сорок п`ять неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять )грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення повного тесту.

Повний текст постанови виготовлено 09.07.2020 року.

Суддя: О. Г. Казидуб