ПОСТАНОВА

22.06.2020 номер провадження 3/425/767/20

справа№ 425/1638/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М`якінченко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зазначені адреси проживання: АДРЕСА_1

АДРЕСА_2 :

09.06.2020 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу вбачається,08.03.2020 року о 16 год. 57 хв. у м. Рубіжне по вул. Залізнична 34, водій ОСОБА_1 керував мопедом без н/з, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» на місці, та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання, призначене на 17.06.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме судовою повісткою з поштовим повідомленням на адреси зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення- м. Рубіжне, вул. Луганська 114 та в заяві ОСОБА_1 з проханням розглянути протокол відносно нього в Попаснянському районному суді так як вказує місце свого проживання АДРЕСА_3 , та через оголошення на сайті «Судова влада України». Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулася до суду зазначено, що адреса м. Рубіжне вул.. Луганська 114 яка зазначена в адміністративному протоколі відсутня. Справу було відкладено на 22.06.2020 виклик ОСОБА_1 було здійснено через оголошення на сайті «Судова влада України», однак останній до суду не з`явився заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ...сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року), тому, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколам про адміністративне правопорушення серії БД № 293961 від 08.03.2020 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.03.2020 відносно ОСОБА_1 , результат огляду огляд не проводився;

- рапортом співробітника поліції від 08.03.2020;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 якими підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- довідкою бази даних «НАІС» ГСЦ МВС України, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія отримував;

- дисками з файлами відеофіксації з нагрудних камер працівників поліції.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було скоєне 08.03.2020 року, з початку протокол про адміністративне правопорушення № БД № 293961 від 08.03.2020 надійшов до Попоснянського районного суду Луганської області 23.03.2020. Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 06.05.2020, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто Департаменту патрульної поліції. Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Рубіжанського міського суду Луганської області 09.06.2020, розгляд адміністративної справ судом було призначено на 17.06.2020 року та на 22.06.2020.

Трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 293961 від 08.03.2020 - сплив 08.06.2020.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про визнання винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАп та закриття відносно останнього справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП оскільки на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного правопорушення закінчився трьохмісячнй строк, протягом якого можливо накласти стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 130, 247, 284, 285 КУпАП, суд, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення. Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. М`якінченко