Справа № 363/1128/20
Провадження №3/366/812/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 номер 224254 від 31.05.2020: 30.05.2020 о 22 годині 30 хвилин на автодорозі між селами Дубова Буда Вовчківська, 1 км. Поліського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме явний запах алкоголю із ротової порожнини, нечітка хода. Від проходження огляду на стан сп"яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння не визнав, зазначивши, що він не керував транспортним засобом, а під час руху перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

П.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, особа, що склала адміністративний протокол зобов`язана надати до суду докази, які б доводили наявність у діях правопорушника складу правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 номер 224254 від 31.05.2020: 30.05.2020 о 22 годині 30 хвилин на автодорозі між селами Дубова Буда Вовчківська, 1 км. Поліського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме явний запах алкоголю із ротової порожнини, нечітка хода. Від проходження огляду на стан сп"яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Проте, вивченням матеріалів, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, будь які докази, того, що 30.05.2020 саме водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння до протоколу не додано.

При перегляді DVD-R диску з відеозаписом з нагрудної камери встановлено, що на відео зафіксовано чоловіка, який представився ОСОБА_1 , який перебував на передньому пасажирському сидінні і категорично заперечував факт керування транспортним засобом.

Долучені до протоколу пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджують лише те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння, проте даних, що саме він керував транспортним засобом ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , у цих поясненнях немає.

Будь яких інших доказів, що 30.05.2020 саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння до протоколу не додано.

Частиною третьою ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв"язку з відсутністю належних доказів, а тому, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.7, 38, 130, 247, 266, 283-286, 247 КУпАП, п.2.5 Правил дорожнього руху України,

П О С Т А Н О В И Л А

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Н.П.Слободян