Справа №468/861/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше постановами Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.05.2020 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 та 187 ч. 2 КУпАП з накладенням стягнення у виді трьох діб адміністративного арешту,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 та 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Крім того, 28.05.2020 року о 20.20 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особи.

Крім того, 29.05.2020 року о 12.20 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особи.

Крім того, 07.06.2020 року о 21.30 годин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за постійним місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 24.01.2020 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 08.06.2020 року о 22.00 годин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за постійним місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 24.01.2020 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 09.06.2020 року о 21.40 годин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за постійним місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 24.01.2020 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 10.06.2020 року о 22.20 годин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за постійним місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 24.01.2020 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 11.06.2020 року о 21.50 годин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за постійним місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 24.01.2020 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 12.06.2020 року о 21.20 годин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за постійним місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 24.01.2020 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 13.06.2020 року о 22.10 годин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за постійним місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 24.01.2020 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 14.06.2020 року о 21.45 годин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за постійним місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 24.01.2020 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 15.06.2020 року близько 04.00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особи.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних порушень визнав при складенні протоколів про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді. У вчиненому розкаявся та обіцяв стати на шлях виправлення, не допускати нових порушень. Просив не визначати йому стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки на даний час він перебуває на тимчасових заробітках.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протоколи про адміністративні правопорушення; зави ОСОБА_2 від 15.06.2020 року; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; копію постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 24.01.2020 року, копію постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.05.2020 року), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, скоїла правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 2 та ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 та 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, обставини вчинення адміністративних правопорушень (неодноразове вчинення домашнього насильства та порушення правил адміністративного нагляду протягом невеликого проміжку часу), а також визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому - вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, яка, на переконання судді, є більш серйозним порушенням з числа вчинених ОСОБА_1 , у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та ст.173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 36,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 та 187 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: