Справа № 163/466/19 Провадження №33/802/186/20 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія: Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці - ОСОБА_1

захисника - Тарана О.П.,

розглянувши апеляційну скаргу в.о. заступника начальника митниці Туман Н. на постанову Любомльського районного суду від 23 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0120/20500/19 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , керівника ТОВ "Домінант Трейдер", РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, закрито на підставі п.7 ст.247 КпАП України за збігом строку для накладення стягнення.

Вирішення долі вилучених за цим протоколом і задекларованих як "самохідний, вібраційний, призначений для укочення дорожнього покриття каток "Ammann AV 85-2K", "самохідний, призначений для переміщення, штабелювання великогабаритних вантажів, обладнаний навантажувальним та екскаваторним ковшом екскаватор "Caterpillar CAT 432E" віднесено до компетенції Волинської митниці Держмитслужби.

Згідно з протоколом № 0120/20500/19 ОСОБА_2 як керівник ТОВ "Домінант Трейдер" вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

05.12.2018 року на митному посту "Луцьк" ОСОБА_2 посадовій особі органу доходів і зборів подала митні декларації типу ІМ40ДЕ:

№ UA205090/2018/020033 на "самохідний, вібраційний, призначений для укочення дорожнього покриття каток "Ammann AV 85-2K", що згідно з CMR без номера та інвойсу № 181115.1-NEO/DDT слідував від британської компанії "Neo Global Solution LP" в адресу ТОВ "Домінант Трейдер" за ціною в 4300 євро;

№ UA205090/2018/020034 на "самохідний, призначений для переміщення, штабелювання великогабаритних вантажів, обладнаний навантажувальним та екскаваторним ковшом екскаватор "Caterpillar CAT 432E", що згідно з CMR без номера та інвойсу № 181115.2-NEO/DDT слідував від британської компанії "Neo Global Solution LP" в адресу ТОВ "Домінант Трейдер" за ціною в 24 000 євро.

В кожному випадку товар переміщувався на підставі наданого до митного контролю зовнішньоекономічного контракту між компанією "Neo Global Solution LP" і ТОВ "Домінант Трейдер" № 0102/2018 від 01.02.2018 року.

19.11.2018 року Волинською митницею з ДФС України одержано матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 000009 за ознаками ч.3 ст.212 КК України. Відповідно до протоколів допитів посадових осіб компанії "Neo Global Solution LP " ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їм невідомі ТОВ "Домінант Трейдер" та його директор ОСОБА_2 , жодних фінансових та господарських відносин їх компанія з цим підприємством та його керівником не мала.

З посиланням на ст.ст.4, 459 МК України дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення самохідного катка "Ammann AV 85-2K" та екскаватора "Caterpillar CAT 432E" через митний кордон з приховуванням від митного контролю за ознакою подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості про відправника-продавця товару.

Не погодившись із таким судовим рішенням, в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати на прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України, накласти на неї стягнення в межах санкції цієї норми Закону.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який апеляційну скаргу підтримав, захисника, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.7 ст.294 КпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги, в.о. заступника начальника митниці, прохаючи скасувати постанову від 23.01.2020 року, в обґрунтування своїх вимог посилається лише на те, що вина ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України повністю стверджена матеріалами справи та іншими документами, разом з тим жодних доводів та обґрунтувань щодо законності чи безпідставності закриття провадження на підставі п.7 ст.247 КпАП України щодо ОСОБА_2 за збігом строку для накладення стягнення не зазначено.

Відповідно, перевіряючи оскаржувану постанову суду першої інстанції на предмет її законності та обґрунтованості за доводами апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її скасування, оскільки суддею вмотивовано свої висновки та прийняте рішення, а обґрунтованих доводів невірності таких висновків апелянтом не наведено. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга в.о. начальника митниці до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 284, 294 КпАП України, ст.528 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу в.о. заступника начальника митниці Туман Н. залишити без задоволення

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 23 січня 2020 року в даній справі щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук