Справа № 357/3891/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТОВ «ФУД Девелопмент» завідуючим, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

13.04.2020 року о 18 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Леваневського навпроти будинку 73 водій керував т.з BMW 530 D д.н.з « НОМЕР_1 » НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 у судових засіданнях 21 травня, 11,22 червня 2020 р. вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав до суду звіт про тестування на встановлення факту вживання психоактивних речовин за допомогою імунохроматографічного аналізу, дата проведення досліджень: 13.04.2020 р. 22 год 30 хв, замовник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № довідки 13/8. Висновок: за результатами лабораторних досліджень, слідів алкоголю та психотропних речовин в організмів не виявлено.

У зв`язку з наданням вказаного документи судові засідання відкладались та надсилався запит до ТОВ «МЕДАКОМ» з метою підтвердження дійсності проходження ОСОБА_1 вказаного тестування та отримання зазначеного звіту, а саме:

1) 21.05.2020 р. на адресу ТОВ «МЕДАКОМ» надіслано запит з проходанням повідомити чи дійсно ОСОБА_1 проходив вказане тестування та йому виданий звіт, однак до суду повернувся без вручення рекомендований поштовий лист з відміткою, що вказана організація на знайдена.

2) 11.06.2020 р. на адресу ТОВ «МЕДАКОМ» повторно надіслано аналогічний запит, однак до суду повернувся без вручення рекомендований поштовий лист з відміткою, що вказана організація не зареєстрована.

3) 22.06.2020 р. ОСОБА_1 наданий вказаний запит для вручення до ТОВ «МЕДАКОМ» та надати відповідь пред`янику запиту на руки до 30.06.2020 р., однак у вказане судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення щодо розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення до суду не надходило та жодної відповіді від ТОВ «МЕДАКОМ» до суду не надходило.

Враховуючи, що до суду повернулися без вручення рекомендовані поштові листи надіслані до ТОВ «МЕДАКОМ» з метою підтвердження дійсності проходження ОСОБА_1 тестування та отримання звіту на встановлення факту вживання психоактивних речовин за допомогою імунохроматографічного аналізу з відміткою, що вказана організація не зареєстрована/не знайдена, суд критично відноситься до вказаного звіту.

ОСОБА_1 у судове засідання 30 червня 2020 р. не з`явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення щодо розгляду справи. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його показаннями та поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 у встановленому законом порядку пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

У письмовому поясненні свідок ОСОБА_3 зазначив, що 13.04.2020 р. він був свідком того, як ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Аналогічні свідчення містяться у письмовому поясненні свідка ОСОБА_2 .

Згідно відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Суддя встановив, що згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/1659/20 3/357/885/20 від 19.03.2020 ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піданно адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у розмірі 10200 грн та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 2 КУпАП повторно протягом року, керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння; повторно протягом року, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суддею в ході розгляду справи не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак