overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/465/1762/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"03" липня 2020 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 26.06.2020 року -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 26.06.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Згідно з ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У постанові суду допущено описки, а саме в описі обставин, установлених під час розгляду справи щодо зазначених ініціалів по батькові правопорушника, як вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Суддя, дослідивши постанову суду та матеріали справи, вважає за необхідним виправити допущену в постанові суду описку, зазначивши в тексті постанови правильно ініціали по батькові правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.124, 283-285,287,304 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови Франківського районного суду м. Львова від 26.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зазначивши правильно ініціали по батькові правопорушника ОСОБА_1 .

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 505/1676/20
Провадження № 3/505/1506/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №415370 від 21.06.2020 року, ОСОБА_1 21 червня 2020 року о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи по вул. Залізничників, 121 у м. Подільську, виражався д співробітників поліції нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг, кидався у бійку, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції та адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 11:30 годин 14 липня 2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/246/20
Номер провадження 3/292/1015/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02 липня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , громадянина України
за ч.1 ст.187 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №401844 від 06.02.2020 року, який надійшов до суду після доопрацювання з Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області 02.07.2020 року, вбачається, що 06 лютого 2020 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , незважаючи на заборону залишати помешкання АДРЕСА_2 , порушив п.1 постанови суду про адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до наступного висновку. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП складено 06.02.2020 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 06.02.2020 року, постановою судді від 18.03.2020 року дані адмінматеріали направлялись на доопрацювання Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, після доопрацювання надійшли до Червоноармійського районного суду 02.07.2020 року, тобто по закінченню встановлених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 565/680/20
Провадження № 3/565/602/20
П О С Т А Н О В А

03 липня 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Половлі Володимирецького району Рівненської області, громадянки України, працюючої двірником-озеленювачем ЦГО ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду для розгляду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП. Дії ОСОБА_1 , вчинені 26 травня 2020 року, кваліфіковані як вчинення домашнього насильства.

Разом з тим, як вбачається з постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 травня 2019 року у справі № 565/728/19, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУПАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. Отже, ОСОБА_1 протягом року, що передував вчиненню домашнього насильства, що їй вміняється, вже було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Крім того, у протоколі зазначено невірні анкетні дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, по батькові « ОСОБА_2 », дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , у той час як згідно з даними паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого Кузнецовським МВ УМВС України в рівненській області 22.10.1997, її по батькові ОСОБА_3 , а дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, протокол про адміністративне правопорушення складено неправильно, оскільки наявні підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, так як протягом року з дня вчинення цього правопорушення вона піддавалась адміністративному стягненню за такі саме діяння, а також допущено неточності у зазначенні анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП для належного оформлення.

Суддя Т.Ю.Демчина
Справа № 946/3982/20
Провадження № 3/946/1312/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директор ТОВ «Торрен», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення № 5/11/15-32-32-07, що складений головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУДПС в Одеській області Галактіоновим В.О., фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинив порушення п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, а саме порушення порядку обліку товарів за місцем їх реалізації на загальну суму 738752,64 грн., чим порушено ч.1 ст.155-1 КУпАП. Згідно протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 5/11/15-32-32-07 від 23.06.2020 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 5/11/15-32-32-07 від 23.06.2020 року, місцем вчинення даного правопорушення є вул.Заводська,2-а в м.Болград Одеської області, отже судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки матеріали підсудні Болградському районному суду Одеської області, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід повернути для належного оформлення, після чого надіслати матеріали справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1, ч.1 ст.276, ч.ч.1-2 ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до головного управління Державної податкової служби України в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 221 КУпАП визначено статті Кодексу, які віднесені до компетенції суду. В згаданому переліку відсутня ч.2 ст.126 КУпАП, що свідчить про те, що у суд не має повноважень розглядати зазначену справу.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості повного та всебічного розгляду адміністративного матеріалу приходжу висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом з урахуванням того, що можливість отримання зазначених фактичних даних не втрачена, підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець
Справа №522/4171/20
Провадження №3/522/2758/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №751544 від 28.02.2020 р. ОСОБА_1 28.02.2020 р. вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність передбачена ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 182, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

30.06.2020
Справа №: 452/1269/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще одна справа №452/1268/20 про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/1268/20

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №452/1269/20 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою №452/1268/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/1268/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/9420/20
Провадження № 3/127/3455/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , українця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює генеральним директором на ТОВ «Агропросперіс Трейд», ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку податкової декларації за грудень 2019 року на суму 583 549грн.; занижено суму від`ємного значення за грудень 2019 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 215 810грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №21/28-10-52-11/36328597 від 23.04.2020року, актом від 19.03.2020року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн..

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

П ОС ТА НО ВИ В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 946/3547/20 Провадження № 3/946/1205/20
ПОСТАНОВА

02 липня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 7 ст. 121 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з даними адміністративного протоколу серії ДПР18 №441626, водій ОСОБА_1 15 червня 2020 року о 01:25 год. на 238 км а/д М-15 Одеса Рені керував автомобілем ВАЗ 2102 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різких запах з порожнини рота, нестійка ході, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не прибув, жодних заяв або клопотань суд не надав.

Суд перевіривши адміністративні матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (із змінами, внесеними згідно із Законом №321-ІХ від 03.12.2019 року) який набув чинності 01.07.2020 року, стаття 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладена в наступній редакції «Керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції», тобто стаття 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка була викладена в попередній «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції» виключена з переліку адміністративних правопорушень, та включена до Кримінального кодексу України, як кримінальний проступок.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Таким чином у зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у зв`язку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Керуючись ст. ст. п.6 ч. 1 ст. 247, 283 285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку зі скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков