Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1567/20
Провадження № 3/209/724/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" липня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2, ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 513326 від 17.05.2020 року - ОСОБА_1 17.05.2020 року о 02.06 годин по пр.Наддніпрянський, 9 в м.Кам`янське керував автомобілем ВАЗ 2101 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різький запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). На законну вимогу поліцейських пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленом законом порядку закладі охорони здоров`я та продути алкотестер "Драгер" відмовився в присутності двох свідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 513328 від 17.05.2020 року - ОСОБА_1 17.05.2020 року о 02.06 годин по пр.Наддніпрянський, 9 в м.Кам`янське керуючи автомобілем ВАЗ 2101 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою червоного та синього автомобільного маяка та свукового спец. сигналу не виконав вимогу щодо зупинки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 682456 від 17.05.2020 року - ОСОБА_1 17.05.2020 року о 02.10 годин по пр.Наддніпрянський, 9 в м.Кам`янське керуючи автомобілем ВАЗ 2101 в п`яному стані, на законну вимогу інспектора вийти з автомобіля відмовився.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у суді додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши адміністративний матеріал вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 513326 від 17.05.2020року, поясненнями свідків в присутності яких ОСОБА_1 , відмовився пройти огляд на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, направленням на огляд, тому адміністративне стягнення за вчинення даного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Згідно до ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Дослідивши адміністративний матеріал вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 513328 від 17.05.2020 року, поясненнями свідків.

Згідно до ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дослідивши адміністративний матеріал вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 682456від 17.05.2020 року, поясненнями свідків.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини суд вважає, доцільним призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Частинами 1 та 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.24, 33, 36, 40-1, 268, 279, 280, ч.1 ст.130, ч.1 ст. 122-2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2, ст.185 КУпАП, та відповідно ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук