Код суду 233 № 233/2569/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Вихора П.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працездатного, який не працює та не навчається, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 63 КУ, ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 202949 від 21 травня 2020 року, стосовно ОСОБА_1 про те, що 21 травня 2020 року о 22 год. 55 хв. в м. Костянтинівка, по вул.Європейська, буд. 26 водій керував автомобілем Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння на місті зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» та у встановленому законом порядку у медичному закладі категорично відмовився у присутності двох свідків. Від керування усунений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, який регламентує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння не заперечував. В своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що він працює водієм та дана професія є єдиним джерелом прибутку від чого залежить доля його малолітнього сина, мати якого померла та якого він виховує самостійно.

Захисник Вихор П.О. зазначив, що ОСОБА_1 не керував в стані сп`яніння, процедуру освідування можна було виконати на місці, останнього не попередили про застосування відеозйомки. ОСОБА_1 не був ознайомлений з правами та йому не надали можливості зв`язатися із адвокатом. Свідками на місці були стажери поліції / курсанти.

Поліцейський СРПП Костянтинівського ВП Сосницький А.Г. в судовому засіданні пояснив, що 21 травня 2020 року було зупинено автомобіль Chevrolet під керуванням ОСОБА_1 в якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (було чутно запах алкоголю з ротової порожнини), запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте у присутності понятих (які не є працівниками поліції та проїжджали повз, були зупинені, а не викликані по телефону) останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі, за що на нього було складено протокол. Права ОСОБА_1 роз`яснено, здійснювалася відеофіксація, про що останній був попереджений.

Свідок ОСОБА_3 пояснив в судовому засіданні, що він не знайомий раніше з працівниками поліції, якими він був зупинений. Так, того вечора він проїжджав повз та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому бути свідком. В його присутності та в присутності ще одного свідка ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в наркології м.Краматорська. Останньому були роз`яснені його права та відносно ОСОБА_1 в його присутності складено протокол.

З досліджених матеріалів встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 202949 від 21 травня 2020 року, стосовно ОСОБА_1 , останньому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП. Від підпису ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 240057 від 21 травня 2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 21 травня 2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно наявного в матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 21 травня 2020 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 було направлено на огляд до наркологічного диспансеру м.Краматорська.

В судові засідання призначені на 03 та 13 липня 2020 року свідок ОСОБА_4 не з`явився через відсутність у м. Костянтинівка, Донецької області. У зв`язку із чим суд враховує письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що 21 травня 2020 року він по вул. Європейська, 26 був запрошений в якості свідка, в його присутності та присутності ще одного свідка водію ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або проїхати в медичну установу в законному порядку, на що останній відмовився.

Згідно відповіді Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області вих. №15038/202/02-2020 від 15 червня 2020 року, свідки зазначені в протоколі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають відношення до проходження служби а поліції або навчання в навчальних закладах, та відповідно до копії дислокації сил та засобів ГРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області на 21 травня 2020 року поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 несли службу з 20:00 год. до 08:00 год. на ділянці №№ 1, 2 у м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, пр. Ломоносова, вул. Бахмутська, вул. Леваневського, вул. Ціолковського, вул. Мінська, вул. Європейська.

В судовому засіданні досліджено відеозаписи на диску за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зміст яких повністю відповідає обставинам події, що мали місце 21 травня 2020 року та відомостям, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 202949 від 21 травня 2020 року (зафіксовано обставини щодо факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його зупинки, попередження щодо проведення відеозйомки, повідомлення ОСОБА_1 щодо вживання пива, пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та відмови від проходження огляду на місці та у медичному закладі в нецензурній формі)

Як зазначено в п. 27. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі Порядок № 1103). Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляну визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року за №1452/735 (далі Інструкція № 1452/735).

ОСОБА_1 направлений на огляд з дотримання Порядку № 1103. Відповідно до частини 2 Розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року про факт відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зроблено відповідний запис.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами, а саме: відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 202949 від 21 травня 2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 травня 2020 року щодо направлення ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_4 від 21 травня 2020 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 240057 від 21 травня 2020 року, диском із відеозаписами за 21 травня 2020 року, відповіддю Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області вих. №15038/202/02-2020 від 15 червня 2020 року, копією дислокації сил та засобів ГРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за 21 травня 2020 року

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника Вихор П.О., поліцейського СРПП Костянтинівського ВП Сосницького А.Г., свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (в тому числі інформацію щодо відсутності фактів притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП), оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт керування ОСОБА_1 , 21 травня 2020 року о 22:55 год. у м. Костянтинівка, по вул. Європейська, 26 автомобілем Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням наявності ознак алкогольного сп`яніння, та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, яка мала місце 21 травня 2020 року і вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий, має на утриманні малолітнього сина, якого виховує самостійно (дружина померла), враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 130, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.Б. Сітніков