Справа № 183/1804/20
№ 3/183/1197/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 169780, зазначено, що 21.03.2020 року приблизно о 13 годині 30 хвилин по вул. Мотуза,1-В в м. Перещепине фізична особа підприємець ОСОБА_1 , не припинив роботу магазину «Мебель», чим порушив вимоги п.п. 3 п. 2 постанови КМ України № 211 від 11.03.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за скоєне правопорушення не визнав та показав, що його магазин не працював, а працівники прийшли до магазину зробити генеральне прибирання, відвідувачів не приймали. Додавши, що на вхідних дверях магазину висіла вивіска «зачинено».

До суду викликались свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які надали заяви про не можливість прибути до суду на судове засідання призначене на 22.06.2020 року, заяви яких долучено до матеріалів адміністративної справи (а.с.25,26,27,28,29) та працівник поліції ОСОБА_4 О ОСОБА_5 (а.с.24), який не прибув до суду на дату вказану у судовому виклику.

Однак, на обгрунування вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення № 169780 (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.2,3,4).

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому він просить закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 3 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП, яке долучено до матеріалів адміністративної справи (а.с.31-32).

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 44-3 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова