ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7375/20

Пров. №3/766/3848/20

23.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

06.05.2020 страшим ДОП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майором поліції Великих Ю.О. був складений адміністративний протокол №719958 серії АПР18 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, в якому зазначено, що 06.05.2020 близько 12:06 год. ОСОБА_1 на ринку «Житлоселище» ТОВ «Унікум ЛТД», у торгівельному кіоску №36, за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 77А, здійснювала приймання відвідувачів, а саме торгувала сигаретами, запальничками, кавою та чаєм, без засобів захисту обличчя та очей, чим порушила п.п. 8 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 зі змінами від 29.04.2020 №313.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала та пояснила, що 06.05.2020 знаходячись в кіоску в засобах індивідуального захисту займалась переобліком товару та прибиранням в приміщенні. Близько 12:00 год до кіоску підійшов дільничний офіцер на вимогу якого нею було надано паспорт та приспущена захисна маска з обличчя для ідентифікації особи. Зазначила, що зі слів представника поліції слідувало, що у нього виник конфлікт з адміністрацією підприємства ТОВ «Унікум ЛТД» і тому протокол було складено на неї. Просила провадження закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що він працює юристом в ТОВ «Унікум ЛТД», ринок «Житлоселище». З 13.03.2020 по 29.04.2020 підприємство не працювало в зв`язку з карантином. З 29.04.2020 дозволено здійснювати господарську діяльність при умові, що на ринку повинно бути присутніми два спеціаліста з держпродспоживслужби, які кожного дня формували довідку про дотримання правил працівниками ринку та юридичними і фізичними особами, які здійснюють господарську діяльність на території ринку Житлоселище. 06.05.2020 зазначеними контролюючими особами не було встановлено факту порушення ОСОБА_3 правил карантину. ОСОБА_3 06.05.2020 звернулась до директора підприємства ТОВ «Унікум ЛТД» з заявою, що відносно неї складено протокол за ст. 44-3 КУпАП. 07.05.2020 підприємство відреагувало та звернулося до поліції з повідомленням про реальний конфлікт інтересів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, приходжу до таких висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки ні протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містить жодних доказів того, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала прийом відвідувачів та при цьому перебувала без засобів захисту, фото долучені до матеріалів не містять дати та часу їх здійснення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 повинна бути звільнена від адміністративної відповідальності у з в`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі має бути закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов