Справа № 347/757/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косів матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, жителя АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 535709 від 10.04.2020 р., зазначено, що 10.04.2020 року о 07,35 год ОСОБА_1 , здійснював торгівлю пластиковими виробами для прикраси могил по АДРЕСА_2 Шкільній АДРЕСА_3 с-ща Кути, Косівського району чим порушив карантинні обмеження згідно п.п.3, 2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Як вставновлено в судовому засіданні ОСОБА_1 10.04.2020 року о 07,35 год. здійснював торгівлю пластиковими виробами для прикраси могил по вул. Шкільній в с-ща Кути, Косівського району чим порушив карантинні обмеження згідно п.п.3, 2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином фактично ОСОБА_1 допустив порушення правила щодо карантину.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 суд звертає увагу, що 10.04.2020 року біля 07.10 год останній мав намір здійснювати торгівлю пластиковими вінками для прикраси могил, однак відразу після попередження працівників поліції торгівлю було згорнуто та припинено. Фактично жодного вінка продано не було та нікого із жителів селища не була наражено на небезпеку.

Тому, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, враховуючи мету, у зв`язку із якою встановлено карантинні обмеження по нерозповсюдження інфекційних хвороб, суд приходить до переконання, що саме така мета була досягнута шляхом припинення торгівлі. Біля рокладеного ОСОБА_1 , товару вінків не було взагалі сторонніх людей, та його діями не заподіяно шкоди захисту населенню від інфекційних хвороб.

Тому, зважаючи на особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення проступку, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.44-3 ч.1 КУпАП на підставі положень ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Косівський районний суд.

Суддя: М.І. Крилюк