overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/1464/20-п
Провадження № 3/408/670/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Нижньотепле Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, працюючого монтером колій в ПЧ-19 АТ «Укрзалізниця», іпн. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2020 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063» державний номер НОМЕР_2 автодорогою С НОМЕР_3 с Малинове смт Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217913 від 03 травня 2020 року, в якому викладені обставини та суть правопорушення, висновком № 129 від 03.05.2020 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в яких йдеться, що на момент огляду о 06 годині 50 хвилин цього ж дня ОСОБА_1 дійсно знаходився у стані алкогольного сп`яніння, а також копіями фото.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які виразились у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, у зв`язку з чим він відповідно до вимог п 1.10 ПДР не вважається водієм, а іншою особою, що керувала транспортним засобом, тому стягнення на нього слід накласти без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 10200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 242/2760/20
Провадження № 3/242/1250/20
ПОСТАНОВА

02 липня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка Куп`янського р-ну, Харківської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 242/2760/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Також, у провадження цього судді надійшла справа: № 242/2762/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 242/2760/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати зі справою № 242/2762/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 242/2760/20.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 487/2587/20
Провадження №3/487/1109/20
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушенн, яка надійшла з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу, 29.04.2020 року о 05.25 год. ОСОБА_1 біля пр. Центральному, 33 біля магазину «Господар» пошкодила майно гр. ОСОБА_3 , тим самим спричинивши матеріальну шкоду на суму 2000 грн. за адресою: м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 42-Б, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченні ст. 173 КупАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у строк, визначений ч. 2 ст. 173 КУпАП, до суду не з`явилася, органами поліції її участь в судовому засіданні забезпечена не була, а тому суд був позбавлений можливості розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складеного протокол.

21.05.2020р. та 05.06.2020р. Заводським районним судом м. Миколаєва винесено постанови, відповідно до яких було доручено співробітникам поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснити привід ОСОБА_4 в судові засідання для участі останньої у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Проте, в судові засідання, призначені на 21.05.2020 р., 05.06.2020 р. ОСОБА_4 не з`явилася, привід співробітникам поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області двіччі не виконаний.

За таких обставин, враховуючи, те, що участь ОСОБА_4 у розгляді справи є обов`язковою, на виклик суду остання не з`явилася без належного повідомлення причин неявки, вважаю за необхідне повторно застосувати привід відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до Заводського районного суду м. Миколаєва у судове засідання на 09 липня 2020 року о 08.15 год.

Виконання постанови доручити працівникам Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 509/2454/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкє за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року, приблизно о 17:00, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тойота, реєстраційний НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Варненській в м. Одесі, не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан, реєтраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
Справа № 347/1133/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

18.05.2020р. біля 13год. ОСОБА_1 в с.Космач, Косівського району вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2

Правопорушниця вину визнала, щиро розкаюється у вчиненому, вважає дане правопорушення малозначним та просить застосувати такий вид адміністративного стягнення як попередження.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1 .

А також з врахуванням ступеня її вини та відсутністю обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй зауваження та закрити провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,22 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 646/3865/20
№ провадження 3/646/1321/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токівське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2020 року о 10-30 год., водій ОСОБА_1 за адресою: вул. Гольдберівська, буд. 100, керував автомобілем KIA CERATO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив п. 12.1. ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У суді ОСОБА_1 , вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 296964 від 23.06.2020 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

У зв`язку з тим, що правопорушник є учасником бойових дій, на підставі п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом 1 (одного) року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Шелест І.М.
Справа № 202/3706/20
Провадження № 3/202/2009/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 661268 від 01.06.2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу вважаю за необхідне забезпечити участь правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні шляхом застосування до нього приводу, виконання якого доручити співробітникам Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області участі ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 10 серпня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 562/1187/20
П О С Т А Н О В А

02.07.2020 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 487254 від 15.05.2020р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області доставити правопорушника в зал судових засідань Здолбунівського районного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 23 липня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 426/5727/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення №426/5727/20 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №426/5728/20 стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2020 року в провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., надійшла справа про адміністративне правопорушення №426/5727/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №426/5728/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення №426/5727/20 стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №426/5728/20 за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження присвоївши їм єдиний унікальний номер 426/5727/20.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №426/5727/20 (номер провадження 3/426/4827/20) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №426/5728/20 (номер провадження 3/426/4828/20) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження присвоївши єдиний унікальний номер 426/5727/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 206/2018/20
Провадження № 3/206/987/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 03.07.2020 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 09.07.2020 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Провадження № 3/761/3932/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.04.2020 року о 20 год. 43 хв., в м. Києві, по вул. Д. Щербаківського, 37, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в установлених межах не обрав безпечну швидкість руху, чим спричинив наїзд на перешкоду, а саме: собаку. В результаті чого отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників події, схемою місця ДТП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль