Справа № 496/2610/20
Провадження № 3/496/1627/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від командира зведеної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , військове звання матрос, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
21.06.2020 року о 20:00 годин, військовослужбовець строкової служби матрос ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 21.06.2020 року о 20:00 годин було встановлено факт відсутності (самовільного залишення військової частини) матросом ОСОБА_2 черговим зведеної роти військової частини НОМЕР_1 старший матрос ОСОБА_3 , про що негайно зробив доповідь черговому частини НОМЕР_1 . Одразу силами особового складу зведеної роги були проведені пошуки матроса ОСОБА_2 на території військової частини, пошуки тривали до 20:50 годин 21.06.2020 року, пошуки результатів не дали, на території військової частини НОМЕР_1 матроса ОСОБА_2 не було. О 21:00 годин була розпочата вечірня перевірка наявності особового складу зведеної роти, на момент перевірки матрос ОСОБА_2 в строю був відсутній про що було зроблена доповідь черговому частини Капітану ОСОБА_4 , о 21:10 року матрос ОСОБА_2 з невідомого напрямку прибіг до місця перевірки (плац) і повідомив, що був відсутнім, а саме самовільно залишив військову частину бо за власного ініціативою пішов до магазину за межами військової частини. Про те, що самовільно залишати військову частину військовослужбовцям заборонено матрос ОСОБА_2 знав, бо не одноразово підлягав адміністративним стягненням за дане правопорушення. Таким чином, встановлено факт 21.06.2020 року самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 , тривалістю до трьох діб матросом ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України. Пояснив, що він був на території військової частини, а саме в казармі де були раніше дембелі та відпочивав.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що під час контрольної перевірки о 20-00 годин було виявлено, що ОСОБА_2 відсутній. Те, що ОСОБА_2 надавав пояснення про те, що він був у казармі не відповідають дійсності, оскільки він біг з протилежної сторони та він фізично не міг перебувати у казармі.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що після 20-10 годин контрольної перевірки вони почали пошуки ОСОБА_2 .. Під час пошуків у казармі ОСОБА_2 не було виявлено. На шикування він вийшов зі сторони штабу, а казарма знаходиться в протилежній стороні, тобто він йшов зі сторони магазину.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 071 від 02 липня 2020 року, рапортом від 22.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ОСОБА_2 23.08.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. Тобто ОСОБА_2 вчинив порушення повторно протягом року.
Суд при обранні адміністративного стягнення враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 36, 172-11, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2 , (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.
Звільнити ОСОБА_2 , (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) від сплати судового збору.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Галич