overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/1003/20-п
Провадження №3/408/484/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 24 червня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брусівка, Біловодського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 4 статі 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року було винесено рішення по матеріалам Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Переглянувши матеріали справи № 408/1003/20-п (3/408/484/20) судом встановлено, що при написанні постанови було допущено описку, а саме, в описовій частині із зазначенням дати скоєння адміністративного правопорушення помилково зазначено 03 березня 2020 року, замість 09 березня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253 КАСУ, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові суду від 09 червня 2020 року у справі № 408/1003/20-п (3/408/484/20) відносно ОСОБА_1 , а саме в описовій частині зазначити дату вчинення адміністративного правопорушення 09 березня 2020 року.

Виправлене вважати за правильне.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 661/1969/20
Провадження № 3/661/1206/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.05.2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: до нього не додано письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановами суду від 27.05.2020 та 16.06.2020 року правопорушника в судове засідання було піддано примусовому приводу, однак працівниками поліції його явка не була забезпечена, рапортів на виконання постанови про примусовий привід суду не надано, у зв`язку з чим встановити фактичне місце перебування ОСОБА_1 не виявляється можливим.

За таких обставин суд вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання у зв`язку із невірно зазначеною у ньому адресою проживання правопорушника, в ході якого необхідно виправити вказані у цій постанові недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Номер провадження 3/754/2764/20
Справа №754/6083/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.05.2020 о 16.20 годині керував автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , по пр.Маяковського, 8 в м.Києві в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, показав, що після вживання спиртних напоїв перепаркував автомобіль у інший двір.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; результатом тесту на алкоголь за допомогою приладу "Драгер"-2.35%о; переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», з результатом 2.35%о, який не оспорював; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про проходження в їх присутності ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, з результатом тесту-2.35%о; актом огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер»; розпискою ОСОБА_1 , з якої вбачається його відсторонення від керування транспортними засобами.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (420 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 563/489/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2020 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 на вул.Київська, 39 у м.Корець Рівненської області, керуючи автомобілем "ЗАЗ 110207", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не був уважний та рухаючись заднім ходом не переконався у відсутності небезпеки чи перешкоди допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка нахилилася та була не у зоні видимості дзеркал заднього та бокового виду чим пошкодив майно потерпілої та завдав їй легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Щиро каявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014314 від 03 червня 2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події від 13 квітня 2020 року, висновком експерта №34 від 12 травня 2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 03 червня 2020 року.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння визнаються обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2873/20
ПОСТАНОВА

26.06.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 20 травня 2020 року, 04 та 26 червня 2020 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Центральному ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), на 10 годину 13 липня 2020 року.

Копію постанови для виконання направити до Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 359/4150/20
Провадження № 3/359/1851/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер та паспорт не встановлені.

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 26.05.2020 (провадження № 3/359/1851/2020, справа 359/4150/20) щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та (провадження № 3/359/1855/2020, справа 359/4158/20) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, які надійшли від Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/1851/2020, 359/4150/20 за ст.124 КУпАП та № 3/359/1855/2020, 359/4158/20 за ст.122-4 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/1851/2020, справа № 359/4150/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
ПОСТАНОВА

26.06.2020 номер провадження 3/425/822/20
справа№ 425/1785/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М`якінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від МВС України ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який служить 2 відділення 3 стрілецького взводу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
встановив:
До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Судом встановлено, що 23.06.2020р. близько 05-00 год. старший солдат ОСОБА_1 прибув до військового містечка № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 для несення бойової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія НГ № 001343 від 23.06.2020 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП;
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 23.06.2020 за № 559, відповідно до якого ОСОБА_1 перебув в стані алкогольного сп`яніння;
- копією військового посвідчення на ім`я ОСОБА_1 ;
- службовою характеристикою на ОСОБА_1 відповідно до якої останній характеризується добре.
Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-20, 284, 285 КУпАП, п.12 ч.1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3,655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.
У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.В. М`якінченко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/706/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України.
по ст.187 ч. 2 КУпАП, ст.187 ч. 2 КУпАП, ст.187 ч. 2 КУпАП, ст.187 ч. 2 КУпАП, ст.187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :
До Ружинського районного суду Житомирської області від Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирської області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, ст.187 ч. 2 КУпАП, ст.187 ч. 2 КУпАП, ст.187 ч. 2 КУпАП, ст.187 ч. 2 КУпАП, ст.187 ч. 2 КУпАП,
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, су-
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 291/706/20 (провадження № 3/291/519/20), за № 291/707/20 (провадження № 3/291/520/20), за № 291/708/20 (провадження № 3/291/521/20) за № 291/709/20 (провадження № 3/291/522/20), за № 291/710/20 (провадження № 3/291/523/20) присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 291/706/20 (провадження № 3/291/519/20)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 353/389/20
Провадження № 3/353/218/20
П О С ТА Н О В А

30 червня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Тлумацького відділу поліції Коломийського відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.05.2020 року дільничним офіцером поліції Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Гаврилківим В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 536286 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого «21.04.2020 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 по місцю свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, в ході якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою».

В судові засідання 12.06.2020 року та 30.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією України) піддано приводу.

Суд вважає, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився без поважних причин, а тому в наступне судове засідання слід здійснити його привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 11 год. 30 хв. 10.07.2020 року.

Доручити Тлумацькому відділенню поліції Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліціїв Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 11год. 30 хв. 10.07.2020 року.

Копію постанови направити для виконання Тлумацькому відділенню поліції Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліціїв Івано-Франківській області.

СуддяУ. Ю. Луковкіна