Справа № 372/492/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головучого судді Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2

захисника Козлова А.І.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Обухівміськвторресурси» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року о 22 годині 38 хвилин в м. Київ на Столичному Шосе ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ-55102 д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожні та погодні умови, не обрав безпечну швидкість руху та при виникненні перешкод в русі, яку водій спроможній об`єктивно виявить, не прийняв мір для безпечного об`їзду та зупинки транспортного засобу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «DAF-95 FX» державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричіпом державний номерний знак НОМЕР_4 та автомобілем «CHEVROLETT LACETTI» державний номерний знак НОМЕР_5 та автомобілем «TOYOTA PRIOS» державний номерний знак НОМЕР_6 , які стояли попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.3(б, д), 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що 28.10.2019 року близько 22.38 години в м.Києві керуючи автомобілем КАМАЗ д.н. НОМЕР_2 допустив порушення правил дорожнього руху та в`їхав в автомобіль DAF з напівпричіпом, який стояв попереду.

ОСОБА_2 та його захисник Козлов А.І. підтримали пояснення, надані суду та просили звернути увагу, що при даній ДТП, крім транспортних засобів, пошкоджено вантаж ТОВ «Руккі Україна».

Представник ТОВ «Руккі Україна» в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,- тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б, д), 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.3 б, д Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

Відповідно до п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Згідно п.12.2 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Відповідно до п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Дослідивши надані суду письмові докази, вислухавши пояснення сторін, свідка, суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №224394 від 29.01.2020 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке мало місце 28.10.2019 року. Враховуючи, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Щодо доводів потерпілого, його представника та представника ТОВ «Руккі Україна», то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи виннадана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до чинного КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Це узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

У відповідності до рішень Європейського суду з прав людини ("Малофеєв проти Росії" та "Карелін проти Росії"), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

Керуючись ст. 38, 247, 280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяПроць Т. В.