Справа № 683/1095/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу Серії БД № 391769 від 09 травня 2020 року, ОСОБА_1 09.05.2020 року о 22 год. 40 хв. керував по вул. Миру в м. Старокостянтинові автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду для на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, в суді не знайшли свого підтвердження вищевказані обставини, адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що ставляться у вину водію ОСОБА_1 .

Так, ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину не визнав та вказав, що 09.05.2020 року о 22 год. його дійсно зупинили працівники поліції у зв`язку із тим, що у нього на автомобілі «Volkswagen Transporter» не працював один габаритний вогонь. У зв`язку із цим було винесено постанову та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. Інших протоколів у той день, зокрема за ст.130 КУпАП, на нього працівники поліції не складали. Долучений до матеріалів справи диск із відеозаписом не стосується подій 09.05.2020 року, оскільки він був зроблений 13.05.2020 року та стосується інших подій. Просить про закриття даного адміністративного провадження у зв`язку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки 09.05.2020 року він у стані алкогольного сп`яніння не перебував і не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також у його присутності протокол Серії БД № 391769 від 09 травня 2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП на нього не складався і підписи у протоколі йому не належать.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до положень п.6, п.7, п.10, п.11 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., зареєстровано у МЮ України 11.11.2015р. за №1413/27858 огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, проводиться в присутності двох свідків, лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я; результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; у випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду; оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Однак, в суді не знайшов свого підтвердження факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Вказані обставини підтверджуються, вищевказаними поясненнями водія ОСОБА_1 , що не спростовані матеріалами адмінсправи та доказами, дослідженими в судовому засіданні.

А данні, викладені у протоколі про адмінправопорушення Серії БД № 391769 від 09 травня 2020 року заперечуються ОСОБА_1 .

Крім того, слід зазначити, що суд не приймає до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що додані до матеріалів адміністративної справ, як доказ винуватості ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Так, зазначенні пояснення обох свідків викладені на заздалегідь підготовленому виконаному друкарським способом одному бланку з вписанням тексту пояснення інспектором поліції, що з урахуванням пояснень водія ОСОБА_1 , викликають обґрунтований сумнів в достовірності даних, викладених у зазначених письмових поясненнях.

Разом з тим, суд позбавлений можливості перевірити покази свідків, оскільки обов`язок щодо збирання доказів, згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Тому данні, викладені у протоколі про адмінправопорушення Серії БД № 391769 від 09 травня 2020 року, що заперечуються ОСОБА_1 , суд не приймає до уваги, як доказ факту вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, суд не приймає до уваги відеозапис, диск із яким долучено до матеріалів справи, оскільки він зроблений 13.05.2020 року та не стосується подій зазначених у протоколі про адмінправопорушення Серії БД № 391769 від 09 травня 2020 року

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: