overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5050/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 356499 встановлено, що 19.06.2020 року в 13.40 год. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, 76 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_3 , який по інерції допустив зіткнення з ескватором-навантажувачем д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 356499, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 219/3518/20
Номер провадження 23-з/804/104/20
Єдиний унікальний номер: 219/3518/20
Номер провадження:23-з/804/104/20
ПОСТАНОВА

(резолютивна частина)

14 липня 2020 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Смірнова В.В., при секретарі судового засідання Юрченко Т.С., за участю заявника ОСОБА_1 та його захисника Романенка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 про відвід судді Донецького апеляційного суду Залізняк Р.М. у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Романенка О.В., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, тому суддя вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Донецького апеляційного суду Залізняк Р.М. у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Романенка О.В., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2020 року - відмовити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 16 липня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Суддя: В.В.Смірнова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2023/2020Справа №: 641/2828/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не виконує обов`язки по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 05.04.2020 року о 20 годині 00 хвилин були залишені самі вдома, чим могли завдати шкоду своєму життю та здоров`ю.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне 05.04.2019 р.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що викликають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. М. Колодяжна
Справа № 645/4016/20
Провадження № 3/645/1447/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №308855 від 03 липня 2020 року, ОСОБА_1 , 03 червня 2020 року о 21 год. 00 хв. за місцем мешкання вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сім`ї психологічного характеру.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, єдиною підставою для кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є наявність постанови судді про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка набрала законної сили.

Матеріали справи не містять вищевказаної постанови.

З огляду на наведене, вважаю необхідним повернути вищевказаний матеріал до Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 38КУпАП, якою визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, після усунення недоліків матеріал терміново слід направити до суду для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови.

Керуючись ч.2ст.173-2,ст.ст.245,256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
Провадження №: 3/752/5828/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.06.2020 року о 08 год. 10 хв. в м. Києві по прос. Академіка Глушкова, 10 в, керуючи транспортним засобом «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималася безпечної дистанції з транспортним засобом «Сіат» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Сіат» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
П О С Т А Н О В А

"14" липня 2020 р. Справа № 596/939/20

Провадження № 3/596/434/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Личківці, Гусятинського району Тернопільської області, не працюючу, паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області одночасно надійшли шість матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень які передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 543240 від 12.05.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП (справа №596/935/20), АПР18 № 543286 від 18.05.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП (справа №596/936/20), АПР18 № 543290 від 11.06.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП (справа №596/937/20), АПР18 № 543291 від 11.06.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП (справа №596/938/20), АПР18 № 543292 від 11.06.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП (справа №596/939/20), АПР18 № 543293 від 23.06.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП (справа №596/940/20)

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються вчинення однією особою адміністративного правопорушення, передбаченого однією і тією ж статтею КУпАП , складені одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справу про адміністративне правопорушення № 596/935/20 із справами №596/936/20, №596/937/20, №596/938/20, №596/939/20, №596/940/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/ 935/20.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
справа № 166/604/20
провадження № 3/166/326/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2020 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові суду від 15 липня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15 липня 2020 року постановою Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1КУпАП.

У вище вказаній постанові була допущена описка, а саме: дату народження ОСОБА_1 зазначено, як " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", хоча правильно " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дане питання про виправлення описки повинно бути задоволено.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Ратнівського районного суду Волинської області від 15 липня 2020 року в справі №166/604/20, провадження №3/166/326/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зазначивши його дату народження як " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В решті текст зазначеної постановизалишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фазан О.З.
Справа № 750/5372/20
Провадження № 3/750/1670/20
П О С Т А Н О В А

13 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григор`єва Р.Г.,

при секретарі Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 13.07.2020 на 09 год. 40 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 28 липня 2020 року на 09 год. 40 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Провадження № 3/686/4148/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ХКП «Електротранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року о 14 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці на території ХКП «Електротранс» в м. Хмельницькому по вул. Тернопільська 15/2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, і враховуючи особу правопорушника та мету адміністративного стягнення, визначену ст. 23 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа №647/1478/20
Провадження № 3/647/1486/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 року до Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що 27.03.2020 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в с. Тягинка по вул. Бериславське шосе, перебував у п`яному вигляді та брудному одязі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно протоколу правопорушення вчинено 27.03.2020 року, а протокол про адміністративне порушення надійшов до суду лише 14.07.2020 року.

На момент надходження справи до суду закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 159/3374/20
Провадження № 3/159/2082/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.07.20 р. до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП гр. ОСОБА_1 ..

При проведенні підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, відомості, необхідні для вирішення справи. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення № 001303 від 18.06.20 р. не зазначено повного місця проживання особи, яка притягається до адмінвідповідальності, а саме: вулиці (провулку тощо), номера будинку та квартири (при наявності), а зазначено лише назву населеного пункту, що є недостатнім для об"єктивного розгляду справи.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області для доопрацювання.

Також звертаю увагу на те, що згідно з п. 24 Постанови Пл. ВС України № 14 від 23.12.05 р. визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Недоліки необхідно усунути з урахуванням положень ст. 38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 38, 251, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути Управлінню державного агентства рибного господарства у Волинській області для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст. ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк