overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/994/20
провадження № 3/632/365/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, без визначеного місця роботи, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 малолітня ОСОБА_2 20 годині 30 хв. самовільно покинула місце мешкання, залишилася без нагляду дорослих, а батьки її не розшукували, чим створили загрозу життю та здоров`ю дитини, внаслідок чого 07 червня 2020 року близько 3 години малолітня ОСОБА_2 була госпіталізована до Первомайської ЦРЛ з травмами, що загрожували її життю та здоров`ю.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 16 червня 2020 року, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винуватою у вчиненні правопорушення, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3 , відповідними зверненням КНП ХОР «ОДКЛ № 1» та випискою із медичної карти стаціонарного хворого КНП «Первомайська ЦРЛ», які містяться в матеріалах справи.

При вирішенні питання про визначення стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, а також те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності і щиро розкаялася.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович
Єдиний унікальний номер 341/727/20
Номер провадження 3/341/372/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Галицького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався за ст. 173-2 КУпАП

-за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29.05.2020 року на розгляд Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби та з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

30.06.2020 року на розгляд справи ОСОБА_1 не прибув, хоч був повідомлений належним чином, що свідчить телефонограма про отримання повідомлення про розгляд справи.

Тому, вважаю, що протокол відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Галицького ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, не забезпечена, привід не виконано.

Вищенаведене перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду справи по суті, а тому приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.173-2, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Галицького відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області для належного дооформлення, а саме: для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип
08.05.2020 Справа № 522/6648/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 335631, 06.04.2020 р. о 09 год. 05 хв. в м. Одесі по вул. Пироговська 4, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» д.н. НОМЕР_1 , на вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», зі смуги яка вказує рух праворуч, здійснив рух прямо та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda» д.н. НОМЕР_2 , який повертав праворуч з лівої смуги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій зазначено, що він свою провину визнає та просить суворо не карати.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 335631 від 06.04.2020 р., схемою місця ДТП від 06.04.2020 р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 158/1575/20
Провадження № 3/0158/499/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
31 березня 2020 року ОСОБА_1 близько 22 год. 00 хв. за місцем проживання, що у АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_1 , а саме виражалася нецензурною лайкою, чим завдала шкоду її психічному здоров`ю.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи вищевикладене суддя прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України - закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 635/2149/20
Провадження №3/635/998/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, студента ХНАУ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 610238 від 26 березня 2020 року, ОСОБА_1 21 березня 2020 року о 00:05, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в гуртожитку № 3 за адресою АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 21 березня 2020 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/683/20 Провадження № 3/126/732/2020

"30" червня 2020 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Гуцол
Справа № 161/8421/20
Провадження № 3/161/2513/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені за ст. ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресуОСОБА_1 та повідомлення останнього про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, він в судові засідання не з`явився та будь-яких відомостей про неможливість прибути в судове засідання чи інших відомостей суду не надав.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2020 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Однак, в судове засідання на 02.07.2020 року ОСОБА_1 приводом доставлений не був, причини невиконання приводу Луцьким ВП ГУНП у Волинській області повідомлені не були.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути вищевказану справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання, з метою виявлення його місця перебування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 369/4441/20
Провадження № 3/369/2707/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01червня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2020 близько 09 години 40 хвилин, в селі Крюківщина, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Балукова, на перехресті з вулицею Жулянська, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїДПР18№ 430595 від 29.03.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Провадження № 3/947/3910/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , яка працює на посаді директора ТОВ «АРКАБАЛЕН», , за ст.163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку ТОВ «АРКАБАЛЕН», , за адресою м.Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 64/А, кв.(офіс) 25, з питань дотримання вимог податкового законодавства було встановлено порушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Відповідно до протоколу № 45/11/15-32-32-05 від 13 травня 2020 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС в Одеській області Василець І.І., вбачається, що посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «АКРАБАЛЕН» вчинила адміністративне правопорушення у вигляді несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку./ а.с.2/.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме актом перевірки №167/15-32-32-05/38477784 від 07 травня 2020 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 45/11/15-32-32-05 від 13 травня 2020 року, які були особисто підписані ОСОБА_1 /а.с.2, 3/

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 , директора ТОВ «АРКАБАЛЕН», код ЄДРПОУ 38477784 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , яка працює на посаді директора ТОВ «АРКАБАЛЕН», , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 /вісімдесят п`ять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 01.07.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 188/674/20
Провадження № 3/188/445/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., перевіривши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце роботи невідоме,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.встановила:

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 року зобов`язано Петропавлівський ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області здійснити привід гр. ОСОБА_1 на 13.00 год 06.07.2020р.

26.06.2020 року до суду надійшов лист з Петропавлівського ВП про неможливість виконання приводу у зв`язку з невірно зазначеним прізвищем правопорушника.

В судовому засіданні встановлено, що при виготовлені судом була допущена описка у вищевказаній постанові, а саме невірно зазначено прізвище правопорушника, що унеможливлює подальше виконання вищевказаної постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи на ОСОБА_1 був складений протокол серії АПР18 765719 від 18.05.2020 р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а у вищевказаній постанові суд допустив описку вказавши невірно прізвище як « ОСОБА_2 », тому на цій підставі суд вважає за потрібне виправити описки у вищевказаній постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку по всьому тексту постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2020р. по справі № 188/674/20, провадження №3/188/445/2020 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 КУпАП, вказавши вірним його прізвище як « ОСОБА_3 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. М. Курочкіна