Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8785/20
Провадження №3/523/4515/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"18" червня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності, а також іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 08 годині 00 хвилин 16 травня 2020 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Kia Stonic», н/з НОМЕР_1 , навпроти буд.125/2 по вул. Марсельська в м. Одесі, в порушення вимог п.12.1.,13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не витримала безпечну швидкість руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz C 200», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався попереду, чим завдала обом транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні вміненого їй правопорушення не визнала та пояснила, що вона намагалася уникнути зіткнення від несподіваного перестроювання та наступного повороту ліворуч автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , що опинився попереду.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що рухаючи попереду здійснював поворот ліворуч з другої смуги, завчасно увімкнувши відповідний світловий покажчик, у зв`язку із чим вважає, що водій автомобіля марки «Kia Stonic» повинна була його пропустити, тобто надати можливість завершити маневр.

Як вбачається із доданої до справи схеми ДТП, при складенні якої від обох водіїв не надходило заперечень, транспортні засоби перед моментом зіткнення рухалися в попутному напрямку і при цьому керований ОСОБА_2 автомобіль перебував позаду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , тобто водій ОСОБА_2 повинна була дотримуватися безпечної дистанції, з урахуванням дорожньої обстановки, а також швидкості обох транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії ДПР18 №069324 від 16 травня 2020 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, яка вперше притягується до даного виду відповідальності, у зв`язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_2 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи її права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з неї в доход держави 340 (триста сорок) грн та судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов