Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1373/20
Провадження № 3/273/1179/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Романівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адамнісітративне правопорушення , 16 червня 2020 року о 17 годині 18 хвилин на автодорозі Баранівка-В.Піч Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21120 номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, алкотест №581 2,93% проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину фактично визнав частково, при цьому зазначив, що дійсно він 16 червня 2020 року о 17 годині 18 хвилин на автодорозі Баранівка-В.Піч Житомирської області керував автомобілем ВАЗ 21120 номерний знак НОМЕР_1 . Він був зупинений працівниками поліції , останні провели його огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, він погодився на такий огляд, але копію акту огляду йому не було вручено, він не знає його результати, тощо. Спитрні напої він вживав , але від того часу до моменту керування автомобілем і проведенням огляду пройшов час.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне , всебічне , повне і обєктивне зясування обставин кожної справи , вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксовані не в автоматичному режимі , затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 , Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються

в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічниї засобів. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду,

проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про

адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп"яніння та роздруківка із результатами огляду з використанням спеціального технічного засбу ( у разі наявності) .Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду,

проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з

яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або

долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі

встановлення стану сп`яніння. Аналогічні приписи прописані у п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , затвердженої постановою КМ України від 17.12.2008 року № 1103 та п. 10 розд. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої наказом МВС України та МО України від 09.11.2015 року № 1452/735 .

Судом встановлено, що огляд водія ОСОБА_1 для визначення стану алкогольного сп"яніння був проведений не у встановленому законом порядку , так як не долучений та відсутній акт такого огляду останнього для визначення стану сп"яніння. ОСОБА_1 також заперечив складання такого акту та вручення для нього його копії.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, суд вважає, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як вина останнього у вчиненні правопорушення є недоведеною, враховуючи вище вказані обставини, які були встановлені судом .

Суд за власною ініціативою не вправі збирати докази у справі, обов"язок доказування вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на орган ( посадову особу) , яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 266, 221, 247, 256, 266, 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк