overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/777/20>
провадження № 3/578/260/20>
Постанова
Іменем України

09 липня 2020 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , старший водій механік В/ч НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :
01 липня 2020 року близько 23:00 год гр. ОСОБА_1 перебуваючи на території підприємства «Хлібохарчокомбінат», що знаходиться за адресою смт Краснопілля вул. Мезенівська, 107 , таємно викрав 2 бисквітні рулети вартістю 40,41 грн. кожний, на загальну суму 80,82 грн. та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173, 252, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 51 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області. .

Суддя В. І. Басова
Справа № 211/3031/20
Провадження № 3/211/1400/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП -

встановила:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №211/3027/20 (провадження № 3/211/1397/20) за ч.2 ст.130 КУпАП, №211/3028/20 (провадження № 3/211/1398/20) за ч.2 ст.130 КУпАП, №211/3030/20 (провадження № 3/211/1399/20) за ч.2 ст.130 КУпАП та №211/3031/20 (провадження № 3/211/1400/20) за ч.2 ст.130 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/3027/20.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

постановила:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №211/3027/20 (провадження № 3/211/1397/20) за ч.2 ст.130 КУпАП, №211/3028/20 (провадження № 3/211/1398/20) за ч.2 ст.130 КУпАП, №211/3030/20 (провадження № 3/211/1399/20) за ч.2 ст.130 КУпАП та №211/3031/20 (провадження № 3/211/1400/20) за ч.2 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/3027/20.

Справу призначити до розгляду на 10.07.2020 року на 10.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда
Справа № 546/242/20
Номер провадження 3/525/513/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 березня 2020 року серія ГР № 245807, ОСОБА_1 , 25.03.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 10 години 00 хвилин, в селі Пустовари Решетилівського району Полтавської області, не вжив заходів режиму самоїзоляції, а саме залишив межі будинку без засобів індивідуального захисту та контактував з іншими людьми, чим порушив вимогу КМУ № 211 від 11.03.2020 року, МЗС та МОЗ України та ст. 5 ЗУ "Про запобігання санітарного та епідеміологічного благополуччя населення", чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою, яка склала протокол, кваліфіковані по ст. 44-3 КУпАП.

Між тим на час надходження адміністративного матеріалу до суду сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 221, 279, 284, 287, 38, 247 п. 7 КУпАП , -

постановив

Провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 44-3 КУпАП звільнити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 466/4953/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установила:

02.07.20 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

На розгляд справи в суд ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився.

У відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення та до ч.2 ст.276 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №538982 від 24.06.2020, з`ясовано, що зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є АДРЕСА_1 .

Оскільки правопорушник до суду не з"являється, у зв"язку з карантинними заходами, що пов"язано з суттевою віддаленість Шевченківського районного суду м.Львова від місця проживання ОСОБА_1 , для об"ективного та оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне скерувати справу для розгляду по суті до Жовківського районного суду Львівської області, тобто, за зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 276 КпАП України, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , скерувати у Жовківський районний суд Львівської області (80030, Львівська область, м. Жовква, вул.Ю.Гагаріна,3) для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа №647/1747/20
Провадження № 3/647/1441/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що 03.07.2020 року близько 20.00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував останій фізичною розправою, висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання виходячи з наступного.

ОСОБА_1 на розгляд справи доставлений не був, в протоколі відсутня відмітка про його повідомлення щодо часу розгляду справи, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст. 277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 369/1814/20
Провадження № 3/369/1446/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.01.2020 року о 19.40 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюрівська, 11, таємно викрав з полиці магазину шоколад, вартістю 103.50 грн. (без ПДВ 86.25 грн.), чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії АПР18 № 200451 від 24.01.2020 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик працівників поліції, протокол про прийняття заяви від заступника керуючої магазину «АТБ» ОСОБА_2 та її письмові пояснення, довідка вартості викраденого товару, копії паспортних даних ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України та прихожу до переконання про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283, п. 1 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 200451 від 24.01.2020 року) та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1376/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , інвалід ІІ групи,

за ознаками ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 р.н., що призвело до вчинення ним 28.04.2020 року адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що проведено із сином виховні дії.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 150699 від 06.05.2020 року, рапортом, довідкою, поясненнями, тощо, то її дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.184 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи обставини справи, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до відповідальності, суддя приймає рішення про звільнення особи від відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 23, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, з оголошенням їй усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяГ. І. Рішко
Справа № 351/1136/20
Номер провадження № 3/351/722/20
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

08 липня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Служби у справах дітей Снятинської районної державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 184 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2020р. вбачається, що ОСОБА_1 не виконала рішення Органу опіки та піклування Городенківської РДА від 29.11.2019р. №91 Про визначення участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Служби у справах дітей Снятинської РДА для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При перевірці протоколу про адміністративне правопорушення виявлено, що згідно матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.5 КУпАП, однак в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що остання притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП, що є перешкодою для об`єктивного розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.4 КУпАП до Служби у справах дітей Снятинської РДА, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Калиновський
Справа № 509/3168/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року, приблизн о 12:00, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Болгарській в с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив п. 13.1 ПДР.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля Хонда, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
Справа № 304/732/20 Провадження № 3/304/268/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 394019 від 19 червня 2020 року вбачається, що цього ж дня о 06.30 год. ОСОБА_1 по вул.Центральній в с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «Audi 80», д/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про передачу даної справи про адміністративне правопорушення на підставі ст.276 КУпАП за підсудністю до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, оскільки його зареєстрованим та фактичним місцем проживання є с. Княгиня Великоберезнянського району Закарпатської області.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, необхідні для вирішення поданого клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що дану справу слід направити на розгляд до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, тобто за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 276, 278-279, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 304/732/20 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 487/3146/20
Провадження № 3/487/1278/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи, що надійшли із Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол Серія ВАБ 328534/960 від 18.05.2020), за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 викликалася судовою повісткою за адресою зазначеною у протоколі, проте в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

За такого, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу у судове засідання 24 липня 2020 р. 09:15 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, за даними протоколу про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Заводському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич