overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1230/20
Провадження № 3/352/888/20
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

30 червня 2020 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП; у протоколі серії АПР18 № 373402 від 26.06.2020 р. вказано, що ОСОБА_1 щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на відмітку в Тисменицький відділ поліції 30.05.2020 р.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити для доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не долучено ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 . Крім того, не додано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП на підтвердження вірності кваліфікації інкримінованих йому дій за ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 565/736/20
Провадження № 3/565/637/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2020 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», д.н.з. с НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.1а Правил дорожнього руху України та ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що більше такого не допускатиме.

Пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 надав в присутності батька ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Суд, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він не досяг 18-річного віку, вважає доцільним застосувати відносно нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Згідно ч.1 ст 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, ч.2 126, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_2 .

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа №705/590/20
3/705/490/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ДПР18 № 319805 від 02.02.2020 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 02 лютого 2020 року о 03 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 . Дерев`янка АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 керував т/з з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, була поведінка, що не відповідала обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, в суд не з`явився.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 319805 від 02.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом поліцейського взводу патрульної поліції в м. Умань УПП в Черкаській області ДПП Васильченка В.. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 02 лютого 2020, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7829/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.12.2019 о 09 год.15 хв. в м. Києві на вул. М.Бойчука, 4, порушив вимоги п.4.14 (а, б) Правил дорожнього руху України, а саме: вийшов на проїзджу частину не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших участників дорожнього руху, в наслідок чого на нього скоїв наїзд автомобіль марки «Мерседес Бенз», державний номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальну шкоду.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1535/20
Номер провадження 3/213/556/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області була винесена постанова про визнання винним та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у постанові про адміністративне правопорушення від 01.06.2020 року у справі №213/1535/20, пр.3/213/556/20 необхідно виправити описку в зазначенні статті, за якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності і замість «ст.124 КУпАП» зазначити «ч.4 ст.122 КУпАП».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові про адміністративне правопорушення від 01 червня 2020 року у справі №213/1535/20, пр.3/213/556/20 про визнання винним та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, і правильним вважати, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 466/3513/20
П О С Т А Н О В А

23 червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з КНП КЛШМД, що у м. Львові, вул.Миколайчука, 9 результатів аналізу на стан алкогольного сп`яніння від 16.05.2020 року.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання, як: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи наведені норми та обставини справи, вважаю, що з метою дослідження всіх доказів у справі, слід витребувати з КНП КЛШМД, що у м. Львові, вул.Миколайчука, 9 результати аналізу на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 16.05.2020 року.

Керуючись ст. 251, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

витребувати з КНП КЛШМД, що у м. Львові, вул. Миколайчука, 9 результати аналізу на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 16.05.2020 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 450/1692/20 Провадження № 3/450/1269/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житеьки АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2020 року о 14 год. 05 хв. в с. Зимна Вода по вул. Городоцька, 302 Пустомитівського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Duster н.з. НОМЕР_1 , на парковці гіпермаркету «Епіцентр», рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності руху скоїла зіткнення з автомобілем Renault Lodgy, н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027318 від 03.06.2020 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 420, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
30.06.2020 Справа № 756/7718/20
№ 3/756/4081/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жежера О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2020 року Серії АПР18 №357600 року ОСОБА_1 , 12.06.2020 року о 18:00 годині за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство на гендерному рівні, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину не визнала, просила закрити провадження відносно неї у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, в судовому засіданні не знайшло підтвердження події вчинення ОСОБА_1 , даного правопорушення оскільки, не доведені обставини викладеного в протоколі правопорушення, надані суду на розгляд матеріали не відповідають фактичним обставинам події, яка відбулась 12.06.2020 року за місцем мешкання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , а матеріали перевірки були складені з порушенням вимог ст. 251, 252 КУпАП, а тому є недопустимими та належними доказами. Відсутність однієї із складової складу адміністративного правопорушення, свідчить про його відсутність. У зв`язку з чим, обставини, що зазначені у протоколі спростовуються, що ставить під сумнів те, що адміністративне правопорушення дійсно було, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 , ознак вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 10, 33, ст. 173 п.1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О.В. Жежера
справа № 197/303/20
провадження № 3-в/197/6/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 липня 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши подання начальника Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області Боженка К. про винесення додаткового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На адресу суду надійшло подання начальника Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області Боженка К. про винесення додаткового рішення щодо речових доказів у справі, а саме речовини канабіс.

Подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

-до подання не додано жодного документу на підтвердження кожної обставини, на які в ньому є посилання,

-при розгляді вищевказаної справи також не було надано жодного доказу на підтвердження того, що певна речовина визнана речовим доказом у справі та квитанція на підтвердження її зберігання в певному сховищі.

Відмова у задоволенні подання не позбавляє права на повторне звернення до суду з аналогічним поданням. При повторному зверненні суду необхідно надати:

-засвідчену судом копію постанови у справі № 17/303/20 (провадження № 3/197/138/20) від 07.04.2020 року,

-засвідчену копію постанови про визнання речовими доказами,

-засвідчену копію квитанції про передачу речових доказів на зберігання.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання начальника Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області Боженка К. повністю.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 635/3037/20
Провадження №3/635/1399/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Комунар Харківського району Харківської області, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 610151 від 09 квітня 2020 року, ОСОБА_1 02 квітня 2020 року приблизно о 12:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у відношенні матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 02 квітня 2020 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна