overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2279/20
Провадження № 3/210/1184/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" липня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В ИВ :

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА №658423, гром ОСОБА_1 11.04.2020 року близько 22-40 год. знаходячись в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, Металургійний район, просп.. Металургів, буд. 21, перебував у громадському місті а саме на зупинці гром транспорту без засобів індивідуального захисту, чим порушив п.п.2 розділу 2 постанову КМУ №211 від 11.03.2020 року, а саме п.2 пп. 3.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/459/20 Головуючий в 1-й інстанції - Урупа І.В.
Єдиний унікальний № 937/8224/19
Категорія - ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Білоконев В.М., у відкритому судовому засіданні, за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пожидаєва В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та його захисника Пожидаєва В.О. щодо здійснення судового засідання в режимі відео конференції за їх участю по справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 жовтня 2019 року у відношенні нього,

встановив:

постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 жовтня 2019 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги було призначено на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

22.06.2020 року Запорізьким апеляційним судом до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області було зроблено запит щодо надіслання на адресу суду диску з відеозаписом події за участю водія ОСОБА_1 , який до теперішнього часу до суду не надійшов.

У зв`язку з вказаним, слухання справи необхідно перенести до отримання вищевказаної відповіді.

Враховуючи вищевказане , в судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник Пожидаєв В.О. заявили клопотання щодо здійснення наступного судового засідання в режимі відео конференції за їх участю з Полтавським окружним адміністративним судом.

З огляду на вищевказане, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд,

постановив:

задовольнити клопотання ОСОБА_1 та захисника Пожидаєва В.О. щодо здійснення судового засідання в режимі відео конференції за їх участю.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення перенести на 10 годину 00 хвилин 31 липня 2020 року, яке проводити в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, та дистанційно в режимі відеоконференції із Полтавським окружним адміністративним судом, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, за участю ОСОБА_1 та захисника Пожидаєва В.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Білоконев В.М.

Дата документу Справа № 937/8224/19
Справа № 202/3923/20
Провадження № 3/202/2128/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює керівником ТОВ "Агромат-Дніпро", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області 26 червня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії № 39623/04-36-52-30/30514472 від 22 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 , яка працюючи керівником ТОВ "Агромат-Дніпро" допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ: за жовтень 2019 року по строку сплати 30.11.2019 року фактично сплачено 27.07.2020 року у сумі 124 гривні з затримкою 149 днів та по строку сплати 30.11.2019 року фактично сплачено 23.03.2020 року у сумі 20 гривень з затримкою 114 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: актом камеральної перевірки від 21 травня 2020 року №31980/04-36-52-30/30514472 та протоколом про адміністративне правопорушення № 39623/04-36-52-30/30514472 від 22 червня 2020.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 572/1236/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.07.2020 до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 30 березня 2020 року адміністративного віку правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.178 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що постановою суду від 15.05.2020 даний матеріал повертався для доставлення особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, які працівниками поліції фактично не виконувалася. Заходи для доставлення до суду ОСОБА_1 працівниками поліції не виживалися, а протокол про адміністративне правопорушення повторно надіслано до суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст.38 КУпАП, такі дії працівників поліції є неприпустимими та такими, що спрямовані на те, щоб особа, яка скоїла адміністративне правопорушення уникла адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/990/20
Провадження № 3/346/1523/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 535795 від 20.02.2020 р., ОСОБА_1 01.02.2020 р. о 20 год. 00 хв. у громадському місці в м. Коломия на пл. Шевченка у кафе"Дон-Япон" з хуліганських спонукань розбив стакан, чим порушив громадський порядок.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правпорушення серії АПР 18№ 535794 від 20.02.2020 року, ОСОБА_1 01.02.2020 року близько 20 год. 10 хв. у громадському місці в м. Коломия, на пл. Шевченка у кафе"Дон-Япон" голосно кричав та висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Постановою суду від 30 квітня 2020 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повертались до Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

07 липня 2020 року від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до суду повторно надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП без належного оформлення .

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,221,247,283,284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/94/20 Справа № 197/605/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Широківського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області для подальшого вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області становить 3 одиниці, одна посада вакантна з 20.10.2016 року.

Суддя Леонідова О.В. знаходиться у щорічній основній відпустці з 30.06.2020 року по 07.08.2020 року включно.

Суддя Охнач О.В. перебуватиме у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною віком до 14 років на період оголошеного карантину на всій території України з 18 по 31.07.2020 року, та з 17.08.2020 року по 18.09.2020 року включно перебуватиме у щорічній основній відпустці.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити подання.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак у зв`язку з відсутністю в Широківському районному суді Дніпропетровської області суддів, які здійснюють свої повноваження, не можливо здійснити розгляд справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи викладене, слід задовольнити подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, для судового розгляду до територіально найближчого суду першої інстанції, - до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-2 КУпАП до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Джерелейко
Справа № 141/427/20
Провадження № 23-з/801/758/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Панасюк О. С., розглянувши подання керівника апарату Оратівського районного суду Вінницької області Тимофієва В. Г. про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2020 року керівник апарату Оратівського районного суду Вінницької області Тимофієв В. Г. звернувся з цим поданням, вказуючи, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки суддю Слісарчука О. М. виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до частини першої пункту 4 розділу 8 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду». Інших суддів в штаті Оратівського районного суду Вінницької області немає.

Відповідно до статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із статтею 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до частини сьомої статті 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , її необхідно передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним до Оратівського районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтею 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О. С. Панасюк
Справа №: 458/523/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо неповнолітнього ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме: 09 червня 2020 року о 08 год. 00 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» було затримано громадянина ОСОБА_2 , який намагався незаконно перетнути Державний кордон України в Республіку Польща поза пунктом пропуску, чим своїми діями порушив вимоги ст.. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №135479 від 09 червня 2020 року та іншими документами, які є у справі.

Неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме: попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 139/417/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2020 о 21:29 год. водій ОСОБА_1 на а/д НОМЕР_1 , 3 км + 150 м. «Вербовець-Наддністрянське», керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім власного визнання, доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 204806 від 28.05.2020, схемою місця ДТП, фото таблицею, постановою про закриття кримінального провадження від 21.05.2020, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 .

При призначенні покарання суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :