Справа №: 272/673/20
Провадження № 3/272/289/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 о 19 годині 50 хвилин на правому березі річки Гуйва с. Іванків Андрушівського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 , зберігав заборонене знаряддя лову сітку рибацьку у кількості 2 (дві) шт., яка виготовлена із сіткоснастевого матеріалу, використання якої в даному місці і в даний час заборонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України Про тваринний світ, п.3.14. абз.3 Правил любительського та спортивного рибальства. Заборонене знаряддя лову було вилучене та опломбоване.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про наявність поважних причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 002981, письмовими поясненнями порушника, описами знарядь лову вилучених у порушника ОСОБА_1 , квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адмінправопорушення, фотознімком.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє відображення в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст.85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 зберігав заборонене знаряддя добування об`єктів тваринного світу.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 153,00 грн. з конфіскацією знаряддя добування, та стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.34, 35, 85-1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп. з конфіскацією вилученого знаряддя добування, а саме - двох сіток, розміром L - 50 м., H- 1,5 м., ф- 50 мл. (номер пломби НОМЕР_2 ), які зберігаються в Управлінні Державного агенства рибного господарства у Житомирській області за адресою: м.Житомир, пров. Гуйвинський, 6.

Cтягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. М. Палазюк