Справа №461/2705/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2020 року м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,
за участі представника Галицької митниці ДержмитслужбиЛубоцького Б.І., представників особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокатів Бердана І.Ю., Москаленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), представника компанії «GOODMARK PROJECTS FZE» (P.O Box 7073, Umm Al Quwain, U.A.E).
за ч.1 ст. 483 МК України,-
21.11.2019 року у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС в напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ФОП « ОСОБА_3 », який здійснював переміщення товару «перукарське обладнання та аксесуари...» за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №№UA100000/2019/879901.
Як підставу для переміщення товару водієм до митного контролю було подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №477249 від 19.11.2019 року; рахунок-фактура (COMMERCIAL INVOICE) №GPSI181119-1 від 18.11.2019 року; книжка МДП (CARNET TIR) № НОМЕР_2 ; експортна декларація Республіки Польща MRN 19 НОМЕР_3 .
У ході проведення митного огляду переміщуваного товару виявлено перший аркуш експортної декларації митних органів Італійської Республіки MRN 19ITQW71T0068190E7 від 01.10.2019 року на частину товару «перукарське обладнання та аксесуари», зокрема на товар «сушки для волосся та аксесуари до них» вагою 1664,65 кг. Згідно виявленої декларації, вартість частини товару вагою 1159,69 кг. становить 32 879,95 євро, що більше як в два рази перевищує загальну вартість товару заявлену у рахунку-фактурі (COMMERCIAL INVOICE) №GPSI181119-1 від 18.11.2019 року.
29.11.2019 року Львівською митницею ДФС засобами електронного зв`язку отримано відповідь від компанії «GAMA SRL UNIPERSONALE» у якій підтверджено факт відвантаження товару за експертною декларацією митних органів Італійської Республіки MRN 19ITQW71T0068190E7 та отриманням оплати.
27.11.2019 року Львівська митниця ДФС листом №4175/8/13-70-20/35 звернулась до Державної фіскальної служби України щодо скерування відповідного запиту до митних органів Італійської Республіки про підтвердження митного оформлення товару за MRN 19ITQW71T0068190E7 та надання копій товаросупровідних документів, які були підставою для її оформлення.
Митними органами Італійської Республіки підтверджено факт митного оформлення товару за експортною декларацією MRN 19ITQW71Т0068190Е7.
Поставка переміщуваного товару за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №№UA100000/2019/879901 здійснювалась відповідно до зовнішньоекономічного контракту №GPSI2310-1 від 23.10.2019 року укладеного між «GOODMARK PROJECTS FZE» в особі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та ТОВ «СОКОЛ-ІМПОРТ».
Враховуючи викладене, встановлено, що представником компанії «GOODMARK PROJECTS FZE» ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), відправлено товар на адресу українського отримувача, який був, переміщений через митний кордон України транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_4 НОМЕР_5 за митною декларацією типу НОМЕР_6 № НОМЕР_7 2019/879901, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо ціни та вартості товару.
Дії органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.
Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засіданні зазначив, що у діях представника компанії «GOODMARK PROJECTS FZE» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. На правопорушника слід накласти стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі вартості вилучених товарів з їх конфіскацією.
Заслухавши думку представників особи, що притягається до адміністративної відповідальності, представника Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.
Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.
Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
- даними митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA100000/2019/879901;
- даними міжнародної товарно-транспортної накладної CMR №477249;
- рахунком-фактурою (COMMERCIAL INVOICE) №GPSI181119-1 від 18.11.2019 року;
- книжкою МДП (CARNET TIR) № НОМЕР_2 ;
- експортною декларацією Республіки Польща MRN 19PL301010TS2Y9WH3.
- актами проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.11.2019 року;
- даними висновку експерта Львівського НДІ судових експертиз від 24 лютого 2020 р. № 474/799-807 згідно якого загальна вартість предметів порушення митних правил вилучених даним протоколом, без урахування митних платежів, на території Євросоюзу та/або держави експорту становить 5 730 780,14 грн.,та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Згідно митної декларації типу ІМ40ЕЕ №№UA100000/2019/879901 поставка переміщуваного товару здійснювалась відповідно до зовнішньоекономічного контракту №GPSI2310-1 від 23.10.2019 укладеного між «GOODMARK PROJECTS FZE» в особі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )та ТОВ «СОКОЛ-ІМПОРТ».
Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).
Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)
Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).
Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відтак, винність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновок про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, яка виразилась у тому, що ним, як представником компанії відправника товару який наділений відповідними повноваженнями посадової особи на оформлення та підписання відповідних документів, та відправку товару за кордон для пред`явлення митному органу країни, у товаросупровідних документах визначено неправдиву інформацію щодо вартості товару.
Твердження представників особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що у діях представника компанії «GOODMARK PROJECTS FZE» Едуарда Гандші ( ОСОБА_2 ) відсутній склад адміністративного правопорушення спростоване дослідженими судом письмовими доказами. ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) є суб`єктом порушення митних правил, оскільки саме ним укладено (підписано) контракт №GPSI2310-1 від 23.10.2019 з ТОВ «СОКОЛ-ІМПОРТ» на поставку товару від імені юридичної особи. Відповідно до вступної частини тексту контракту ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) є представником компанії «GOODMARK PROJECTS FZE» по довіреності. Контракт був наданий суду митним органом разом із матеріали справи. Також ним підписані інші товаросупровідні документи які стали підставою для складання митної декларації.
Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств (ст. 459 Митного кодексу України).
Відповідно до п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - це керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Враховуючи наведене, суд вважає, що саме ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ), як представник підприємства - продавця товару, є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.
ОСОБА_9 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки норма вказаної статті передбачає відповідальність не лише за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, але і за подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Посилання представників ОСОБА_1 на те, що долучені до матеріалів справи органом митниці документи не містять перекладу, а наданий по окремим з них переклад не дає можливості встановити достовірність перекладу суд відхиляє оскільки документи які лягли в основу складення протоколу містять переклад належною особою і є достатніми та допустимими для розгляду справи в суді та винесення судом об`єктивного рішення.
Твердження, що протокол про порушення митних правил складений з порушенням вимог ст.ст. 494, 498 МК України, оскільки його складено у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та такий не скеровано ОСОБА_8 суд відхиляє оскільки з протоколом та іншими матеріалами ознайомлені представники ОСОБА_1 які здійснюють його захист в суді, маючи процесуальну можливість впливати на хід судового слідства, яким правом вони і скористалися.
Не заслуговують на увагу пояснення про те, що висновок товарознавчої експертизи є недопустимим доказом, оскільки експертизу проводив некваліфікований експерт, ним використано неправильну методику при проведенні експертного дослідження, оскільки вони не підтверджені належними доказами, спростовуються поясненнями експерта в суді. Від проведення повторної судової експертизи представники відмовились, посилання на необ`єктивність висновку експерта є припущеннями, а не достовірно встановленими фактами.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не встановлено.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та конфіскації даного товару.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень, а на підставі ч. 1 ст. 520 МК України суму витрат митного органу на проведення експертизи в розмірі 3268 грн. 80 коп., та витрати на зберігання товару 214072, 51 грн.
Керуючись ст.ст. 483, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя , -
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення 5 730 780, 14 грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Державної митної служби України 214072, 51 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці та 3268, 80 грн. за проведення експертизи.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 420, 40 грн. судового збору.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.