Справа № 509/1844/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 001978/462 від 18.03.2020 року вбачається, що 18.03.2020 року о 23.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Одеська область Овідіопольського району територія Нижньодністровського НПП, Карагольська затока Дністровського лиману район с. Надлиманське., здійснював лов риби в брід забороненим знаряддям лову лісковою сіткою вічком 60 мм., висота 1,2 м., довжина 25 м., риби не піймав, , крім того з протоколу № 002027/471 від 18.03.2020 року вбачається, що 18.03.2020 року о 23.30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Одеська область Овідіопольського району територія Нижньодністровського НПП, Карагольська затока Дністровського лиману район с. Надлиманське., здійснював лов риби в брід забороненим знаряддям лову лісковою сіткою вічком 80 мм., висота 1,2 м., довжина 50 м., риби не піймав, чим порушив п. п. 18 «Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст.. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» за що передбачена відповідальність за ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у зв`язку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Стаття 252 КУпАП передбачає орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В ході виявлення адміністративного правопорушення посадовою особою було вилучено заборонене знаряддя лову ОСОБА_1 сітка ліскова вічком 60 мм., висота 1,2 м., довжина 25 м., 1 (одна) одиниця, сітка ліскова вічком 80 мм., висота 1,2 м., довжина 50 м. 1 (одна) одиниця, які відповідно до ст. 29 КУпАП та санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП знаряддя вчинення або безпосередній об`єкт адміністративного правопорушення, підлягають конфіскації.

Вважаю, що в даному випадку, мається склад та подія адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і воно дійсно мало місце, що підтверджено матеріалами справи (протоколом, письмовими матеріалами справи), дії інспектора по складанню протоколу відносно ОСОБА_1 повністю відповідали вимогам Закону та протокол у справі про скоєння адміністративного правопорушення складено законно та обґрунтовано, що підтверджується вищеописаними доказами.

Правопорушник скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 85 ч. 4, 85 ч. 4 КУпАП таким чином, вважаю, що адміністративну відповідальність, правопорушник повинен нести в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 29, 36, 40, 85,283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., з конфіскацією забороненого знаряддя лову «сітка ліскова» вічком 60 мм., висота 1,2 м., довжина 25 м., 1 (одна) одиниця.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., з конфіскацією забороненого знаряддя лову «сітка ліскова» вічком 80 мм., висота 1,2 м., довжина 50 м. 1 (одна) одиниця, на підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., з конфіскацією забороненого знаряддя лову «сітка ліскова» вічком 60 мм., висота 1,2 м., довжина 25 м., 1 (одна) одиниця, «сітка ліскова» вічком 80 мм., висота 1,2 м., довжина 50 м. 1 (одна) одиниця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.