Провадження № 3/761/4312/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №421616, 10.01.2020 року о 15 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дегтярівська, 38 у м. Києві, перед початком свого руху, не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаної ДТП не визнав, суду пояснив, що 10 січня 2020 року о 15 годині 45 хвилин, він, керуючи автомобілем марки «Renault» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Дегтярівська, зупинився, щоб зателефонувати. В подальшому, глянувши у ліве дзеркало, переконався, що на попутній смузі дорожнього руху відсутні транспортні засоби та розпочав рух. Запевняє, що автомобіль «Skoda» державний номерний знак НОМЕР_2 , він не бачив, оскільки дивився вліво та вважає винним у ДТП водія вказаного автомобіля.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 суду пояснив, що 10 січня 2020 року о 15 годині 45 хвилин, в м. Києві по вул. Дегтярівська, 38, керуючи автомобілем марки «Skoda» державний номерний знак НОМЕР_2 , він виїжджав з паркувального майданчика ДП «Поліграфічній комбінат «Україна». При цьому, побачив, що у безпосередній близькості від виїзду з двору стоїть вантажний автомобіль марки «Renault». В той же час були відсутні будь-які ознаки того, що двигун автомобіля марки «Renault» державний номерний знак НОМЕР_1 працює, а водій автомобіля має наміри розпочати рух. Здійснюючи об`їзд автомобіля марки «Renault» як перешкоди для руху, він здійснив зупинку на виїзді з прилеглої території на вулицю Дегтярівська для надання переваги у русі транспортним засобам, що могли би несподівано з`явитися із-за автомобіля «Renault». У цей час водій автомобіля марки «Renault» розпочав рух. З метою запобігання дорожньо-транспортній пригоді, він ( ОСОБА_2 ) подав звуковий сигнал, однак це не попередило дорожньо-транспортної пригоди, що виникла внаслідок зіткнення автомобіля марки «Renault» з його автомобілем марки «Skoda». Тільки почувши звуковий сигнал, який він подавав, водій автомобіля марки «Renault» зупинив транспортний засіб, вийшов з нього та, на запитання чи бачив він його, повідомив, що він дивився в іншу сторону.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, вивчивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол серії ДПР18 №421616 від 08.05.2020 року, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.01.2020 року, де вказується напрям руху транспортних засобів, місце зіткнення та розташування транспортних засобів після зіткнення, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їх локалізацію, а саме: у транспортного засобу «Renault» державний номерний знак НОМЕР_1 пошкодження переднього бампера, переднього правого покажчика повороту, у транспортного засобу «Skoda» державний номерний знак НОМЕР_2 пошкодження переднього бампера, переднього лівого крила, передньої лівої фари, підкрилок переднього лівого колеса, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, відеозапис з місця ДТП, суд дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинення адміністративного правопорушення необхідно пов`язувати з подією дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.01.2020 року. На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 38, 124, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т.В. Левицька