Справа № 445/621/20
провадження № 3/445/355/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 06.04.2020 року, о 18 год. 50 хв. в с. Вороняки, по вул. Золочівська Золочівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при здійснені обгону іншого автомобіля марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та автомобілі зазнали технічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 06.04.2020 року, о 18 год. 50 хв. в с. Вороняки, по вул. Золочівська Золочівського району Львівської області керуючи транспортним засобом марки Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10 "а" ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 06.04.2020 року, о 18 год. 40 хв. в м Золочів, по вул. Труша Львівської області керуючи транспортним засобом марки Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору і увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4 та 8.9 "б" "а" ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Крім цього, до Золочівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.04.2020 року, о 18 год. 50 хв. в с. Вороняки, по вул. Золочівська Золочівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпаП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Постановами судді Золочівського районного суду Львівської області від 14.02.2020 року адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник правопорушника ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Поліцейський СРПП № 1 Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області капрал поліції Муравель Т.Б. протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підтримав, зазначив, що вони складені правомірно.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністравтиних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП доведена зібраними по справі матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 089663 від 06.04.2020 року, серії ОБ № 089665 від 06.04.2020 року, серії ОБ № 089664 від 06.04.2020 року, схемою місця ДТП від 06.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Проте суду не надано доказів, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, чи вчинив протягом року будь-якого із правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надана суду копія постанови, а лише додано до протоколу роздруківкою із бази «Армор».

За таких обставин і з урахуванням викладеного суддя приходить до переконання про відсутність в даному випадку кваліфікуючої ознаки (повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті) та необхідність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП суду не надано, суд закриває провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, враховуючи ст. 36 КУпАП вважаю, що на нього слід остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 247, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень, за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Сивак