Справа № 523/5777/20
Номер провадження 3/523/3310/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15 в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 329443 від 31 березня 2020 року ОСОБА_1 31.03.2020 року близько 00:05 годині, керуючи транспортним засобом марки HYUNDAY GETZ, р/н НОМЕР_1 рухаючись по Об`їзній дорозі 5.7 км. не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою відповідно не відреагувала на її зміни, не обрала безпечної швидкості, в результаті чого здійснила з`їзд з проїзної частини в кювет, автомобіль отримав механічні пошкодження. Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.п. 2.3 б; 12.1 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення та зазначила, що вона дійсно 31.03.2020року керуючи автомобілем HYUNDAY GETZ рухалась по Об`їзній дорозі 5.7 км. враховуючи темну добу не врахувала дорожньої обстановки та з`їхала у кювет, проте ані її автомобіль, ані транспортні засобі пошкодженні не були. Пошкодження переднього бамперу у її автомобілі, відбулось внаслідок витягування автомобілю з кювету. На думку ОСОБА_1 у її діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Допитана у якості свідка поліцейський ОСОБА_2 пояснила, що загін патрульної поліції прибув 31.03.2020р. на місце ДТП. Під час огляду місця ДТП на 5.7 км Об`їзної дороги було з`ясовано, що автомобіль марки HYUNDAY GETZ під керуванням водія ОСОБА_1 з`їхав з дороги та опинився у кюветі. З приводу походження пошкоджень на транспортному засобі пояснила, що об 01 год. 44 хв. видимість була обмежена, а тому чітко зазначити та стверджувати, що автомобіль отримав пошкодження переднього бамперу саме внаслідок з`їзду у кювет свідок не може.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Пунктом 12.1. ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серіїДПР18 № 329443 від 31.03.2020 року та схему місця ДТП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При дослідженні матеріалів справи суддя встановив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази спричинення механічних ушкоджень транспортному засобу саме порушенням ОСОБА_1 ПДР(п.12.1), а тому дані обставини дають підстави вважати, що висновок інспектора патрульної поліції, викладений в протоколі про те, що водій ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1 Правил дорожнього руху допустила механічні пошкодження транспортного засобу не відповідають фактичним обставинам справи, встановленим в процесі судового розгляду про механізм дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на викладене, провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10ти днів з дня винесення постанови.

Суддя