ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 Справа №607/9254/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак P.M. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Компанія ЛАН»,

за ст. 124 та ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року з Управління патрульної поліції у Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 04 червня 2020 року з Управління патрульної поліції у Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 312175 від 29 травня 2020 року, ОСОБА_1 29 травня 2020 року близько 11 год. 23 хв., по вул. 15 квітня, 2 в м. Тернопіль, керував автопоїздом у складі сідлового тягача DAF XF 460 FT, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепом TUR 30-3, державний номерний знак НОМЕР_2 , перевозив великогабаритний вантаж, а саме самохідний обприскувач «Хаус ХЕМ» в якого під час руху відчепились роги-роздвижки, які були ненадійно прикріпленні. Внаслідок чого відбулося пошкодження контактної тролейбусної електромережі, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 312174 від 29 травня 2020 року, ОСОБА_1 29 травня 2020 року близько 11 год. 25 хв., по вул. 15 квітня, 1 в м. Тернопіль керував автопоїздом у складі сідлового тягача DAF XF 460 FT, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепом TUR 30-3, державний номерний знак НОМЕР_2 , перевозив великогабаритний вантаж, а саме самохідний обприскувач «Хаус ХЕМ» в якого під час руху відчепились роги-роздвижки, які були ненадійно прикріпленні. Внаслідок чого відбулося пошкодження контактної тролейбусної електромережі, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 260941від 29 травня 2020 року, ОСОБА_1 29 травня 2020 року близько 11 год. 25 хв., по вул. 15 квітня, 1 в м. Тернопіль, керував автопоїздом у складі сідлового тягача DAF XF 460 FT, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепом TUR 30-3, державний номерний знак НОМЕР_2 , перевозив великогабаритний вантаж, а саме самохідний обприскувач «Хаус ХЕМ» в якого під час руху відчепились роги-роздвижки, які були ненадійно прикріпленні. Внаслідок чого відбулося пошкодження контактної тролейбусної електромережі, що спричинило перешкоди в русі для учасників дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 1.5, п. 22.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст.124 КУпАП та ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний унікальний номер справи: 607/9254/20 (провадження 3/607/3427/2020).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 312175 від 29 травня 2020 року, відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 312174 від 29 травня 2020 року, відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 260941 від 29 травня 2020 року, схемою ДТП яка сталася 29 травня 2020 року о 11 год. 23 хв. в м. Тернополі по вул. 15 квітня, 2, схемою ДТП яка сталася 29 травня 2020 року о 11 год. 25 хв. в м. Тернополі по вул. 15 квітня, 1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 травня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29 травня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 травня 2020 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29 травня 2020 року о 13 год. 15 хв. в м. Тернополі по вул. 15 квітня, 2, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПР18 №643139 складеною відносно ОСОБА_1 за ст.125 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП - пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 139, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №607/9254/20 (провадження 3/607/3427/2020), та ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП №607/9256/20 (провадження 3/607/3429/2020) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер судової справи: 607/9254/20 (провадження 3/607/3427/2020)

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяР. М. Грицак