Справа № 729/527/20
3/729/172/20 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Горлач Д.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався, рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 31.05.2020 о 15 год. 30 хв. в С.Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області по вул. Першотравневій, 9 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні 22.06. 2020 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 31.05.2020 о 15 год 30 хв. він не керував транспортним засобом, а тільки сидів за кермом свого автомобіля. В цей час до нього під`їхали працівники поліції на службовому автомобілі, увімкнули проблискові маячки та попросили документи. Після того як він показав свої документи, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505», від чого він відмовився. Пройти освідування в закладі охорони здоров`я поліцейські не пропонували. В подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП та постанова за ч.5 ст. 121 КУпАП, якою призначене покарання у виді штрафу у розмірі 51 грн. Призначений штраф він сплатив. Також вказав, що дії працівників поліції він не оскаржував.
В судове засідання, яке було відкладено на 02.07.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адмінпротоколу повідомлений належним чином, що підтверджується списком викликаних в судове засідання осіб.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд звертає увагу на те, що про судове засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, не повідомив суд причини неявки та не надав заяви про відкладення судового засідання на іншу дату.
Вказане свідчить про небажання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явитися в судове засідання.
Суд розцінює таку поведінку особи, стосовно якої складено протокол як зловживання своїм процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши і оцінивши докази, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР № 470327 від 31.05.2020, складеному поліцейським СРПП №4, ОСОБА_3 , зазначено, що ОСОБА_1 31.05.2020 о 15 год. 30 хв. в С.Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області по вул. Першотравневій, 9 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків. Даний протокол не містить будь-яких зауважень з боку ОСОБА_1 .
Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу вищевказаної правової норми.
Згідно п. 6 розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
В п. 27 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису видно, що після зупинки транспортного засобу за кермом перебував ОСОБА_1 . В ході розмови з поліцейськими він ствердно надав відповідь про те, що вони з дружиною автомобілем їдуть на святкування дня народження.
Твердження ОСОБА_1 відносно того, що йому не пропонували проходження медичного огляду на стан сп`яніння та те, що він не керував автомобілем, а тільки перебував в ньому не знайшли свого підтвердження та спростовані письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема відеозаписом з камери поліцейського, дослідженим в судовому засіданні, з якого видно, що ОСОБА_1 не заперечує факт керування ним транспортним засобом та відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505», так і в медичному закладі в присутності двох свідків, в тому числі і постановою про накладення штрафу за керування транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки за ч.5 ст. 121 КУпАП, яка не оскаржена ОСОБА_6 та згідно якої останні сплатив штраф, про що особисто підтвердив в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Тому суд дослідивши вищезазначені докази вважає їх допустимими, належними та достатніми відповідно до вищевказаної правової норми.
Враховуючи те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 20.12.2019 керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції віднесено до кримінальних проступків, тобто посилено відповідальність за правопорушення даної категорії, а також беручи до уваги положень ст. 8 КУпАП щодо чинності закону про відповідальність за адміністративні правопорушення, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правилами ст. 130 КУпАП на підставі закону, який діяв на час вчинення адміністративного правопорушення.
Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко