Справа № 444/3233/19
Провадження № 3/444/27/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю потерпілого ОСОБА_1 , захисника Мелех Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 18.03.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 23.11.2019 року о 08 год. 50 хв. в селі Зашків по вулиці Коновальця, Жовківського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA RAV4», номерний знак НОМЕР_3 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху , внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки "TOYOTA RAV4" , номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 , при дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 12.1. ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 своєї вини не визнала та вважає, що не допустила порушень п.12.1 ПДР України, а склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, в її діях відсутній . Пояснила, що 23.11.2019 року близько 09 год. 00 хв. керувала автомобілем «TOYOTA RAV4», номерний знак НОМЕР_3 по вул. Коновальця у с. Зашків за напрямом руху від с. Зашків до с. Дорошів Жовківського району. Вважає, що зіткнення транспортних засобів відбулося не з її вини, а керування своїм транспортним засобом вона здійснювала з швидкістю, яка була нижче дозволеної та відповідала дорожній обстановці, яку за всієї можливої обачності могла враховувати, за відсутності додаткових попереджень щодо останньої.

Додатково до раніше поданих пояснень наданих працівникам поліції на місці ДТП, зазначає, що хоча автомобіль іншого учасника ДТП TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 й рухався по своїй полосі в зустрічному напрямку по відношенню до керованого нею транспортного засобу, однак його ліва частина знаходилась практично на лінії дорожньої розмітки яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (1.5), вона змушена була рухатись ближче до правого краю полоси її напрямку руху.

З врахуванням підтвердженого актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.11.2019 факту наявності ожеледиці та ковзання, коефіцієнт яких зазвичай вищий на краю дорожнього полотна, а також наявності нерівностей по краях дороги, зазначені обставини в сукупності могли слугувати причиною некерованої зміни напрямку руху її автомобіля.

Крім того, виходячи з пояснень ОСОБА_1 , останній раніше за неї побачив зміну руху її автомобіля(приблизно за 50 м. тоді як вона відчула за 25-35м, а відтак у нього було більше часу на уникнення зіткнення, за належного врахування дорожньої обстановки. Зазначені обставини не були вказані нею в поясненнях безпосередньо на місці події, оскільки вона перебувала у шоковому стані внаслідок ДТП та не могла надати належної оцінки усій важливості тих чи інших обставин останнього.

В той же час, працівники патрульної поліції, склали протокол про притягнення її, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, за відсутності належних та достатніх доказів саме її вини у даній ДТП, однак діям іншого учасника ДТП не надали жодної оцінки. Виходячи з пояснень учасників та схеми ДТП, вважає, що були достатні підстави для складання протоколу щодо обох учасників події. В подальшому в призначені судові засідання на 13.04.2020, 29.04.2020, 13.05.2020, 10.06.2020 року не прибула, хоча про час та місце розгляду ОСОБА_2 та її захисник Шпак В.В. були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст.268 КпАП Україна , явка особи в судове засідання відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України не є обов`язковою. А тому приходжу до переконання, за можливе розглянути дану справу у відсутності ОСОБА_2 за наявними матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 23.11.2019 року близьк 09 год. 00 хв. керував автомобілем "TOYOTA RAV4" , номерний знак НОМЕР_4 по вул. Коновальця у с. Зашків за напрямом руху від с. Дорошів до с. Зашків Жовківського району.

В певний момент побачив, що йому на зустріч рухається автомобіль «TOYOTA RAV4», номерний знак НОМЕР_3 .

Коли між автомобілями була відстань 50 метрів, ОСОБА_1 побачив, що автомобіль «TOYOTA RAV4», номерний знак НОМЕР_3 занесло, і цей автомобіль в некерованому стані виїхав на його смугу руху і рухається йому на зустріч по його смузі руху. В цей момент його автомобіль знаходився посередині смуги руху за напрямом руху до с. Зашків Жовківського району.

Момент, коли автомобіль «TOYOTA RAV4», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 знаходився на відстані 50 метрів від автомобіля яким керував ОСОБА_1 і виїхав на смугу руху автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , останній сприйняв як момент виникнення для нього небезпеки, і одразу застосував гальмування і відворот керма вліво з метою уникнення зіткнення. Але зіткнення уникнути не вдалося, і автомобіль «TOYOTA RAV4», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 в некерованому стані зіткнувся із автомобілем "TOYOTA RAV4" , номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 . В наслідок зіткнення водій ОСОБА_1 втратив управління над своїм автомобілем і попередньо керований ним автомобіль у некерованому ним стані продовжив рух, заїхавши на узбіччя перекинувся.

Зіткнення між автомобілями відбулося на смузі руху, по якій рухався автомобіль "TOYOTA RAV4" , номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 , тобто за напрямом руху до с.Зашків Жовківського району (підтвердженням даного факту є наявний осип скла та уламків деталей автомобілів на смузі руху за напрямом до с. Зашків)

На момент виникнення небезпеки для руху для водія ОСОБА_1 швидкість руху автомобіля "TOYOTA RAV4" , номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 становила 50 км/год.

До зіткнення водій ОСОБА_1 не виїжджав на зустрічну смугу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, винуватість ОСОБА_2 доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №375153 від 23.11.2020; схемою ДТП від 23.11.2019; письмовими та особистими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 від 23.11.2019; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.11.2019.

Відповідно висновку експерта №15/2/291 від 24.03.2020 , з якого вбачається, що Зіткнення автомобілів «Toyota Rav4» р.н.з. НОМЕР_5 та «Toyota Rav4» р.н.з. НОМЕР_3 відбулося на ділянці проїзної частини дороги, в межах зафіксованого осипу пошкоджень. Встановити, на якій смузі руху відбулось зіткнення автомобілів, не видається можливим, через відсутність комплексу слідових ознак, які б вказували на це (детальніше див. дослідницьку частину даного висновку).

В даній дорожній ситуації, водій автомобіля «Toyota Rav4» р.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , повинна була керуватись вимогами п.п. 1.2. та 12.1. чинних ПДР .

В даній дорожній ситуації, водій автомобіля «Toyota Rav4» р.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_1 , повинен був керуватись вимогами п. 12.3. чинних ПДР .

В даній дорожній ситуації, технічна можливість водієм автомобіля «Toyota Rav4» р.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 уникнути даної автопригоди - зіткнення з зустрічним автомобілем «Toyota Rav4» р.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_1 , визначалась виконанням нею вимог п.п. 1.2. та 12.1. чинних ПДР, для дотримання яких в неї не було завад технічного характеру.

В умовах розвитку даної дорожньо-транспортнрої пригоди, при швидкості руху автомобіля «Toyota Rav4» р.н.з. НОМЕР_5 в 50 км./год, у його водія ОСОБА_1 не було технічної можливості зупинити свій транспортний засіб до лінії зіткнення і тим самим попередити його настання, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху.

В даній дорожній ситуації, дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 1.2. та 12.1. чинних ПДР.

В даній дорожній ситуації, дії водія ОСОБА_1 не суперечили вимогам п. 12.3. чинних ПДР.

Не відповідаючі вимогам п.п. 1.2. та 12.1. чинних ПДР, дії водія ОСОБА_2 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням даної пригоди.

В діях водія ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п.п. п.п. 1.2. та 12.1., які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням даної пригоди.

В умовах розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору причиною її настання стали, не відповідаючі вимогам п.п. 1.2. та 12.1. чинних ПДР, дії водія автомобіля «Toyota Rav4» р.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_2 , котрі проявились в тому, що вона рухаючись проїзною частиною втратила керованість над транспортним засобом, в результаті чогс відбувся його виїзд на смугу зустрічного руху, по якій в цей час рухався автомобіль «Toyota Rav4» р.н.з. НОМЕР_5 з яким і відбулось зіткнення.

Таким чином оцінюючи дані та локалізацію ушкоджень транспортних засобів, згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

За положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 23.11.2019 , протокол про адміністративне правопорушення складений 23.11.2019, матеріали даної справи постиупили на адресу суду 11.12.2019 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані для розгляду по суті судді Зеліско Р.Й. Відповідно до постанови судді від 27.01.2020 року за клопотанням сторін було призначено комплексну транспортну-трасологічну та автотехнічну експертизу по обставинах дорожньо-транспортної пригоди. 30.03.2020 справу повернуто на адресу суду після проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи по обставинах дорожньо-транспортної пригоди, тобто після закінчення строку, передбаченогост. 38 КУпАП . Дану справу було призначено до розгляду на на 13.04.2020, 29.04.2020, 13.05.2020, однак розглядом відкладено через клопотання ОСОБА_2 з приводу запровадження карантинних заходів на території України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та з врахуванням рекомендації Ради суддів України .

Таким чином, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення .

Суддя Зеліско Р. Й.