Справа № 946/1877/20
Провадження № 3/946/672/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл в, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 від 02.08.2020 року), тимчасово не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 року до суду надійшов від департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області відділу з організації несення служби в м. Ізмаїлпротокол про адміністративне правопорушення серії БД № 445374 від 23.03.2020 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 23.03.2020 року о 22:45 годині по вул. Бесарабська керуючи транспортним засобом «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння : не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку , водій відмовився в присутності двох свідків.

Так, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача управління транспортним засобом особі, що перебуває в стані такого сп`яніння або під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, або відносно вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В довідці від 24.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, зазначено, що справа перебуває в суді на розгляді, тому неможливо з`ясувати чи дійсно ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення.

Крім того, до суду 07.05.2020 року від департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл надійшов лист, що 09.04.2020 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області винесено постанову відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства в частині недодання до протоколу належних доказів, що впливають на визначення ознаки повторності, судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись вимогами п. 2 ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 від 02.08.2020 року) за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області відділу з організації несення служби в м. Ізмаїлдля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян