Справа № 344/6497/20
Провадження № 3/344/3295/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю захисника Кукушкіна І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 274549 від 15.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 15 травня 2020 року о 18-45 год. в м. Івано-Франківську, на перехресті вул. Стуса-Миколайчука, керуючи транспортним засобом марки "MAZDA 3" д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу "VOLKSWAGEN PASSAT" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.16.6. ПДР України та внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, зокрема пояснив суду, що 15 травня 2020 року о 18-45 год. в м. Івано-Франківську, на перехресті вул. Стуса-Миколайчука, перебував за кермом транспортного засобу марки "MAZDA 3" д.н.з. НОМЕР_1 , у лівій крайній смузі, притормозив, щоб пропустити водія, який рухався назустріч та керував транспортним засобом "VOLKSWAGEN PASSAT" д.н.з. НОМЕР_2 , однак водій на вищевказаному транспортному засобі в`їхав у транспортний засіб марки "MAZDA 3" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 винним в дорожньо-транспортній пригоді вважає водія транспортного засобу марки "VOLKSWAGEN PASSAT" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 . Просить закрити відносно нього адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно 15 травня 2020 року о 18-45 год. в м. Івано-Франківську, на перехресті вул. Стуса-Миколайчука, перебував за кермом транспортного засобу марки "VOLKSWAGEN PASSAT" д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та не врахував дорожньої обстановки і в`їхав в транспортний засіб марки "MAZDA 3" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . Визнає себе винним в даній ДТП.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , його захисника, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ОСОБА_2 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.16.6 згідно якого, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

З огляду на фактичні обставини справи, водій ОСОБА_2 не міг порушити вимоги п.16.6 ПДР України, так як останній здійснював рух у своїй смузі руху, зайнявши крайнє ліве положення. В той же час, відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2020 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КупАП .

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ст.124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 274549 від 15.05.2020 року року, в тому числі порушення ОСОБА_2 .16.6. ПДР України - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів