печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Одеської області та Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 188-46 та ч. 5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу Ради адвокатів Одеської області про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України, не надав відповідь на адвокатський запит, а відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 не виконав законні вимоги Національного агентства та не надав у повному обсязі копії документів, що вимагались у запиті Національного агентства від 02.03.2020 №31-02/7490/20.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч. 1 ст. 188-46 та ч. 5 ст.212-3 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Куц І.В. зазначив, що ОСОБА_1 свою вину не визнає. Адвокатський запит Глиняної Г.В. був оформлений з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: не завірена копія ордеру та свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю, відсутня зворотна сторона ордеру, ордер не містить реквізитів адреси робочого місця адвоката, а отже такий запит розглядався у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Невинність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.212-3 КУпАП підтверджується наданими захисником в судовому засіданні поясненнями та доказами, згідно яких відповідь на адвокатський запит не підлягав розгляду у відповідності вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки адвокат Глиняна Г.В. не надала належним чином оформлені документи до свого запиту.

Дійсно, відповідно до матеріалів провадження, адвокатський запит Глиняної Г.В. не містить завіреної копії ордеру та свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю, ордер не містить реквізитів адреси робочого місця адвоката (а.с. 119, 120 том 1), відсутня зворотна сторона ордеру до запиту у матеріалах провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Стосовно протоколу Національного агентства з питань запобігання корупції захисник ОСОБА_1. Куц І.В. зазначив, що відповідь на запит була підготовлена головним спеціалістом з питань запобігання та виявлення корупції Держархбудінспекції Сіроштаном О.Е., який доповів ОСОБА_1 про те, що відповідь надається відповідно до вимог чинного законодавства, після чого ОСОБА_1 підписав відповідь на запит.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи зобов`язані надавати запитувані Національним агентством документи чи інформацію упродовж десяти робочих днів з дня одержання запиту.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну службу» керівник державної служби в державному органі - посадова особа, яка займає вищу посаду державної служби в державному органі, до посадових обов`язків якої належить здійснення повноважень з питань державної служби та організації роботи інших працівників у цьому органі.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» керівник центрального органу виконавчої влади очолює центральний орган виконавчої влади, здійснює керівництво його діяльністю, у межах компетенції організовує та контролює виконання в апараті центрального органу виконавчої влади та його територіальних органах Конституції та законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, наказів

Відповідно до статті 27 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» посадові особи міністерств, інших центральних органів виконавчої влади несуть кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та цивільно-правову відповідальність відповідно до закону. Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадових осіб міністерств, інших центральних органів виконавчої влади при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується за рахунок держави в порядку, визначеному законом.

Відповідно до пункту 48 постанови Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. № 55 «Деякі питання документування управлінської діяльності» посадові особи підписують документи в межах своїх повноважень, визначених актами законодавства, іншими нормативно-правовими актами відповідно до Інструкції з діловодства в електронній формі та інструкції з діловодства установи. Порядок підписання документів іншими особами у разі відсутності керівника установи та посадових осіб, які уповноважені їх підписувати, визначається наказом (розпорядженням) керівника установи.

Відповідно до наказу № 607 від 13.04.2017 «Про розподіл функціональних обов`язків та повноважень між Головою Державної архітектурно-будівельної інспекції України, його першим заступником та заступником» в компетенцію першого заступника, обов`язок підписання ініціативних листів і відповіді міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади і йому безпосередньо підпорядковується головний спеціаліст з питань запобігання та виявлення корупції.

Однак, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 276-р 2 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади першого заступника Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України».

Отже, ОСОБА_3 не мала повноважень підписувати відповіді на запитувану інформацію Національного агентства з питань запобігання корупції відповідно до розподілу обов`язків.

Відповідно до частини 2 статті 87-1 «Про державну службу» Державні службовці, зараховані за штат, продовжують перебувати на державній службі згідно з цим Законом, виконуючи обов`язки державного службовця в межах, визначених керівником відповідного державного органу.

Пояснення ОСОБА_1 не можуть братись до уваги стосовно того, що підписання листів не належить до його компетенції. Він, як керівник державного органу, несе відповідальність за підписані ним листи відповідно до чинного законодавства. Також докази на твердження ОСОБА_1 про те, що він скерував головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції Держархбудінспекції Сіроштана О.Е. до заступника голови для підписання відповіді на запитувану інформацію Національного агентства з питань запобігання корупції відповідно до розподілу обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 як Голова Державної архітектурно-будівельної інспекції України, підписав та порушив встановлений законом обов`язок, а саме: не надав у повному обсязі запитувану інформацію Національному агентству з питань запобігання корупції.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , враховуюється характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.34, 35 КУпАП, немає.

Враховуючи вказане, дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1 .

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити за відсутності в діянні події і складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-46 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець