Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

захисника Шмайхеля А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З постанови суду слідує, що 13 березня 2020 року о 14 год. 22 хв. на А/Д М06 Київ Чоп 325 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом « Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову суду щодо нього скасувати та закрити провадження у справі. Свої вимоги мотивує тим, що суд поверхнево розглянув дану справу, не надав належної оцінки доказам, які наявні в матеріалах справи та прийшов до передчасного висновку щодо встановлення його вини.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Захисник Шмайхель А.А. вказав на можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши захисника Шмайхеля А.А., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи й доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

Факт керування автомобілем ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння при встановлених судом обставинах підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21 березня 2020 року № 199992 серії БД,

висновком щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (а.с.4)

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, розглядаючи справу, суд першої інстанції допустив порушення вимог ст. 276 КУпАП.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачає, що справи, за ст.130 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання правопорушників.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем проживання ОСОБА_1 та реєстрації транспортного засобу є АДРЕСА_1 (а.с. 18зв., 29), місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є а/д М06 Київ Чоп 325 км (а.с.2), що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до компетенції Рівненського міського суду.

Крім того, з долучених відео файлів з нагрудних камер працівників поліції слідує, що ОСОБА_1 вказує місце проживання Рівненський район, с. Решуцьк (файл 069 час 01:53).

За таких обставин, постанова суду першої інстанції не може залишатися чинною та підлягає скасуванню.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 13 березня 2020 року (а.с.2), тобто на момент розгляду справи в апеляційному суді минули строки передбачені ст.38 КУпАП.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначений в ст. 38 КУпАП минув, отже, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І. Полюхович