Справа № 569/7897/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 адвоката Савонік Н.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП_____________, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2020 року 18 год. 10 хв., м. Рівне, вул. Лермонтова, 23, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків, за допомогою приладу Alkotest №7510 тест №63, результат огляду становить 2,75 %. Проходити медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП- керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного провопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав дав показання що за обставин вказаних у протоколі по справі про адміністративне правопорушення транспортним засобом не керував.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Савонік Н.І. вказала, що докази, які містяться в матеріалах справи отриманні з порушенням вимог законодавства або не відповідають таким вимогам та як наслідок не можуть свідчити про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення . Просила передати матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового коллективу працівників КП «Рівнеелектроавтотранс» РМР або закрити справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 вказала, що бачила як зранку ОСОБА_3 виїжджав транспортним засобом з гаража та у вечері ( часу не назвала) ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 припаркувала в гаражі .

Заслухавши особу, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, переглянувши відеозапис патрулювання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідност. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 6 Інструкції огляд на стан сп"яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ; лікарем закладу охорони здоров"я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно висновку Alcotest 7510 тест №63 ОСОБА_1 16.05.2020 року о 18 год. 27 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту складає 2,75%.

Незважаючи на невизнання вини у вчиненні зазначеного правопорушення, доказами, відповідно до ст. 251 КУпАП, які беззаперечно вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме про керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є : протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 048887; письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заявою ОСОБА_6 згідно якої остання вказала, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння ( а.с.6); відеозапис з нагрудних камер працівників патрульної поліції, відзнятий на місці події, на якому відображено події, які повністю підтверджують обставини викладені у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення підтверджує, що ОСОБА_1 проходив огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою Alcotest, який показав, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, з результатами огляду був згідний і відмовився від проходження такого огляду в медичному закладі. Крім того, на згаданому записі ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом при вище вказаних обставинах.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, а його винуватість доведена вище наведеними доказами, що свідчить про відсутність у останнього щирого каяття, будь - яких інших обставин, що пом`якшують відповідальність які передбачені ст. 34 КУпАП під час розгляду справи не встановлено, тому підстав передбачених ст. 21 КУпАП, а саме звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу КП «Рівнеелектроавтотранс» РМР суд не вбачає, а тому беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосування адміністративного стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

У задоволенні клопотання директора КП «Рівнеелектроавтотранс» РМР ОСОБА_7 про передачу справи №569/7897/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.