overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/79/20
Номер провадження 3/292/997/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України
за ч.2 ст.187 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №401748 від 16.01.2020 року, який надійшов до суду після доопрацювання з Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області 02.07.2020 року, вбачається, що 28 грудня 2019 року о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмежень, встановлених йому ухвалою суду.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до наступного висновку. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП складено 16.01.2020 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 28.12.2020 року, постановою судді від 13.02.2020 року дані адмінматеріали направлялись на доопрацювання Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, після доопрацювання надійшли до Червоноармійського районного суду 02.07.2020 року, тобто по закінченню встановлених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 654/1938/20
Провадження №3/654/1262/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 28.04.2020 в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його сусідку ОСОБА_3 ображав інший сусід ОСОБА_4 . З метою захисту сусідки пішов до воріт ОСОБА_4 та став його викликати. Вийшла його дружина ОСОБА_2 та стала ображати нецензурною лайкою, на що була аналогічна реакція.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що дійсно ОСОБА_1 з наміром захистити її від постійних докучань та образ з боку сусіда ОСОБА_4 , пішов до двору останнього і став його викликати. Вийшла дружина ОСОБА_4 та почалася обопільна сварка.

Крім наданих у судовому засіданні пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, інші дії, що порушують спокій громадян.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнав свою вину, а також зважаючи на відсутність тяжких наслідків діяння, вважаю можливим застосувати відносно ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.173, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, - у зв`язку з малозначністю діяння.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: О. Х. Ширінська
Справа № 128/1259/20
ПОСТАНОВА

01 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/1259/20, № 128/1260/20, № 128/1261/20, № 128/1262/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також до провадження судді Саєнко О.Б., надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 №128/1258/20, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати дані адміністративні справи за № 128/1259/20, № 128/1260/20, № 128/1261/20, № 128/1262/20, з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження з адміністративними матеріалами за №128/1258/20.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/1259/20, № 128/1260/20, № 128/1261/20, № 128/1262/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, з адміністративними матеріалами за №128/1258/20, та присвоїти справі єдиний номер №128/1258/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Б. Саєнко
Справа № 396/968/20
Провадження № 3/396/523/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.06.2020 року близько 03 год.00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи з`явився, факт вчинення ним правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаюється. Просив суворо не карати.

Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 та дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП., оскільки він вчинив протиправні дії, а саме психологічне насильство до члена сім`ї, з яким спільно проживає.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступень вини ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставини у вигляді щирого каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Гарбуз
Провадження №3/447/960/20
Справа №447/1269/20
П О С Т А Н О В А

30.06.2020 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

11.05.2020 о 09-51 год. водій ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп М06 582км+ 800 м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Combo C Van, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 та при виїзді на перехрестя здійснив зіткнення з автомобілем SAAB 9-к, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті автомобілі отримали технічні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 16.11, 2.1 ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що їхав на 1-ій передачі через перехрестя і відбулось зіткнення. Вину у правопорушенні не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 141/346/20
Провадження № 23-з/801/672/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Ковальчук О. В., розглянувши подання Іллінецького районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП для розгляду до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Іллінецького районного суду Вінницької області, в якому порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області неможливий у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Так, в Іллінецькому районному суді Вінницької області штатна чисельність суддів 4, фактично здійснює правосуддя суддя Олексієнко О. Ю., який з 30 червня 2020 року до 13 липня 2020 року та з 14 липня 2020 року до 31 липня 2020 року перебуває у щорічній відпустці.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, справу слід передати до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 276, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Іллінецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП направити до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя: О. В. Ковальчук
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1015/20

Провадження № 3/126/640/2020

"30" червня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 30.06.2020 року, однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до Бершадського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4 м. Бершадь) на 09 год 00 хв 07.07.2020 року.

Постанову на виконання направити начальнику Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа №4816/944/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/10/20 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Олійник В. Б. ,розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172 6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року до Сумського апеляційного суду, у порядку ст. 257 КУпАП, надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172 6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність визначення підсудності зазначених матеріалів, відповідно до ст. 257 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання апеляційним судом участі не приймають, суд апеляційної інстанції вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України та аналогією права, беручи до уваги спільність завдань КУпАП та КПК України

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172 6 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , який є присяжним у Сумському районному суді Сумської області.

З огляду на викладене, у відповідності до ч. 3 ст. 257 КУпАП, хоч ОСОБА_1 і не є працівником апарату суду, однак, він виконує функції присяжного у Сумському районному суді Сумської області, а тому, з метою недопущення упередженості при здійсненні судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає необхідним направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172 6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для розгляду по суті до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 1; 276; 257 КУпАП, ст. 2; 34 КПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172 6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , направити для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуОлійник В. Б.
Номер провадження 3/754/1889/20
Справа №754/4039/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 .

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшли матеріали про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме 16.03.2020 о 09.40 год. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні службових обов`язків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду даного матеріалу за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак у призначені судові засідання до суду повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З дослідженого судом протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається що в ньому не зазначено місце вчинення правопорушення.

Отже, після дослідження всіх доказів, що наявні в матеріалах справи суддею з`ясовано, що протокол складений з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, а дані, що містяться в ньому є суперечливими, що заважає встановити об`єктивну істину в справі.

Згідно із п.1 ст. 247 КпАП України розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, з урахуванням встановлених у справі обставин, досліджених доказів, суд приходить до висновку, що факт порушення ОСОБА_1 діючого законодавства не знайшов свого підтвердження, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 185 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: