Справа №538/1027/20
Провадження по справі №3/538/376/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, українця, громадянина України, працюючого ФОП " ОСОБА_2 " водієм, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 470005 від 03.06.2020 року, ОСОБА_1 03.06.2020 року о 00 год. 40 хв. у м. Ічня, по вул. Піщаній, керуючи транспортним засобом - автомобілем DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом BODEX, державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в результаті чого з`їхав на ліве узбіччя та здійснив наїзд на електро-опору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно схеми ДТП, яка мала місце 03.06.2020 року транспортний засіб - автомобіль DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом BODEX, державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав технічні пошкодження, а саме:

- пошкодження передньої частини автомобіля.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 470010 від 03.06.2020 року, ОСОБА_1 03.06.2020 року о 00 год. 40 хв. у м. Ічня, по вул. Піщаній, керуючи транспортним засобом - автомобілем DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом BODEX, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП Ічнянській районній лікарні. Результат огляду - перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 470010 від 03.06.2020 року, у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 416362 к "В", "С", "СЕ" вилучено та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ТД № 452117.

Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.06.2020 року вищевказані матеріали на підставі ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження. В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав, повністю усвідомив свої дії, дав пояснення аналогічні викладеним в протоколах. Просив суд суворо його не карати, не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки, він працює на посаді водія в ФОП " ОСОБА_2 ". Позбавлення права керування позбавить його засобів до існування, поставить у скрутне матеріальне становище його і його сім`ю, так як із займаної посади його звільнять. До того ж має на утриманні малолітню дитину. У вчиненому щиро розкаюється, додав, що до адміністративної відповідальності до цього часу не притягувався. Просив обмежитись штрафом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 470010 від 03.06.2020 року (а.с. 2), схемою місця ДТП, яка мала місце 03.06.2020 року, (а.с. 3) та особистими поясненнями даними в ході судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 470005 від 03.06.2020 року (а.с. 2), висновком про огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП Ічнянська ЦРЛ від 03.06.2020 року (а.с.4) та особистими поясненнями даними в ході судового засідання.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всих обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вважає, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 та 2.9а і в його діях є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджуються зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Обставини, що пом`якшують відповідальність суддя визнає щире розкаяння та повне усвідомлення своїх дій.

Обставинами, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вчинив декілька адміністративних правопорушень одночасно, за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, характер та ступень правопорушень до ОСОБА_1 з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Так, адміністративне стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

При прийнятті рішення суддя враховує указані особою, яка притягується до відповідальності, обставини та надані ним письмові докази.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не має іншого доходу, його робота і є його єдиним джерелом доходу, для якої йому потрібно право керувати транспортними засобами, а без такого, він не зможе повноцінно забезпечувати себе та свою сім`ю. Так на думку суду, позбавлення останнього права керування транспортним засобом позбавить його можливості забезпечувати нормальні умови проживання, що буде сприяти лише погіршенню його матеріального становища та може поставити під загрозу його подальше існування, (копія трудової книжки а.с. 10-11).

Також суддя враховує, що ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно, цілеспрямований, в колективі користується повагою та авторитетом серед колег, за час роботи стягнень дисциплінарного характеру до нього не застосовувалися, його дії не спричинили істотної шкоди громадським або державним інтересам. Крім того, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, (характеристика а.с. 12).

Враховуючи вищевикладені обставини, визнання ОСОБА_1 вини, особу правопорушника, у якого робота безпосередньо залежить від керування транспортними засобами, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин та відсутність обтяжуючих обставин, а також той факт, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, суддя вважає, що останньому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП без позбавлення права керування.

Так, виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню. Вважаю, що в даному випадку, застосування стягнення у виді позбавлення спеціального права є явно несправедливим.

Саме таке стягнення суддя вважає, буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень та пропорційним вчиненому адміністративному правопорушенню.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При накладенні адміністративного стягнення, з огляду на викладене, характер зробленого правопорушення і керуючись ст.ст. 40-1, 124, 130 ч. 1, 7, 9, 245, 251, 280, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) коп.

Запропонувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А. Бондарь