Справа № 952/418/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським відділенням поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду три адміністративних матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 390429 від 16.05. 2020, водій ОСОБА_1 16 травня 2020 року близько 14.00 год. по вул. Харківській в с. Нагірне Зачепилівського району Харківської області, керував мопедом «Сузукі», без реєстраційного н.з, в стані алкогольного сп`яніння (2,54 проміле), згідно висновку алкотестера «Драгер» № 6810 від 16.05.2020.

Крім того, відповідно до протоколу серії АПР18 № 601999 від 16.05.2020, ОСОБА_1 16.05.2020 близько 08.30 год., будучи в нетверезому стані, за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розбив два віконних скла, пошкодив вхідні двері в будинку та висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Також згідно протоколу серії АПР18 № 602000 від 16.05.2020, ОСОБА_1 16.05.2020 близько 08.30 год., будучи в нетверезому стані, на вул.. Пушкінській в с. Нагірне Зачепилівського району Харківської області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 390429 від 16.05. 2020 вказав, що «випив пива та керував скутером». В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 601999 від 16.05.2020 та в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 602000 від 16.05.2020 ОСОБА_1 в поясненнях зазначив «з протоколом згоден».

В судовому засіданні було досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 390429 від 16.05. 2020; протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 601999 від 16.05.2020; протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 602000 від 16.05.2020; результат алкотестера «Драгер» № 6810 від 16.05.2020, згідно якого водій ОСОБА_1 на момент обстеження перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,54 проміле), пояснення ОСОБА_1 від 16.05.2020, пояснення свідка ОСОБА_3 від 16.05.2020, пояснення свідка ОСОБА_4 від 16.05.2020, пояснення ОСОБА_2 від 16.05.2020, пояснення свідка ОСОБА_5 від. 16.05.2020, пояснення свідка ОСОБА_6 від 16.05.2020.

Згідно п. 2.7 розділу 2 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 400/666 від 09.09.2009 року, допустима норма алкоголю в крові водіїв не повинна перевищувати 0,2 проміле.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємих йому адміністративних правопорушень доказана повністю і його дії слід кваліфікувати:

- за ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння;

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства;

-за ст. 173 КУпАП вчинення дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Оскільки до суду надійшло три адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.2 ст. 36 КУпАП та призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34,36,40-1,124,130,173,173-2, 184,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП та призначити йому за їх вчинення адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн.;

- за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн.;

В силу ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Перерахувати зазначену суму штрафу на користь держави: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA 0020001, (протокол серії ДПР18 № 390429 від 16.05.2020).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко