Справа № 296/5213/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПрАТ «Новоград Волинський хлібзавод», проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 517766 серії ДПР18 від 15.06.2020 року, водій ОСОБА_1 15 червня 2020 року об 11 годині 25 хвилин у м. Житомирі, на перехресті вулиць В. Бердичівська та Довженка, керуючи транспортним засобом KRASZ G1BSFX д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Omega д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив про те, що своєї вини не визнає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю. Вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, не погоджується, оскільки правил дорожнього руху не порушував та ДТП не вчиняв. Пояснив, що рухався по вул. В. Бердичівській у м. Житомирі в напрямку музичної фабрики, при наближенні до перехрестя з вулицею Довженка їхав з маленькою швидкістю. Рухався на зелене світло світлофору. Автомобіль Опель під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку, здійснював лівий поворот з вул. В. Бердичівська на вул. Довженка, водій різко загальмував, так як пропускав пішохода, в зв`язку із чим він стукнув його в задній бампер зправа. Вважає дії водія ОСОБА_3 такими, що спричинили вказану ДТП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що керував автомобілем Опель Омега, рухався по вул. В. Бердичівській, на якій проводяться ремонтні роботи, рух транспорту повільний. Повертаючи ліворуч на вул. Довженка, пропустив дві машини, попереду нього транспорту не було, на мигаюче світло світлофору раптово на дорогу вибігла бабуся, він пригальмував, маневр повороту закінчити не встиг, отримав удар в задню праву частину, спричиненого транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_1 , який не розрахував габарити автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_2 , детально вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні із пояснень водія ОСОБА_1 встановлено, що він рухався по вул. В. Бердичівській в напрямку музичної фабрики, при наближенні до перехрестя з вулицею Довженка їхав з маленькою швидкістю. Рухався на зелене світло світлофору. Автомобіль Опель під керуванням ОСОБА_2 , здійснюючи лівий поворот на вул. Довженка, різко загальмував, так як пропускав пішохода, в зв`язку із чим він стукнув його в задній бампер зправа. Як вбачається із пояснень водія ОСОБА_2 , наданих ним в судовому засіданні, він, рухаючись по вул. В. Бердичівській, повертаючи ліворуч на вул. Довженка, пропустив дві машини, на мигаюче світло світлофору раптово на дорогу вибігла бабуся, він пригальмував, маневр повороту закінчити не встиг, отримав удар в задню праву частину, спричиненого транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_1 .

Із врахуванням вказаних обставин, досліджених в судовому засіданні письмових доказів, пояснень обох водіїв, суд приходить до переконання про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за порушення ним п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 15.06.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон