overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4255/20 Провадження № 3/591/1450/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

15 липня 2020 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа №591/4255/20 провадження №3/591/1450/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми також перебувають справи №591/4256/20 провадження №3/591/11451/20, 591/4257/20 провадження №3/591/1452/20, 591/4258/20 провадження №3/591/1453/20, 591/4259/20 провадження №3/591/1454/20, 591/4260/20 провадження №1-кс/591/1455/20, 591/4261/20 провадження №3/591/1456/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться три справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою та для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №591/4255/20 провадження №3/591/1450/20, справу №591/4256/20 провадження №3/591/11451/20, 591/4257/20 провадження №3/591/1452/20, 591/4258/20 провадження №3/591/1453/20, 591/4259/20 провадження №3/591/1454/20, 591/4260/20 провадження №1-кс/591/1455/20, 591/4261/20 провадження №3/591/1456/20 під одним номером 591/4255/20 провадження №3/591/1450/20.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 755/7666/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Північного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу головою тендерного комітету, начальником адміністративно-господарського відділу Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП

в с т а н о в и л а :

02 червня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 02 червня 2020 року (справа № 755/7666/20, провадження №3/755/4057/20) визначено та передано у провадження судді Левко В.Б.

Крім того, 26 березня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу судувід 02 червня 2020 року (справа № 755/7667/20, провадження №3/755/4058/20) було передано у провадження судді Левко В.Б.

Крім того, 26 березня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 червня 2020 року (справа № 755/7669/20, провадження №3/755/4059/20) було передано у провадження судді Левко В.Б.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суддя вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

матеріали адміністративної справи № 755/7666/20, (провадження №3/755/4057/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, матеріали адміністративної справи №755/7667/20 (провадження №3/755/4058/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та матеріали адміністративної справи №755/7669/20 (провадження №3/755/4059/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти 755/7666/20, (провадження №3/755/4057/20).

Суддя В.Б. Левко
Справа №647/943/20
Провадження № 3/647/1482/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 року до Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що 07.04.2020 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в с. Качкарівка по вул. Гардемана, вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно протоколу правопорушення вчинено 07.04.2020 року, а протокол про адміністративне порушення надійшов до суду лише 14.07.2020 року.

На момент надходження справи до суду закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 462/1861/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину «Маркет 24», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 14.25 год. 21.03.2020р. по вул.Городоцькій, 68 у м.Львові біля входу у магазин «Маркет 24» торгувала з рук у невстановленому місці фруктами, а саме яблуками в кількості 11 ящиків по 15 кг, загальною вагою 165 кг.

У суд 13.04.2020р., 27.04.2020р., 12.05.2020р., 27.05.2020р., 15.06.2020р., 13.07.2020р. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належно, постанови про привід правопорушниці через органи Національної поліції від 27.04.2020р., 12.05.2020р., 27.05.2020р. не були виконані.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 чцього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, мало місце 21.03.2020 р.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 638/5054/20
Провадження № 3/638/1636/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 17 червня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.06.2020 року матеріали даної справи повернуто для належного оформлення.

В постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.06.2020 року допущена описка, а саме невірно зазначено орган, до якого направляється матеріал для належного оформлення, а саме замість Управління патрульної поліції в Харківській області вказано Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області.

Вказана описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши вірне найменування органу, до якого направлено матеріал для належного оформлення «Управління патрульної поліції в Харківській області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 298/656/20
Номер провадження 3/298/500/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 травня 2020 року біля 12 год.00 хв.увірвався в кабінет працівників служби ССД з криками та погрозами,чим своїми діями, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 травня 2020 року,лист начальника служби у справах дітей.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 173, ст.ст.283, 294 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одної ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять)грн..40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником , а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1640/20

14 липня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 05.06.2001 року Костопільським РВ УМВС, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 ,1946 р.н. вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби на території ДНЗ Веселка в с. Гута 08.06.2020 року близько 13 год, свідками чого стали неповнолітні діти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №428164 від 14.07.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2143/20

провадження № 3/0285/1257/20

15 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , лікаря загальної практики сімейної медицини амбулаторії Мартинівської сільської ради, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ :

21.05.2020, о 12 год. 45 хв., ОСОБА_1 по вул. Шевченка, в м. Новограді-Волинському, керуючи автомобілем BMW 530-D д.н.з. НОМЕР_2 , проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. У вчиненому кається.

Дослідивши матеріали справи (а.с. 1-5), суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 123, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
Справа№464/3142/20
пр.№ 3/464/1810/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.04.2020 р. близько 17.15 год. у м.Львові АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду такої.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №709601 від 17.04.2020 р., рапортом та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини, за яких вчинене правопорушення, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 950/1108/20
Номер провадження 3/950/546/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованого - АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 не працюючого

по ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2020 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_2 , що виразилося в тому, що він висловлювався на її адресу брутальною лайкою, вихтовхав з автомобіля, не причинивши фізичного болю, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до останньої, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 324688 від 27.06.2020 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 с. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов