Справа № 439/810/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

09 липня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого командиром роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 212-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира роти технічного забезпечення, батальйону аеродромно-технічного забезпечення, 16 бригади армійської авіації «Броди» (в/ч НОМЕР_1 , м. Броди, Львівської області), у примішені №4 адміністративної будівлі військової частини НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Броди, Львівської області, зберігав на власному комп`ютері (ПЕОМ) операційна система якого має наступні характеристики: комп`ютер Intel(R) Pentium CPU 2.13GHz, 2 ГБ ОЗУ, Пользователь: ADMIN, що засвідчується актом огляду службового приміщення та завіреними підписами осіб, які брали в ньому участь та якому не присвоєний гриф обмеження доступу (даний ПЕОМ не є категорованим), документи з грифом обмеження доступу «для службового користування». Крім цього, з електронними документами з назвою «IMG 2218-2229.jpg (тип Файлу: Фотоматеріали JPEG, розміщенняфайлу: С:/моїдокументи/ виїздні справи/ Бринявський2019/особова справа супернова2019/ послужний список, IMG 2218-2229.jpg та «штатка по контрактах.хls» тип файлу: Microsoft Ехlе розміщення файлу: D:/флешка/БАТЗ/ штатка по контрактах.xls. ознайомлювався заступник командира роти з озброєння батальйону аеродромно-технічного забезпечення, 16 бригади армійської авіації ОСОБА_2 , який працював та ознайомлювався зі змістом інформації яка зберігалась на машинних носіях інформації вказаного некатегорованого комп`ютеру ПЕОМ комп`ютер Intel(R) Pentium CPU 2.13GHz. 2 ГБ ОЗУ, Пользователь: ADMIN. При цьому ОСОБА_2 , не повинен був з ним ознайомлюватися у зв`язку із відсутністю резолюції посадової особи в/ч НОМЕР_1 , що мала право надати дозвіл на роботу з вказаним документом шляхом накладання своєї резолюції (вказівки) безпосередньо на самому документі, що й становить розголошення службової інформації. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12, 101, 105, 24 Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, що призвело до порушення встановленого порядку користування та зберігання службової інформації і до її розголошення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.212-5 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав, про що подав суду заяву, про розгляд справи у його відсутності, вину визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, а зокрема: порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.212-5 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 6/345/35-12 від 24.06.2020р., особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 212-5 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 1982 р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн. з ОСОБА_1 на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук