Код суду 233 № 225/3303/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лиман, Остраханської області, Російської Федерації, громадянина України, начальника штабу першого заступника командира танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст.ст. 10, 63 КУ, ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДНК-2 № 1877 від 07 червня 2020 року, відповідно до якого: ОСОБА_1 06 червня 2020 року близько 17:00 год. в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , в районі дислокації підрозділу) виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння. Близько 17:00 год. 06 червня 2020 року керівним складом військової частини НОМЕР_1 було оглянуто військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 на предмет вживання алкогольних напоїв. Під час огляду майора ОСОБА_1 було виявлено з можливим вживанням ним алкогольних напоїв. 07 червня близько 11:00 год. лікарем КДЛ КНП «ЦМЛ» у м. Торецьк під час перевірки вживання спиртних напоїв майора ОСОБА_1 факт перебування майора ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв КДЛ КНП «ЦМЛ» у м. Торецьк від 07 червня 2020 року № 286, висновок: відмова від проходження медичного освідчення. Враховуючи вищезазначене
Майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або виконання ними обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи оповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами. Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При вивченні матеріалів встановлено, що в порушення зазначених вимог закону, в протоколі не зазначено в чому саме полягає суть адміністративного правопорушення, в чому саме полягало порушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 , адже об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбачає відповідальність за: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Із протоколу (зокрема зазначеної частини, та зазначення суті адміністративного правопорушення, опису установлених обставин) не можливо встановити суть правопорушення, в чому саме полягало порушення ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Також до адміністративного матеріалу додано копію військового квитка серії НОМЕР_2 , картки фізичної особи- платника податків, паспорту ОСОБА_1 , які не завірено належним чином, зокрема не посвідчені особистим підписом посадової особи, із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові цієї посадової особи та не завірені з відміткою «Згідно з оригіналом», печаткою.
До протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не додано жодних доказів на підтвердження факту перебування майора ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Крім того, відповідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. <…> 170-20, <…> розглядаються протягом доби.
Протягом доби, 23 червня 2020 року, явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 представниками військової комендатури м. Торецьк до суду забезпечено не було. У зв`язку зі встановленими стислими строками розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений об`єктивної можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 , а також переконатись, що останній належно сповіщений про час та місце розгляду справи у суді (номер мобільного телефону в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній).
Вищезазначені порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП України і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення ДНК-2 № 1877 від 07 червня 2020 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , не може бути розглянутий та його необхідно направити до військової комендатури м. Торецьк ВСП у ЗСУ МОУ для належного оформлення та для забезпечення доставки особи, що притягується до адміністративної відповідальності протягом доби з дня реєстрації матеріалів у суді.
Керуючись ст. ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ДНК-2 № 1877 від 07 червня 2020 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити до військової комендатури м. Торецьк ВСП у ЗСУ МОУ для належного оформлення та для забезпечення доставки особи, що притягається до адміністративної відповідальності до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області протягом доби з дня реєстрації матеріалів у суді для забезпечення її участі при розгляді справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков