Провадження № 3/761/5011/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , проректор з науково-педагогічної роботи та післядипломної освіти Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, адреса місця роботи: бул. Тараса Шевченка, 13, Київ, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, на розгляді в Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - Уповноважений) перебувало звернення потерпілої ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) щодо порушення її права на звернення. За результатами перевірки звернення потерпілої було встановлено, що на підставі Закону України «Про звернення громадян» потерпіла звернулась до першого проректора з науково-педагогічної роботи та післядипломної освіти ОСОБА_1 Національного медичного університету імені О.О. Богомольця з заявами від 06.08.2019 року та 15.08.2019 року, в яких просила надати пояснення щодо її відрахування з вказаного Університету. Відповідь на заяви від 06.08.2019 та 15.08.2019 потерпіла не отримала. Як зазначено в протоколі, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - Секретаріат Уповноваженого) до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця (далі - Університет) направив листи від 28.12.2019 № 28488.4/Ф- 17226.3/19/30.1, від 17.02.2020 № 3954.4/Ф-17226.3/19/30.1, від 03.04.2020 № 8359.4/Ф- 17226.3/19/30.1, від 19.05.2020 № 12875.4/Ф-17226.3/19/30.1 з роз`ясненнями відповідних положень Закону України «Про звернення громадян» та з проханням надати відповіді на заяви потерпілої від 06.08.2019 та 15.08.2019. У відповідь Університет листами від 14.01.2020 № 120/9-88, від 02.05.2020 № 120/9- 783, від 28.05.2020 № 12/9-921 за підписом першого проректора з науково-педагогічної роботи та післядипломної освіти ОСОБА_1 поінформував Секретаріат Уповноваженого, що на заяви потерпілої від 06.08.2019 та 15.08.2019 надано відповідь листом від 10.09.2019 № 120/7-967, копія якого знаходиться в матеріалах судової справи, та повторно листом від 24.10.2019 року та № 120/7-969. При цьому, заяви потерпілої від 06.08.2020 та 15.08.2020 були направлені до Університету після прийняття постанови Київського апеляційного суду від 12.03.2019 у справі 761/30675/17.

Таким чином, відповіді на вказані заяви потерпілої не могли бути долучені до матеріалів судової справи.

Крім того, у листі Університету від 24.10.2019 № 120/7-969, серед адресатів, яким направлявся зазначений лист прізвище та адреси потерпілої не зазначено.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 212-3 ч. 7 КУпАП.

Водночас, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Разом з тим, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Нормами діючого КУпАП чітко визначено в яких випадках протокол є належно оформленим, зокрема він має бути підписаний особою, яка притягається до відповідальності або якщо він відмовився від підпису, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП, останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній підпис ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу щодо його відмови від підпису. При цьому, ОСОБА_1 не були роз`яснені його права. Крім того, суду не надано доказів отримання ОСОБА_1 другого примірника протоколу, який йому було направлено за адресою місця роботи.

При цьому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її засобів зв`язку та місця проживання, що не надає суду можливості, у відповідності до вимог КУпАП, сповістити вказану особу про місце і час розгляду справи, а також розглянути справу із дотриманням строків, передбачених ст. 277 КУпАП.

Разом з тим, зазначений недолік унеможливлює розгляд даного протоколу та в порушення вимог ст. 283 КУпАП позбавляє можливості суд ухвалити відповідну постанову, у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, варто зауважити, що в даному протоколі зазначено відомості про потерпілу особу - ОСОБА_2 , однак суду не надано доказів на підтвердження того, ким та на підставі якого нормативно-правового акту вказаній особі було присвоєно статус потерпілої.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення унеможливлює розгляд даного адміністративного протоколу в суді за ст. 212-3 ч. 7 КУпАП, суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання, для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/18096/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП повернути до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула