Справа № 161/7783/20
Провадження № 3/161/2388/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 липня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Кравчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №165634, від 14 травня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 випливає, що останній 14 травня 2020 року о 04 год.47хв., в м.Луцьку, по пр.Волі, 54 , керував транспортним засобом марки «Renault Koleos», н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога, за адресою: м.Луцьк, вул.Карбишева, 2 , чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 -адвоката Кравчук Л.О.,яка заперечувала щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -за ч.1 ст.130 КУпАП, з мотивів, зазначених у письмовому поясненні, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Таким чином зазначена норма встановлює презумпцію знаходження водія у стані алкогольного (наркотичного, тощо) сп`яніння, якщо останній відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП та «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськимї у присутності свідків.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .

Як передбачено ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь .

В п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року, роз`яснено, що слід звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №165634, від 14 травня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній, 14 травня 2020 року о 04 год.47хв., в м.Луцьку, по пр.Волі, 54 , керував транспортним засобом марки «Renault Koleos», н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Водночас, до письмових пояснень ОСОБА_1 , його адвокатом Л.О. Кравчук, надано результат токсикологічного дослідження № 236 комунального підприємства «Волинський медичний центр терапії залежностей Волинської обласної ради» (43023, м.Луцьк, вул.Карбишева, 2,1) щодо результатів токсикологічного дослідження, з якого випливає, що етанолу в концентрації крові ОСОБА_1 , станом на 14.05.2020р., (час забору крові 06 год.17хв.) , не виявлено.

Таким чином , з оригіналу довідки результатів токсикологічного дослідження слідує, що ОСОБА_1 , 14.05.2020, не пізніше, ніж протягом двох годин, з моменту виявлення підстав, а саме: о 06 годині 17 хвилин, не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Як зазначено у Розділі ІІ п. 9 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735», з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин, з моменту виявлення підстав для його проведення.

Отже, суддею з матеріалів справи не встановлено, беззаперечного доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП .

За таких обставин, суддя вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/7783/20, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , в порушенні п.2.9 А Правил дорожнього руху України не доведена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки склад адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 відсутні, вважаю доцільним закрити провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Івасюти Л.В.