Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/323/20
Провадження № 3/945/669/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Куртась К.В.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 260453 від 21.11.2019: ОСОБА_1 17.11.2019 о 12 годині у Веселинівському районі Миколаївської області біля с. Варюшине, на другорядній піщаній дорозі, керував автомобілем ЗАЗ 110308-44, державний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, був неуважний, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 . Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила). Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та надав суду такі показання. 17.11.2019 о 12 годині у Веселинівському районі Миколаївської області біля с. Варюшине, на другорядній піщаній дорозі, керував автомобілем ЗАЗ 110308-44, державний номер НОМЕР_1 , з маленькою швидкістю, у той час як на зустріч йому рухався автомобіль на великій швидкості, який не впорався з керуванням та виїхав на смугу для руху в якій рухався ОСОБА_1 , у цей час ОСОБА_1 взяв уліво, однак уникнути зіткнення не вдалося.

Свідок ОСОБА_2 , будучи допитаним у судовому засіданні, надав суду такі показання. 17.11.2019 вони перебували у лісі. Рухаючись у автомобілі ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1 , на них на великій швидкості рухався автомобіль ВАЗ 21099, у цей час ОСОБА_1 став брати ліворуч, і водій автомобіля який рухався назустріч теж змістився ліворуч, після чого ОСОБА_1 змістився праворуч і водій іншого автомобіля теж. Вказані дії не дали можливості уникнути зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання за викликом не прибув.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться: протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2019 (а. с. 1); копія письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а. с. 3, 4, 5, 6); копія схема місця ДТП (а. с. 7-8); копія виділених матеріалів за фактом ДТП (а. с. 21-43).

Заслухавши у судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 1.5. Правил дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху п. 2.3. б), д) Правил зобов`язує водія: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно з положеннями п. п. 12.1, 12.3 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним, як водієм, п. 12.1. Правил.

Показання ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_2 , безпосередньо наданими нею у судовому засіданні, а також з письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди. Надані пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно обставин спричинення механічних пошкоджень автомобілям також підтверджуються копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2019 (а. с. 27) та фотографіями (а. с. 58), наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, а тому суд бере до уваги ці показання, вважає їх достовірними та такими, що відповідають дійсності.

Крім цього, з показань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні, а також свідка ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 рухався з невеликою швидкістю та вживав заходів для уникнення зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099.

Також відповідно до постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2020 року, наданої особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 визнано винуватим у тому, що 17.11.2019 о 12 годині 00 хвилин у Веселинівському районі Миколаївської області біля с. Варюшине зі сторони с. Ясна Поляна, на другорядній піщаній дорозі, керував автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_2 , не обрав безпечну швидкість руху, не дотримувався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110308-41, державний номер НОМЕР_1 . Такими діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила). У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На ОСОБА_3 адміністративне стягнення накладено не було, у зв`язку з сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова набрала законної сили 26 травня 2020 року.

За таких обставин, суд вважає, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 12.1 Правил.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 під час керування 17.11.2019 о 12 годині у Веселинівському районі Миколаївської області біля с. Варюшине, на піщаній дорозі, автомобілем ЗАЗ 110308-44, державний номер НОМЕР_1 , відсутні порушення п. 12.1 Правил, а отже і об`єктивна та суб`єктивна сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова