overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/1084/20
Провадження №3/943/560/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

07.06.2020 року приблизно о 23.30 год. ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання в с. Новий Ріпнів Буського району Львівської області вчсинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, голосно викрикував.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву з проханням справу слухати у його відсутності, вину свою у вчиненому визнає повністю, просить суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 710311 від 16.06.2020 р., рапортом чергового Буського ВП, довідкою інспектора ВП, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №463/3067/20
Провадження №3/463/794/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчирення адміністративного правпорушення, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАБ №306384 від 27.03.2020, ОСОБА_2 якої встановлено адміністративний нагляд,23 березня 2020 року не з`явилась на реєстрацію в Личаківський Вп ГУНп у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судові засідання, які призначались на 04 травня 2020 року,18 травня 2020 року, 28 травня 2020 року, 09 червня 2020 року,25 червня 2020 року не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, судом неодноразово приймались постанови про доставку правопорушника в судове засідання приводом, однак такі виконані не були, про причини невиконання приводів органом внутрішніх справ суду не повідомлено.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючисьст.ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.178 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністратив не правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа № 740/2864/20
Провадження № 3/740/912/20
П О С Т А Н О В А

07 липня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Проте, в порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена ч.1 ст.44-3 КУпАП, незважаючи, що вказана стаття не містить частин, та не конкрентизовано яку саме норму статті, частину, пункту постанови КМУ від 20 травня 2020 року №392 порушив ОСОБА_1 .

Із врахуванням викладеного та положень ч.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії АПР18 №364755 від 29 червня 2020 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 661/1379/20
Провадження № 3/661/1616/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №720716 від 28.03.2020, в період часу з січня 2020 року по теперішній час, ОСОБА_1 , за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , перешкоджає користуванню газовою плитою своїй матері ОСОБА_2 , тобто скоїла економічне насильство в сім`ї та порушила вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності із п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на день надходження справи до суду 01.07.2020 року строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися (у даному випадку 28.06.2020 року, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 28.03.2020 року), провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №: 646/2694/20
Провадження № 3/646/1005/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 року о 20:20 год в м. Харкові по пр-ту Гагаріна, 178, у супермаркеті «Клас» ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення майна, а саме шматка ковбаси та одного лимона. За вказаним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 319190 від 25.04.2020 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи. Таким чином, вилучені речі: ковбаса та лимон, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ООО «Укр-Трейд», необхідно залишити власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22, ст. 51, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Вилучені речі: ковбаса та лимон, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ООО «Укр-Трейд» (м. Харків, пр-т Гагаріна, 178) залишити власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа №949/657/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 -картка НОМЕР_1 , видана 24 січня 2020 року, орган, що видав 5617, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АПР18 №322478 від 19 травня 2020 року, ОСОБА_1 19 травня 2020 року біля 12-ї год. по АДРЕСА_3 , здійснила роздрібну торгівлю алкоголем, а саме: продала 0,5 л. горілки марки "Пшенична" ОСОБА_2 без наявності ліцензії.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно п. 2 ст. 278 КУпАП вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимогою щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме п.1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Однак, як встановлено судом, протокол серії АПР18 №322478 від 19 травня 2020 року, було складено працівником поліції за ч.1 ст.156 КУпАП, за роздрібну торгівлю алкоголем без наявності ліцензії, що не передбачено вимогами вказаної статті.

Суд, з`ясувавши усі обставини справи, приходить до висновку, що протокол серії АПР18 №322478 від 19 травня 2020 року, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки фабула правопорушення, відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, його захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.
Справа № 282/709/20
Провадження № 3/282/403/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, справа №282/709/20 провадження №3/282/403/20.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, справа №282/702/20 провадження №3/282/396/20.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/709/20 провадження №3/282/403/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та №282/702/20 провадження №3/282/396/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/709/20 провадження №3/282/403/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та №282/702/20 провадження №3/282/396/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за №282/702/20 з номером провадження №3/282/396/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Провадження № 3/760/5868/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст.44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 12.25 год. 13.07.2020, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.

Виконання постанови доручити відповідальній особі Солом`янського УПГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
Справа №521/5343/20
Номер провадження 3/521/3284/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щопроживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебував на робочому місці здійснював перевезення пасажирів з перевищенням допустимої кількості, за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, чим порушив карантинні обмеження, передбачені п.п.2,4 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року. У зв`язку з викладеним було складено протокол ОД № 022939 від 20.03.2020 року про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду був повідомлен належним чином.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З наведеного та у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої про час та місце судового засідання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності такої особи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставівикладеного, ст.ст.22,40-1,44-3, 221, 268, 284 КпАПУкраїни, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черевко С.П.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 276/401/20
Провадження № 3/279/1096/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калинівка, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.07.1995р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Коростенського міськрайонному суду Житомирської області на підстав ухвали Житомирського апеляційного суду від 08.04.2020 року передано справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП.

Зі змісту протоколу сліду, що ОСОБА_1 , 25.03.2020 року о 12.00 годині, перебуваючи біля магазину «Продукти», розташованого по вул. Калинова в смт.Нова Борова Хорошівського району, Житомирської області, шляхом вільного доступу таємно викрав поліетиленовий пакет із продуктами харчування, який належав ОСОБА_2 , спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 130,00 гривень, чим здійснив дрібну крадіжку, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судові виклики направлялись на адресу порушника рекомендованими листами, однак були повернути суду без вручення адресату, що унеможливило розгляд справи у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 51, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.