Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/621/20
Провадження № 3/553/364/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №401050 від 30.03.2020 року ОСОБА_1 30.03.2020 року о 20 год. 55 хв., керував автомобілем Mерседес Бенз Е220 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул. Небесної Сотні, 18, у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки.

Окрім того, від притягуємого систематично до суду надходили заяви про перенесення судових засідань з різних підстав.

Так, на судове засідання призначене на 10:30 год. 28.04.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення судового засідання, у зв`язку з карантином.

На судове засідання призначене на 14:30 год. 18.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

На судове засідання призначене на 11:15 год. 01.06.2020 року від адвоката Черчика В.П. надійшла заява про відкладення судового засідання по даній справі, у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні в м.Харків.

На судове засідання призначене на 13:30 год. 17.06.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення судового засідання, у зв`язку з карантином.

На судове засідання призначене на 11:15 год. 01.06.2020 року від адвоката Черчика В.П. надійшла заява про відкладення судового засідання по даній справі, у зв`язку з карантином.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження поважності неявки адвоката Черчика В.П. на судове засідання призначене на 11:15 год. 01.06.2020 року. Більше того, в матеріалах справи взагалі відсутні документи адвоката Черчика В.П. на представлення інтересів ОСОБА_1 .

Вищевказані факти, розцінюється судом як зловживання своїми процесуальними правами та затягування процесу з метою уникнення відповідальності.

Більше того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, статтею 130 ч.1, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №401050 від 30.03.2020 року (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.3), результатом алкотестеру « ОСОБА_2 » відповідно до якого стан алкогольного сп`яніння притягуємого становив 1,17 % (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук