Справа № 428/4785/20
Провадження №3/428/1261/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 85 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.04.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року о 12-10 годині ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів риби, спінінгом з одним гачком в невстановленому наказом УДАРГ від 17.03.2020 року місці, а саме на озері «Молочне» Попаснянського району Луганської області, чим порушив п. 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», наказ УДАРГ від 17.03.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки та пояснив, що 21.05.2020 року на оз. Молочне Попаснянського району Луганської області він дійсно ловив рибу спінінгом з одним гачком.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000384 від 21.05.2020 року.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 85 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила рибальства.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг 16-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, враховуючи обставини, що пом`якшують його відповідальність, згідно зі ст. 34 КУпАП - неповнолітній вік правопорушника, та відсутність обставин, які згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 24-1, 85, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Н. В. Бойко