Справа № 752/6746/20
Провадження №: 3/752/3774/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

27 січня 2020 року о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті пл. Деміївської і вул. Лужевського у м. Києві, під час повороту з пл.. Деміївської до вул. Лужевського у м. Києві, наближаючись нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість руху, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який переходив проїзну частину по пішохідному переходу з права на ліво відносно його руху, в результаті чого пішохід отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав, суду пояснив, що він на перехресті здійснив поворот праворуч, рухався з невеликою швидкістю, проїхавши перехрестя, на проїзну частину з права наліво відносно його руху неочікуванно вибіг пішохід в темпі бігу, він застосував екстрене гальмування, але удару уникнути не вдалось. Наїзд відбувся поза межами пішохідного переходу близько п`ятидесяти метрів від переходу. Після вказаної події він зупинився вийшов з автомобіля, пішохід сказав, що ніяких пошкоджень не отримав і претензій не має. Вважає, що саме дії ОСОБА_2 призвели до даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання другий учасник ДТП - пішохід ОСОБА_2 не з`явився.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Протоколом огляду місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 27 січня 2020 року о 18 год. 40 хв. на нерегульованому перехресті пл. Деміївської і вул. Лужевського у м. Києві, за участю автомобіля «Mitsubishi», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 і пішохода ОСОБА_2 (а.с. 12-21).

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів (а.с. 25).

З довідки Травматологічного пункту КНП «Консультативно - діагностичного центру» Голосіївського району м. Києва 28.01.2020 р. ОСОБА_2 звернувся до травмпункту з приводу травми отриманої у ДТП 27.01.2020 р., за результатами огляду ОСОБА_2 встановлено діагноз забій лівого колінного суглобу.

З довідки про закінчення дослідчої перевірки від 19.02.2020 р. встановлено, що результатами розгляду матеріалів перевірки ЄО № 5354, ЄО № 5363 від 27.01.2020 р. за фактом ДТП, яка мала місце 27.01.2020 р. на перехресті пл.. Деміївської та вул. Лужевського у м.Києві, слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Рябим Ю.Ю. складено довідку про закінчення дослідчої перевірки, за результатами якої у діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не виявлено складу кримінального правопорушення за ст. 286 КК України. У зв`язку з чим, матеріали за фактом даної ДТП знято з контролю Голосіївського УП і направлено до УПП у м. Києві для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП даних осіб.

Надати оцінку поясненням ОСОБА_2 суд позбавлений можливості, оскільки останній таких пояснень не надав, ані під час оформлення.

З дослідженого відеозапису з місця пригоди встановлено, що пішохід вибіг на проїзну частину перед автомобілем «Mitsubishi».

Зібраними у справі доказами, які досліджено судом безпосередньо, встановлено, що пішохід ОСОБА_2 , не впевнившись в безпечності руху, у порушення п. 4.14 (б) ПДР України, в темпі бігу вийшов на проїзну частину, що дозволяє суду зробити висновок про те, що саме його дії перебувають у причино - наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП.

Факт порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3(б), 18.1 ПДР України, у даній дорожньо - транспортній пригоді, не знайшов свого підтвердження.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, що відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2.3 (б), 18.1 ПДР, ст.ст. 9, 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПзакрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко