Справа №461/2839/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., захисника Москвіти З.Й., особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст.471 Митного кодексу України,

встановив:

згідно протоколу про порушення митних правил, 12 лютого 2020 року близько 13 години 48 хвилин ОСОБА_1 на мотоциклі марки «JАVА», реєстраційний номер НОМЕР_1 прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через МАПП „Шегині" Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Під час проведення митного огляду даного транспортного засобу мотоцикл було виведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де в колясці мотоцикла було виявлено товар в обсягах, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України за вартісними обмеженням, відповідно до ст. 374 МК України, а саме: концентрат для парфумів торговельної марки «LUZI» , НОМЕР_2 351830-С, виробництва Швейцарії, в металевих колбах ємкістю 1,000 кг в кількості 35 шт.

Вартість переміщуваного товару, згідно матеріалів справи становить 57 050,00 гривень.

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковано за ст.471 МК України, як порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто переміщення товару, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні факт правопорушення заперечили. ОСОБА_1 пояснив, що переміщуваний товар не належить йому, серед вилученого товару його частка становить лише концентрат для парфумів торговельної марки «LUZI», НОМЕР_3 , виробництва Швейцарії, в металевих колбах ємкістю 1,000 кг в кількості 15 шт. З ним, через митний кордон, прямували також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мешканці міста Мостиська Львівської області, яким і належить решту 20 штук концентрату для парфумів торговельної марки «LUZI». Останні є особами з інвалідністю, а тому, за рекомендацією інспектора митниці він визнав, весь відображений у протоколі товар тільки своєю власністю.

Також в судовому засіданні подав, товаросупровідні документи, згідно яких вартість одного кг концентрату складає 17,00 євро.

Представник митниці протокол підтримав.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості (ст.8 МК України).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ».

Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення вини є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Частиною 2 статті 251 КУпАП також визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (ст.495 МК України).

Відповідно до ст.ст. 191.2.2, 191.2.3, у разі ввезення на митну територію України фізичними особами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 500 євро, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України базою оподаткування є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро, з урахуванням мита, що підлягає сплаті.

У разі ввезення на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні менше ніж 24 години або яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом 72 годин, базою оподаткування є частина сумарної фактурної вартості таких товарів, що перевищує еквівалент 50 євро, з урахуванням мита, що підлягає сплаті.

Як видно з матеріалів справи, зокрема рахунку-фактури від 02.12.2019 року вартість концентрату для парфумів торговельної марки «LUZI» , НОМЕР_2 351830-С, виробництва Швейцарії, в металевих колбах ємкістю 1,000 кг в кількості 35 шт. становить 595 євро.

ОСОБА_1 вказує, що йому належить лише 15 шт. переміщуваного концентрату, вартість якого складає 255 євро.

При цьому, з оцінки пояснень особи, яка притягається до відповідальності вбачається, що матеріали справи не містять пояснень осіб, які разом з ОСОБА_1 перетинали кордон 12.02.2020 року, а тому суд позбавлений можливості здійснити належну оцінку усіх наявних у справі доказів.

Крім цього, матеріали справи містять посилання про відсутність ОСОБА_1 в Україні менше ніж 24 години, однак докази цього у матеріалах відсутні. Водночас, з`ясування вказаних обставин також впливає на можливість встановлення у діях особи складу правопорушення.

Отже, матеріали справи позбавляють суд можливості об`єктивно оцінити пояснення ОСОБА_1 стосовно заперечення ним правопорушення, що в свою чергу унеможливлює об`єктивний розгляд справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про невідповідність долучених до протоколу документів (доказів) вимогам Закону, а також відсутність у матеріалах справи пояснень свідків та усіх доказів, що унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення у справі, а відтак без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

За наведених обставин, зважаючи на те, що вартість товару істотно впливає на встановлення у діях ОСОБА_1 наявності чи відсутності складу правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, матеріали справи не містять фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, приходжу до переконання, що матеріали про порушення митних правил слід повернути до Галицької митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

На підставі положень ч. 2 ст.527 МК України проведення додаткової перевірки слід доручити Галицькій митниці Держмитслужби Державної митної служби України, тобто органу уповноваженому на складання відповідного протоколу, здійснення провадження та скерування справи на розгляд до суду. При цьому, з врахуванням обставин справи, слід визначити строк для проведення додаткової перевірки не пізніше трьох місяців з дня отримання цих матеріалів.

В ході проведення додаткової перевірки слід усунути всі вищенаведені недоліки, а також перевірити доводи ОСОБА_1 щодо того, що останній визанав весь вилучений товар своїм за пропозицією (порадою) представника митного органу. приналежність вилученого товару іншим особам, встановити вартість товару з врахуванням документів поданих стороною захисту та долучити до матеріалів справи документи на підтвердження перетину кордону ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.527 МК України, суд -

постановив:

матеріали справи про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.471 Митного кодексу України повернути Галицькій митниці Держмитслужби Державної митної служби України для додаткової перевірки.

Встановити Галицькій митниці Держмитслужби Державної митної служби України строк для проведення додаткової перевірки не пізніше трьох місяців з дня отримання матеріалів даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.