overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2020 року о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ211120, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Г. Сковороди, 140 в місті Лисичанську, будучи тимчасово обмеженим у праві керування ТЗ від 03.03.2020 ВП № 60474186 Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби СМУ МЮ,

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що правопорушення було вчинено 04 квітня 2020 року, 13 квітня 2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду, у судове засідання на 05 травня 2020 року правопорушник не з`явився. 22.05.2020 від захисника - адвоката Шурхно К.А. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі. Оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи у суді - 06.07.2020 року, закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому, суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.126 ч. 3, ст.221 , ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити, у зв`язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін
Справа № 692/495/20
Провадження № 3/692/301/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.05.2020 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 06.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, направила на адресу суду повідомлення, згідно з яким просила відкласти розгляд справи в зв`язку із карантином, проте вказана заява не містить підпису особи, що не дає змоги встановити хто саме направив вказану заяву.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51 146, 160, 172-4- 172-9, 173,173-2, частиною третьою статті178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187цьогоКодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до неї привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 10 липня 2020 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Драбівському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/3035/20
Провадження № 3/211/1403/20
П о с т а н о в а

06 липня 2020 року Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справа № 211/3035/20.

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Н.О. Сарат перебуває адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 211/2729/20 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ч. 3 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справи про адміністративне правопорушення № 211/3035/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, справа № 211/2729/20.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 211/3035/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП справа № 211/2729/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 750/4818/20
Провадження № 3/750/1512/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електрогазозварювальником ТОВ «Буденергомонтаж», мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.06.2020 о 16:55 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Гонча, 67, керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем Nissan Almera, д.н.з НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився повністю, підтвердивши обставини, викладені в ньому, розкаявся у вчиненому та просив не призначати суворого стягнення.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила викладені у протоколі обставини та просила не призначати суворого стягнення.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2020, схемою місця ДТП від 05.06.2020, письмовими поясненнями учасників ДТП від 05.06.2020.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, в зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмір 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 357/4475/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальойону патрульної поліції у м.Біла Церква відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Пенорама « ОСОБА_2 », адреса проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП в матеріалах справи відсутній, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 29.04.2020 р., о 22 год. 50 хв. водій гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, не стійка хода. Огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер», результат огляду позитивний 1.57 % проміле, данну подію зафіксовано на нагрудну камеру, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

29.04.2020 року щодо ОСОБА_1 , поліцейським взводу ТОР БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП сержантом поліції Ктерським М.П., складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду на 06.07.2020р., не з`явився, повідомлений належним чином.Згідно рекомендованого повідомлення, причина повернення - неправильно зазначено адресу одержувача гр. ОСОБА_1 .

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають поверненню до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальойону патрульної поліції у м.Біла Церква для встановлення даних про особу гр. ОСОБА_1 , а саме чіткого місця проживання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальойону патрульної поліції у м.Біла Церква для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 654/2069/20
Провадження №3/654/1348/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 . Згідно з протоколом правопорушення вчинено 05.03.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив. Постанови про його привід органом поліції не виконані, у зв`язку з чим постановою суду справу було повернуто на доопрацювання до Голопристанського ВП.

Після доопрацювання матеріали справа надійшла до суду 17.06.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки на момент надходження справи до суду закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 171/990/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 169483 від 01.06.2020 року, 04.05.2020 року піднаглядний ОСОБА_1 не з"явився для реєстрації до Апостолівського ВП для реєстрації, чим порушив всановленні обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та знає, що йому потрібно являтися до Апостолівського ВП для реєстрації 1-й понеділок кожного місяця. 04.11.2019 року він не з"явився для реєстації до ОСОБА_2 , так як тривалий час хворів, але за медичною допомогою до медичного закладу не звертався.

Відповідно до постанови Апостолівського районного су Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Вказаною постановою суду ОСОБА_1 встановлено обмеження, зобов"язавши явкою до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації 1-й понеділок кожного місяця. З пояснень правопорушника, долучених до матеріалів справи, встановлено, що він 04.05.20 року року не з`явився на реєстрацію до Апостолівського ВП, оскільки тривалий час хворів, але за медичною допомогою до медичного закладу не звертався. Згідно реєстраційного листка ОСОБА_1 04.05.2020 року не з"явився на реєстрацію до Апостолівського ВП. Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2019 року на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП накладено стягнення, у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 2 ст. 187, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у вигляді 5 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 гр. 40 коп.

Виконання постанови доручити Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 361/2069/20
Провадження № 3/361/1203/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУ НП в Київській області С.Балабушки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Речица Столінського району Брестської області, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2020 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в кафе-барі «Золота рибка», що розташоване за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. С.Москаленка, 23, здійснював торгівельну діяльність та діяльність з надання послуг громадського харчування без застосування адресної доставки замовлень та знаходився без засобів індивідуального захисту, чим порушив п.8 ч.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 212038 від 28.03.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення доведена і він повинен нести відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Однак, адміністративне правопорушення мало місце 28 березня 2020 року, а, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці з дня вчинення правопорушення. У зв`язку з тим, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю можливим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України,

У Х В А Л И В:

Закрити адміністративне провадження про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Т.Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
справа № 642/3343/20
провадження №3/642/1335/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходяться адміністративні матеріали № 642/3341/20 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та №642/3343/20 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають 2 справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу єдиний номер.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в єдине провадження адміністративні матеріали - №642/3341/20 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та №642/3343/20 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Присвоїти адміністративному матеріалу єдиний номер справа № 642/3341/20 провадження № 3/642/1334/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський