overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/5691/20
Провадження № 3/127/4928/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 року на адресу суду після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 120963 було складено 28.02.2020 року, адміністративне правопорушення було вчинено 28.02.2020 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На переконання суду, дане правопорушення не є триваючим.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 28.05.2020 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 25.06.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 442/3089/20
Провадження №3/442/1304/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 711323 від 16.05.2019 року було встановлено, що 16.05.2020 року ОСОБА_2 порушив строки перереєстрації обліку газової зброї: пістолетаПГШ-790, к.9 мм, № 004880, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини явки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованою поштовою кореспонденцією, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 711323 від 16.05.2019 року.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП. Санкція даної частини статті передбачає накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відсутність суспільно-небезпечних наслідків вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.
Номер провадження 3/754/2839/20
Справа №754/6338/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

09.05.2020 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 біля водойми в с. Костовці Брусилівського району Житомирської області наніс декілька ударів по голові та ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2 , чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/87/20 Справа № 197/529/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., розглянувши подання Широківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду Широківський районний суд Дніпропетровської області вказує, що на даний час штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області становить 3 (три) одиниці, одна посада судді вакантна.

Суддя Леонідова О.В. знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною віком до 14-ти років, а з 30.06.2020 року по 10.08.2020 року перебувати у щорічній основній відпустці, суддя Охнач О.В. з 15.06.2020 року по 30.06.2020 року перебуватиме у додатковій відпустці, таким чином в Широківському районному суді Дніпропетровської області призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.7).

Вивчивши зміст подання та матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як видно з подання, в Широківському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тому подання цього суду підлягає задоволенню, а матеріали справи необхідно направити до іншого суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю необхідним задовольнити подання та направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, для судового розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кононенко
Справа № 685/620/20
Провадження № 3/685/380/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 червня 2020 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, зареєстрованого там же по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.05.2020 року на розгляд суду від Теофіпольського відділення поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №230236 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі викликався до суду на розгляд справи на 21.05.2020 року, та на 18.06.2020 року, однак жодного разу не з`явився, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «від одержання відмовився», зробленою поштовим відділенням.

На 25 червня 2020 року приводом доставлений не був, про причини суду не відомо.

Відповідно до ст.268 КУпАП, зокрема, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема, ст..173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи обов`язковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 30 липня 2020 року для розгляду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладківки, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, матроса військової служби, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Матрос військової служби ОСОБА_1 22.06.2020 року не з`явився вчасно без поважних причин до розташування військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, та проводив час на власний розсуд.
Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія А0937 №8 від 23.06.2020 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальностіне притягувався, визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

30.06.2020
Справа № 131/637/20
Провадження № 23-з/801/625/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г., розглянувши подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У поданні Іллінецького районного суду Вінницької області порушується питання про передачу справи до іншого суду, оскільки на даний час в Іллінецькому районному суді неможливо здійснити авторозподіл матеріалів справи через те, що суддя Олексієнко О. Ю. з 30 червня 2020 року по 13 липня 2020 року та з 14 липня 2020 року по 31 липня 2020 року перебуватиме у щорічній відпустці, а інших суддів, які мають право здійснювати правосуддя у суді немає.

Розглянувши подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. ч. 1,5 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Таким чином, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Суд вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення належить передати на розгляд до іншого суд, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, задовольнивши подання Іллінецького районного суду Вінницької області та направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Копаничук
Справа № 183/3167/20
№ 3/183/1787/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

28 грудня 2019 року приблизно о 12-13 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 м. АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_1 , зберігав при собі, а саме: в лівій кишені куртки, речовину зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експерта № 19/104-8/585 від 03.03.2020 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 2,2266 грам, що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за скоєне правопорушення визнав у повному обсязі, додав, що наркотичну речовину знайшов та мав намір використати для власного вжитку.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 763030 (а.с.1), рапортом чергової частини Новомосковського ВП (а.с.2), протоколом огляду місця події від 28.12.2019 р. (а.с.3), протоколом огляду від 28.12.2019 р. (а.с.4), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.5), постановою про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (а.с.6), довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002244 (а.с.7-зв.), висновком експерта (а.с.8-10), постановою про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 (а.с.14).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 44 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 44 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 534/809/20, № 3/534/324/20
№ 534/810/20, № 3/534/325/20
П О С Т А Н О В А

01 липня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП (№534/809/20 та №534/810/20).

Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, неодноразово порушив його умови.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/809/20.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи 534/809/20 (провадження №3/534/324/20), 534/810/20 (провадження №3/534/325/20) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/809/20 та призначити до розгляду на 02.07.2020 о 15 год. 25 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 649/472/20
Провадження № 3/649/232/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костянтинівка Великолепетиського району Херсонської області, громадянки України, не працюючої, має на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не займається належним вихованням останнього, у зв`язку з чим залишила сина на бабусю, а сама веде антигромадський спосіб життя, сина не корме.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АПР18 №718281 про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні малолітнього сина, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис