ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/625/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року. Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з оперативно-бойової прикордонної комендатури «Харків» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Слатине Дергачівського району харківської області, громадянина України, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Дергачівським РВ ГУДМС України в Харківській області 17.12.2015 року, рнокпп НОМЕР_2 , працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії - кулеметник з відділення 1 прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури Харківського прикордонного загону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.172-15 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року о 09 години 00 хв. старший сержант ОСОБА_2 без поважних причин не прибув до місця постійної дислокації підрозділу на оперативно-бойову прикордонну комендатуру «Харків» в населеному пункті Цапівка Золочівського району Харківської області для виконання обов`язків військової служби, не пред`явив жодного документу, який підтверджував законність його відсутності на військовій службі, що створює передумови для підриву бойової готовності комендатури. Правопорушення вчинив в умовах особливого періоду.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з відповідною заявою, згідно якої провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, каявся, розгляд справи просив провести без його участі, однак повідомив, що невчасно з`явився для несення служби у зв`язку з тим, що не був заздалегідь повідомлений про дату, коли він має з`явитися на чергування. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обов`язкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно положення ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 459054 від 26.06.2020 року, поясненнями старшого сержанта Горохова М.Ю. з приводу вчинення правопорушення від 26.06.2020 року, поясненнями старшого прапорщика Артеменка Р.В. від 26.06.2020 року, поясненнями капітана ОСОБА_3 від 26.06.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби у умовах особливого періоду.

Відповідно дост. 172-15 КУпАП за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи приписи наведеної статті, у даному конкретному випадку суддя, одночасно доходить висновку про малозначність вчиненого правопорушення, так як скоєне ОСОБА_2 правопорушення не було суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди, не являє собою великої суспільної небезпеки, а в результаті його заподіяння не настали наслідки у вигляді значної шкоди суспільним та державним інтересам, рівно як і правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, крім того матеріали справи не містять доказів завчасного повідомлення ОСОБА_2 про дату та час, коли йому було необхідно з`явитися для несення служби.

Відтак, приймаючи до уваги, той факт, що ОСОБА_2 щиро кається в чиненні вказаного правопорушення та ненавмисне допустив його вчинення, суддя доходить висновку, що застосування до даного правопорушника усного зауваження, є достатнім та адекватним скоєному, засобом впливу, що дозволяє досягти виховних та превентивних мір на майбутнє, одночасно забезпечуючи невідворотність реагування за кожне правопорушення, в тому числі за малозначне.

Керуючись ст. 172-15 ч.2, 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Шабас О. С.