Справа № 288/802/20
Провадження № 3/288/383/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за статтею 173, частиною 1 статті 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 549532, ОСОБА_1 10 січня 2020 року близько 22.00 години в АДРЕСА_1 , у домогосподарстві, власником якого є ОСОБА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме: вибив вікно.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 122720, ОСОБА_1 10 січня 2020 року близько 22.00 години в селі Ходорків по вулиці Піщаній, Попільнянського району АДРЕСА_1 , в публічному місці, перебував у п`яному вигляді , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Попільнянського районного суду Житомирської області 19 червня 2020 року за вх. № 2501/20, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Попільнянського районного суду Житомирської області.

Відповідно до матеріалів справи, адміністративні правопорушення були вчинені 10 січня 2020 року, таким чином на момент надходження справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час надходження справи про адміністративні правопорушення до суду відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173, частиною 1 статті 178 КУпАП, строки які розпочинаються, відповідно до Розділу ІV КУпАП з часу складення протоколів про адміністративні правопорушення вже сплинули, а тому суд отримавши зазначену справу у відповідності до пункту 7 статті 247 КУпАП, закриває провадження у справі без розгляду її по суті, не встановлюючи обставин по справі та винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статті 38 КУпАП.

За даних обставин, у справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173, частиною 1 статті 178 КУпАП, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 36, 38, 173, частиною 1 статті 178, статтями 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173, частиною 1 статті 178 КУпАП, провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник