overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №570/1265/20
номер провадження 3/570/620/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1 виданий 19.10.2013,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2020 року близько 16 години в АДРЕСА_1 було виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно чотирьох малолітніх дітей, в результаті чого діти проживають в антисанітарних умовах, не забезпечені чистим одягом, чим порушила Закон України "Про охорону дитинства".

З 21 лютого 2020 року в Рівненському районному суді Рівненської області відправка поштової кореспонденції не здійснюється у зв`язку, з тим, що територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Рівненській області не забезпечено потребу суду в поштових марках.

В зв`язку з вищевикладеним, судові повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не надсилались. Проте, відомості про розгляд справи про адміністративне правопорушення є на сайті Рівненського районного суду Рівненської області, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судові засідання не прибула, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення. Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказане правопорушення не є триваючим. Отже, справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. №759/5008/20
пр. №3/759/2369/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.06.2020р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адмыныстративне стягнення у розмірі 2000 тисяч неоподаткованих мінімумів громадян у розмірі 34000,00 грн. з позбавленням права керування на 10 років.

Разом з тим, у резолютивній частині постанови помилково зазначено невірний розмір штрафу у розмірі 2000 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян - «34 000,00 грн.» замість вірного у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян «40 800,00грн.», та відповідно невірно зазначений подвійний розмір штрафу у випадку примусового виконання постанови - «68 000,00 грн.».

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову суду, а саме: у резолютивній частині постанови зазначити «…в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн.» замість «34 000,00 грн.», та відповідно замість «68 000,00 грн.» зазначений подвійний розмір штрафу у випадку примусового виконання постанови «81 600,00грн.».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У резолютивній частини постанови Святошинського районного суду міста Києва від 03.06.2020р. про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виправити описку, а саме:

-абз.1 резолютивної частини постанови від 03.06.2020р. викласти у наступній редакції:

«Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП».

-абз.4 резолютивної частини постанови від 03.06.2020р. викласти у наступній редакції:

«У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 81 600,00 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 645/7979/19
Провадження № 3/645/139/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2020 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої КНП ХОР ОКПЛ № 33, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа №705/1511/20
3-в/705/13/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2020

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду допущеної в постанові суду від 29.05.2020 по адміністративній справі № 3/705/1328/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2020 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

29.05.2020 суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. дані матеріали було повернуто на дооформлення, в зв`язку з невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

В постанові суду ( у вступній та резолютивній частині) було допущено описку, а саме : невірно вказано місце звідки надійшли та куди повернути матеріали, а саме, замість Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, вказано Уманський відділ поліції ГУНП в Черкаській області.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.05.2020, що винесена за результатом розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 164 КУпАП.

В тексті постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.05.2020 (вступна частина) перший абзац викласти у слідучій редакції : « Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП».

В тексті постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.05.2020 ( резолютивна частина) перший абзац викласти у слідучій редакції : « Повернути до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складений за ч.1 ст. 164 КУпАП, для дооформлення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8675/20
пр. № 3/759/3957/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 501578 від 25.02.2020 (справа № 759/8675/20, провадження №3/759/3957/20).

Крім цього, в провадженні суду перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 501579 від 25.02.2020 (справа № 759/8676/20, провадження № 3/759/3958/20).

Також в провадженні суду перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ18 № 251581 від 26.03.2020 (справа № 759/8677/20, провадження № 3/759/3959/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №3/759/3957/20 стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення №3/759/3958/20 стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення №3/759/3959/20 стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №3/759/3957/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 643/5122/20
Провадження № 3/643/2507/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.2020 року близько 00-00 год., перебуваючи за місцем мешкання, порушував тишу, а саме голосно кричав, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.182 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правопорушення було вчинено 25.02.2020 р.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,182, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 274/1541/20 Провадження № 3-в/0274/21/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"19" червня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши подання інспектора Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; не працюючого,-

в с т а н о в и в:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.03.2020 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та йому було обрано адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, які він не відбув, у зв`язку з чим інспектор Бердичівського МВФ ДУ "Центрпробації" Ганжа Є. звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з чим, суддя не може розглянути справу без його участі, тому виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання о 09-30 год. 26 червня 2020 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова остаточна.

Суддя: Т.М. Вдовиченко
Провадження № 3/761/6706/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, за участю прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Шкурпело Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з НАЗК, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Києва з серпня 2020 року знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на виклик у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу через органи Національної поліції, оскільки при розгляді даного виду справ участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, що унеможливлює розгляд справи у її відсутність.

Так, відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити начальнику ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу забезпечити доставку у судове засідання, призначене на 05 жовтня 2020 р. на 09 год. 00 хв. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровануо за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Шкурпело Р.В.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 359/3681/20
Провадження № 3/359/1657/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.05.2020 року о 19 год. 05 хв. на під`їзді до автомобільної дороги Осокорки-Проців, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Lexus RX 300» д.н.з. НОМЕР_2 , при виникненні перешкоди для руху, не забезпечив безперешкодного об`їзду перешкоди або повної зупинки, в результаті чого відбулося зіткнення, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся, з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №432262 від 05.05.2020 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, а також поясненнями ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, а також ту обставину, що значної шкоди майну фізичної чи юридичної особи не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 124, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 426/5852/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 червня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.06.17, та до моменту розгляду справи 23 червня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко