overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/8175/20
пр. № 3/759/3746/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст . 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 22.05.2020 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/759/3746/20 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддею встановлено, що відповідно до системи документообігу Святошинського районного суду м. Києва до суду 22.05.2020 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/759/3743/20 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка знаходиться у провадженні судді Новик В.П.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 26 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено зокрема, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 3/759/3746/20 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з провадженням № 3/759/3743/20 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 3/759/3743/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 266/3128/20
Провадженя№ 3/266/1316/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполь, громадянина України, пенсіонера, яка мешкає: АДРЕСА_1 .

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2020 року о 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування, в невстановленому місці біля б. 25 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що здійснювала торгівлю в зв`язку із скрутним матеріальним положенням, в скоєному щиросердно покався.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом АПР18 № 677292 від 13.06.2020 року, протоколом огляду, розпискою, рапортом, однак суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП України можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата документу Справа № 333/1049/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/1049/20 Головуючий в 1 інстанції Круглікова А.В.
Провадження №33/807/441/20 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши в залі Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою останнього на постановуКомунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2020 року.

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , з апеляційною скаргою останнього на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Апелянт електронною поштою надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що найближчий суд до якого може прибути його захисник Морозов В.Ю. для участі у судовому засіданні для захисту його інтересів в режимі відеоконференції -Дніпровський апеляційний суд.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, апеляційний перегляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268, ст. 294 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2020 року задовольнити.

Судове засідання по апеляційній скарзіОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2020 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що призначено на 2 липня 2020 року о 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом (м. Кривий ріг, пр.. Героїв-підпільників, 31).

Доручити відповідним посадовим особам Дніпровського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на адресу відповідного суду.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник
справа № 208/3596/20
провадження № 3/208/2080/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справі, про час і місце розгляду;

чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №664923 від 29.05.2020 р., не додана постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000501 від 20.03.2020 року, за ч.1 ст.309 КК України.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №664923 від 29.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП з доданими матеріалами до нього, необхідно повернути до Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Керуючись ст.38,277,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП повернути до Кам`янського ВП Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області для належного оформлення та прийняття заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сушкова
Справа № 442/2963/20
Провадження №3/442/1249/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.05.2020 року о 10:05 год перебуваючи в магазині «Рукавичка» по вул.Л.Українки,14 в м.Дрогобичі, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: шпондер свинний охолоджений, загальною вагою 1,2 кг, вартістю 138,99 грн, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати, пообіцяв не допускати подібне в майбутньому.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, також стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 710917 від 13.05.2020 року.

Відтак вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують (визнання вини та щире каяття) і обтяжують (не встановлено) відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 51, 187, 283, Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.
Справа№464/2693/20
пр.№ 3/464/1634/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 11.06.2020 та на 25.06.2020 ОСОБА_1 не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а на виклики суду останній не з?являється, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити начальнику Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.408) на 10.07.2020 року о 09.45 год. для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постанову направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області для виконання.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 750/3452/20
Провадження № 3/750/1097/20
П О С Т А Н О В А
26 червня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М. розглянувши в ході підготовки до судового розгляду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Постановою судді Рощиної Т.С. справу № 750/4569/20 (провадження № 3/750/1442/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП передано судді Кузюрі М.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 750/3452/20 (провадження № 3/750/1097/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справу № 750/4569/20 (провадження № 3/750/1442/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП зі справою № 750/3452/20 (провадження № 3/750/1097/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 750/3452/20 (провадження № 3/750/1097/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 579/716/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 11.09.2008 року,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 квітня 2020 року близько 19 год. на вул.Поштова в м.Кролевець, висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань суду не надав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №513637 від 24 квітня 2020 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2020 року та ОСОБА_1 від 24.04.2020 року (а.с. 6, 7)

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 727/4762/20
Провадження № 3/727/2197/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

04 червня 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 о адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України.

В суді адмінправопорушник вину не визнав.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудних камер поліцейських, на якому б було видно вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя: