Номер провадження 3/521/2234/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби за протоколами складеними відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «СІМПЛ БРОКЛАЙН» (65104, Україна, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 18, оф. 318, ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси після проведення додаткової перевірки надійшли матеріали справи за протоколами про порушення митних правил №1185/50000/19 від 10.05.2019 року та №2963/50000/19 від 06.11.2019 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, які постановою суду були об`єднані в одне провадження.

З протоколу про порушення митних правил №1185/50000/19 вбачається, що 25.04.2019 року директором ТОВ «СІМПЛ БРОКЛАЙН» ОСОБА_1 було подано до митного оформлення митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» за №UA500090/2019/005759 на товари №№1-39 «меблі, вироби декоративні, інші», який надійшов у контейнері №TCLU9646664.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до м/п «Чорноморський» Одеської митниці ДФС були надані наступні документи: інвойси №42, 42-1 від 25.02.2019 року, пакувальний лист від 25.02.2018 року № 42-1, коносамент № SZ19020147 від 28.02.2019 року, контракт № SLD-02 від 04.02.2019 року та інші товаросупровідні та комерційні документи.

Згідно інформації, зазначеної у МД UA500090/2019/005759 та товаросупровідних документах встановлено, що відправником товару є компанія «Yiwu Zhengli Supply Chain Management CO., LTD» (Китай) на адресу ТОВ «ВІВА ЛОРГІСТИК» (01010, м. Київ, Печерський р-н, вул. Івана Мазепи, буд. 169, оф. 5, ).

За допомогою автоматизованої системи аналізу та управління ризиками за МД №UA500090/2019/005759 були згенеровані наступні форми митного контролю, а саме:

«000» - інформаційне повідомлення;

«101-1» - витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів;

«103-1» - перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних;

«105-2» - контроль правильності визначення митної вартості товарів;

«107-3» - контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД;

«115-7» - перевірка наявності задекларованих товарів у реєстрі товарів, що містять об`єкти права інтелектуальної власності;

«202-1» - проведення часткового митного огляду;

«203-1» - проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації;

«911-1» - забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

В результаті проведення повного митного огляду з відкриттям 100 відсотків вантажних місць, встановлено не задекларовані товари, а саме:

1. Статуетка бика з червоного дерева, 1 шт., розміром 30см. на 50 см. вагою брутто/нетто (14/12,5 кг),

2. Прасувальні дошки 2 шт. вагою брутто/нетто (7,5/5,5 кг);

3. Стійки для стрічкових огороджень 2 шт. заввишки 1м., з нержавіючої сталі торговельна марка EAST вагою брутто/нетто (9/8 кг);

4. Стійки для стрічкових огороджень у комплекті зі стрічкою та обтяжувачами для основи стіки, 10 шт., заввишки 1м., вагою брутто/нетто (73,5/70 кг);

5. Підноси з деревини 24 шт. розміром 20см. на 40 см., вагою брутто/нетто (23/22 кг);

6. Підноси з пластику, розміром 15см. на 35 см., 20 шт. вагою брутто/нетто (23/22 кг);

7. Дошки для нарізання з пластику, 10 шт. розміром 40 см. на 65 см., 10 шт. вагою брутто/нетто (58/57,5 кг);

8. Сонячні панелі 8 шт., розміром 40см. на 70 см., вагою брутто/нетто (25,5/25 кг);

9. Пластиковий короб для led стрічки (світильників) довжиною 2 метри та довжиною 1 метр., вагою брутто/нетто (58,5/54 кг);

10. Профіль з алюмінію вагою брутто/нетто (33,5/33 кг);

11. led лампи типу G9, 5W 20 шт.,

12. led лампи типу G4, 4W 15 шт.,

13. led лампи до автомобілів 12 вольтові 60 шт.,

14. led лампи Едісона Е14, 4 W - 12 шт,

15. led лампи Едісона Е24, 6W 4 шт.

Виявлені незадекларовані товари, знаходилися в контейнері TLCU9646664 без ознак приховування, тобто без використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення.

З протоколу про порушення митних правил №2963/50000/19 вбачається, що в рамках зовнішньоекономічного контракту №YIT CN-2019 від 03.09.2019 року до Одеської митниці ДФС з Китаю на судні закордонного плавання «СMA CGM VOLGA» прибув контейнер TGHU9147999 з товаром в асортименті.

28.10.2019 року декларантом/директором ТОВ «Сімпл броклайн» гр. ОСОБА_1 , який діє на підставі договору №Brok13 від 02.09.2019 року, була підготовлена та подана до Одеської митниці ДФС митна декларація типу «ІМ 40 АА» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500010/2019/030595.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення органу доходів і зборів України були надані: коносамент №02 від 14.09.2019 року, інвойс №00011 від 08.09.2019 року, пакувальний лист до інвойсу, контракт №YIT CN-2019 від 03.09.2019 року та інші товаросупровідні і комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500010/2019/030595 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником товару є компанія «Changing baite import and export co.ltd» (Китай), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Імпекс-про» (40004, Україна, Сумська область, м. Суми, вул. Леваневського, 10/1).

Відповідно граф 31 МД №UA500010/2019/030595 було заявлено 72 найменування товару (каталоги та приладдя до манікюру, обладнення освітлювальне, контроллери з пам`ятю, вироби для кріплення з чорних металів, роботи промислові, парасольки, чохли для телефоні, наушників, пристрої дл язарядження акумуляторів, кріпільні вироби з пластмас, навушники головні, гучномовці, іграшки, годинники, комп`ютерні аксесуари, вироби столові та кухоні, ніж розкладний, домашнє взуття, меблі та інше).

У ході проведення, митного огляду було встановлено, що серед загальної партії заявленого вантажу без ознак приховування було виявлено товар, який не було задекларовано у МД та не заявлено у товаросупровідних документах, а саме:

- автолампи LED 180 шт. (вага брутто 3,3 кг, нетто 3 кг),

- пластикова пробка для вина 72 шт. (вага брутто 2,3 кг, нетто 2 кг),

- металеві пробки для пляшок вина 170 шт. (вага брутто 10 кг, нетто 9 кг),

- вакуумний стопор для вина з інтегрованою помпою 176 шт.(брутто 6,5 кг, нетто 5,5 кг),

- помповий штопер для вина 190 шт. (вага брутто 17 кг, нетто 15 кг),

- термос металевий 2 шт. (вага брутто 3 кг, нетто 2 кг),

- бленда для об`єктива 180 шт. (вага брутто 10 кг, нетто 9 кг),

- пластикові кришки на об`єктив 120 шт. (вага брутто 2,3 кг, нетто 2 кг),

- адаптер- переходнік на об`єктив - 25 шт. (вага нетто 0,5 кг),

- пульт дистанційної зйомки (селфі кнопка) 80 шт. (вага нетто 1 кг).

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 МК України, та не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно «Інформації про ціну» від 21.05.2019 року №0255- іnf та висновку ТОВ «Експоцентр - Одеса» від 19.11.2019 року №0691- іnf загальна вартість предметів правопорушення складає 107 496 грн.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку. Зокрема, відповідна інформація була розміщена на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua). Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси (ч. 6 ст. 494 МК України), суд вважає особу такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету правопорушення з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 472 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу», затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 року №651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 року за №1372/21684), декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Згідно п. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатніх для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Згідно з ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів і транспортних засобів, відповідно до порядку, встановленого МК України та сплатити митні платежі.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, за результатом проведення додаткової перевірки встановлено, що після прийняття декларацій митним органом було прийнято рішення про визначення коду товару від 07.05.2019 року №KT-UA-2019 та виявлено невідповідність опису та коду товарів, а саме: товар №7 «Обладнання побутове, холодильне та морозильне», заявлений код товару згідно УКТЗЕД «» (ставка мита 10%) для частини позицій змінено на код товару, згідно УКТЗЕД «732393000» - (ставка мита-5%).

Відповідно до МД типу «ІМ40ДЕ» від 25.04.2019 року №UA500090/2019/005759 нараховано митних платежів у розмірі 213 166 грн. 63 коп.

Згідно зі службовою запискою митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС №1105/15-70-62-01 від 08.05.2019 року, митні платежі, які підлягають сплаті за МД від 25.04.2019 року №UA500090/2019/005759 з врахуванням рішення про визначення коду товару від 07.05.2019 року №KT-UA-2019, а також з урахуванням зміни вагових та кількісних характеристик викладених у акті митного огляду від 03.05.2019 року №ТЗА500090/2019/005759 складають 231 594 грн. 74 коп.

Різниця між сумою фактично нарахованих митних платежів та сумою, яка підлягала б сплаті для товарів оформлених за МД від 25.04.2019 року №UA500090/2019/005759 складає 18 428 грн. 14 коп., тобто, вказана сума є недоотриманою державою внаслідок скоєння гр. ОСОБА_1 порушення митних правил.

Згідно з ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів і транспортних засобів, відповідно до порядку, встановленого МК України та сплатити митні платежі.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які, відповідно до ст. 335 МК України, надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до графи №54 відповідальною особою за заявлення у митній декларації відомостей про товар є директор ТОВ «СІМПЛ БРОКЛАЙН» (65104, Україна, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 18, оф. 318, ) гр. ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Таким чином, судом встановлено, що особою порушено процедуру декларування та не було задекларовано за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних відомостей про товари, що підлягають обов`язковому декларуванню.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями правопорушника, описом вилучених товарів.

Відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України, у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 3, 257, 458, 459, 461, 472, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме: 107 496 (сто сім тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень, з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий