overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/365/20
Провадження № 3/144/227/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020, близько 23 год. 00 хв. в с. Брідок по вул. Центральна, 50, було встановлено, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання, передбачених ст. 150 СК України, батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме: перебував в стані алкогольного сп`яніння та не приділяв уваги вихованню дітей.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа 144/365/20 була передана на розгляд судді Герману О.С. 13.03.2020.

Розгляд справи був призначений на 09.04.2020.

09.04.2020 судове засідання було відкладено на 01.06.2020, оскільки головуючий по справі суддя Герман О.С. перебував у відпустці (наказ № 22/в від 31.03.2020).

01.06.2020 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Розгляд справи було відкладено на 01.07.2020.

На момент розгляду адміністративного протоколу від 04 березня 2020 року серія АПР18 № 326472, 01 липня 2020 року, спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа №639/3952/20
Провадження №3/639/1275/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2020 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку за місцем мешкання зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим допустив насильство у родині, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється, пояснив, що ОСОБА_2 перша провокує його на сварку.

Окрім пояснень даних під час судового розгляду, обставини, вчиненого ним адміністративного правопорушення підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №471194 від 09.06.2020 року, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, вчинене повторно протягом року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 3/5698/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 143453 від 26.05.2020 вбачається, що ОСОБА_1 25.05.2020 о 23.00 год. вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини, а саме нецензурно висловлювався на її адресу, погрожував фізичною розправою, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неяки суду не повідомив, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 15 липня 2020 року о 09.45 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 4.

Виконання постанови доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/2916/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 3 Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі 09.03.2020 року складено протокол серії АПР18 435586 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП яким встановлено, що 09.03.2020 року о 11 години 48 хвилин громадянин ОСОБА_1 не виконав вимогу термінового забороненого припису № АА153467 від 09.03.2020 року стосовно кривдника.

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Таким чином, на момент розгляду 01.07.2020 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 185/3555/20
Провадження № 3/185/1247/20
П О С Т А Н О В А

22 червня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Сектору Патрульної поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, мешкає: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КупАП -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

29 травня 2020 року також на адресу суду надійшла справа про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти об`єднання зазначених справ в одне провадження.

Обставини дій ОСОБА_1 , які вказані у справах, є однорідними між собою, а тому враховуючи, що справи про вчинення адміністративних правопорушень одночасно розглядаються однією і тією ж посадовою особою, тому, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, доцільно їх об`єднати та розглянути в одному провадженні.

Таким чином та керуючись ст.ст. 36, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 185/3555/20 (провадження №3/183/1247/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 185/3515/20 (провадження № 3/185/1233/20) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер судової справи № 185/3555/20 (провадження № 3/183/1247/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа №: 671/718/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2020 року близько 00 год. 10 хв. на р. Грабарка, в межах с. Бальківці Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_1 , займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненими знаряддями лову сіткою, в кількості 1 шт., в період нерестової заборони, при цьому виловив рибу виду карась сріблястий - 18 шт., короп 2 шт., загальною вагою 16,6 кг, чим порушив п.п.1 п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та зазначив, що сітка не його, але він хотів виловити декілька карасів.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення № 008213 від 01.05.2020 року (з додатками), в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Сітку (L -30 м, H - 1,5 м, B - 55 мм), яку вилучено згідно із протоколом № 008213 від 01.05.2020 року та передано на зберігання на склад Хмельницького рибоохоронного патруля (приймальний акт № 142 від 04.05.2020 року), конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 450/1476/20 Провадження № 3/450/1160/20
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

01 липня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 126, ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2020 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №450/1477/20 за ст. 122 ч.1 КУпАП та № 450/1476/20 за ст.126 ч.2 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №450/1477/20 за ст. 122 ч.1 КУпАП та № 450/1476/20 за ст.126 ч.2 КУпАП, об`єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі № 450/1477/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/2015/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським взводу 1 роти 3 батальйону 3 Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі 17.02.2020 року складено протокол серії ГП 296669 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП яким встановлено, що 17.02.2020 року о 21 години 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 . перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Слави, 5 в магазині «Сільпо» знаходився в п`яному вигляді, чим порушував людську гідність і громадську мораль.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Таким чином, на момент розгляду 01.07.2020 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 133/1774/20
провадження №3/133/800/20
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.
Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Козятинського МВПУЗТ, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за ст.178 ч.1 КУпАП , -
28 червня 2020 року об 11 годині 45 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Привокзальна в м. Козятині в сквері Братів Валдаєвих, знаходилася в п`яному вигляді, мала хитку ходу, невиразну мову, різкий запах алкоголю з порожнини рота та неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.
Враховуючи, що правопорушник є неповнолітньою, то до неї слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП, -
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом. Суддя В.Л. Сєчко

Секретар Л.І. Паращенко

Дата документу 03.07.2020
30.06.2020 Справа № 756/4952/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/4952/20
Провадження №3/756/2603/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.02.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію в Оболонське УП ГУ Національної поліції у м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також наявними в матеріалах справи доказами.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, ст.187 ч.1, 247 КУпАП, суд,, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба