Провадження № 33/4820/393/20
Справа № 669/355/20 Головуючий в 1-й інстанції Бараболя Н. С.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Вітюк І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., з участю секретаря Бондара О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Білогірського районного суду від 08 травня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено нанього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200, 00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

За постановою суду, 28 березня 2020 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Семенів Білогірського району Хмельницької області керував автомобілем «ВАЗ-2106», р/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння зафіксовано газоаналізатором Drager Alcotest 6810, показник 2,56 0/00, в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження в справі.

Свої вимоги аргументує тим, що 03 червня 2020 року йому повідомлено про підозру за ч.2 ст.286 КК України по факту ДТП, яка мала місце саме 28 березня 2020 року о 21 год. 30 хв. в с. Семенів Білогірського району, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні.

Звертає увагу на те, що судом першої інстанції справу розглянуто без його участі чим порушено його право на захист.

Також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови від 08 травня 2020 року, оскільки її копію отримав лише 29 травня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Надана суду копія повідомлення про підозру від 03 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 , підтверджує, що він дійсно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Оскарженою постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП по тому самому факту.

В той же час відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З огляду на наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню.

Керуючись ст.ст.247, 289, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2020 року, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з наявністю по даному факту повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду І.В. Вітюк