СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7969/20
пр. № 3/759/3638/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, уродженця Хмельницької обл., місце проживання - АДРЕСА_1

- за ст.ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2020 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КпАП України

Згідно протоколів, 23.04.2020 р. о 01 год. 00 хв., в м. Києві, по вул. Кільцева дорога напроти вул. Зодчих 72/12 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Kia Sorento державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискуючих маячків червонного та синього кольорів на сигнал не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 2.9.а ПДР України.

У судовому адвокат ОСОБА_1 - Толкачов Я.С. заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення, що складений відносно ОСОБА_1 та пояснив, що транспортним засобом Kia Sorento державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не керував, оскільки він не знаходився в м. Києві та Київській області, за кермом перебував інший чоловік, який назвався ОСОБА_1 . ОСОБА_1 на той час перебував у Польщі за трудовим договором. Повернувшись додому на Великдень, він домовився про купівлю автомобіля Kia Sorento державний номерний знак НОМЕР_1 із перекупником на імя ОСОБА_2 , проте оформити купівлю-продаж не мав змоги через карантин. За автомобілем до м. Києва він приїхав один раз в травні. До цього пересилав ОСОБА_2 копію свого паспорта, тому йому і були відомі його анкетні дані.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив покази адвоката Толкачова Я.С. про те, що за кермом був інший чоловік, а саме його знайомий ОСОБА_5 , якого 23.04.2020р. вночі під час керування автомобілем Kia Sorento державний номерний знак НОМЕР_1 зупинили працівники поліції.

ОСОБА_2 адвоката, свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що вчинення особою правопорушення має підтверджуватись доказами, а процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема, й за частиною першою статті 130 КУпАП, яка розпочинається із складання уповноваженою особою УПП ДПП протоколу про адміністративне правопорушення (якому має передувати роз`яснення прав особі) і закінчується ухваленням судом судового рішення за результатами розгляду відповідного адміністративного матеріалу щодо особи, - повинна бути дотриманою на кожному етапі та відповідати чинному законодавству України.

Cуду не надані належні та допустимі докази, які підтверджують факт керування автомобілем Kia Sorento державний номерний знак НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 , який знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння. Зазначена обставина спростована показаннями свідка ОСОБА_3 , а також відеозаписом з "Боді-камери" поліцейського. Крім того, згідно копії трудової угоди, ОСОБА_1 з 12.03.2020р. працював у Польщі, реєстраційне посвідчення на автомобіль Kia Sorento державний номерний знак НОМЕР_1 отримано ним лише 16.05.2020р. Сам факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 встановити не можливо, докази, додані до протоколу, не підтверджують цю обставину.

Відповідно до статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Будь-які інші докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суду не представлено.

Оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили факт порушення ОСОБА_1 п.п. 2.4, 2.9.а Правил дорожнього руху України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту першого статті 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту першого статті 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Т.В.Кириленко