Справа № 635/2640/20
Провадження № 3/635/1196/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-50 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2020 року о 10 годині 15 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, в`їзд Гоголя, 2, ОСОБА_1 не допустила спеціаліста І категорії сектору з профілактично-виховної роботи Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Мереф`янської міської рали та представників Комунальної установи «Мереф`янський центр надання соціальних послуг» до обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідність якого виникла у зв`язку з колективним зверненням (№40-з від 28 квітня 2020 року), чим створила перешкоду посадовим особам у здійсненні їх повноважень.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, просила суд обмежитись усним зауваженням, враховуючи її скрутне матеріальне становище та пояснила, що вона перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Харківської РДА як особа, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату та отримує у зв`язку з цим допомогу у розмірі 1600 гривень щомісячно, самостійно виховує онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 29 квітня 2020 року вона дійсно не допустила представників соціальних служб до обстеження свого домоволодіння у зв`язку з відсутністю у них засобів індивідуального захисту під час карантину, з тих міркувань, що вони наражали на небезпеку малолітню дитину, яка знаходилась в будинку. З цього приводу вона зверталась до Мереф`янського міського голови ОСОБА_3 14 травня 2020 року з відповідною скаргою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 29 квітня 2020 року, листом на ім`я начальника Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Цивковської ОСОБА_4 від 28 квітня 2020 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 29 березня 2012 року.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-50 КУпАП- недопущення тим із батьків або тим з інших членів родини, з яким проживає дитина, або особою, яка проживає з таким із батьків (дитиною), посадових (службових) осіб органу опіки та піклування до обстеження умов проживання дитини.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Положення ст.22 КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом. При розгляді справ та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи, а саме підставу, з якої ОСОБА_1 не допустила службових осіб органу опіки та піклування до обстеження умов проживання дитини у зв`язку з дією карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, що адміністративним правопорушенням, яке інкримінується ОСОБА_1 не завдано негативних наслідків для інших осіб, суспільства та держави, а також враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , яка перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Харківської РДА та якій відповідно до Постанови КМУ №1098 від 27 грудня 2017 року «Про затвердження Порядку призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату» призначено допомогу, самостійно виховує онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутність відомостей щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, ту обставину, що в матеріалах справи, окрім єдиного колективного звернення від 28 квітня 2020 року, відсутня будь-яка інформації щодо перебування родини на обліку в соціальних службах, а також щодо перебування дитини в складних життєвих обставинах, у тому числі таких, що можуть загрожувати її життю та здоров`ю, або будь-які повідомлення про таке, оскільки під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, а також враховуючи позицію притягуваної стосовно інкримінованого їй правопорушення та її щире каяття, з метою недопущення подібної поведінки надалі, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити її від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 188-50, ст.ст. 279-280, 283, 284 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 188-50 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 188-50 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопопушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко