Справа № 408/1501/20-п
Провадження № 3/408/685/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Біловодськ Біловодського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР18 № 009800 від 08 травня 2020 року йдеться, що 08 травня 2020 року о 22:55 годині в смт Біловодськ Біловодського району Луганської області по вул. Козюменського, 2, ОСОБА_1 після зупинки на вимогу поліцейського транспортного засобу ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 вжив алкогольний напій «REVO» до проведення уповноваженою особою медичного огляду у встановленому законом порядку з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 є) ПДР України.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, даних про його належне повідомлення у суду немає.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне зазначити таке.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким адміністративно-правова норма ст. 130 КУпАП, в частині відповідальності за керування транспортними засобами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, на момент вчинення правопорушення скасована, та з цієї дати відповідальність за вказані дії віднесена до кримінальних проступків, передбачених ст. 286-1 КК України.

В розумінні ст. 8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Тобто на час розгляду справи та ухвалення процесуального рішення у справі відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП скасована, і відповідно за вчинення вищезазначеної дії суд не вправі притягнути особу до відповідальності.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Пунктом 6 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, оскільки на час розгляду справи скасовано акт, який встановлював адміністративну відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130, п. 6 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв