Справа №303/3142/20
№3/303/1547/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363909 від 10.06.2020 року вказано, що ОСОБА_1 10.06.2020 року о 20 годині 47 хвилин в м.Мукачево, по вул. Ужгородській біля будинку № 119 керував транспортним засобом марки «Hyundai Tucson», д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 10 червня 2020 року приблизно о 20 годині він їхав на своєму автомобілі марки «Hyundai Tucson» у якості пасажира їхав по вул.Ужгородській в м.Мукачево в напрямку м.Берегово. Керував автомобілем його товариш ОСОБА_2 . У той час ОСОБА_3 хтось зателефонував і він зупинив автомобіль на узбіччі, пояснив, що йому необхідно терміново поїхати до ресторану «Фердинанд», оскільки там йому мають передати з автобуса передачу. ОСОБА_4 телефоном викликав таксі і поїхав до вказаного ресторану, а він залишився біля автомобіля його чекати. Він ( ОСОБА_1 ) не заперечує, що перед цим він вживав алкоголь, однак він автомобілем у той час не керував. Тому він законно відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що 10 червня 2020 року приблизно о 20 годині він їхав за кермом автомобіля марки «Hyundai Tucson», який належить ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_5 перед цим вживав алкогольні напої, то попросив його керувати автомобілем, а сам ОСОБА_6 їхав у якості пасажира. Коли вони рухалися по вул.Ужгородській в м.Мукачево в напрямку м.Берегово, йому (свідку) зателефонував водій автобуса (чи мікроавтобуса) і сказав, щоб він ( ОСОБА_2 ) прийшов до ресторану «Фердинанд» для отримання передачі з Італії. Він зупинив автомобіль на узбіччі, повідомив про це ОСОБА_7 , телефоном викликав таксі і поїхав до ресторану «Фердинанд». Після того як він вирішив ці свої особисті питання, в телефонній розмові з ОСОБА_8 дізнався, що той вже з іншим водієм поїхав у напрямку м.Берегове.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши письмові та відео- докази у справі, суддя прийшов до наступного.

У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ч.1 ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Пунктом 3.5 розділу ІІІ "Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них", затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НП України від 03.02.2016 р. № 100, встановлено, що після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно.

Переглядом відеозаписів встановлено, що він розпочинається 10.06.2020 року о 20 годині 31 хвилина там видно, що автомобіль «Hyundai Tucson» стоїть припаркованим на узбіччі автодороги. При цьому в порушення вимог п.3.5 розділу ІІІ "Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них", затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НП України від 03.02.2016 р. № 100, відеозапис не є безперервним. Крім цього, там не є зафіксованим, що ОСОБА_1 керував автомобілем.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем о 20 годині 47 хвилин (різниця в часі між відеозаписом і зазначеним у протоколі становить 16 хвилин).

Отже вказаним протоколом і доданими матеріалами не спростовано твердження ОСОБА_1 , що 10.06.2020 року о 20 годині 47 хвилин в м.Мукачево, по вул. Ужгородській він не керував автомобілем, а керував ним ОСОБА_2 .

Зазначені протиріччя і розбіжності у сукупності викликають обґрунтований сумнів щодо достовірності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський