Справа № 944/2167/20
Провадження №3/944/1916/20
П О С Т А Н О В А

07.07.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., з участю адвоката Тимощука О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Яворівського ВП ГУ НП Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні адвокат Тимощук О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання про скерування адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, оскільки як у протоколі так і в долучених до нього документах існує ряд розбіжностей. Просить клопотання задовольнити, оскільки постанова судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.04.2020 року про повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання не виконана.

Заслухавши думку адвоката Тимощука О.І., дослідивши матеріали справи слід прийти до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки існують розбіжності між протоколом та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зокрема: в протоколі зазначено, що 23.04.2020 року об 01 год. 10 хв. в м.Яворові по вул.Левада, 1 Львівської області ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків. Однак з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що такий був запрошений працівниками поліції в якості свідка при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 23.04.2020 року об 01 год. 40 хв., а згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 останній був запрошений працівниками поліції в якості свідка 23.04.2020 року об 01 год. 35 хв.

З вищевикладеного вбачається, що відомості в протоколі відносно ОСОБА_1 вказані ще до того як він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків.

Крім цього, в протоколі здійснено виправлення адреси проживання та прізвища особи, яка притягаєтся до адміністративної відповідальності, які не засвідчені підписом «виправленому вірити», тобто постанова судді від 29.04.2020 року не була виконана.

Суддя звертає увагу на те, що пояснення поліцейського СРПП №4 Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Яремія А.В про те, що відеозапис із нагрудної камери спостереження поліцейського не долучено до матеріалів справи, оскільки розрядилася камера є некоректним.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшла до висновку, що клопотання адвоката слід задовольнити. Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути до Яворівського ВП ГУ НП Львівській області для доопрацювання.

Надати термін для усунення вказаних у постанові недоліків строком один день з часу отримання постанови судді від 07.07.2020року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Яворівського ВП ГУ НП Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Швед Н.П.