П О С Т А Н О В А

"07" липня 2020 р. Справа № 596/928/20

Провадження № 3/596/427/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О ВИ В :

Згідно матеріалів, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 543348 від 17.06.2020 року, ОСОБА_1 15.06.2020 року близько 18:10 год. в смт. Гусятин по вул. Героїв Майдану, 7, перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явилась на відмітку до Гусятинського ВП, чим порушила п.4 постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16.07.2019 року про встановлення адміністративного нагляду, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути для належного дооформлення до Гусятинського відділення поліції, виходячи з наступного.

Згідно до диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення накладається на особу, за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 543348 від 17.06.2020 року, вказано, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Проте, до матеріалів справи не додано матеріалів, що підтверджують, що остання притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

З врахуванням вищенаведеного недоліку, а саме, відсутністю даних про те, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, неможливо повно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти будь-яке із передбачених законом рішень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для долучення матеріалів на підтвердження обставини притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП для належного оформлення в Гусятинське відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суддя: Е.М. Митражик