overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1678/20
Провадження № 3/0203/1186/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.06.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2020 року о 12 годині 00 хвилин за адресою: вул. Курчатова, 2Д, в м. Дніпро ОСОБА_1 перебував у громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, захисної маски, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, не з`являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату розгляду справи.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам та державі, скоєне правопорушення є малозначним, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та здійснити усне зауваження щодо недопущення скоєння адміністративних правопорушень.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 317/1487/20
Провадження № 3/317/679/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, відповідно до якої 09.03.2020 об 11-00 год. в с. Канівське по вул. Набережній ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до ОСОБА_2 та побив інші дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні 02.06.2020 ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та заявив клопотання про виклик потерпілої ОСОБА_2 .

У судове засідання, призначене на 17.06.2020, потерпіла не з`явилась, співробітники Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області не доставили в судове засідання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 287799 від 09.03.2020 вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 09.03.2020.

За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Нікітін
Справа № 202/2992/20
Провадження № 3/202/1606/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04 травня 2020 року о 23 годині 30 хвилин у м. Дніпро по вул. Кисневій 1, керуючи автомобілем Volvo д/н НОМЕР_1 та напівпричепом Krone д/н НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме контрольно-пропускні перила та шлагбаум, який належить ПрАТ "Лінде газ України", в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 115561 від 05 травня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 травня 2020 року з фото-таблицею до неї.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід державі у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ігнатенко
Справа № 211/3309/20
Провадження № 3/211/1509/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол ГП № 311921 від 27.05.2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 311921 від 27.05.2020, 27.05.2020 о 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 кидав каміння у вікно квартири АДРЕСА_3 , та погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 . Чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, є обов`язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, однак явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення. Крім того в протоколі взагалі не зазначені свідки, а також є посилання на наявність відео вчинення правопорушення зафіксоване на бодікамери АЕ-00022, АЕ-00032, а диску суду не надано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 133/1134/20
провадження №3/133/519/20
П О С Т А Н О В А

18.06.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за те, що 18.04.2020 о 00 год. 10 хв. в смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області по вул. Лісова, керував автомобілем MAZDA JHF244 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки в присутності двох свідків, прилад ARCD-0559, результат 1.40 %0, тест № 1396, чим порушив п. 2.9А ПДР.

18.06.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив направити справу на розгляд за підсудністю до іншого суду, а саме: за місцем його фактичного проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 вказаної статті, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Пленум Верховного Суду України у постанові від 11 червня 2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" роз`яснив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, перевіривши обґрунтованість клопотання, суддя встановив, що адміністративну справу необхідно направити на розгляд до Київського районного суду м. Полтави (36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6) за територіальною підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Київського районного суду м. Полтави (36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6) для розгляду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк

Дата документу 18.06.2020
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/811/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 479337 від 08.06.2020 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 08.06.2020 о 21 год 30 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, тремтіння пальців рук, нечітка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, ображав нецензурною лайкою та виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП фабула адміністративного правопорушення не містить відомостей, у зв`язку з чим дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає направленню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути поліцейському СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Лангову Р.Р. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 750/3944/20
Провадження № 3/750/1265/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 за ст. 17220 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.04.2020 близько 09.20 год. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на службі у військовій частині НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду у стані наркотичного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 17220 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2020 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 17220 ч. 3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 201/3894/20
Провадження № 3/201/2716/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду для розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому, розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 09.00 годину 03 липня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Шелестов
Справа № 478/741/20 Провадження № 3/478/379/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року. 10.06.2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. надійшли адміністративні справи: №478/741/20 (провадження №3/478/379/2020), 478/742/20 (провадження №3/478/381/2020), №478/743/20 (провадження №3/478/380/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю, що вище наведенні адміністративні справи, відповідно ст.36 КУпАП, мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи 478/773/20 (провадження №3/478/351/2020).

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи: №478/741/20 (провадження №3/478/379/2020), 478/742/20 (провадження №3/478/381/2020), №478/743/20 (провадження №3/478/380/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам №478/741/20 (провадження №3/478/379/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: