Справа № 523/8843/20
Номер провадження 3/523/4549/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого заступником начальника морехідного училища ім.Маринеска НУ ОМА з навчально-виховної роботи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№133726, складеного 27.05.2020 року, 27 травня 2020 року близько 18 год. 06 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Leaf», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Лиманній,24 в м.Одесі, здійснив виїзд на залізничний переїзд на увімкнений заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р..

Пунктом 20.5. в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. встановлено, що рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

За в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, передбачена відповідальність ч.2 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді, після роз`яснення йому прав за ст.268 КУпАП, заперечував наявність вини, вказуючи на те, що він не переїжджав залізничний переїзд на червоний сигнал, це автомобіль УПП здійснив розворот на увімкнений червоний сингал світлофору та зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, підтверджуючі обставини, викладені в протоколі.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Отже, зібраними доказами не підтверджується в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, оскільки обставини, зазначені в матеріалах справи, не підтверджені належними доказами, не знайшли свого підтвердження і в судовому засіданні та спростовуються поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 123, 249,247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: