Провадження № 3/235/1892/20
Єдиний унікальний № 239/125/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Донецького Апеляційного суду, після зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

24.06.2020 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , який 26.04.2020 року о 13.25год., в порушення п.2.9а ПДР України в м.Новогродівка Донецької області по вул.Некрасова біля буд.№ 1, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння(ознаками якого було зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів), що підтверджується висновком КНП «Селидівська центральна міська лікарня» № 50 від 26.04.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав, що вчинив зазначене в протоколі правопорушення та суду пояснив, що медичний огляд щодо нього було проведено 26.04.2020 року за допомогою багатопрофільного експрес тесту «Sniper-10», який був придбаний працівниками поліції в аптеці, оскільки в лікарні були відсутні засоби, що використовуються для проведення огляду на стан сп`яніння. В порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції протокол щодо нього одразу ж не було складено, це було зроблено лише 22.05.2020 року і в цей же день в нього було вилучено посвідчення водія. Крім того, в порушення цієї ж Інструкції, його не було направлено до найближчого закладу охорони здоров`я для проходження огляду, яким є КНП «Центральна міська лікарня Новогродівської міської ради», а було направлено до КНП «Селидівська центральна міська лікарня».

Відповідно до Інструкції до тесту SNIPER-10 дані, які отримані в результаті проведеного тестування є лише попереднім якісним результатом, для отримання заключного результату необхідно використовувати більш специфічний альтернативний метод. Заключний діагноз може бути встановлено лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних тобто потребує проведення лабораторних досліджень. З метою захисту своїх прав 02.07.2020 року він звернувся до КНП «Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради» із запитом в якому просив надати інформацію щодо проведення лабораторних досліджень біологічного середовища для встановлення стану наркотичного сп`яніння, інформацію щодо наявності сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку робочих засобів вимірювальної техніки та обладнання за допомогою яких було визначено, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння та проведено лабораторне дослідження з метою виявлення наркотичних речовин. Проте, на час подання заперечень на Протокол до суду відповіді на свій запит він не отримав.

Враховуючи те, що висновок було складено лікувальним закладом, який не наділений повноваженнями проводити огляд водіїв на стан сп`яніння на території м.Новогродівка Донецької області, та на підставі результатів тесту SNIPER-10, результати якого не є остаточним результатом та потребують проведення більш специфічного альтернативного методу, він просить закрити провадження у адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів відповідно до ст. 252 КУпАП повинна ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім та вірогідним доказом на підтвердження вини особи в скоєні вказаного адміністративного правопорушення, зважаючи на ті обставини, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності не визнає своєї вини, а будь-які інші докази відсутні.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

26.04.2020 року о 13.25год., ОСОБА_1 по вул.Некрасова біля буд.№ 1, в м.Новогродівка, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Був зупинений працівниками поліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, ознаками якого було зіниці очей не реагували на світло, порушення мови, координації рухів, про що поліцейським СРПП №2 Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 235037 від 22.05.2020 року(а.с.2).

Згідно висновку КНП «Селидівська центральна міська лікарня» № 50 від 26.04.2020 року, станом на 13.25год. ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.(а.с.3)

Із висновку КНП «Селидівська центральна міська лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 50 від 26.04.2020 року щодо ОСОБА_1 вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився лікарем-фельдшером ОСОБА_2 .

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентованост.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735(надалі Інструкція).

Згідно з ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 5ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п.п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п.п.7-13 розділу ІІІ вказаної Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування єдностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно з п.п.3.7, 3.8 Інструкції при огляді на стан наркотичного сп`яніння обов`язковим є проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичних речовин. Пунктами 3.15, 3.16 цієї Інструкції визначено, що діагноз, який вноситься до акту медичного огляду, встановлюється за результатами лабораторних досліджень.

Відповідно до інструкції з використання тесту багатопрофільного для виявлення наркотиків у сечі: амфетаміну, метамфетаміну, морфіну, марихуани, кокаїну Sniper є багатопрофільним тестом на визначення наркотичних речовин у сечі надає лише попередній результат. Більш альтернативний хімічний метод повинен бути проведений для отримання заключного аналітичного результату. Газова хроматографія/Масс спектрофотометрія є переважним методом підтвердження. Необхідно керуватись клінічними міркуваннями, професійним судженням при розгляді результатів тестування сечі на вміст будь-яких наркотичних речовин, особливо у разі отримання попередніх позитивних результатів.

Таким чином, при складанні висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння від 26.04.2020 року такий висновок був зроблений виключно на підставі експрес-тесту SNIPER-10, який надав лише попередній результат, що вимагало обов`язкового повторного лабораторного дослідження, оскільки сам ОСОБА_1 з ним не погодився про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння суду не надано. Також суд приходить до висновку, що результат огляду за допомогою швидкого тесту на виявлення наркотиків SNIPER-10 №070074, без його належного підтвердження (експертного висновку) результатами повторного тестування не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку посадовою особою, яка складала протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, не надано суду переконливих , належних та допустимих доказів винуватості особи.

За таких обставин, враховуючи, що в ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а всі сумніви тлумачаться на користь особи, суд приходить до висновку, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 247, 252, 266, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя