Справа № 183/2780/20
№ 3/183/1620/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське Східного територіального управління Військової служби правопорядку, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, офіцера управління штабу військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.05.2020 року приблизно о 08 годині 15 хвилин старший лейтенант військової служби за контрактом ОСОБА_1 , знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 05.05.2020 року він, хоч і повинен був, але не перебував на службі у військовій частині. Так, того дня він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, але прийшовши до військової частини, він був зупинений і затриманий військовослужбовцями на КПП. Тобто фактично він не перебував на службі, оскільки робочий день у нього починається з 08.45 годині, а затримали його о 08.35 годині, тому, на його думку, і обов`язки військової служби він не виконував.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 ; результату тесту на вміст алкоголю у повітрі, що видихається № 1790 технічного засобу «Алконт-М» Прилад № 00220» від 05.05.2020 року (результат 2,08 % проміле); витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07.07.2020 року № 60 про зарахування старшого лейтенанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 до списків особового складу частини; рапорту помічника НОВ ст. лейтенанта ОСОБА_2 від 05.05.2020 року про те, 05.05.2020 року о 08.35 годині військовослужбовця ОСОБА_1 було затримано на КПП військової частини НОМЕР_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння і намагався пройти на територію військової частини; військового квитка ОСОБА_1 ; службової характеристики на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтва про державну реєстрацію № 9085/2009 медичного виробу: аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт»; свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; свідоцтва про ідентифікацію виробника (постачальника) продукції для Збройних Сил України № 445; сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA-MI/1-2672-2010 від 27.10.2010 року.

Твердження ОСОБА_1 про те, що його робочий день починається о 08.45 годині, а відтак він не приступив до виконання військових обов`язків, оскільки був затриманий ще до початку робочого дня, не може бути прийнято судом, оскільки останнім не надано жодного доказу на підтвердження цієї обставини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-20, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655 гривень 00 копійок.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців

Суддя В.В. Березюк