Справа № 646/2412/20
№ провадження 3/646/925/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2020 року о 03-50 год водій ОСОБА_1 , за адресою: м. Харків, вул. Гольберівська, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого не впорався з керуванням при в`їзді на трамвайні колії відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки та скоїв наїзд на бордюрний камінь, при дорожньо-транспортній пригоді зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3Б Правил дорожнього руху України.

16.06.2020 року повторно системою автоматизованого розподілу судових справ було призначено справу судді І.М. Шелест.

У судове засіданняОСОБА_1 , не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки, при складенні протоколу від підпису відмовився, про розгляд справи повідомлявся неодноразово: 12.05.2020, 27.05.2020, 15.06.2020, 07.07.2020, шляхом направлення судової повістки за місцем мешкання, зворотне повідомлення поверталося до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360940 від 16.04.2020 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 , не притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом 1 (одного) року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Шелест І.М.