3/134/312/2020 Справа №: 134/625/20
П О С Т А Н О В А

16 червня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 130 ч. 1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 464961 10.04.2020 року о 10 годині 25 хвилин в смт. Крижопіль по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 24170 днз НОМЕР_2 . Який порушив вимогу дорожнього знаку 3.41, під час зупинки та перевірки документів було втсновлено, що водій ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`янінння. Огляд на стан сп`яніння проводився із допомогою алкотестера «Драгер» за згодою водія в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП не визнав, пояснив, що автомобілем не керував, за кермом була його дружина. Працівники поліції звинуватили його, що він був за кермом і перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, пройшов огляд і тоді працівники склали протокол. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки автомобілем не керував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та з метою встановлення обставин правопорушення, судом було викликано у судове засідання для опитування в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інспектора Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Марковського М. М.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що зупинила автомобіль щоб під`їхати до села. За кермом була жінка, чоловік сидів збоку. Коли їхали, то зупинили працівники поліції. Після зупинки жінка з чоловіком вийшли з машини розмовляли з поліцейськими, про що не чула, бо сиділа в машині.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що керувала автомобілем, коли зупинили працівники поліції. Звинуватили її чоловіка, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. При зупинці винесли постанову на неї і сказали заплатити штраф.

Інспектор Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Марковський М. М. в судовому засіданні вказав, що його колеги зупинили водія ОСОБА_1 на пункті пропуску і оскільки в них закінчились бланки протоколів, то визвали ГРПП. Коли приїхали, то запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. Він продув прилад «Драгер», який показав алкогольне сп`яніння тому склали протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, інспектора поліції та дослідивши долучені до справи письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачає наступні дії - огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, а у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У відповідності до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Таким чином, огляд на стан алкогольного сп`яніння є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 та діє зі змінами та доповненнями також і зараз.

У відповідності до п. 6 Постанови КМ України «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 р. N 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України 09.11.2015 № 1452/735, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Таким чином, законодавством передбачений порядок направлення водія на огляд, форма цього направлення. Належним і допустимим доказом відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння є Направлення водія на огляд (Додаток 1 до Наказу МВС України 09.11.2015 № 1452/735В).

Наявність направлення є важливим документом, оскільки достовірно визначає місце час його видачі, тобто доказує час скоєння відмови від медичного огляду (в разі такої), що підлягає доказуванню, і є складовою змісту протоколу, визначеною ст. 256 КУпАП.

Об`єктивним доказом належного виконання процедури огляду особи на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, є відео запис події, оскільки головним завданням відеозапису є саме фіксування фактів та доказів, які засвідчують факт правопорушення.

Під час розгляду справи факт керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні, підтверджений письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 464961 від 10.04.2020 року в якому ОСОБА_1 , власноручно написав, що з протоколом згоден; результатом тесту 1. 47%; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому ОСОБА_1 поставив підпис, що з результатами огляду згоден; направленням на огляд на стан спяніння, в якому ОСОБА_1 поставив підпис, що відмовляється проходити огляд у лікарні; постановою про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, відеозаписом з камери поліцейського. На відеозаписі зафіксований огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 на приладі працівників поліції в присутності двох свідків.

Вважаю, що вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена належними та допустимими доказами.

Показання ОСОБА_1 дані під час судового розгляду, суд розцінює як намагання останнього уникнутивідадміністративної відповідальності, показання свідків - дружини ОСОБА_3 суд не приймає до уваги, тому, що вона є зацікавленою особою, постанову про накладення на неї працівниками поліції стягнення в день складення протоколу не надала, а показання ОСОБА_2 повністю суперечать письмовим доказам матеріалів справи, її пояснення у суду викликає сумніви.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушень, його особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують його покарання та обтяжують його покарання.

У зв`язку з цим, з метою виховання ОСОБА_1 , як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керуваннятранспортнимизасобамистроком на один рік.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовийзбір» з порушника на користьдержавипідлягаєстягненнюсудовийзбір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35,36, 130 ч. 1, 173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за ст. 130 ч. 1, 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня отримання постанови.

Суддя: