Справа № 572/1305/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого машиністом обертового ДЕПО станції Сарни,-

за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП;

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, роз`яснено,-

ВСТАНОВИВ :

6 травня 2020 року о 07 годині 45 хвилин по вулиці Київській в м. Сарни Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою за фактом керування транспортним засобом у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння визнав, обставини, зазначені у протоколі від 06.05.2020 року не заперечив.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки п.2.5. Правил дорожного руху зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Крім визнавальних пояснень, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності доводиться наступними доказами.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленні водія на огляд до КЗ «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» зазначено, що від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Вказану обставину підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вказали, що проходження огляду пропонувалось у зв`язку з виявленням у водія ознак алкогольного сп`яніння. Розбіжності у поясненнях свідків відсутні, у зв`язку з чим підстави для сумніву у суду відсутні.

Окрім того, обставини вчиненого правопорушення та складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджуються переглядом СД диску, долученого до протоколу.

Як вбачається із письмового зобов`язання, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом. Згідно із рапортом працівника поліції посвідчення водія не вилучалось, оскільки водієм не було надано.

Враховуючи встановлені обставини та досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 06 травня 2020 року о 7 годині 45 хвилин по вулиці Київській в м. Сарни Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки « Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення п.2.3.б,п.12.1. та п.13.1. Правил дорожнього руху України допустив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з мотоциклом марки «Viper» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставини вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 визнав, своєї вини за ст.124 КУпАП не заперечив.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Пунктом 2.3. б) водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п. 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення ОСОБА_1 вказаних вище норм доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2020 року, схемою місця ДТП, на якій зафіксовано дорожню обстановку та розташування мотоциклу.

В письмових поясненнях ОСОБА_4 зазначає, що за обставин, вказаних у протоколі рухався на мотоциклі вулицею Київська в м. Сарни. Під час руху відчув удар у задню частину свого транспортного засобу. Зіткнення допустив водій автомобіля марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та поводив себе не відповідно до обставин, які склалися.

Суд, дослідивши письмові пояснення потерпілого, схему ДТП та інші докази у справі дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Окрім того, 06 травня 2020 року о 08 годині 00 хвилин в м. Сарни Рівненської області по вулиці Київській водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції, що підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, з яким ОСОБА_1 погодився та письмовими поясненнями потерплого ОСОБА_4 , а також іншими доказами.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З огляду на визнання ОСОБА_1 своєї вини за ст.122-4 КУпАП та дослідженні докази, суд дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні казаного правопорушення.

За вчинення кожного з правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 та ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено окремі протоколи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись, ст. 36, ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.130, ст.124, 122-4 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя