Провадження № 3/537/785/2020
Справа № 537/1566/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності:

-постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.03.2020 року у справі №524/869/20 за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

-постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.03.2020 року №524/1482/20 за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.05.2020 року о 23 год. 35 хв. в м. Кременчук по вул. Першотравневій, 32, водій ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, сповільненість мови. Проте відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, вказаним ним у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте ОСОБА_1 будучи обізнаним про притягнення його до адміністративної відповідальності, не повідомив причини неявки, не звертався до суду із заявою про відкладення розгляду справи.

В ст. 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В ст.38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст.247 КУпАП, по закінченню зазначеного строку провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідне закрити.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаним нею ж постійним місцем проживання, не з`явився в судове засідання, не подав клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, не подав заперечень в обґрунтування своєї невинуватості, підтверджених належними доказами, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, і зазначена поведінка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є такою, що направлена на умисне, безпідставне затягування розгляду справи, з метою уникнення відповідальності за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, Законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно не надано суду права у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року).

Тому суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи учасником процесу шляхом неявки в судове засідання, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оцінивши подані докази.

Відповідно до статті 180 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ч.3 ст.130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №406201, складеним 07.05.2020 року поліцейським роти №2 взводу №2 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області капралом поліції Стадник С.Ю., підтверджується:

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 07.05.2020 року, які підтвердили, що 07.05.2020 року о 23 год. 40 хв. по вул. Першотравнева, буд.32 в м. Кременчук, водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку;

-рапортом поліцейського роти №2 взводу №2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП рядового поліції Гореліка А. про те, що 07.05.2020 р. під час несення служби в складі екіпажу Залік-109 спільно з капралом поліції ОСОБА_4 , о 23 год. 35 хв. по вул. Першотравнева, 32 в м. Кременчук помітили транспортний засіб AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого порушив вимоги п. 16.6 ПДР. Транспортний засіб було зупинено, встановлено особу водія за паспортом громадянина України, ним виявився ОСОБА_1 . При перевірці документів у водія виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичній установі в установленому законом порядку, на що останній відмовився у присутності двох свідків. Після чого щодо ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . Так, о 23:31 год. відеозапис розпочинається, коли водій сидить за кермом автомобіля. Працівник патрульної поліції роз`яснює йому причину зупинки. Водій погоджується з тим, що здійснив небезпечний маневр. Пропонують надати посвідчення водія, на що водій зазначає про його відсутність. Особу водія встановлюють по паспорту, ним виявився ОСОБА_5 Працівники патрульної поліції повідомляють ОСОБА_1 про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння та пропонують пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, роз`яснюють права, порядок проходження огляду та наслідки відмови від проходження. В присутності двох свідків водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Працівники патрульної поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП. Відсторонили водія від керування транспортним засобом;

-довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук ДПП Виходця Є., про те, що за обліковими базами даних МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 . Протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності: за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.03.2020 року у справі №524/869/20 із накладенням стягнення у виді штрафу 10200 грн. та позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.03.2020 року №524/1482/20 із накладенням стягнення у виді штрафу 10200 грн. та позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Таким чином суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, тому його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 81600 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна