Справа № 646/3721/20
№ провадження 3/646/1290/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

15 травня 2020 року о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Б.Хмельницького,17, у м. Харкові, керуючи автомобілем Suzuki Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1 не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем Peugeot 207 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

23.06.2020 дана справа № 646/3721/20 надійшла у провадження судді Шелест І.М. на підставі автоматизованого розподілу.

Судом вживалися заходи щодо забезпечення права ОСОБА_1 , на участь у розгляді даного протоколу. Про розгляд справи, який призначався на 15.07.2020 правопорушник повідомлялася шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, зворотне повідомлення повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та смс-повісткою за номером телефону, зазначеному у матеріалах справи. Від ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення та підпису в протоколі відмовився.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 , достовірно було відомо про складання відносно нього протоколу за ст. 124 КУпАП, а також про місце розгляду справи Червонозаводський районний суд м. Харкова, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, однак, він не цікавиться провадженням у справі, про дати розгляду якої міг також отримати інформацію за допомогою офіційних джерел, такий як веб сторінка суду.

Така поведінка розцінюється судом, як бажання уникнути від відповідальності за адміністративне правопорушення.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Даний факт підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 296764 від 15 червня 2020 року, де ОСОБА_1 , відмовилася поставити підпис у ознайомленні із протоколом за ст. 124 КУпАП, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_3 , чеком DragerAlcotest6820, відповідно до якого вона не перебувала у стані алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_2 , чеком DragerAlcotest6820, відповідно до якого він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які були присутні при огляді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , вважаю правильним кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суддя вважає правильним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 27, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя І.М. Шелест