Справа № 366/1132/20
Провадження № 3/366/815/20
П О С Т А Н О В А

25 червня 2020 р. смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого АВТО БУД Комплекс водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2020 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

30.05.2020 року о 09 годині 40 хвилин на а/д Київ-Овруч водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічний стан транспортного засобу, та своїми діями створив загрозу іншим учасникам дорожнього руху. Внаслідок чого відпало заднє ліве колесо і механічно пошкодив зустрічний транспортний засіб та завдав збитків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Згідно п. 2.3 ПДР Українидля забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний стежити за технічним станом транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 224238 від 30.05.2020 р., складеним правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, схемою ДТП, доданою до протоколу, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поясненнями самого правопорушника.

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та вважає можливим не застосовувати до порушника стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Обставин пом`якшуючих покарання суду не надано. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.П. Гончарук