єдиний унікальний номер справи 423/1605/20
номер провадження 3/423/652/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2020, 27.05.2020 року, о 02 год.00 год., в р. Сіверський Донець, біля с.Устинівка Попаснянського району Луганської області, ОСОБА_1 спільно зі ОСОБА_2 здійснював вилов водних біоресурсів риби, за допомогою електроструму, а саме електронного пристрою підсадки з електродротами - 1 шт., акумулятора -1 шт. жовтого кольору та човна гумового -1 шт. зеленого кольору та весел 2 шт. Зловив рибу щука -36 шт., короп - 2 шт., сом - 9 шт., карась сріблястий -57 шт., лящ - 5 шт., краснопірка 12 шт., плоскирка 5 шт., плітка 33 шт., линь - 6 шт., окунь - 9 шт., уклія - 4 шт., бичок - 1 шт., головень - 21 шт., підуст -5 шт., загальною вагою 93,650 кг., чим порушив ст.ст.27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.52 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У суді ОСОБА_1 провину не визнав, та пояснив, що 26 травня 2020 року після 20.00 год. він зі своїми знайомими приїхали до с. Устинівка половити рибу, взяли для ловлі вудки та човен. Після 05.00 год. вирішили їхати додому так як риба не клювала. Коли вони збирали речі, побачили, що двоє осіб пливли на човні, після цього ці особи витягнули човен з води метрів за 5 від їх машини, а самі побігли в сторону лісу. Після цього до нього підійшли його знайомі та троє осіб, які повідомили, що вони з рибгоспу, і запитали чий човен та акумулятор, вони відповіли, що не знають. Човен з рибою ні йому, ні його товаришам не належить. Пізніше під`їхали працівники поліції. За весь час він жодної рибини не спіймав. Забороненими предметами для вилову риби не користувався. Кому належить риба з лодкою йому не відомо.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані письмові докази, вважається, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, до матеріалів справи долучено протокол огляду місця події, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , фото в додаток до протоколу №000207, опис оцінка, розрахунок шкоди, накладна №8, квитанція .

Рапорти інспекторів відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» , в яких вказано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснювали вилов риби за допомогою електровудки на надувному човні, не є доказом у справі, окрім того не підтверджується будь-якими іншими наданами суду доказами.

Так, справа про адміністративне правопорушення не містить доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 про те, що надувний човен та виловлена риба належить не їм, і що вони не ловили цю рибу електровудкою, пояснення свідків відсутні, відеофіксація не здійснювалась.

Достатні та допустимі докази вчинення цього правопорушення саме ОСОБА_1 суду не надані.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 247, 278-279, 283-285, 287КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя Лизенко І.В.