Справа № 404/3614/20
Номер провадження 3/404/1509/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, працюючого головним інженером філії «Лелеківської ДЕД», який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №086364 від 12.06.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера філії «Лелеківської ДЕД», не виконав вимогу (припис) №100 від 26.05.2020 року, видану уповноваженим підрозділом Національної поліції України, а саме по вул. Мурманській, 25 у м. Кропивницькому не ліквідував ямковість глибиною більше 5 см., не встановив відсутні та не замінив зношені дорожні знаки, чим порушив ст.ст. 6, 9, ч.3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» ДСТУ 3587-97 та вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, надав копію Положення філії «Лелеківської ДЕД» з планом робіт з експлуатаційного утримання доріг на червень 2020 року в фізичних та фінансових показниках, доведений САД у Кіровоградській області, та пояснив, що згідно з документами філія «Лелеківська ДЕД» створена як відособлений структурний підрозділ ДП «Кіровоградський облавтодор» відкритого АТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», яка не є юридичною особою, а є структурним підрозділом «Кіровоградського облавтодору», може від імені та за дорученням директора підприємства укладати договори відповідно до предмета діяльності підприємства, виконувати роботи, пов`язані із ремонтом дорожнього покриття та експлуатаційним утриманням доріг лише відповідно до визначених завдань відповідно до укладених договорів. Вказана у приписі поліцейських дорога не була на балансі ДП «Кіровоградський облавтодор» та він як головний інженер філії, крім конкретно визначених планів та завдань, не мав жодних правових підстав (завдань, угод тощо) виконувати вимоги припису поліцейських та безпідставно використовувати на це кошти, розпорядником яких він не є, оскільки філія не є юридичної особою, про що одразу повідомив поліцейських, але останні на це жодним чином не відреагували. Вказує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №086364 від 12.06.2020 року (а.с.1), акт обстеження автомобільної дороги від 25.05.2020 року (а.с.2-3), копію вимоги (припису) №100 від 26.05.2020 року (а.с.4).

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та докази, надані до суду, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Згідно зі ст.188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

За матеріалами справи протокол стосовно ОСОБА_1 складено як відносно головного інженера філії «Лелеківської ДЕД», який не виконав вимогу (припис) №100 від 26.05.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 необхідно було ліквідувати ямковість глибиною більше 5 см., встановити відсутні та замінити зношені дорожні знаки. Проте, у матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо обов`язку філії «Лелеківської ДЕД» на виконання відповідних робіт та обсягу посадових обов`язків головного інженера, чи стосуються вони внесеного припису.

Таким чином, докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні, пояснення ОСОБА_1 не спростовані, обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, не доведені.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.188-28, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло