Провадження № 3/761/4473/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з 1 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, з вищою освітою, старшого офіцера відділу багатофункціональних навчань Командування підготовки Командування Сухопутних військ Збройних Сил України зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за частиною 4 статті 212-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.05.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2020 №17/1/3-1615нт, відповідно до якого було виявлено, що ОСОБА_1 , займаючи посаду старшого офіцера відділу багатофункціональних навчань Командування підготовки Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, маючи допуск до державної таємниці за формою 3, що включає в себе фактичний доступ до інформації з грифами секретності «Цілком таємно» «Таємно»,о 18 травня 2020 року в приміщенні відділу багатонаціональних навчань Командування підготовки командування Сухопутних військ Збройних Сил України, (в/ч А0105, м. Київ) на службовій електронно обчислювальній машині, яка не має комплексної системи захисту інформації, зберігав низку електронних файлів з грифом для «Службового користування», що підпадають під дію переліку п. 1.3 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом начальника Генерального штабу-Головнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 №408, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації Збройних сил України, якій надається обмеження доступу «Для службового користування». Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», ст.ст. 4, 8 ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та низки підзаконно-правових актів.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 4 статті 212-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2020 №17/1/3-1615нт, письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, службову характеристику, довідку про доходи, довідку про склад сім`ї, посадову інструкцію та копії допусків до державної таємниці ОСОБА_1 , заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 212-6 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 212-6, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 212-6 КУпАП (протокол від 25.05.2020 серії №17/1/3-1615нт), і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров